• Hyvät tarjoukset -alueen ohjeet ja säännöt

    • Uuden tarjouksen kohdalla valmispohjan ja etuliitteen käyttö on pakollista!
    • Otsikkomuotoilu: Tuote, kauppa, tarjoushinta
    • Ainoastaan tarjouksia, jotka toimitetaan Suomeen
    • Ei ref-linkkejä
    • Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan huolimatta jotkut yritykset jatkavat Venäjällä liiketoimintaa. Tälläisissä tapauksissa tarjousketjuissa voi kertaalleen linkittää tähän viestiketjuun ja jatkaa keskustelua aiheesta siellä.

Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

Ei ne yritykset halua sinne mustalle listalle. Niitä lautakunnan ratkaisuja noudatetaan pääsääntöisesti oikein hyvin. Sieltä listalta voi käydä ihan itse arvioimassa että löytyykö jo ko. firma sieltä vai ei, eli isojen puljujen kohdalla käytännössä kertoo suoraan sen noudattavatko niitä ratkaisuja vai eivät. Pienempien kohdalla vaikeampaa arvioida, kun eivät volyymiensä takia ole välttämättä lautakunnan kanssa olleet tekemisissä aiemmin.
juu tuolta linkistä voi käydä hakukoneella veivaamassa. tottahan se on, että kunnialliset ei listalle halua ja muita ei kiinnosta. tuota listaa vain niin harvoin missään mainitaan, että melko harva kuluttaja on siitä varmaan tietoinen. velvoittava ratkaisu se ei siltikään ole ja kuten sanottu, se on oma käsittelynsä, jossa tehdään ratkaisu saatavissa olevalla materiaalilla eli sillä mitä toimitetaan.

EDIT: jatketaa muualla jos on linkata tähän joku ketju?
 
Tämä mielenkiintoinen.
Merkittävää varmaan se kuinka tietoinen olet ollut tuosta ominaisuudesta , miten vakuuttavasti myyjä/maahantuoja sen pystyy esittää.
Lautakunta voi toki päättää liki mitä sattuu .

Pisä lukijat ajantasalla (onko se tuo kiistaketju), mitehän siitä saisi ilmoituksen.
Siitä oli keskustelua ihan siellä varsinaisessa OLED-ketjussa. TV on LG 55C6V ja se on ostettu Powerista. Jatkot sopivat paremminkin kiistatilanneketjuun, jos nyt sitten en päätä hyödyntää korvauksessa kotivakuutusta (jos se on mahdollista) ja päästä myyjää vastuusta sitä kautta.

Ja siis tietenkään se ei ole mikään ominaisuus, että kuva palaa kiinni näyttöön normaalissa käytössä. TV on rikki ja sillä siisti. :D

Mikä tää oled-telkku vääntö nyt on? Onko mulla mennyt joku tarjous ohi, johon se liittyy?
Liittyi keskusteluun että kannattaako ottaa maksullista lisätakuuta ja mikä on tuotteen oletettu käyttöikä. Alkoi tästä viestistä.
 
Veikkaan ettei mistään OLED-esitteestä löydy tekstiä tyyliin "Ja kaupanpäälle kuvaan palaa kiinni suuri värivirheellinen mollukka parin vuoden käytön jälkeen!". Tai mainintaa "staattiset kuvat, kuten logot, palavat kiinni näyttöön".
Monien televisioiden käyttohjeissa on ollut noista maininta/varoitus.
En tiedä tuosta yksilöstä, mutta OLED telkkojen manuaaleissa on myös mainittu.
Tietenkin jos myyjä on muuta luvannut kuin on myynyt, niin virhehän se. ja toki palanut kuva voi olla virhe jos ohjeiden mukaisesta käytöstä tulee kesken luvatun käyttöiän.


Kuvanpalaminen televisoiden ominaisuus ihan putkitöllöistä asti, jotkin tekniikat ovat olleet sille (lähes) immuuneja, joissain malleissa se on hanskattu muuten paremmin.

Edit, käyttäjä ei näköjään pysty poistamaan viestiä, (jäi toiseen ketjuun),
 
Monien televisioiden käyttohjeissa on ollut noista maininta/varoitus.
En tiedä tuosta yksilöstä, mutta OLED telkkojen manuaaleissa on myös mainittu.
Tietenkin jos myyjä on muuta luvannut kuin on myynyt, niin virhehän se. ja toki palanut kuva voi olla virhe jos ohjeiden mukaisesta käytöstä tulee kesken luvatun käyttöiän.


Kuvanpalaminen televisoiden ominaisuus ihan putkitöllöistä asti, jotkin tekniikat ovat olleet sille (lähes) immuuneja, joissain malleissa se on hanskattu muuten paremmin.
Mikään kuluttajansuoja ei vaadi että ostaja lukee laitteiden ohjekirjat ennen ostoa. Tuo tieto pitää saada potentiaalisen ostajan tietoon ennen ostopäätöstä.

Itse manuaalissa voi olla vaikka mitä, mutta ne tiedot eivät saa olla siellä piilossa tai tyyliin "Nyt kun ostit, niin halutaan kertoa ettei tätä voi käyttää normaalin television tapaan tai sitten tapahtuu X tai Y vika".
 
noi virhevastuuhommat pitää reklata kohtuullisessa ajassa ongelman havaitsemisesta ja vuosi ei koskaan ole kohtuullinen, vaikka olisi millainen kuluttaja vs yrityskuvio.

EDIT: tai lisätään sen verran, että tietty jos firma on jotain hämäräjuttuja puuhaillut tai virheitä salailtu tms, mut ne on sitten eri juttuja.
Ei siihen ole mitään muuta rajaa, kuin että reklamaatio kannattaa tehdä mahdollisimman nopeasti, jotta asia ei ehdi vanheta. Jos siis huomaa vian jossakin tuotteessa ja tekee siitä reklamaation 7v päästä, niin se ei ole enää kelvollinen, koska tuotteen oletettu käyttöikä on todennäköisesti jo päättynyt. Tässä tapauksessa tuotteella on edelleen oletettavissa olevaa käyttöikää jäljellä.

Reklamaatiota en tehnyt aiemmin, koska vika oli vaatimattomampi ja olin naiivin toiveikas että se korjaantuisi TV:n omilla toiminnoilla, jotka on tällaiseen suunniteltu. Tässä muutaman viime kuukauden ongelma on pahentunut merkittävästi ja tosiaan näytön keskelle on ilmaantunut lisäksi sellainen värivirhepallukka, jossa värit vääristyvät (keltainen muuttuu vihertäväksi ja punainen punaharmaaksi jne). Tuo ei ole sama asia kuin kuvan kiinnipalaminen.

Olisi ehkä tosiaan pitänyt toimia ripeämmin, mutta sitä on turha tässä vaiheessa enää pohtia.

Monien televisioiden käyttohjeissa on ollut noista maininta/varoitus.
En tiedä tuosta yksilöstä, mutta OLED telkkojen manuaaleissa on myös mainittu.
Tietenkin jos myyjä on muuta luvannut kuin on myynyt, niin virhehän se. ja toki palanut kuva voi olla virhe jos ohjeiden mukaisesta käytöstä tulee kesken luvatun käyttöiän.

Kuvanpalaminen televisoiden ominaisuus ihan putkitöllöistä asti, jotkin tekniikat ovat olleet sille (lähes) immuuneja, joissain malleissa se on hanskattu muuten paremmin.
Älä viitsi suoltaa höpinöitä mutupohjalla. Sanoin että TV on ollut normaalissa päivittäisessä käytössä, jota sen tulee kestää. Jos se ei kestä, sitä ei saa myydä sellaisena.

Jos tuo olisi ollut vaikka tietokoneen monitorina, tai siinä olisi muuten seisotettu staattista kuvaa pitkiä aikoja, niin voisi jotenkin pitkin hampain niellä tappion, mutta kun ei ole.
 
Mikään kuluttajansuoja ei vaadi että ostaja lukee laitteiden ohjekirjat ennen ostoa. Tuo tieto pitää saada potentiaalisen ostajan tietoon ennen ostopäätöstä.

Itse manuaalissa voi olla vaikka mitä, mutta ne tiedot eivät saa olla siellä piilossa tai tyyliin "Nyt kun ostit, niin halutaan kertoa ettei tätä voi käyttää normaalin television tapaan tai sitten tapahtuu X tai Y vika".
Jos laite toimii kuten on luvattu niin missä virhe
Jos laitetta käytetään käyttöohjeiden vastaistesti ja tekee siten miten siinä varoitettu niin missä virhe ?
Jos laitteesa tuotteelle tyypillinen ominaisuus minkä osta tietää, eikä toisin luvattu niin missä virhe ?

Jos laite ei ole sellainen kuin luvattu, ja odottaa neljävuotta, niin onko silloin ilmoitettu virheestä viipymättä tai kohtuullisessa ajassa.

Älä viitsi suoltaa höpinöitä mutupohjalla. Sanoin että TV on ollut normaalissa päivittäisessä käytössä, jota sen tulee kestää. Jos se ei kestä, sitä ei saa myydä sellaisena.
En tuossa ottanut suoraa kantaa sinun tapaukseen.
 
Ei siihen ole mitään muuta rajaa, kuin että reklamaatio kannattaa tehdä mahdollisimman nopeasti, jotta asia ei ehdi vanheta. Jos siis huomaa vian jossakin tuotteessa ja tekee siitä reklamaation 7v päästä, niin se ei ole enää kelvollinen, koska tuotteen oletettu käyttöikä on todennäköisesti jo päättynyt. Tässä tapauksessa tuotteella on edelleen oletettavissa olevaa käyttöikää jäljellä.
kyllä sillä on (Kuluttajansuojalaki 38/1978 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®), ihmettelenpä, jos ei samaa lainausta löydy melkein suoraan jostain kkv ohjeesta.

Reklamaatiota en tehnyt aiemmin, koska vika oli vaatimattomampi

eri juttu sitten, jos se "muuttui virheeksi" vasta tässä jossain kohtaa, itse en sen varaan laskisi.

jos menit itse jo kirjallisesti sanomaan, että havaitsit vian "vuos sitten" tms. niin asia on mielestäni sillä taputeltu. jos et sanonut, mutta myyjä voi osoittaa esim. että nykyisenlaisen vian kehittyminen on täytynyt alkaa näkymään jo vuos sitten, hävisit taas. jos tuollainen ongelma sen sijaan voi ilmetä melko nopeastikin ja sen jälkeen nopeasti reklattu, niin voi tietty onnistua ja toki myyjä voi aina vapaaehtoisesti korvata.

btw. se kkv käsittely kestää n.18kk siitä, kun jutun laittaa vireille.
 
Ei siihen ole mitään muuta rajaa, kuin että reklamaatio kannattaa tehdä mahdollisimman nopeasti, jotta asia ei ehdi vanheta. Jos siis huomaa vian jossakin tuotteessa ja tekee siitä reklamaation 7v päästä, niin se ei ole enää kelvollinen, koska tuotteen oletettu käyttöikä on todennäköisesti jo päättynyt.
Reklamaatio/virheilmoitus pitää itseasiassa kauppalain ja kuluttajansuojalain mukaan tehdä 2kk kuluessa siitä kun virhe on havaittu tai se olisi pitänyt havaita. Vaatimukset voi esittää myöhemminkin, mutta kuitenkin kohtuullisessa ajassa. Tästä tarkemmin esim. tapauksessa KKO:2009:61.
 
Jos laite toimii kuten on luvattu niin missä virhe
Jos laitetta käytetään käyttöohjeiden vastaistesti ja tekee siten miten siinä varoitettu niin missä virhe ?
Jos laitteesa tuotteelle tyypillinen ominaisuus minkä osta tietää, eikä toisin luvattu niin missä virhe ?

Jos laite ei ole sellainen kuin luvattu, ja odottaa neljävuotta, niin onko silloin ilmoitettu virheestä viipymättä tai kohtuullisessa ajassa.
Kuka nyt on odottanut neljä vuotta ja mitä? Ja mistä sinä noissa edellisissä puhut? Mistä lähtien kuvan kiinnipalaminen on ollut tyypillinen ominaisuus 1900 euron OLED-television normaalissa käytössä?

kyllä sillä on (Kuluttajansuojalaki 38/1978 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®), ihmettelenpä, jos ei samaa lainausta löydy melkein suoraan jostain kkv ohjeesta.

eri juttu sitten, jos se "muuttui virheeksi" vasta tässä jossain kohtaa, itse en sen varaan laskisi.

jos menit itse jo kirjallisesti sanomaan, että havaitsit vian "vuos sitten" tms. niin asia on mielestäni sillä taputeltu. jos et sanonut, mutta myyjä voi osoittaa esim. että nykyisenlaisen vian kehittyminen on täytynyt alkaa näkymään jo vuos sitten, hävisit taas. jos tuollainen ongelma sen sijaan voi ilmetä melko nopeastikin ja sen jälkeen nopeasti reklattu, niin voi tietty onnistua ja toki myyjä voi aina vapaaehtoisesti korvata.

btw. se kkv käsittely kestää n.18kk siitä, kun jutun laittaa vireille.
Se jättimäinen värivirhe-alue keskellä ruutua on uusi asia. Sitä ei ole näkynyt silloin kun on kiinnitetty ensimmäisen kerran huomiota niihin muihin kohtiin ruudulla. Kaikesta olen puhunut rehellisesti sekä myyjälle, LG:lle että kuluttajaviranomaiselle, josta tuli siis nyt se ohje viedä asia kuluttajariitalautakuntaan. Käsittelyn pitkä kesto on tiedossa ja siksi se polku ei oikein kiinnostaisi, varsinkin kun sieltä tulee parhaimmillaankin vain niitä suosituksia.
 
Jos laite toimii kuten on luvattu niin missä virhe
Jos laitetta käytetään käyttöohjeiden vastaistesti ja tekee siten miten siinä varoitettu niin missä virhe ?
Jos laitteesa tuotteelle tyypillinen ominaisuus minkä osta tietää, eikä toisin luvattu niin missä virhe ?
Miten laite (televisio) toimii niin kuin luvattu, jos siihen ilmestyy palaneita kohtia tai värivirheitä? Missä esitemateriaalissa tai kuka myyjä esitteli television sellaisena?

Miten voi olla "käyttöohjeiden vastaista" käyttöä katsoa normaaleita TV-kanavia? Jos esim. netistä löytyy kasoittain testejä joissa kanavalogot palavat kiinni kuvaan. Millä tavalla tämä on normaalin TV:n katsomisen vastaista toimintaa?
Ohjeissa ei saa olla rajoituksia jotka estävät tuotteen normaalia käyttöä. Ei auton ohjekirjaan voi laittaa "moottori saattaa hajota mikäli autolla ajetaan" tai "auto saattaa syödä öljyä litran tonnilla mikäli moottori on päällä". Samoin telkkareissa; siellä ei saa olla mitään "kuva saattaa palaa kiinni jos televisiolla katsotaan televisiokanavia" -klasuulia.

Mistä lähtien televisioiden "tyypillinen ominaisuus" on ollut kuvan palaminen kiinni? Eli mistä lähtien *suurimmassa osassa kaupasta myytävissä televisioissa on ollut ominaisuutena kuvan palaminen kiinni ruutuun*?
No ei milloinkaan, ja ellet vain haluaisi vängätä vänkäämisen takia niin itsekin myöntäisit ettei värivirheet ja kuvan kiinni palaminen esim. vuoden vanhassa OLEDissa ole millään tavalla "tyypillinen ominaisuus" josta tavallisen kuluttajan joka ostaa television, pitäisi olla tietoinen.
 
ihan paska ominaisuus.

.. mutta jos tehtaalla on laitettu vaikka jotku näytönsäästäjät soimaan sopivin välein ja ohjeissa suositus katsoa max.2h putkeen tms ja kytket säästöt pois etkä noudata muutoin ohjeita ja kuva palaa parin vuoden aikana, ni kenen vika?
Mitä sinä nyt sekoilet; missä ohjeissa on 2 tunnin katsomisrajoitus ja vaikka olisi, niin miten se todellisuudessa rajoittaa kuluttajaa?

Tuohan on ihan sama kuin sanoisi ettei autolla saa ajaa kuin 100km päivässä tai puhelimella puhua tunti päivässä, tms - jokainen tajuaa ettei tuollaisilla rajoituksilla ole mitään juridista pohjaa vikatapauksissa. Muutenhan jokaisessa ohjekirjassa olisi "tuote saattaa hajota jos sitä käytetään, tämä on kuluttajan vika".
 
Mitä sinä nyt sekoilet; missä ohjeissa on 2 tunnin katsomisrajoitus ja vaikka olisi, niin miten se todellisuudessa rajoittaa kuluttajaa?

Tuohan on ihan sama kuin sanoisi ettei autolla saa ajaa kuin 100km päivässä tai puhelimella puhua tunti päivässä, tms - jokainen tajuaa ettei tuollaisilla rajoituksilla ole mitään juridista pohjaa vikatapauksissa. Muutenhan jokaisessa ohjekirjassa olisi "tuote saattaa hajota jos sitä käytetään, tämä on kuluttajan vika".
pointti ei ollut 2h, sanotaan vaikka 8h, ei sillä ole väliä.

kai valmistaja nyt saa ohjeita laittaa ja siitä voi lähteä että niitä pitää jossain järjen rajoissa noudattaakin. jos ei noudata niin voi olla ettei vehkeet kestä, kumma juttu. netti pullollaan ketjuja missä porukka kyselee miten saa näytönsäästäjän pois päältä OLED telkusta, ja sitten ihmetellään ku kuva palaa kiinni, valmistajan vika! oisko parantamisen paikka tekniikassa? no olis, mut aina voit olla ostamatta tai ostaa jotain muuta.
 
pointti ei ollut 2h, sanotaan vaikka 8h, ei sillä ole väliä.

kai valmistaja nyt saa ohjeita laittaa ja siitä voi lähteä että niitä pitää jossain järjen rajoissa noudattaakin. jos ei noudata niin voi olla ettei vehkeet kestä, kumma juttu. netti pullollaan ketjuja missä porukka kyselee miten saa näytönsäästäjän pois päältä OLED telkusta, ja sitten ihmetellään ku kuva palaa kiinni, valmistajan vika! oisko parantamisen paikka tekniikassa? no olis, mut aina voit olla ostamatta tai ostaa jotain muuta.
Parantamista varmasti olisi tekniikassa; omassa ~2kk vanhassa OLEDissa nimittäin tuo ruudunsäästäjä toimii omissa apeissa hyvin, mutta missään ulkoisessa lähteessä ei. Olisi kiva jos saisi edes manuaalisesti päälle kun jättää nyt vaikka Blu-Rayn pauselle.

Tosin tuokaan ei mitään pelasta koska ei voi olettaa että esim. 11 vuotias television käyttäjä edes tietää mikä on burn-in ja miten sitä vältetään...
 
Parantamista varmasti olisi tekniikassa; omassa ~2kk vanhassa OLEDissa nimittäin tuo ruudunsäästäjä toimii omissa apeissa hyvin, mutta missään ulkoisessa lähteessä ei. Olisi kiva jos saisi edes manuaalisesti päälle kun jättää nyt vaikka Blu-Rayn pauselle.

Tosin tuokaan ei mitään pelasta koska ei voi olettaa että esim. 11 vuotias television käyttäjä edes tietää mikä on burn-in ja miten sitä vältetään...
eipä se pelasta. selaile huviksi manuaalista varoitukset, eppäilen että siellä on jotain mainittu tuosta. "please note that screensaver is disabled for external sources. external sources must implement screensaver by itself" :lol:

EDIT: ja onhan noita säästäjiä ollut jo dvd soittimissa
 
pointti ei ollut 2h, sanotaan vaikka 8h, ei sillä ole väliä.

kai valmistaja nyt saa ohjeita laittaa ja siitä voi lähteä että niitä pitää jossain järjen rajoissa noudattaakin. jos ei noudata niin voi olla ettei vehkeet kestä, kumma juttu. netti pullollaan ketjuja missä porukka kyselee miten saa näytönsäästäjän pois päältä OLED telkusta, ja sitten ihmetellään ku kuva palaa kiinni, valmistajan vika! oisko parantamisen paikka tekniikassa? no olis, mut aina voit olla ostamatta tai ostaa jotain muuta.
Tarkennan nyt vielä väärinkäsitysten välttämiseksi, että tässä meidän tapauksessa televisiossa on ollut kaikki suojatoimet päällä alusta lähtien ja myös sitä TV:n omaa manuaalisesti käynnistettävää "pixel refreshiä" on ajettu muutamaan otteeseen ilman vaikutusta. Kyse on olohuoneessa olevasta normaalista töllöstä, joka on päällä päivittäin. Muksut pelaavat siinä silloin tällöin myös konsolipelejään.

Yhtenä ykstyiskohtana TV:n oikeassa yläkulmassa on palaneena PS4:n Fortniten "Early Access" -teksti, jota ei pelissä näy kuin ehkä max. minuutin kerrallaan kestävän latauksen aikana.
 
Tarkennan nyt vielä väärinkäsitysten välttämiseksi, että tässä meidän tapauksessa televisiossa on ollut kaikki suojatoimet päällä alusta lähtien ja myös sitä TV:n omaa manuaalisesti käynnistettävää "pixel refreshiä" on ajettu muutamaan otteeseen ilman vaikutusta. Kyse on olohuoneessa olevasta normaalista töllöstä, joka on päällä päivittäin. Muksut pelaavat siinä silloin tällöin myös konsolipelejään.

Yhtenä ykstyiskohtana TV:n oikeassa yläkulmassa on palaneena PS4:n Fortniten "Early Access" -teksti, jota ei pelissä näy kuin ehkä max. minuutin kerrallaan kestävän latauksen aikana.
kyllähän se joltain paneelivialta kuulostaa. jos tuollaisella käytöllä palaisi kuva jokaiseen olediin kiinni, niin näitä olisi palautettu/vaihdettu varmaan aika tiuhaan tahtiin. vaikken ite kauheesti innostukaan oledista just näiden (mahdollisten) ongelmien takia, niin ei se nyt noin huono poikkeuksetta voi olla.
 
Tilasin Prime Dayna Saksan Amazonista tuon 1 teran WD Black SN750n kun halvalla lähti. Ei ihme että lähti halvalla, kun nyt tänne asti saapuessa kovalevyn paketti on avattu ja SSD tiessään. Kaikki muu kyllä tallella, ml. samassa kuoressa olleet RAMit, ja kuori visusti kiinni, eli ei varmaankaan Postin tai kuriirien ongelma. Katsotaan mitä Amazon vastaa.

EDIT: N. 5 minuutissa lähetetty uusi tilalle. Hyvää palvelua.
 
Viimeksi muokattu:
Käsittelyn pitkä kesto on tiedossa ja siksi se polku ei oikein kiinnostaisi, varsinkin kun sieltä tulee parhaimmillaankin vain niitä suosituksia.
Luulisi, että Poweri on sellainen liike joka KRIL:in suosituksia seuraa. Laita vain menemään, mitä voit hävitä? Tai mikä on vaihtoehto? Suoraan oikeuteen? Iso riski. Itse odotin kiltisti ~13kk ja sain KRIL:in suosituksen jota verkkokauppa.com noudatti välittömästi ja ilman mitään napinoita, sain tilaamani 12TB WD Gold levyn mukavaan hintaan. Alkuperäinen tilattu tuotemalli oli jo poistunut mutta verkkis automaattisesti ehdotti uudempaa mallia (sama levy uudelleenbrändätty). EDIT: Toki odotteluaika on köppäinen jos tv todella huonossa hapessa. En tiedä miten se menisi jos kertoisit kuinka pakko ostaa uusi televisio ja toivot ratkaisuksi Powerin korvausta sen ostohinnasta? Kannattaa olla todella tarkka mitä siihen KRIL:in hakemukseen kirjoittaa, varsinkin siihen vaatimus/toivomus/mikä se nyt olikaan, siitä miten asian haluaisit ratkaistavan jos lautakunta puoltaa hakemustasi.
 
Viimeksi muokattu:
Luulisi, että Poweri on sellainen liike joka KRIL:in suosituksia seuraa. Laita vain menemään, mitä voit hävitä? Tai mikä on vaihtoehto? Suoraan oikeuteen? Iso riski. Itse odotin kiltisti ~13kk ja sain KRIL:in suosituksen jota verkkokauppa.com noudatti välittömästi ja ilman mitään napinoita, sain tilaamani 12TB WD Gold levyn mukavaan hintaan. Alkuperäinen tilattu tuotemalli oli jo poistunut mutta verkkis automaattisesti ehdotti uudempaa mallia (sama levy uudelleenbrändätty). EDIT: Toki odotteluaika on köppäinen jos tv todella huonossa hapessa. En tiedä miten se menisi jos kertoisit kuinka pakko ostaa uusi televisio ja toivot ratkaisuksi Powerin korvausta sen ostohinnasta? Kannattaa olla todella tarkka mitä siihen KRIL:in hakemukseen kirjoittaa, varsinkin siihen vaatimus/toivomus/mikä se nyt olikaan, siitä miten asian haluaisit ratkaistavan jos lautakunta puoltaa hakemustasi.
Power ilmoitti jo aiemmin, että ei tule vastaan yhtään. Kuluttajariitalautakunnan kautta mieli olisi voinut muuttua, mutta se on liian pitkä tie.

Kysyin vakuutusyhtiöstä ja saan korvauksen sitä kautta, eli siinä mielessä asia on käsitelty. Toki pitää itse kärsiä omavastuu ja ikävähennys, mutta se on pienempi paha tässä kokonaisuudessa.
 
Ihan samalla lailla verkkis ei suostunut toimittamaan tuotetta minulle aluksi, mutta heti kun KRIL:in päätös tuli, verkkis laittoi ilman mitään mutinoita tuotteen postiin.
Tarkoitin että eivät tule tässä vaiheessa vastaan yhtään. Ilmoitin jo reklamaatiossa, että olisin tyytynyt 500€ vastaantuloon, mutta ei kelvannut. Minulle taas ei kelvannut 1,5v odottelu, joten vaihdoin taktiikkaa. Myyjälle tämä oli tietenkin voitto sinäänsä.
 
Tarkoitin että eivät tule tässä vaiheessa vastaan yhtään. Ilmoitin jo reklamaatiossa, että olisin tyytynyt 500€ vastaantuloon, mutta ei kelvannut.
Minä luulen, että näissä firmoissa on selvä toimintaohje että mitään ei anneta suosiolla, ja jos asiakas menee KRIL:liin niin nämä firmat eivät edes tee omia vastineita sinne vaan odottavat että suositus tulee ja sitten sitä noudatetaan jos se oli asiakkaan vaadetta puoltava... vähemmän vaivan/rahan tie firmoille(?).

Myyjälle tämä oli tietenkin voitto sinäänsä.
Jep. Tähän he varmasti luottavatkin, että harvat jaksavat oikeasti laittaa KRIL:liin keissin. Harmi.
 
Tähän he varmasti luottavatkin, että harvat jaksavat oikeasti laittaa KRIL:liin keissin. Harmi.
En tiedä estäisikö mikään siltikin viemästä asiaa edelleen sinne kuluttajariitalautakuntaan ja jos sieltä joskus tulee suositus että TV korjataan/hyvitetään, niin kuittaa myyjälle että "asia on jo hoidettu, mutta kiva tietää että toimitte lopultakin vastuullisesti". :D
 
niin kuittaa myyjälle että "asia on jo hoidettu, mutta kiva tietää että toimitte lopultakin vastuullisesti"
Tai sitten otat korjatun/uuden telkkarin (tai miten he hyvittelevätkään) ja pistät sen sitten myyntiin jos ei enää ole itselle käyttöä? Et kai sinä voi mitään hävitä jos KRIL:liin laitat hakemuksen?
 
En tiedä estäisikö mikään siltikin viemästä asiaa edelleen sinne kuluttajariitalautakuntaan ja jos sieltä joskus tulee suositus että TV korjataan/hyvitetään, niin kuittaa myyjälle että "asia on jo hoidettu, mutta kiva tietää että toimitte lopultakin vastuullisesti". :D

Eikös sinne saa aika vapaamuotoisesti kirjoittaa oman hyvityspyyntönsä? Tässä tapauksessahan voi kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn laittaa vaatimukseksi, että Powerin tulee hyvittää ainakin vakuutuksen omavastuu ja ikävähennys sekä mahdolliset muut aiheutuneet kulut, jotka koituivat nyt sinun vastuullesi kun yritys ei itse hoitanut viallista tuotettaan takuun kautta. Ei kai tuo hirveästi eroa niistä tapauksista, joissa esimerkiksi hintavirheenä peruutettu tuote ostetaan muualta ja vaaditaan kaupat perunutta myyjää korvaamaan hintaerotus. On varmasti KRIL näkökulmasta ihan ymmärrettävää, että et voi odottaa viallisen TV:n kanssa 1-2v mutta Powerin virheellinen toiminta aiheuttaa sinulle selkeitä kuluja ja siksi voit hakea niitä tuota kautta takaisin. Näin et ainakaan häviäisi mitään mutta voittaessasi casen saat pienellä vaivalla vakuutuskulut aikanaan takaisin tai sitten Power päätyy tämän johdosta mustalle listalle.
 
Viimeksi muokattu:
En tiedä estäisikö mikään siltikin viemästä asiaa edelleen sinne kuluttajariitalautakuntaan ja jos sieltä joskus tulee suositus että TV korjataan/hyvitetään, niin kuittaa myyjälle että "asia on jo hoidettu, mutta kiva tietää että toimitte lopultakin vastuullisesti". :D
Jos olet ottanut asiassa takkiin niin eihän se sitä katso onko telkkari enää sinulla hallussa vai ei. Toki jos KRIL suosittaa palautusta ja kaupan purkua niin sitten, mutta muuten ei.
 
En tiedä estäisikö mikään siltikin viemästä asiaa edelleen sinne kuluttajariitalautakuntaan ja jos sieltä joskus tulee suositus että TV korjataan/hyvitetään, niin kuittaa myyjälle että "asia on jo hoidettu, mutta kiva tietää että toimitte lopultakin vastuullisesti". :D
Nonni, sinne lähti ratkaisupyyntö matkalle. Olihan tuossa aikamoinen askartelu, kun pitää kerätä yhteen kaikki viestintä, kuitit, valokuvat ja muut dokumentit. En ole hirveän hanakkaasti ollut näitä yleensä peräämässä, mutta tässä tuli jotenkin niin kusetettu olo, että pakko on viedä asia eteenpäin, vaikka se ei mihinkään johtaisikaan. Kiitos foorumin kuluttaja-aktiiveille patistamisesta. :D

Kysyin vielä varmuuden vuoksi ensin kuluttajaoikeusneuvojalta, että onko tätä järkeä edistää vakuutuksen hyödyntämisen jälkeen ja kyllä kuulemma on. Päätös jää toki lautakunnalle ja voivat siellä säätää ehdottamaani korvausvaatimusta, mutta kohtuullista olisi jos suosittelisivat vähintään vakuutuksen omavastuun hyvittämistä. No, aika näyttää.
 
Nonni, sinne lähti ratkaisupyyntö matkalle. Olihan tuossa aikamoinen askartelu, kun pitää kerätä yhteen kaikki viestintä, kuitit, valokuvat ja muut dokumentit. En ole hirveän hanakkaasti ollut näitä yleensä peräämässä, mutta tässä tuli jotenkin niin kusetettu olo, että pakko on viedä asia eteenpäin, vaikka se ei mihinkään johtaisikaan. Kiitos foorumin kuluttaja-aktiiveille patistamisesta. :D

Kysyin vielä varmuuden vuoksi ensin kuluttajaoikeusneuvojalta, että onko tätä järkeä edistää vakuutuksen hyödyntämisen jälkeen ja kyllä kuulemma on. Päätös jää toki lautakunnalle ja voivat siellä säätää ehdottamaani korvausvaatimusta, mutta kohtuullista olisi jos suosittelisivat vähintään vakuutuksen omavastuun hyvittämistä. No, aika näyttää.
Hyvä että jaksoit sen väsätä niin saadaan sitten joskus "ennakkopäätös" tällaiselle asialle.
 
Compusatin kanssa meni sukset vähän ristiin näyttökauppojen suhteen. Eivät vastanneet sähköposteihin, eivätkä myöskään kuluttajaneuvonnan yhteydenottoihin. Kuluttajariitalautakunta antoi päätöksensä ja totesi, että Compusat:n tulisi toimittaa näyttö sovittuun hintaan. Eivät kuitenkaan edelleenkään vastaa viesteihin, joten tuskimpa ovat tekemässä asialle sinänsä mitään. Onko vielä jotain mitä voisi asian suhteen itse tehdä? Tai onko ylipäätänsä ko. liikkeestä muita vastaavia kokemuksia? Tuntuu jokseenkin oudolta tavalta toimia.
 
Dodii nyt tuli tuo peruutus siitä VPD:n ps5:sta.

1603352219057.png
Mun mielestä tuo on aika selvä keissi kuluttajan eduksi, jos vie asiaa eteenpäin. Tilausvahvistus saatu, alennus ei ole merkittävän suuri ja nettimyyjäliikkeen korkeampi vastuu siitä, että heidän hinnoittelu on oikein (sisältää myös alennuskoodien oikean toimivuuden). Ei voida siis vaatia, että asiakas on tietoinen mihin kaikkeen alennuskoodi kelpaa ja mihin ei vaan siitä vastaa liike. Eli jos tuon jaksaa viedä kuluttajariitalautakuntaan niin melko varmasti KRIL on kuluttajan puolella.
 
Dodii nyt tuli tuo peruutus siitä VPD:n ps5:sta.

1603352219057.png
Jätin itte kokeilematta, ja suosittelen ostamaan konsolit muualta kun vpd. Silloin snes classic mini tuli ovh 79€, ja olivat myyneet tyyliin 89€ hintaan. No kysyntää kun tulikin enemmän, tuli sposti että valitettavasti tuotteen hinta on noussut 199€, haluatko vielä konsolin? Tuo oli ensimmäinen ennakkotilaus kokeilu kyseisestä kaupasta. Ja samalla viimeinen. Tilasin amazonista sitten ovh hinnalla omani.
 
Ja saattaa vielä ps5 tilaajille tulla viestiä, että hinnat muuttunu ja 699€ on hinta, jos tori hinnat alkaa olemaan lähemmäs kahta tonnia julkaisupäivänä.
 
Mun mielestä tuo on aika selvä keissi kuluttajan eduksi, jos vie asiaa eteenpäin. Tilausvahvistus saatu, alennus ei ole merkittävän suuri ja nettimyyjäliikkeen korkeampi vastuu siitä, että heidän hinnoittelu on oikein (sisältää myös alennuskoodien oikean toimivuuden). Ei voida siis vaatia, että asiakas on tietoinen mihin kaikkeen alennuskoodi kelpaa ja mihin ei vaan siitä vastaa liike. Eli jos tuon jaksaa viedä kuluttajariitalautakuntaan niin melko varmasti KRIL on kuluttajan puolella.

Todennäköisesti voi kääntyä kuluttajan eduksi mutta en itse ainakaan kehtaisi tässä tapauksessa. Kyseessä on joku 5 hengen pikkupulju ja koodiostoja tullut ties kuinka paljon tuon aleketjun näkyvyyden kautta. Jos olisi Gigantti, Power, Verkkis yms. iso ketju niin sitten suhtautuminen voisi olla eri mutta tällaisella pikkufirmalla tuo pieni virhe voi aiheuttaa isompiakin taloushaasteita, jos pitää lähteä muutenkin kiven alla olevia konsoleita toimittamaan tappiolla tai korvata hintaeroja. Itseäni lähinnä häiritsi tuossa peruutuksessa se, että asia oltiin viestissä muotoiltu kuluttajan syyksi (väärinkäytit koodia) eikä tunnustettu omaa mokaa (koodimme toimi alkuun virheellisesti muihinkin kuin peleihin ja korjasimme asian heti huomattuamme tilanteen). Kyllähän siis kuluttajatkin toimivat väärin mutta koodin toiminnan rajoittaminen on kyllä heidän vastuullaan ja parempi olisi ollut vain myöntää itse mokanneensa kuin syyllistää ostajia.
 
VPD:llä on kyllä ollut ennakkotilauksien kanssa tapana kikkailla ihan huolella, en tilaa sieltä enää mitään.
 
Mun mielestä tuo on aika selvä keissi kuluttajan eduksi, jos vie asiaa eteenpäin. Tilausvahvistus saatu, alennus ei ole merkittävän suuri ja nettimyyjäliikkeen korkeampi vastuu siitä, että heidän hinnoittelu on oikein (sisältää myös alennuskoodien oikean toimivuuden). Ei voida siis vaatia, että asiakas on tietoinen mihin kaikkeen alennuskoodi kelpaa ja mihin ei vaan siitä vastaa liike. Eli jos tuon jaksaa viedä kuluttajariitalautakuntaan niin melko varmasti KRIL on kuluttajan puolella.
Noinkohan silti menisi läpi. Sähköpostissa koodin kohdalla luki selkeästi että alennus on peleistä. Ei siis oheistarvikkeista, ei mukeista, ei pelikonsoleista vaan ainoastaan itse peleistä. Näkisin että tuo tarpeeksi selkeästi lautakunnankin mielestä ilmoitettu ja ei ole väliä toimiiko koodi jonkun muunkin tuotteen kanssa tarkoittamatta.

Toki voisi huvin ja urheilun vuoksi katsoa miten kävisi mutta ennen asian valmistumista (ainakaan kuluttajan hyväksi) olisi PS5 jo melko varmasti tullut jostain muualta hankittua.
 
Eihän tuosta voisi ees casea tulla kun koskenut vain pelejä. Eipähän tulis vastaisuudessakaan vastaavia kamppiksia.
 
Itse toivon että jätetään nämä harvat ja perinteiset kivijalkapeliliikkeet edes rauhaan tämän "minulla on oikeus hyödyntää muiden virheitä" paskan kanssa.
Niimpä, ei käyny mielessäkään alkaa mutisemaan vaikka peruutus tulikin kun on perinteinen peliputiikki... Ihan eri asia jos kyseessä ois ollu Poweri. Muutenkin tilailen jostain puolenkuunpeleistä ja pelimiehestä tavaraa mieluummin kuin isoilta ketjuilta.
 
Sama täällä että jätän keissin tuohon. Koska en alkuperäistä viestiä nähnyt mihin se oli tarkoitettu. Vaan pelkästään screenshotin että -15% ale.
 
Omituisinta tuossa VPD keississä on se, että en edes saanut kyseistä tarjousta sähköpostiini, vaikka olen heidän sähköpostiringissä kun tilannu tuolta joskus jotain. Moni tuon koodin näki ensin täältä, niin miten voin tietää ehdot?
 
VPD.fi: Joo, koska mailissa luki, että vain pelejä koskee alennus, niin eiköhän tuo ole selvä tapaus.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 266
Viestejä
4 507 088
Jäsenet
74 347
Uusin jäsen
Si-Pe

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom