Kaupalliset NAS-laitteet (Synology, Qnap, yms.) yleisketju

[TenderBeef]

Ja kahden levypaikan versio minimi, jotta saa raidin.

Ootko varma, että tarviit raidia? Raidihan ei ole varmuuskopiointia, sen joudut erikseen kuitenkin tekemään. (Anteeksi kaikille kun taas otan tästä kiinni.) Nuo sun aiemmin listaamat käyttötarpeet ei ihan kuulostanut siltä, että tarvitsisit saatavuutta (tieto saatavilla online 24/7). Enkä mä ainakaan maksaisi raidista sen takia että mahdollisesti saisi yhden rikkoontuneen levyn helposti vaihdettua ilman varmuuskopioilta palautusta.

 

[Wilmo]

Itse taas en varmuuskopioisi mitään ilman RAIDia, vaikkakaan en itsekään näe RAIDia varmuuskopiona, vaan redundanssin lisäämisenä. Ja mitä varmuuskopiot mielestäni ovat? Redundanssia.

Eli RAID+maantieteellisesti sisäinen fyysinen kopio+maantieteellisesti poikkeava kopio.

 

[allapo]

Mitä NAS:ia suositellaan seuraavaan käyttöön?:
- Valokuvat talteen ja backup Google Driveen
- Musiikki talteen FLAC-muosossa ja striimaus (myös ulos verkkoon mobiililaitteeseen).

Ubiquitin UNAS-2 tai kohta julkistettava UNAS-4 vois kanssa olla ihan varteenotettavia laitteita.
Niissä on google backup hoidettavissa laitteen sisältä ja pitkälti kaikki turhake softat loistaa poissaoloaan.
Myös levyrajoitteita ei ole.

UNAS 2 - Ubiquiti Store

UniFi Network Attached Storage with (2) 3.5" HDD bays, 2.5 GbE networking, USB-C connectivity, and an included PoE++ adapter, all in a compact footprint.

eu.store.ui.com

UNAS 4 - Ubiquiti Store

UniFi Network Attached Storage with (4) 2.5/3.5" HDD bays, (2) M.2 NVMe SSD cache slots, 2.5 GbE networking, USB-C connectivity, and an included PoE+++ adapter, all in a compact footprint.

eu.store.ui.com

 

[TenderBeef]

vaikkakaan en itsekään näe RAIDia varmuuskopiona, vaan redundanssin lisäämisenä. Ja mitä varmuuskopiot mielestäni ovat? Redundanssia.

Hmm, et näe sitä varmuuskopiontina mutta yrität silti sitä sellaiseksi selittää?

Tämä sivusto RAID is NOT a backup! · RAID is NOT a backup! mielestäni selittää asian erittäin hyvin... sieltä lainattu teksti kiteyttää asian:

RAID protects you against one and only one thing: a disk failure. It does not protect you against any of the following things:

• Multiple disk failures beyond the RAID level chosen (e.g. both disks in a mirror, or 3 disks in a RAID-6), including possible UREs.
• Failure of the RAID controller itself (if applicable), the computer running the RAID, or the environment containing the servers (e.g. a flood, fire, or theft).
• Data corruption from filesystem bugs, cosmic rays, or minor hardware or firmware failures, which can and do happen all the time - you usually just don’t notice and software works around it.
• Malicious or accidental deletion or modification of files, including by viruses, bad application writes, or administrative mistakes (e.g. rm-ing the wrong file or mkfs on an existing filesystem).

The adage is simple: “RAID replicates everything, instantly, even the stuff you don’t want it to.”

EDIT: Kannattaa ehkä ajatella niin, että RAID on synkronointia, varmuuskopiointi kopioiden tekemistä.

Itse en näe mitään järkeä laittaa lisää rahaa RAID:iin (~99% kotikäyttäjistä ei sitä tarvi, eri asia jos esim. tekee töitä ja tiedon saatavilla olo on kriittistä). Ennemmin säästäisin rahat tai ostaisin isomman levyn (tunnetusti tallennettavan tiedon määrä yllättää jossain vaiheessa).

 

[Wilmo]

Nyt on kyllä menossa ihan turhaan semantiikkaväittelyyn, mutta silti pysyn kannassani, RAID on olennainen osa varmuuskopiointia, mutta kuten sanoit, pelkkä RAID ei ole varmuuskopio.

Toisaalta jos NASia käyttää lähinnä verkkolevynä, ilman sen suurempaa vaatimusta datan saatavuudelle, niin RAID on turha. Tällöin ei kylläkään ole kyse varmuuskopioinnista.

 

[TenderBeef]

RAID on olennainen osa varmuuskopiointia

Ei ole. (EDIT: en tätä nyt tämän enemmän lähde keskustelemaan täällä, jos joku haluaa jatkaa niin toiseen ketjuun ja pingaa minua sitten jos haluaa että osallistun.)

 

[dropadrop]

Nyt on kyllä menossa ihan turhaan semantiikkaväittelyyn, mutta silti pysyn kannassani, RAID on olennainen osa varmuuskopiointia, mutta kuten sanoit, pelkkä RAID ei ole varmuuskopio.

Toisaalta jos NASia käyttää lähinnä verkkolevynä, ilman sen suurempaa vaatimusta datan saatavuudelle, niin RAID on turha. Tällöin ei kylläkään ole kyse varmuuskopioinnista.

RAID’in pääasiallinen tehtävä on varmistaa datan saatavuus vaikka levy hajoaa. Voit siis jatkaa verkkolevyn käyttöä odotellessasi korvaavaa levyä kaupasta. Ehkä läheisempi yhteys varmuuskopioihin on, että tuommoisessa tapauksessa et menetä muutoksia mitä viimeisen backupin jälkeen on tehty. Mulla muutoksia on niin vähän ettei tolla ole merkitystä, mutta tämä on hyvin riippuvaista käyttötapauksesta.