Kansalaisaloitteet

[Nomber]

Tämä herättää vain yhden kysymyksen: Pitäisikö valtio sitten velvoittaa hyödyntämään ne malmiot, joita ei kukaan suostu uudella mallilla kaivamaan ylös?

Mielestäni ei pitäisi vain antaa ilmaiseksi. Joku vero tai tuottoon perustuva preemio valtiolle tms.

Edit: ja mielestäni parempi ettei kukaan hyödynnä kun että joku ulkomaalainen yhtiö hyödyntää ja saa kaikki rahat. Mieluummin sitten jätetään kaikki rikkaudet maahan ja kerätään ne sitten joskus myöhemmin itse jos kerätään. Mutta miksi lahjoittaa kaikki ilmaiseksi ulkomaalaisille suuryrityksille jotka vielö kaiken päälle jättävät jälkeensä kauheat kasat roskaa ja tuhotun luonnon.

 

[Eramaankettu]

Mielestäni ei pitäisi vain antaa ilmaiseksi. Joku vero tai tuottoon perustuva preemio valtiolle tms.

Edit: ja mielestäni parempi ettei kukaan hyödynnä kun että joku ulkomaalainen yhtiö hyödyntää ja saa kaikki rahat. Mieluummin sitten jätetään kaikki rikkaudet maahan ja kerätään ne sitten joskus myöhemmin itse jos kerätään. Mutta miksi lahjoittaa kaikki ilmaiseksi ulkomaalaisille suuryrityksille jotka vielö kaiken päälle jättävät jälkeensä kauheat kasat roskaa ja tuhotun luonnon.

*Vitun idiootit* kelatkaa nytten vähän. Ei mikään valtion omistama voi toimia. Jäis kaikki saatanan viinat suomessa myymättä jos "joku naurettava valtionyhtiö" olis velvoitettu moinen hoitamaan. Kelatkaa nyt kuinka typerä idea olis esim valtiollistaa posti ja pitää sitä valtion omistuksessa ja kansalaisten yhteisenä oikeutena riippumatta siitä missäpäin suomea asuu. Tai sähköverkko. Kelatkaa nyt jos esim sähköverkko olis suomen valtion omistuksessa, niin hinnat olis ihan pilvissä eikä mitään järkee sitä ylläpitää. Vitun daijut, nyt on just hyvä kun caruna jne. Tai joku lentoyhtiö tai tieverkot. BERNERÖIDÄÄN KAIKKI (yksityistetään, jos jollekulle ei auennut).

Jos nyt ihan tottapuhutaan, kukaan ei kaiva tappiolla yhtään mitään. Ei valtio, eikä yksityiset eikä varsinkaan yksityiset ulkomaalaiset veroparatiisiyrittäjät. Niitä samaisia rahaa himoitsevia "instansseja" ei todellakaan kiinnosta suomen luonto tai puhtaat vedet, yksityisillä ei niitä ole virheen sattuessa varaa korjata tai toimia "tappiolla". Suomen ryöstäminen vedestä, malmeista jne on typerintä mitä tämä valtio voi sallia.. "Kukaan ei suostu" - no helvetti varmasti suostuu jahka hinnasta pääsee sopuun...

 

[zepi]

*Vitun idiootit* kelatkaa nytten vähän. Ei mikään valtion omistama voi toimia. Jäis kaikki saatanan viinat suomessa myymättä jos "joku naurettava valtionyhtiö" olis velvoitettu moinen hoitamaan. Kelatkaa nyt kuinka typerä idea olis esim valtiollistaa posti ja pitää sitä valtion omistuksessa ja kansalaisten yhteisenä oikeutena riippumatta siitä missäpäin suomea asuu. Tai sähköverkko. Kelatkaa nyt jos esim sähköverkko olis suomen valtion omistuksessa, niin hinnat olis ihan pilvissä eikä mitään järkee sitä ylläpitää. Vitun daijut, nyt on just hyvä kun caruna jne. Tai joku lentoyhtiö tai tieverkot. BERNERÖIDÄÄN KAIKKI (yksityistetään, jos jollekulle ei auennut).

Jos nyt ihan tottapuhutaan, kukaan ei kaiva tappiolla yhtään mitään. Ei valtio, eikä yksityiset eikä varsinkaan yksityiset ulkomaalaiset veroparatiisiyrittäjät. Niitä samaisia rahaa himoitsevia "instansseja" ei todellakaan kiinnosta suomen luonto tai puhtaat vedet, yksityisillä ei niitä ole virheen sattuessa varaa korjata tai toimia "tappiolla". Suomen ryöstäminen vedestä, malmeista jne on typerintä mitä tämä valtio voi sallia.. "Kukaan ei suostu" - no helvetti varmasti suostuu jahka hinnasta pääsee sopuun...

Venezuela on hyvä esimerkki siitä miten hienosti valtio osaa pumpata öljyä meren pohjasta ja tarjota sosialistisessa valtiossa täydellisen mukavat oltavat koko kansalle. Kyllä julkisomisteisuus kannattaa.

 

[Eramaankettu]

Venezuela on hyvä esimerkki vain huonosti hoidetusta valtiosta jossa asioita ei ajeta demokraattisesti. Joskin demokratia ei myöskään ole mikään selkeä tie autuaaseen onneen..

 

[JCSH]

Venezuela on hyvä esimerkki siitä miten hienosti valtio osaa pumpata öljyä meren pohjasta ja tarjota sosialistisessa valtiossa täydellisen mukavat oltavat koko kansalle. Kyllä julkisomisteisuus kannattaa.

Venezuela on huono esimerkki, Norja taaskin suht hyvä esimerkki. Okei, Norjassa ei ole sotkettu koko taloutta sosialismilla mutta vahvalla valtion omistuksella etenkin öljyalalla on luotu erittäin mukavat oltavat kansalaisille.

 

[zepi]

Venezuela on huono esimerkki, Norja taaskin suht hyvä esimerkki. Okei, Norjassa ei ole sotkettu koko taloutta sosialismilla mutta vahvalla valtion omistuksella etenkin öljyalalla on luotu erittäin mukavat oltavat kansalaisille.

Norja onkin vapaa markkinatalous jossa valtio omistaa merkittävästi 2/3 statoilista ja yritystä operoidaan markkinatalouden ehdoin. Muut yritykset ovat pääsääntöisesti yksitysomisteisia, hintasääntelyä ei ole ja muitakaan sosialismin piirteitä ei ole.

 

[Eramaankettu]

No hyvä, norjassa siis öljyn omistaa yhtiöt ja osakkaat ja hyödyn saavat ulkomaiset yritykset ja sijottajat ja mitään ympäristövelvotteita ei ole kenelläkään? Vai siis miksi suomen luonnonvarat pitäisi antaa ilmaisiksi pois?

 

[Jurppii]

No hyvä, norjassa siis öljyn omistaa yhtiöt ja osakkaat ja hyödyn saavat ulkomaiset yritykset ja sijottajat ja mitään ympäristövelvotteita ei ole kenelläkään? Vai siis miksi suomen luonnonvarat pitäisi antaa ilmaisiksi pois?

Olen kyllä ihan samaa mieltä, että ilmaiseksi ei pitäisi antaa. Tuo aloite oli vaan niin ympäripyöreästi muotoiltu, ettei siitä varmaan lakialoitteeksi ole koska "kansalliseen omistukseen" ei edelleenkään oikein määrittele, että annetaanko ne pois, pitääkö niistä maksaa joku siivu vaiko ostaa täyteen hintaan. Paljonko on tuo "kohtuullinen korvaus".

Joku vero siitä louhitun tavaran arvosta, kuten monessa muussa maassa olisi varmaan hyvä. Tietysti se tarkoittaa, että tietty osuus malmista jäisi louhimatta ja kaivoksista perustamatta koska kannattavuuden kynnys nousisi.

 

[JCSH]

Norja onkin vapaa markkinatalous jossa valtio omistaa merkittävästi 2/3 statoilista ja yritystä operoidaan markkinatalouden ehdoin. Muut yritykset ovat pääsääntöisesti yksitysomisteisia, hintasääntelyä ei ole ja muitakaan sosialismin piirteitä ei ole.

Kuten sanoin, Norja ei ole sotkenut koko talouttaan sosialismilla mutta sitä on kyllä käytetty vahvasti kansalaisten olojen parantamiseen. Ja valtiolla on ollut suuri rooli luonnonvarojen hyödyntämisessä siten että sillä ollaan luotu paljon hyvinvointia kansalaisille.

Usein ongelmana on, ja myönnän että voi olla että tässä keskustelussa ei ole kyse siitä koska vilkaisin sitä vain nopeasti, se että aina kun joku alkaa puhumaan sen puolesta että valtion pitäisi ottaa suurempi rooli luonnonvarojen hyödyntämisessä tms. niin kiskaistaan esiin se Venezuela-kortti kuten Hitler-kortti konsanaan. Unohtaen se että siinä missä Venezuelassa valtio on sössinyt hommat, Norjassa se on hoitanut sen suht hyvin.

 

[taxman]

Olen kyllä ihan samaa mieltä, että ilmaiseksi ei pitäisi antaa. Tuo aloite oli vaan niin ympäripyöreästi muotoiltu, ettei siitä varmaan lakialoitteeksi ole koska "kansalliseen omistukseen" ei edelleenkään oikein määrittele, että annetaanko ne pois, pitääkö niistä maksaa joku siivu vaiko ostaa täyteen hintaan. Paljonko on tuo "kohtuullinen korvaus".

Joku vero siitä louhitun tavaran arvosta, kuten monessa muussa maassa olisi varmaan hyvä. Tietysti se tarkoittaa, että tietty osuus malmista jäisi louhimatta ja kaivoksista perustamatta koska kannattavuuden kynnys nousisi.

Eipä tuolla ympäripyöreällä muotoilulla ole merkitystä siinä mielessä, että vaadittu suunta asiassa on täysin selvä. Toki riskinä on, että aloite voi mennä eduskunnassa läpi sangen kosmeettisillakin muutoksilla lainsäädäntöön.

 

[Jurppii]

Eipä tuolla ympäripyöreällä muotoilulla ole merkitystä siinä mielessä, että vaadittu suunta asiassa on täysin selvä. Toki riskinä on, että aloite voi mennä eduskunnassa läpi sangen kosmeettisillakin muutoksilla lainsäädäntöön.

Muistelin, että joku (tekijänoikeus?) aloite hylättiin vain siksi, että oli liian heikkotasoinen lakiehdotukseksi. Saatan muistella omiani...

Siis varmaan oli muitakin syitä hylätä mutta jos aloite ei sisällä edes ehdotetun lain alustavaa muotoa.

 

[Lanttufanaatikko]

Koska näin täällä muitakin kansalaisaloitteita kuin perintöveroa koskeva, oletan, että ketju on niille yleisestikin.

Kansalaisaloitepalvelu - Kansalaisaloite kansainvälisen GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa

 

[taxman]

Muistelin, että joku (tekijänoikeus?) aloite hylättiin vain siksi, että oli liian heikkotasoinen lakiehdotukseksi. Saatan muistella omiani...

Siis varmaan oli muitakin syitä hylätä mutta jos aloite ei sisällä edes ehdotetun lain alustavaa muotoa.

Kansalaisaloitteet voivat olla pitkälle mietittyjä lakiehdotuksia tai vain olennaisen ajatuksen sisältäviä ehdotuksia. Kumpiakin eduskunta jatkojalostaa sopivaksi katsomallaan tavalla (eli voi halutessaan kääntää ajatuksen ympäri tai sitten tehdä oikeasti alkuperäistä ajatusta kunnioittavaa työtä).

Ja toki eduskunta voi myös perustella kansalaisaloitteen hylkäämistään millä haluaa. Kuitenkin tuo "liian heikkotasoinen" on vaan hätävalhe, kun oikeasti eduskunnan pitäisi parantaa tasoa mieleisekseen, mikäli pitää kansalaisaloitteessa esitettyä ajatusta hyvänä tai sitten hylätä ko. ajatus.

 

[Gize]

Koska näin täällä muitakin kansalaisaloitteita kuin perintöveroa koskeva, oletan, että ketju on niille yleisestikin.

Kansalaisaloitepalvelu - Kansalaisaloite kansainvälisen GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa

Jep, otsikko päivitetty Aika hyvin muuten polkee paikallaan tuo aloite...

 

[Jurppii]

Jep, otsikko päivitetty Aika hyvin muuten polkee paikallaan tuo aloite...

Tuo on kyllä muotoilultaan aivan käsittämätön viritelmä. "Säädetään laki, jossa määrätään, että tämä ja tämä on virheellisesti tehty ja laitonta". Oikea tapa olisi olla ratifioimatta sellaisia sopimuksia, joita ei haluta. Miksi eduskunta säätäisi lain, joka määräisi heidän itse tekemänsä asian nyt laittomaksi? Miksei aloitteella haeta sopimuksesta irtaantumista?

 

[Gize]

Tuo on kyllä muotoilultaan aivan käsittämätön viritelmä. "Säädetään laki, jossa määrätään, että tämä ja tämä on virheellisesti tehty ja laitonta". Oikea tapa olisi olla ratifioimatta sellaisia sopimuksia, joita ei haluta. Miksi eduskunta säätäisi lain, joka määräisi heidän itse tekemänsä asian nyt laittomaksi? Miksei aloitteella haeta sopimuksesta irtaantumista?

Jep, samaa mieltä. Eipä tuohon boldattuun kohtaan ollut mitään vaikutusta sillä +50 000 nimen adressillakaan, jonka seurauksena tuo aloite taisi tulla.

 

[Gize]

Nuo kaivosyhtiöt taitavat kaivaa vanhoilla sopimuksilla, joita ne on kauppojen yhteydessä saanut.

Mistä sopimuksista puhut?

 

[Gize]

Lupia tarkoitin. Eikös niitä koske nuo säädännöt?

Juu siis maa-ainesten ottolupa (kai) ja ympäristölupa ainakin tarvitaan, tuskin mitään muuta. Tosin eipä tuolla em. kaivoksellakaan ole edes voimassa olevaa ympäristölupaa

Dragon Mining pystyy kuitenkin jatkamaan toimintaansa toistaiseksi, päätöksestä tekemänsä valituksen käsittelyaikana.

 

[Gize]

Hullua et mainaus sallitaan ilman lupiakin. Eikös tuo ollut se sama joka kehuskeli jopa asialla, jotenkin tuttu nimi?

Taitaa olla. Tuosta siitä löytyikin lisää, se olikin tuo noiden Valkeakosken kaivos: Tapaus Dragon Mining ”nosti niskakarvat pystyyn” – Ministeri Lintilä Ylellä: Asia lain mukaan kunnossa

Tosin, tuosta mainitsemastani Oriveden kaivoksesta puheenollen, eipä tuollaista läpeä voi yhtäkkiä edes järkevästi sulkea, montun syvyyshän on järjetön.

 

[jms390]

Verkkokalastuksen kieltäminen Saimaalla saimaannorpan levinneisyysalueilla heinäkuun loppuun saakka

Kansalaisaloitepalvelu - Verkkokalastuksen kieltäminen Saimaalla saimaannorpan levinneisyysalueilla heinäkuun loppuun saakka

Me allekirjoittaneet äänioikeutetut Suomen kansalaiset vaadimme, että verkkokalastus kielletään Saimaalla saimaannorpan levinneisyysalueilla aina heinäkuun loppuun saakka. Aloitteessa ehdotetaan valtioneuvoston asetuksen eräistä kalastusrajoituksista Saimaalla vuosina 2021–2026 (voimassa...

www.kansalaisaloite.fi