Rikkaille se on helppoa kiertää. Köyhiähän tuolla verolla ruoskitaan, mutta koska muuten "ahneilla porvareilla" olisi helppo jättää omaisuus seuraavaan polveen, niin vaikka väkisin omaa taloutta runtelemalla suomalaiset haluavat tuon raippaveron säilyttää.
Tuo kateellisuuteen vetoaminen joka välissä on kyllä jokseenkin lapsellista, tietääkseni veroja ei kuitenkaan kerätä kateellisuuden takia.Tässä pääsee taas oikein imailemaan Suomalaisuutta isolla S-kirjaimella, kun kateelliset komukat yrittää epätoivoisesti selitellä, miksi maailman turhin vero on hyödyllinen.
Ei siinä, itse menen Nallen viitoittamaa tietä, mutta kiva katsella kun suomalaiset yritykset, opiskelijat ja köyhät kiemurtelevat ja kärsivät tämän kanssa.
Miten tämä vero on sen turhempi kuin mikään muukaan vero? Mikä sitten on se maailman hyödyllisin vero? Valtiolla on tietty budjetti ja sitä varten kerätään veroja. Ymmärtääkseni jokainen kerätty euro on saman arvoinen, eikä systeemiä kiinnosta, että mistä verosta ne rahat nyt mahtoikaan tulla. Tämän veron poistaminen tarkoittaa, että sama raha kerätään nostamalla muita veroja, jolloin se ”turhuus” sitten siirtyy muualle.miksi maailman turhin vero on hyödyllinen.
Juu, turhaa tästä on kateellisten kanssa alkaa sen enempää vänkäämään.
Rikkaat suunnittelee veronsa myös jatkossa ja Suomi rämpii suossa viellä 2080-luvulla, koska ei olla vieläkään päästy tästä muiden omaisuuden kyräilystä siihen yhteisen hyvinvoinnin rakentamiseen. 
Kuten edellä mainittiin, tässä tilanteessa voidaan ihan hyvin tehdä pitempi lykkäys. Ei mitään syytä poistaa veroa.Sanotaan nyt vaikka että jos tälläinen tilanne tulee eteen niin tuskin se mukavalta tuntuu.
"
Kun toinen vanhemmista kuolee, perilliset saattavat joutua maksamaan perintöveroa, vaikka eivät saisi tuolloin mitään. Näin voi käydä, jos leski jää asumaan parin yhteiseen asuntoon, eikä muuta jaettavaa tai realisoitavaa ole.
Lakiasiainjohtaja Vesa Korpela Veronmaksajain keskusliitosta sanoo, että laki suojelee lesken asumista.
– Vaikka ensiksi kuollut puoliso olisi omistanut asunnon, leskellä on oikeus pitää se jakamattomana hallinnassaan vaikka koko ikänsä, ellei hän omista sopivaa asuntoa.
Yleensä perilliset maksavat veroja asunnon puolikkaasta. Korpela huomauttaa, että esimerkiksi Helsingin keskustassa ei tarvitse olla kummoinenkaan asunto, kun sen arvo on jo puoli miljoonaa euroa.
"
Perintövero voi iskeä ankarasti – katso 7 vinkkiä, joilla voit pienentää maksuja
Tuntuisi se varmasti lapselta ikävältä pyytää lykkäystä ja todeta kutakuinkin "toivottavasti äiti kuolee tässä 10v sisällä että saan asunnon ja voin sen myydä, muuten menee luottotiedot. Voin myös yrittää ottaa välivuosia opiskelusta ja mennä mäkkiin töihin yrittäen säästää rahaa ja samalla etsiä asuntoa missä halpa vuokra kun opiskelija asunnossa ei voisi enää asua jos opinnot keskeyttää"
Nyt tietysti @Tatuks kertoo että kyllähän jokainen saa helposti jonkun 30 000€ tai enempi säästettyä, mutta entä jos tämä lapsi sattuukin opiskelemaan tai on työtön?
Tähän tietysti voisi auttaa se että kämppä myydään ja hankitaan leskelle pienempi missä asua mutta kas, tästäkin verotetaan:
"
Leski ja perilliset voivat sopia, että asunto vaihdetaan. Jos sen arvo on noussut perintöverotuksen jälkeen, perilliset voivat joutua maksamaan luovutusvoittoveroa.
Jos uuteen asuntoon ei tarvita koko vanhan asunnon hintaa ja perilliset jakavat erotuksen, lesken katsotaan luopuneen osasta hallintaoikeuttaan korvauksetta. Verottaja katsoo perillisten saaneen lahjan, josta he joutuvat maksamaan lahjaveroa.
"
Lisäksi olen esim. asunnon ostamisketjussa lukenut valituksia siitä miten vuokrat ja muut menot ovat niin korkeat etteivät ihmiset oikein pysty säästämään.. tiedä sitten ovatko vaan laiskoja kun eivät saa jotain 30 000€ säästöön?
"Esimerkiksi opiskelevat lapset saattavat saada isot perintöverot asunnosta, jossa leski voi asua vielä kymmeniä vuosia."
Veron poiston kannattajila ei oikein ole mitään kunnon perusteluita, kunhan kiukuttelevat. Moraalisestikin veron poisto on hyvin heikoilla kantimilla. Miksi ihmeessä palkasta tai osakevoitoista pitää maksaa veroa mutta perinnöstä ei? Yhdenmukaisinta on verottaa aina, jos ihminen tienaa tai tekee voittoa.Juu, turhaa tästä on kateellisten kanssa alkaa sen enempää vänkäämään.
Ei muutaku tervemenoa. Onneks Suomen menestys ei ole kiinni siitä että muutama kitisevä kokoomusnuori muuttaa vanhana Ruotsii.Tässä pääsee taas oikein imailemaan Suomalaisuutta isolla S-kirjaimella, kun kateelliset komukat yrittää epätoivoisesti selitellä, miksi maailman turhin vero on hyödyllinen.
Ei siinä, itse menen Nallen viitoittamaa tietä, mutta kiva katsella kun suomalaiset yritykset, opiskelijat ja köyhät kiemurtelevat ja kärsivät tämän kanssa.
Etenkin kun sillä ei ole väliä että ne vanhat muuttaa Ruotsiin kerta niin kauan kun niiden perilliset pysyy Suomessa niin Suomi saa perintöveronsa.
Mitä nyt esim. Nalle siirtänyt 2 vuodessa 2:lle lapselle ~150Me, lehtitietojen perusteella Suomi sai **drum drum** 0e (eli lapsetkin on kirjoilla siellä). Laske tuohon päälle nallen osingot ja muut pääomatulot joista maksettaneen suomeen 0e. Siinä saat sinä ja pari muuta minut mukaan lukien maksaa euron poikineen kattaakseen nyt alkuun edes tuon loven.
Tervemenoa sanoi suomalainen, samalla kun kyynel valui poskella verojen taas kiristyessä.
Ja täällä halutaan poistaa perintövero. Perintövero tuottaa nykyisellään Suomen valtiolle 600-700 miljoonaa euroa vuodessa. Mistä sä meinaat tuon loven sitten kattaa?
Ongelma tässä ei ole Suomen verotusjärjestelmä, vaan Ruotsin tarjoama (ja Suomen hyväksymä) porsaanreikä, jolla voi kiertää verot.
Tosin tuo tarvitsee kunnon käännytyksen. Osan voi kuitenkin testamentilla antaa seurakunnalle vaikka lapsia olisikin.korjaa jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni nyt jää tuo 7,5Me:kin/vuosi saamatta koska rajoitetusti verovelvollinen ja pääomatulo ei ole tullut kiinteistön myynnistä
. Eli ääliöverottamisella menettiin se lahjavero ja kaupantekijäisiksi pääomaverot ajasta ikuisuuteen.... Mutta pääasia että saadaan verottaa eiks je - ketä ne kulut kiinnostaa?
https://www.vero.fi/globalassets/su...ien-mm.-osinkojen-lähdeveroprosentit-2018.pdfkorjaa jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni nyt jää tuo 7,5Me:kin/vuosi saamatta koska rajoitetusti verovelvollinen ja pääomatulo ei ole tullut kiinteistön myynnistä
Eikä tuo ole ainoa jamppa, siellä on sakkia formulakuskista vuorineuvoksiin veroja paossa ja vaikka kaikki pakoilu toki ei suoraan perintö/lahjaveroon liity, niin uskon että kerrannaisvaikutukset ovat rahallisesti yksinkertaisesti valtavat. Inhimillisesti verottamalla uskon että moni maksaisi veronsa tänne, nykyisin maksavat vain ne kenellä ei ole resursseja toimia toisin...
Tää on vähän sama kuin autovero, valtio häviää alveja about saman verran Saksaan kuin saa tuloja verosta ja kaupanpäälle pääsee käymään eu-oikeutta jo toista vuosikymmentä
Sanotaan että tuo 7,5Me / vuosi menettiin koska Suomessa on perintövero. Ok.korjaa jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni nyt jää tuo 7,5Me:kin/vuosi saamatta koska rajoitetusti verovelvollinen ja pääomatulo ei ole tullut kiinteistön myynnistä
Korostin ongelman juurisyyn. Pitää verottaa. Ihan pakko verottaa. Veroja täytyy saada joka vuosi lisää ja lisää. Jos - tai siis kun - ei saada, niin otetaan velkaa.
Tämä on sitten täysin eri kysymys.
Paskan puhumista. Keskiluokkaa maksaa viitisen prosenttia perintöveroa perinnöistään ja se ei todellakaan estä vaurastumista.
^Tämä^ jos kerran jotain veroa on mahdollista kerätä 700 miljoonaa vähemmän, niin sitten sitä ansiotuloveroa. Sen laskemisesta hyötyy tasapuolisesti kaikki, joten tähän ei vaan voi keksiä vastineeksi yhtäkään järkevää argumenttia, paitsi tietysti jos oma napa on ainoa mikä merkitsee.
Paitsi tietty ne lorvailijat joilla silmät aina syttyy kun miljonäärimummu vähän yskiskelee.
Pitäiskö nää kaikki olkiukot kerätä avausviestiin?
Eli kun keskiluokkainen perii sen noin 300 000 euron asunnon vanhemmiltaan ja maksaa siitä perintöveroa noin 13 prosenttia, niin se vero estää hänen vaurastumisensa pitkällä tähtäimellä?
Mistähän tämäkin jankutus tulee kokoomusnuorille? Saatat yllättyä että jotkut maksaa ihan mielellään veroja koska nykyinen julkinen sektori syytää yksityiselle puolelle tehokkuutta ja kilpailukykyä. Käytännössä Suomalaiset kokkarit ja niiden johtamat yritykset elää yltäkylläisen infran maassa jossa voidaan luottaa siihen että valtio hoitaa heidän puolesta työvoiman koulutuksen, terveyden, sosiaaliturvan sekä muut työelämään valmistavat toimet. Siinä sitten kun muut hoitaa riskit ja suurimman osan työstä, kirjoitellaan LinkedIniin, Inderesin Facebook-ryhmään ja valitetaan kun kaikki muut on niin laiskoja.Tervemenoa sanoi suomalainen, samalla kun kyynel valui poskella verojen taas kiristyessä.
Haluatko lukita vastauksen, tietääkseni yritykset ei lähdeveroa maksa?
Nopealla matikalla 10,4-2,1(lapsille)-7,9=0,4M osaketta enää henk. koht. omistuksessa, no niistä saa sen 15% + lasten 0,5M:sta myös, 90% omistuksesta sen sijaan suomi oy ab ei saane mitään.
Eli koska et maksa paljon veroja, niin maksat niitä mielellään ja tervemenoa maata ylläpitävälle porukalle, jos ei kelpaa?
Pitää yllä? Älä ny viitti naurattaa. Suomen tulevaisuus ei ole kiinni siitä että karkaako osa tuloverokertymästä ulkomaille. Tulevaisuus on kiinni siitä miten tätä maata ja sen yrityksiä johdetaan. Se että me aletaan poistamaan verotusta sen takia että joku ei muuttais ulkomaille, ollaan ihan väärällä tiellä, maailmasta löytyy aina halvempia maita asua kun Suomi, ihan sama kuinka paljon vähennetään verotusta. Johan tässä on noin 20 vuotta kuunneltu uhoamista ulkomaille muutosta jos pääomaverotusta ei kevennetä tai jos sitä nostetaan. Ei ihan hirveästi ole löytynyt muuttajia...Eli koska et maksa paljon veroja, niin maksat niitä mielellään ja tervemenoa maata ylläpitävälle porukalle, jos ei kelpaa?
Tässä kiteytyy hyvin kateellinen perisuomalainen ajatustapa, joka syöksee tätä maata turmioon.
Sun harmiksi kun Suomesta on helppo lähteä, niin tuollainen kateellisen "tervemenoa, jos ei kelpaa" aiheuttaa juurikin sen, että tuottavat ihmiset lähtevät.
Ja tämän takia verotuksen helpoitukset pitäisi keskittää asioihin kuten ansioverot, pääomaverot ja yritysverot.
Tuollainen järjestelmä oli jo neuvostoliitossa ja huonosti toimii. Alihintaan myyminen on kyllä jo nykyään estetty ja kyseessä olisi lahjaluonteinen kauppa mistä tulee veroseuraamuksia ostajalle.
Perintöä ei voi lähtökohtaisesti lakkauttaa, ellei omaisuuden suojaa poisteta ylipäätään. Ja se nyt olisi karmea virhe jos ihmiseltä kiellettäisiin omistamisen mahdollisuus. Omaisuuden suoja tarkoittaa siis tässä sitä, että ihminen saa itse hallita ja päättää mitä omaisuudellaan tekee.
Mielestäni verot ovat ihan ok tiettyyn pisteeseen asti. Jos mitään julkista ei olisi niin en usko että yhteiskunta oikein toimisi eikä kellään olisi sitä myöden oikeen mitään ja kaikilla menisi todella huonosti. Mutta suomessa kyllä liikaa katetaan asioita yhteisestä kassasta ja sitä myöden verot on liian kovat. Perintövero on kuitenkin mielestäni ok ja samalla viivalla pääomatulojen verotuksen kanssa, tosin pientä säätöä pitäisi tehdä muun kun rahan perinnän verotuksessa.
No vähän sama ajatus tuossa oli, eli jos minä pääsisin veroja alentamaan, tuskin ehtisin koskaan perintöveroon saakka kun yhteiskunnan toiminta alkaisi jo huolettamaan.
Ei taida oikeasti olla enää tilanne ihan tämä. Kesämökkinaapurissakin aikuiset lapset muodostivat jo jonkin yhtiön, ja vanhukset myivät / lahjoittivat pitkältä matkalta sen kesämökkinsä niille jättäen itselleen vain ns. "käyttöoikeuden" siihen mökkiin. Alle tunnin paperitöiden vaiva, ja säästö on äkkiä tuhansia ja taas tuhansia euroja. Samalla tuollainen touhu kuormittaa ihan turhaan tätä muuta byrokratiaa. Yksi niistä lapsista sitten osti ne muut osakkaat ulos tuosta yhtiöstä. (tietenkin se kaikkein tyhmin noista kolmesta... huokaus sentään...)
Koska se kämppä on kuitenkin homeessa, niin sitä ei voi vuokrata tai myydä.Eli kun keskiluokkainen perii sen noin 300 000 euron asunnon vanhemmiltaan ja maksaa siitä perintöveroa noin 13 prosenttia, niin se vero estää hänen vaurastumisensa pitkällä tähtäimellä?
Edelleen, kovasti on ollut puhetta mutta teot on jääneet aika hiljaisiksi. Voitkin näyttää nyt esimerkkiä ja muuttaa jo etukäteen pois.Sun harmiksi kun Suomesta on helppo lähteä, niin tuollainen kateellisen "tervemenoa, jos ei kelpaa" aiheuttaa juurikin sen, että tuottavat ihmiset lähtevät.
Suomi juurikin tarvitsisi osaajia ja pääomaa, mutta aivovuoto ja pääoman vuotaminen ulkomaille jatkuu vain kiihtyvää tahtia.
Ehkä se on lopulta Suomen omaksi parhaaksi, niin sunlaiset kateelliset pottunenät pääsette telmimään toistenne (olemattomilla) rahoilla ja voitte kateuspuuskissanne tuhahdella, kun naapuri saikin vastikkeettomasti pari perunaa enemmän.
Öööö... en asu Suomessa, joten kateellisen argumentti numero uno meni reisille heti kättelyssä.
Pakko myöntää, että jossain kommenteissasi on ollut jotain järkeä, mutta olet ehkä pahin jänkkä jonka olen tällä foorumilla nähnyt. Edelleen, eikö kaikki verot ole kateusveroja? Varallisuusvero? Arvonlisävero? auton käyttövero perustuen päästöihin, kyllä rikkaita tehokkaiden ja isojen autojen omistajia rokotetaan ja köyhä kansa ajaa priuksilla. Kateellisuudesta tuokin. Se pointti multa tosin meni kokonaan sun kommenteista ohi, että mikä olisi se parempi ratkaisu? Mielestäni valinnoillasi ei jää kun infran karsiminen ja vaikka koulutuksesta voi aloittaa, koska nuoret ovat vain kateellisia vanhemmille kenellä on jo koulutus. Maksakoot itte.Öööö... en asu Suomessa, joten kateellisen argumentti numero uno meni reisille heti kättelyssä.
Koko perintöverossa on vain ja ainoastaan kyse kateudesta ja olet sen loistavasti todistanut kommenteillasi.
Joo meni tosiaan reisille kun en tiennyt että et asu Suomessa, pitänee mennä uudelleen ajatuksenlukukurssille ettei mene argumentit hukkaan.Öööö... en asu Suomessa, joten kateellisen argumentti numero uno meni reisille heti kättelyssä.
Koko perintöverossa on vain ja ainoastaan kyse kateudesta ja olet sen loistavasti todistanut kommenteillasi.
Tämä herättää vain yhden kysymyksen: Pitäisikö valtio sitten velvoittaa hyödyntämään ne malmiot, joita ei kukaan suostu uudella mallilla kaivamaan ylös?
Joo ehkä järkevämpää olisi tiukentaa valvontaa ja verottaa kaivosyhtiöitä kovemmin.
Näinpä, kukahan meistä(kään) alkaisi louhimaan tappiollista suonta? Hyvätkin suonet siis jäävät hyödyntämättä, monikohan louhos/kaivos on edes ulkomaalaisomistuksessa... Toinen kysymys on, miksi niitä myydään ulkomaille nykyiselläkään lainsäädännöllä, esim. Outokumpu ja Oriveden kultakaivos / Kutemajärvi. (Oriveden kaivos – Wikipedia).
