Kannabis

[Ryydike]

Itsekkäät narkit haluaa kannabiksen ja muut huumeet laillisiksi.

Narsistit haluaa rajoittaa toiset elämää, koska saavat siitä itselleen kiksejä...

 

[Protikka]

Just joo, kuka haluaa sitten työkaveriksi, alaiseksi, esimieheksi tai aviopuolisoksi huumeidenkäyttäjän ? Alkoholistit on parinkymmen viime vuoden aikana saatu siivottua niin nyt pitäisi ottaa uudestaan narkkarit murheeksi. Ei taida enää onnistua nykypäivän työelämässä.
Taitaa jäädä pössyttelijät omaan rinkiinsä vetelemään savujaan ja syömään sieniään, huvinsa kullakin. Itse pidän terveitä elämäntapoja parempana kuin kemikaalihurmiota.

 

[ratkakapu]

Just joo, kuka haluaa sitten työkaveriksi, alaiseksi, esimieheksi tai aviopuolisoksi huumeidenkäyttäjän?

Sinullakin todenäköisesti on jo, ellet ole sinkku ja jossain 3 työntekijän firmassa töissä

Alkoholistit on parinkymmen viime vuoden aikana saatu siivottua niin nyt pitäisi ottaa uudestaan narkkarit murheeksi. Ei taida enää onnistua nykypäivän työelämässä.

Kun alkoholia on tullut 30-luvulta saakka jatkuvasti vapaammin saatavaksi, niin sinun logiikallasi ilmeisesti nyt pitäisi olla ennätyspaljon alkoholisteja, eikä suinkaan vähemmän kuin ennen?
Koska selvästi implikoit, että huumeiden vapauttaminen lisäisi niiden (ongelma)käyttöä merkittävästi.

Taitaa jäädä pössyttelijät omaan rinkiinsä vetelemään savujaan ja syömään sieniään, huvinsa kullakin.

Täysin sama porukka siellä olisi vetämässä mitä tahansa käsiinsä saa kuin nytkin. Marginaali-ilmiö. Ainakaan huonompaan suuntaan ei voi mennä: alkoholia reippaalla kädellä ottanut henkilö on täysin arvaamaton, mutta useimmilla päihdyttävillä aineilla on johdonmukainen ja kaikille ihmisille samantapainen vaikutus.

Itse pidän terveitä elämäntapoja parempana kuin kemikaalihurmiota.

Kohtuullinen päihteiden käyttö ja terveet elämäntavat eivät ole ristiriidassa

 

[Kan Dee Dokata]

Ihan varmasti voi uskoa. Ei tarvita muuta kuin se, että ei kyseenalaista mitään poliittisista, virallisista lähteistä tulevaa, eikä ota mitään itse selville.

Trollaukseen kyllä kieltämättä viittaa parin käyttäjän kohdalla se, että faktapohjaiset argumentit sivuutetaan 6-0, ja jatketaan mustavalkoista demonisointia ja kuvitelmaa siitä, että joko on rappionarkkari tai absolutisti. Jos maailmankuva on tämä, ei siihen faktat auta. Sama juttu kuin tuolla uskontokeskustelussa.

Tätä vääristynyttä maailmankuvaa siitä, että laki muka määrittelisi moraalisesti samalla oikean suunnan kuvaa hyvin juuri se, että koska esimerkiksi tupakka, alkoholi ja kofeiini ovat sallittuja huumeita, ovat ne myös moraalisesti oikeita.

Tämä on todella mielenkiintoinen vinksallaan oleva maailmankuva, koska faktisesti on kuitenkin kiistatonta, että kofeiinilla, nikotiinilla ja etanolilla on helppo vetää itseltä henki pois samalla kun vaikkapa THC:llä, psilosybiinillä ja LSDllä se ei onnistu sitten millään.

Asia konkretisoituu hienosti tämän jutun kautta: 16-vuotias amerikkalaispoika kuoli kofeiinin yliannostukseen – oli juonut kahvin, energiajuoman ja limun

Silti kukaan ei pöyristy ja kiellä kofeiinia, vaan vastuu koetaan olevan henkilöllä itsellään, ja kasvatusympäristöllä, jonka oletetaan opastavan oikeaan käyttöön (ja näin poikkeuksetta tapahtuukin).

 

[Bitutus]

Taas porukka ruokkii ilmiselvää väsynyttä burgeria

Jos ei päihteet kiinnosta, niin peukut sille. Jotain vikaa siinä olotilassa ilmeisesti on, jos keskustelu kannabiksesta aiheuttaa noinkin pahaa oireilua. Oletetaan nyt, että kyseessä ei ole trolli. Muropuketin puolella joku burgeri (toivottavasti ei ole eksynyt tänne) aloitti keskustelun kannabiksen "haitoista" ja sai järjestettyä itselleen pariin otteeseen bannit. Argumentit oli kyllä samaa tasoa, että liekköhän sama tyyppi...

Ei kannata ainakaan omassa työ- tai kaveripiirissä liikaa demonisoida kannabiksen viihdekäyttäjiä. Melko todennäköistä on, että sieltä niitä löytyy yksi tai useampia. Työelämässä olevat eivät vain näistä asioista huutele, ja jos oikeasti kukaan ei ole koskaan ottanut juuri sinun kanssa asiaa esille, niin se kertoo aika paljon. En minäkään puhu omasta käytöstä henkilöiden kanssa, joihin en koe voivani luottaa. Työporukan illanistujaisissa tuollainen yhteinen "pahe" vain vahvistaa porukkahenkeä. Ahdasmieliset vetäkööt käteensä siellä neljän seinän sisällä.

Kunhan saan työpäivän päätökseen, niin voisin kössivuoron jälkeen laittaa vapon tulille ja harrastaa pilviseksiä tuhannen Ukko ylijumalan voimalla. Ihan vain tämän ketjun kunniaksi

 

[Aihio Sekasorto]

Se, mitä kadulta saa, on eittämättä moskaa ja vaarallista. Mutta juuri siksi, että juuri mikään siitä ei ole puhdasta. Jos siis sanotaan: "Huumeet ovat pahasta, älä käytä huumeita", se on älyllistä epärehellisyyttä. Jos apteekista saisi edelleen puhdasta heroiinia, se menisi mummujen kahvihetkien siivittäjänä edelleen siinä missä pullakin.

Sen sijaan, laittomaksi julistamalla on pikemminkin luotu tietynlainen käyttäjäkunta: koska huume ei tule virallisia teitä, sen laatua ei valvota ja sen ostamisen ja käyttämisen lailliset seuraukset ovat niin vakavat, että vain toivonsa menettäneet narkkarit käyttävät niitä. Tai sitten rikkaat, jotka ovat lain yläpuolella. Housuunsa paskonut Lasolin-pullon tyhjännyt dena puistonpenkillä on säälin ja inhon kohde ja autostereot pöllivä narkki rikollinen mörkö, jonka motivaatiota ei jaksa kyseenalaistaa. Avoimesti lehdessä päihteidenkäytöstään kertova näyttelijä tai rokkitähti on herkkä taiteilijasielu. Tuo kaksinaismoralismi puistattaa minua syvästi.

Uhkapelin, prostituution ja huumeiden vastaiset lait palvelevat vain ylemmyydentuntoa. Ne ovat kolme bisnestä, jotka ovat olleet ja tulevat olemaan yhteiskunnassa aina. Ainoa, mikä on vaihdellut, on ollut valtion suhtautuminen. Ja se on ollut vuosikymeniä haitallinen kaikille muille osapuolille kuin ääniä kalasteleville politiikoille, moraalinvartijoille ja rikollisille - erityisesti järjestelmälliselle rikollisuudelle.

Tämä pätee aivan erityisesti kannabikseen, koska se on päihteistä vähiten haitallisimmasta päästä, mutta kaiken käytännön järjen vastaisesti edelleen laiton. Kannabiksenvastaisuudessa kiteytyy pelotteleva ja totuutta muunteleva huumevalistus, yksilöllinen laiskuus parantaa informaatiolukutaitoaan ja valikoiva historiantutkimus. Kannabis saa suhteutettuna sen asemaan huumeena yliedustetusti tilaa huumekeskustelussa.

 

[Meidän Masa]

Kysymys:
Mitä hyvää ja pysyvää nykyiset huumelait ovat tuoneet?

 

[Korppikuningas]

Kysymys:
Mitä hyvää ja pysyvää nykyiset huumelait ovat tuoneet?

Jatkokysymys: onko nykylait onnistunu siinä mihin ne laadittiin?

edit. tämä oli siis kysymys niille, jotka vastustaa kannabiksen laillistamista.
Muut tietää, ettei nykylait oo onnistunu siinä mihin ne laadittiin ja fiksua olis kokeilla jotain toista tapaa.

 

[Protikka]

Omalla työpaikalla tehdään satunnaisia huume-ja alkoholitestauksia monta kertaa vuodessa. Työsopimus allekirjoittamalla sitoudutaan firman politiikkaan, jossa irtisanomisperuste on positiivinen näyte.

Tässä lafkassa olen ollut duunissa jo yli kymmenen vuotta, ja henkilöstön vaihtuvuus on ollut minimaalista. Eli ei nämä minun duunikaverit käytä ainakaan sellaisia aineita joista jää pidempiaikainen kemiallinen jälki.

Eli vaikka laki sallisi aineiden käytön, niin työnantaja voi sen halutessaan kieltää.

 

[Kan Dee Dokata]

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Työnantaja ei voi asettaa lakia huonompia ehtoja. Niitä testaillaan yhteiskunnallisen painolastin vuoksi, ei siksi että siitä olisi suoraan työturvallisuudelle mitään hyötyä.

Samasta syystä se ei voi kieltää alkoholin, tupakan ja kahvin käyttämistäkään. Käytön voi kieltää työpaikalla, muttei sen ulkopuolella.

 

[Ile_26]

Lähtisi kesä paremmin käyntiin, jos kannabiksesta olisi puhetta päivän politiikassa.

 

[Protikka]

Lähtisitkö itse pilveä polttelevan tai dokaavan lentokapteenin kyytiin ?

Kuka korvaa huumeiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena työajallaan aikaansaamat vahingot kun ko henkilön omaisuus ei mitekään riitä korvauksiin esim Exxon Valdezin öljyvahinko, jossa vastuunalainen päällikkö oli humalassa.

Tietysti korvausvastuulliset yhtiöt haluavat asettaa vaatimuksia ja rajoituksia työntekijöilleen.

Yhteiskuntaa ei onneksi pyöritetä ihan huumeveikkojen mielihalujen mukaan

 

[JormaMela]

Lähtisitkö itse pilveä polttelevan tai dokaavan lentokapteenin kyytiin ?

Kuka korvaa huumeiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena työajallaan aikaansaamat vahingot kun ko henkilön omaisuus ei mitekään riitä korvauksiin esim Exxon Valdezin öljyvahinko, jossa vastuunalainen päällikkö oli humalassa.

Tietysti korvausvastuulliset yhtiöt haluavat asettaa vaatimuksia ja rajoituksia työntekijöilleen.

Yhteiskuntaa ei onneksi pyöritetä ihan huumeveikkojen mielihalujen mukaan

Uskoisin, että olen useasti ollut dokaavan lentokapteenin kyydissä. Mulle ei oo mikään ongelma, että lentäjäkin haluaa välillä rentoutua. Vai tarkoititko, että lentäjä olisi päissään lentäessään? Et kai? No jos tätä ajatusta jalostetaan hieman pidemmälle ja mietitään, lähtisinkö mieluummin kännissä vai pilvessä olevan lentokapteenin kyytiin, niin valitsen hatsipään 150 kertaa sadasta. Kumpi olisi sinun valintasi? Osaatko perustella sitä jotenkin?

 

[Ile_26]

Lähtisitkö itse pilveä polttelevan tai dokaavan lentokapteenin kyytiin ?

Kuka korvaa huumeiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena työajallaan aikaansaamat vahingot kun ko henkilön omaisuus ei mitekään riitä korvauksiin esim Exxon Valdezin öljyvahinko, jossa vastuunalainen päällikkö oli humalassa.

Tietysti korvausvastuulliset yhtiöt haluavat asettaa vaatimuksia ja rajoituksia työntekijöilleen.

Yhteiskuntaa ei onneksi pyöritetä ihan huumeveikkojen mielihalujen mukaan

Onneksi se pyöriikin vastuuntuntoisten päälliköiden mielipiteiden ja mieltymyksien ympärillä. Ei mennyt aikaakaan kun ne tajus, että "Jos se olis ollutkin pilvessä!". Nyt yhdysvalloissa kannabista alettu laillistamaan, Kanada laillisti kokonaan.

Olet vähän pudonnut kelkastasi, oi suuri ja mahtava päällikkö!

 

[kekkeruusi]

Omalla työpaikalla tehdään satunnaisia huume-ja alkoholitestauksia monta kertaa vuodessa. Työsopimus allekirjoittamalla sitoudutaan firman politiikkaan, jossa irtisanomisperuste on positiivinen näyte.

Tässä lafkassa olen ollut duunissa jo yli kymmenen vuotta, ja henkilöstön vaihtuvuus on ollut minimaalista. Eli ei nämä minun duunikaverit käytä ainakaan sellaisia aineita joista jää pidempiaikainen kemiallinen jälki.

Eli vaikka laki sallisi aineiden käytön, niin työnantaja voi sen halutessaan kieltää.

Ei työnantaja aineiden käyttöä kiellä, mutta hän voi kyllä kieltää sen työpaikan. Ja itsehän tuollaiseen ehtoon vapaaehtoisesti suostuu paikkaa hakiessaan. Itse en suostuisi, koska mielestäni se on tarpeetonta kyttäämistä. Kyllä sen pitää riittää, että en käytä mitään töitä tehdessäni. Niin kuin sen pitäisi riittää yli 99% työpaikoista ja -tehtävistä.

 

[Protikka]

Jos joku taiteilija pilvipäissään maalaa taulujaan tai runoilija riimittelee haikujaan, niin siitä ei juuri ole ulkopuolisille muuta kuin esteettistä tai hajuhaittaa.

Mutta jos muiden henkilöiden turvallisuudesta tai yhtiön omaisuudesta vastuussa oleva aiheuttaa onnettomuuden päihteiden vaikutuksen alaisena, se on tuomittavaa. Yritykset eivät tietysti halua ottaa korvausriskiä omalle kontolleen ja siksi myös vapaa-aikana tapahtuvaa väärinkäyttöä kontrolloidaan.

Jos Finnairin lentäjät kuljettaisivat satoja ihmisiä sekä miljoonien arvoista Airbusia huumepäissään tai humalassa, niin yhtiön maine olisi mennyttä. Sama koskee kaikkia vastuullisia toimijoita meri-, maa- ja ilmaliikenteessä. Ihmisen luonteen lujuus tietysti vaihtelee, mutta juuri siksi testejä käytetään ja työsopimukset ovat ehdottomia. Ehkä palkkaus ja ammatin arvostus antaa korvauksen menetetystä kyseenalaisesta nautinnosta.

Ja minä valitsen selväpäisen ja reaktiokykyisen kuljettajan kaikkiin kulkuneuvoihin, kiitos

 

[Ile_26]

Jos joku taiteilija pilvipäissään maalaa taulujaan tai runoilija riimittelee haikujaan, niin siitä ei juuri ole ulkopuolisille muuta kuin esteettistä tai hajuhaittaa.

Mutta jos muiden henkilöiden turvallisuudesta tai yhtiön omaisuudesta vastuussa oleva aiheuttaa onnettomuuden päihteiden vaikutuksen alaisena, se on tuomittavaa. Yritykset eivät tietysti halua ottaa korvausriskiä omalle kontolleen ja siksi myös vapaa-aikana tapahtuvaa väärinkäyttöä kontrolloidaan.

Jos Finnairin lentäjät kuljettaisivat satoja ihmisiä sekä miljoonien arvoista Airbusia huumepäissään tai humalassa, niin yhtiön maine olisi mennyttä. Sama koskee kaikkia vastuullisia toimijoita meri-, maa- ja ilmaliikenteessä. Ihmisen luonteen lujuus tietysti vaihtelee, mutta juuri siksi testejä käytetään ja työsopimukset ovat ehdottomia. Ehkä palkkaus ja ammatin arvostus antaa korvauksen menetetystä kyseenalaisesta nautinnosta.

Ja minä valitsen selväpäisen ja reaktiokykyisen kuljettajan kaikkiin kulkuneuvoihin, kiitos

Onneksi se laillisuus ei vaikuta siihen, rikkooko henkilö työpaikan sääntöjä menemällä päihtyneenä töihin.

 

[Bitutus]

Jos joku taiteilija pilvipäissään maalaa taulujaan tai runoilija riimittelee haikujaan, niin siitä ei juuri ole ulkopuolisille muuta kuin esteettistä tai hajuhaittaa.

Mutta jos muiden henkilöiden turvallisuudesta tai yhtiön omaisuudesta vastuussa oleva aiheuttaa onnettomuuden päihteiden vaikutuksen alaisena, se on tuomittavaa. Yritykset eivät tietysti halua ottaa korvausriskiä omalle kontolleen ja siksi myös vapaa-aikana tapahtuvaa väärinkäyttöä kontrolloidaan.

Jos Finnairin lentäjät kuljettaisivat satoja ihmisiä sekä miljoonien arvoista Airbusia huumepäissään tai humalassa, niin yhtiön maine olisi mennyttä. Sama koskee kaikkia vastuullisia toimijoita meri-, maa- ja ilmaliikenteessä. Ihmisen luonteen lujuus tietysti vaihtelee, mutta juuri siksi testejä käytetään ja työsopimukset ovat ehdottomia. Ehkä palkkaus ja ammatin arvostus antaa korvauksen menetetystä kyseenalaisesta nautinnosta.

Ja minä valitsen selväpäisen ja reaktiokykyisen kuljettajan kaikkiin kulkuneuvoihin, kiitos

Milläs tavoin tämä liittyy keskusteluun kannabiksen laillisuudesta, tai oikeastaan millään tavalla kannabikseen? Väität että jos kannabis laillistettaisiin Suomessa, niin sillä kellonlyömällä jokainen pilotti käärii jointin ja lähtee lennolle? Lentää ns. pilvessä.

Lievästi AA-kerhomaista argumentointia. Väitetään että yksilöllä ei ole omaa tahtoa, vaan se tarvitsee jonkun ylemmän tahon kontrolloimaan käyttäytymistään. Tässä tapauksessa huumausainelainsäädännön.

pog?

 

[Protikka]

Lähinnä kehoitan jokaista ajattelemaan itse hyödyt ja haitat omalla kohdallaan. Ylenmääräinen huumaavien aineiden, alkoholin tai tupakan ihannointi ilman kritiikkiä toimii vain myyjien pussiin ja maksavan yksilön haitaksi.

 

[Korppikuningas]

Lähinnä kehoitan jokaista ajattelemaan itse hyödyt ja haitat omalla kohdallaan. Ylenmääräinen huumaavien aineiden, alkoholin tai tupakan ihannointi ilman kritiikkiä toimii vain myyjien pussiin ja maksavan yksilön haitaksi.

No eikös tää nyt oo itsestään selvää?

edit: toisaalta jos myyjä on valtio, niin valtio saa verotuloja, ni sit se voi olla jopa ihan hyvä.

 

[Bitutus]

Lähinnä kehoitan jokaista ajattelemaan itse hyödyt ja haitat omalla kohdallaan. Ylenmääräinen huumaavien aineiden, alkoholin tai tupakan ihannointi ilman kritiikkiä toimii vain myyjien pussiin ja maksavan yksilön haitaksi.

Kyllä näin on. Tällä hetkellä kannabiksen katukaupasta hyötyvät pääosin vain rikollisjärjestöt. Ne eivät luonnollisesti maksa veroja, joten verotulot jäävät myös saamatta. Alkoholin yhteiskunnallisia haittapuolia kustannetaan esim. alkoholiverotuksen muodossa. Edelleenkin alkoholia saa kaupasta täysin vapaasti, joten sen käytön kontrollointi jää yksilön tehtäväksi. Kannabiksen käyttö Suomessa on kuitenkin sen verran yleistä, että järkevin vaihtoehto olisi laillistaa ja verottaa sen valmistusta ja myyntiä. Kannabiksen suhteen Suomi on lähes omavarainen, joten kansalaistottelemattomuus näyttää kasvatuksen suhteen olevan melko yleistä.

 

[jhalmu]

Työpaikalla tehdään huumetestejä (myös kaikki muut huumeet kuin kannabis), koska oletetaan että narkki narkkaa kaikki rahansa ja sitten pöllii asiakkaiden rahat ja överiks menee ja sitten se sairas narkki ei pysty olemaan selväpäisenä töissä ja ajaa trukilla kalliit lastit kumoon tai tekee miljardien pilkkuvirheitä... no hoitoalalla jotkut muutamat ovat kieltämättä laimentaneet kipeiden morkut tai popsineet muut itse tai syöneet lääkekaapista panacodit... niin ja koska tosiaan narkit ovat rikollisia, niin ne antaa firman avaimet muille narkeille nukkumapaikaksi ja likaavat keittiön (ja ne narkit syövät muiden työntekijöiden ruuatkin).

 

[levysukka]

Vanhojen 'hyvien aikojen' palaamiseen ei tarvita muuta kuin öljyhanan sulkeutuminen.

 

[atobee]

Työnantajan kannattaa teettää huumetesti ihan samasta syystä kuin työntekijän luonnetta ja ominaisuuksia muillakin tavoin testataan. Päihteiden käyttö on yksi työntekijän suoriutumisen indikaattori, ja takuuvarmasti tilastollisesti pätevä. Eli ihmiset jotka eivät käytä "huumeita" (tai vedä kännejä) ovat taatusti keskimääräisesti vähemmän poissa töistä, sitoutuneempia, tuottavampia, jne.

Voitko laittaa tuon tilaston? Suurin osa ihmisistä käyttää alkoholia kohtuudella ja kykenevät tekemaan työnsä.

Jos työmarkkinatilanne on tällainen, että työvoiman tarjonta ylittää kysynnän reilusti, niin silloin kannattaa valita työntekijöistä vain parhaat. Jos suhdanne olisi päinvastainen, niin että työntekijöistä olisi huutava pula, kannattaisi silloin ottaa kaikki halukkaat töihin vaikka päihtyneenä, niin kuin ennen on tehtykin. Sellaiset ajat eivät kuitenkaan enää palaa.

Miksi kuvittelet, että kaikki alkoholia tai huumeita käyttävät ovat päihtyneenä työpaikalla?

Absolutistit uskovaiset muita masentuneempia
Absolutistit uskovaiset muita masentuneempia

 

[Mehtikkö]

Mutta kuvittelen, että ihmisellä, joka tekee viikonloppuna tai iltaisin jotain muuta kuin päihtyy, on (keskimäärin, ei kategorisesti) työnantajalle kovempi arvo, sillä tuskinpa näitä rahaa imeviä testejä yrityksissä muuten tehtäisiin.

Minä kuvittelen asian liittyvän kiinteästi vahinkokorvauksiin ja -vastuisiin, sekä vakuutusyhtiöiden ehtoihin, millä töissä tapahtuneita onnettomuuksia korvataan.

 

[CalEpitan]

Laittomalla kannabiksella ei ole ikärajoja. Huono juttu.
Laillisen kannabiksen sopiva ikäraja voisi olla vähintään 18 vuotta.
Toki nykyäänkin edelleen, kuten läpi ihmisen historian, jotkut alaikäiset juovat kaljaakin.

Suomessa kaikenlainen päihdepolitiikka perustuu pienien ääripäiden kauhuskenario esimerkkeihin. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Halutaan keski-eurooppalaista päihde kulttuuria, mutta eihän se onnistu ellei lainsäädäntöä muuteta saman tyyliseksi.

 

[CalEpitan]

Kyllä multa ainakin on ikää kysytty. Jopa ihan ensimmäisellä kerralla kysyttiin.
Miksi 18? Kun nuoren on tarkoitus keskittyä opiskeluun tulevaisuutta varten, pössyttely ei ole hyvä yhdistelmä. Lisäksi on ollut paljon puhetta vasta kehittyvistä aivoista.
Jos kerran on mahdollista kontrolloida myyntiä, niin miksi ikärajan pitää olla noin alhainen? Teineille huumeiden myynti kuulostaa todella typerältä.

Siksi koska 18 vuotias on täysi-ikäinen ihminen etkä sinä pysty häneltä mitään kieltämään.
raakaa viinaakin saa 18 vuotias ostaa baarista, mutta ei ALKO:sta eli tuo 21 vuoden ikärajakin on pelkkää tekopyhyyttä väkevien juomien osalta.

Et hyväksy 18 vuoden ikärajaa mutta et myöskään esitä mitään vaihtoehtoakaan. Tyypillistä.

 

[CalEpitan]

Ei se mun kieltämisestä ole kiinni, laki voi kieltää mitä tahansa ja myös tekeekin niin.
Sama homma vaihtoehdoissa, mun mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. Itse koen kannabis lailliseksi puheet pelkäksi haihatteluksi, joten turha keksi mitään lakeja valmiiksi kannabista varten. Utopiasta voi aina unelmoida, mutta sellaisiksi ne aina jääkin.
Ihmiset näkevät kannabiksen aiheuttavan ongelmia, rikollisuutta ja väkivaltaa. Ei ne koe sen johtuvan nykylainsäädännöstä vaan huumeista. Ei kukaan ala tosissaan vaatimaan että huumeet pitäisi laillistaa, koska nykyisestä näkökulmastahan se tarkoittaisi vaan enemmän ongelmia.
Ei ketään kiinnosta oikeasti alkaa tarkastelemaan mistä ongelmat johtuu tai etsiä niille jotain muuta ratkaisua, helpompi on vaan ongelman aiheuttajat pistää tuomiolle ja toivoa sen vähentävän ongelmia.
Se että kannabis myönteisyys lisääntyy alati, etenkin nuorten keskuudessa, tarkoittaa vain sitä että kontrollia on pakko tiukentaa entisestään.

Uskomatonta kyllä ihan oikeasti että näin typeriä ihmisiä vielä on olemassa. 2017 vuonna.
Siis ihan vitun uskomatonta.
Laitan sut ignoreen, elämässäni on aivan tarpeeksi kaikenlaista paskaa muutenkin
Hyvästi.

 

[ratkakapu]

Siksi koska 18 vuotias on täysi-ikäinen ihminen etkä sinä pysty häneltä mitään kieltämään.

Suomessa ainakin tehokkaiden moottoripyörien, raskaan liikenteen, adoption ja sterilisaation ikäraja on korkeampi kuin 18, eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Lisäksi täysi-ikäisyyden rajaa voidaan aina muuttaa.

 

[CalEpitan]

Suomessa ainakin tehokkaiden moottoripyörien, raskaan liikenteen, adoption ja sterilisaation ikäraja on korkeampi kuin 18, eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Lisäksi täysi-ikäisyyden rajaa voidaan aina muuttaa.

Juu ja sillä tehokkaalla moottoripyörällä tai vaikka kuuraketilla saa ajaa 5 vuotiaskin kakara sille varatulla alueella.
Nyt puhutaan kuitenkin kannabiksesta, joka on vaikkapa keskikaljaa moninkertaisesti vähähaittaisempi päihde.

 

[Ile_26]

Se on vaikea kuvitella mitään muuta perustetta kannabiksen vastustukselle kuin ennakkoluulot sekä mielihyvää tuottava mulkkuus.

Niille jotka kuuluvat ennakkoluuloisiin;

Mikäli kannabis olisi laillinen päihde, poistaisi vain haittoja niiltä, jotka sitä kuitenkin käyttävät kiellosta huolimatta.

Toiseen kategoriaan kuuluvat;

Haistakaa jo vittu!

 

[Nom]

No johan nyt on keskustelua.

18-vuotias on keskimäärin nulikka, jonka oikeuksia pitäisi karsia, eikä lisätä. Aikuisuuteen voisi pitää pääsykokeen, jonka suorittamalla saisi sitten äänioikeuden ja päihteiden käyttö sallittaisiin. Kannabisajokortti olisi kätevä tapa lisätä valtion budjettia. Hintaa tuolle perus 2000€ (könttätonni on niin eilisen juttu).

Kannabis aiheuttaa ilmeisesti aggressioita, jos vääränlaiset mielipiteet aiheuttaa kiihkoa käyttäjien tai puoltajien keskuudessa eikä muille mielipiteille anneta ymmärrystä saati sijaa.

Höpöhöpö sikseen.
Kannatan dekriminalisointia, mutta en kannata valtiollisen "kanko:n" perustamista. Kyseisen aineen, kuten kaikkien, liikakäytöllä on haittoja varsinkin nuorella iällä, joita on turha yrittää peitellä. Kannabiksen yleistyminen ei ole mielestäni tavoite, vaan ensisijaisena tavoitteena pitäisi olla käyttäjien dekriminalisointi joka huumausaineen kohdalla. Se tarjoaisi myös ongelmakäyttäjille mahdollisuuden hoitoon ilman yhteiskunnallista leimaa (mm.Sveitsi), kohtuukäyttäjälle kasvatusmahdollisuuden ja vähentäisi huomattavasti rikollisuuden kytköksiä aineen kauppaamiseen. Kyseisellä muutoksella olisi huomattavia positiivisia vaikutuksia ja se olisi askel eteenpäin.

 

[ratkakapu]

Nyt puhutaan kuitenkin kannabiksesta, joka on vaikkapa keskikaljaa moninkertaisesti vähähaittaisempi päihde.

Aika vaarallista julistaa näin, kun puhutaan iästä, jossa aivojen kehittyminen on vauvaiän jälkeisen ajan rajuinta. Paljon tuosta en asiasta tiedä, mutta tässä kevään aikana taisin radiosta kuulla tutkimuksesta, jonka mukaan kannabis vaikuttaa nuorten (alle 20v) ja aikuisten (yli 30v taisi olla) aivoissa eri tavoin: aikuisilla se lisää luovuutta, nuorilla tukahduttaa sitä. Ja ilmeisesti vaikutukset ovat jos nyt eivät pysyviä, niin pitkäaikaisia kuitenkin. Saattoi olla kyllä ihan joku artikkelikin ja senhän voisi koettaa löytääkkin.

 

[Antti Alien]

Omalla työpaikalla tehdään satunnaisia huume-ja alkoholitestauksia monta kertaa vuodessa. Työsopimus allekirjoittamalla sitoudutaan firman politiikkaan, jossa irtisanomisperuste on positiivinen näyte.

Tässä lafkassa olen ollut duunissa jo yli kymmenen vuotta, ja henkilöstön vaihtuvuus on ollut minimaalista. Eli ei nämä minun duunikaverit käytä ainakaan sellaisia aineita joista jää pidempiaikainen kemiallinen jälki.

Eli vaikka laki sallisi aineiden käytön, niin työnantaja voi sen halutessaan kieltää.

Ellet nyt satu trollaamaan, niin kerropa firman nimi. Teen kantelun työsuojeluhallinnolle yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain rikkomisesta. Työsopimuksella ei voi ohittaa lain asettamia rajoituksia työnantajan toimille.

Ei se nyt todellakaan voi sillä perusteella irtisanoa, jos ei näyttöä löydy, että vapaa-ajan pössyttely vaikuttaa työkykyyn.

Huumausainetestin positiivista tulosta ei saa lain edes ilmoittaa, ellei huumausaineen käyttö vaikuta työkykyyn. Nini vain kuitenkin jopa ministeriön julkaisemassa lomakepohjassa on vain valinnat käyttää/ei käytä.

 

[Rullakebab]

Niissä loistaa raksalta varastetut lämpölamput 24/7

Yleinen käsitys "lämpölampuista" ganjan kasvatuksessa on yhtä vinksahtanut kuin perinteinen näkemys pilvenpolttajista muutenkin.
Natikoiden lämpö on samanlailla haitallinen (ehkä joku omakotiasuja voi siitä marginaalisesti jopa hyötyä) sivutuote kuin prossunkin ja se on yleensä tuuletettava jonnekin muualle.
Kanojen kasvattamisessa kai käytetään lämpölamppuja.

 

[Ryydike]

Ei kukaan täysjärkinen enää halogeenilampuilla kasvattele höpöhöpöheiniänsä, LED sen olla pitää!

 

[Protikka]

Vastaan Antti Alienille että töitä voi tehdä myös ulkomailla ulkomaalaisten omistamissa yrityksissä. Täällä Suomen asetukset ja ammattiliittojen yleissitovat sopimukset ovat tuntematon käsite.

Tehdään niin kuin työnantaja määrää tai ei tehdä ollenkaan. Ei aina niin miellyttävää mutta perheellisen on pakko yrittää

 

[Rullakebab]

Ei kukaan täysjärkinen enää halogeenilampuilla kasvattele höpöhöpöheiniänsä, LED sen olla pitää!

Eikai niitä koskaan halogeeneilla ole kasvatettukaan vaan suurpainenatrium lampuilla, en tiedä pärjääkö ledit niille nykyään.

 

[Rullakebab]

En myöskään usko että sitä ajetaan täällä suomalaisten iloksi lailliseksi koska täällä tosiaan on sellainen ilmapiiri että kannattaminen leimaa pahasti.
Näkisin että ainoa toivo saada se laillistumaan suomessa on siinä kun jenkeissä pilvi alkaa olemaan jokapuolella laillista ja ne alkaa tuottamaan sitä suurella volyymilla ja ennen pitkää ne haluaa toki myydä sitä uloskin.
Koska sen käyttö muualla euroopassa on jo hyvin vapaata en usko että suomella on loputtomiin pokkaa olla jenkeille "ei me osteta teidän hamppua kun täällä nyt vaan on niin takapajuista".
Eli uskon että markkinat poistaa kieltolain aikanaan.
Omasta mielestäni mitään ainetta ei pitäisi kieltää tai riistoverottaa, ainoastaan rangaista häiriökäyttäytymisestä kovempaa.

 

[CalEpitan]

Aika vaarallista julistaa näin, kun puhutaan iästä, jossa aivojen kehittyminen on vauvaiän jälkeisen ajan rajuinta. Paljon tuosta en asiasta tiedä, mutta tässä kevään aikana taisin radiosta kuulla tutkimuksesta, jonka mukaan kannabis vaikuttaa nuorten (alle 20v) ja aikuisten (yli 30v taisi olla) aivoissa eri tavoin: aikuisilla se lisää luovuutta, nuorilla tukahduttaa sitä. Ja ilmeisesti vaikutukset ovat jos nyt eivät pysyviä, niin pitkäaikaisia kuitenkin. Saattoi olla kyllä ihan joku artikkelikin ja senhän voisi koettaa löytääkkin.

Niin mitä koitat sanoa?

Kalja tekee tuon kaiken mutta 100 kertaa pahemmin. Kalja katsos on 100 kertaa vahvempi hermomyrkky kuin joku kukka.

Juu. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Jos syöt sipsejä joka päivä kakarana niin vaikutus aivoihin on varmasti dramaattinen.

Jotain mittasuhteita kaipaisi näihin höpinöihin. Ja jos nuori vetää niin vetää, mitä sitten? Ei sille mitään voida tehdä. Ne vetää sitä pilveä nyt jo. Milläs estät? Tehdään joku vitun laki vai?

Tämä keskustelu on sikäli turhaa että Suomi on varmasti yksi viimeisistä maista joissa mitään järkevää tapahtuu päihdepolitiikan suhteen. Tai minkään muunkaan asian suhteen. Forumeilla törmää jo pelkästään sen verran aivokuolleisiin ihmisiin että kyllä toivo on tämän paskatunkion osalta menetetty jo kauan sitten.

 

[Ile_26]

Aivan oikein, ihmiset jotka eivät käy töissä, ovat sotkuisia, masentuneita, reppanoita yms mitä muuta, osa heistä polttaa kannabista.

Mitä sitten jää niille jotka eivät halua alkoholia juoda. Niin, ole selvinpäin tai lennä Damiin.

Ne ihmiset jotka päättävät laeista, ovat varmasti olleet päättämässä kasvavasta turvapaikkahakijoiden määrästä. Kyllä, tämä aihe koskee heitä ja käytänkin tätä nyt keppihevosenani. Todella moraalitonta ottaa muslimeita maa täyteen ja kieltää heiltä ainoat päihteet joita he käyttävät.

Kyllä muiden ihmisten itsetuhoisuuteen puuttuminen jollakin kylttiin rustatulla "Älä tapa itteesi kannabiksella, NISTI" on lapsellisuuden huippu.

 

[ratkakapu]

Niin mitä koitat sanoa?

Kalja tekee tuon kaiken mutta 100 kertaa pahemmin. Kalja katsos on 100 kertaa vahvempi hermomyrkky kuin joku kukka.

Kun ei välttämättä alle parikymppisen aivoihin ole näin, vaikka aikuiselle pitääkin paikkansa.

Juu. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Jos syöt sipsejä joka päivä kakarana niin vaikutus aivoihin on varmasti dramaattinen.

Lähinnä tuosta tulee helposti tapa ja lapsi on helposti läski. Sipsit eivä kuitenkaan vaikuta keskushermostoon. Mutta olisi kyllä nastaa, jos varsinkin lapsille markkinoituja herkkuja verotettaisiin hieman kovemmin ja ohjattaisiin kulutus johonkin järkevämpään.

Jotain mittasuhteita kaipaisi näihin höpinöihin. Ja jos nuori vetää niin vetää, mitä sitten? Ei sille mitään voida tehdä. Ne vetää sitä pilveä nyt jo. Milläs estät? Tehdään joku vitun laki vai?

Lainsäädännöllä voidaan jonkin verran vaikuttaa käyttöön, mutta kyllähän valistuksesta ja siitä, että nuorille on tarjolla virikkeitä kaikki kumpuaa.

 

[CalEpitan]

Virikkeitä...
Nuorille on tarjolla 9€ orjatöitä ja TE-keskuksen vittuilua. Siinä nuorison tulevaisuus Suomessa.

 

[Ryydike]

Virikkeitä...
Nuorille on tarjolla 9€ orjatöitä ja TE-keskuksen vittuilua. Siinä nuorison tulevaisuus Suomessa.

Nuoret nakkaa paskat TE-keskuksen ulinoista; orjatöistä ja jatkaa höpöhöpöheinän kasvattelua ja myyntiä...

 

[autsi]

Kuinkas porukoilla ulkokasvatus onnistuu? Riittääkö noin 6h auringonvaloa päivässä?

 

[Rantakemisti]

Kuinkas porukoilla ulkokasvatus onnistuu? Riittääkö noin 6h auringonvaloa päivässä?

Ketjun aiheena on uutisointi ja väittely kannabiksesta. Tämä on väärä foorumi keskusteluun huumausaineiden valmistuksesta ja kasvatuksesta. Foorumilla noudatetaan Suomen lakeja eli kaikki, mikä on kielletty laissa on myös kielletty tällä keskustelupalstalla.

 

[Rullakebab]

Onko valojaksoista keskustelu kielletty suomen laissa?

 

[Rantakemisti]

Onko valojaksoista keskustelu kielletty suomen laissa?

Ei ole. Aiheesta saa vapaasti aloittaa uuden ketjun.

Yritetään pitäytyä aiheessa ja vältetään aasinsiltoja jotka johtavat keskusteluun kannabiksen kasvatuksesta.

 

[kaakau<"'\\/>]

Hampun kasvatus ei ole laitonta.

 

[Kaotik]

Hampun kasvatus ei ole laitonta.

Ei, mutta järki käteen. Tämä ketju koskee kannabista eikä yleisesti hamppua kasvina.