Kannabis

[Halpuuttaja]

Miksei voida laillistaa vaikkapa amfetamiinia ja heroiiniakin, kyllähän niitäkin käytetään jatkuvasti...

Tai kieltää alkoholi, jos kerran kieltolaki lopettaa käytön ja ongelmat.

Reintoxication: the release of fat-stored Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) into blood is enhanced by food deprivation or ACTH exposure

Mielenkiintoista luettavaa, korjaa ainakin sen väitteeni, ettei THC:ta sellaisenaan kertyisi rasvakudoksiin. Oli miten oli, minusta tämä THC:n yllättävä vapautuminen rasvakudoksista verenkiertoon ei kuulosta yhdeltä vakavimmista käyttöön liittyvistä ongelmista.

Olisi kuitenkin edelleen mielenkiintoista kuulla, miten kannabis on uusi päihde ja siihen liittyvät ongelmat uusia ongelmia, jos se laillistetaan. Käyttäjämäärät saattaisivat laillistamisen myötä kyllä jonkin verran kasvaa, mutta väitän, että haitat voivat vähentyä siinäkin tilanteessa.

Ensinnäkin laillisilla markkinoilla voidaan vaikuttaa myydyn kannabiksen kannabinoidipitoisuuksiin samoin kuin alkoholimarkkinoilla on tietyt rajat alkoholituotteiden väkevyyksille. Esim. Sveitsin laillinen kannabis saa sisältää alle 1%:n THC:ta.

Toiseksi kun psykoositapauksiin tai muihin terveysongelmiin päästään puuttumaan aikaisessa vaiheessa, on ennuste parempi. Ja käyttäjät luultavasti hakeutuvat terveydenhoidon piiriin matalammalla kynnyksellä, jos heidän statuksensa lain silmissä on "kansalainen" eikä "rikollinen".

 

[Rangax]

Suomen kannattaisi ehdottomasti olla pohjoismaiden edelläkävijä kannabiksen laillistamisessa. Tulisi loppu kaikille leikkauksille ja päästäisiin maksamaan valtionvelka takaisin, sen jälkeen kaikki olisi voittoa.
Kannabis saattaisi myös rauhoittaa kännirähisijöitä...saattaisi, sillä eihän kaikki kannabikseen siirtyisi. Mutta eipähän ainakaan viattomia ihmisiä rangaistaisi kohtuuttomasti turvallisemman päihteen käytöstä. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, eri päihteet tai päihteettömyys sopii eri ihmisille. Turha koittaa sovittaa kaikkia samaan muottiin, sillä ihmisten erilaisuutta ei voida kieltää.
Nyt tosiaan kannattaisi toimia, ennen kuin ollaan ainut maailmankolkka, jossa vielä rangaistaan alkoholia harmittomammasta päihteestä, propagandan perusteella.

Laki tulisi muutenkin päivittää 2000-luvulle, ei voi olla todellista, että huumelainsäädäntö perustuu keksitylle propagandalle. Ja ne massiiviset verotulot eivät varmasti olisi pahitteeksi... ja massiivisiahan ne on, kun katsoo jokaista maailmankolkkaa, joka kannabiksen on laillistanut. Eli dataa ei ainakaan puutu. MISTÄ SITTEN KIIKASTAA?!
Onko tässä pakko uskoa, että lainsäätäjät ovat mukana laittomassa huumebisneksessä? Sillä nämä rahanahneet eivät varmasti jätä moista rahasampoa käyttämättä ja saahan laittomuudella pidettyä tuotteen hinnan katossa.
Jos kyse on täydellisestä tietämättömyydestä, kaikkien näiden faktojen jälkeen, niin sitten on täysin väärässä paikassa, eikä missään nimessä voi ottaa kantaa, eikä varsinkaan kieltää mututuntuman ja propagandan perusteella.

Onhan suomessakin alkoholi laillinen ja silti vain marginaalisella ryhmällä on ongelmia. Eikö sama päde myös kannabikseen? Varmasti on ongelmakäyttäjiä, mutta siitä on turha rangaista muita käyttäjiä, joilla ei ole ongelmia. Sekä rankaisu ylipäätään uhrittomasta rikoksesta on kyseenalainen ja sen suurimman ongelman aiheuttaa juuri ihmisyyden vastainen laki. Huumelainsäädäntö nykyisellää luo ongelman ja rikollisuuden, siitä miksi sellainen vielä on lakikirjassa, ei voi käsittää loogisella ajattelulla. Toki tunteella voidaan vedota mihin vain, mutta sen perusteella ei tulisi lakia tehdä.

 

[Dzeeta]

Tai kieltää alkoholi, jos kerran kieltolaki lopettaa käytön ja ongelmat.


Mielenkiintoista luettavaa, korjaa ainakin sen väitteeni, ettei THC:ta sellaisenaan kertyisi rasvakudoksiin. Oli miten oli, minusta tämä THC:n yllättävä vapautuminen rasvakudoksista verenkiertoon ei kuulosta yhdeltä vakavimmista käyttöön liittyvistä ongelmista.

Olisi kuitenkin edelleen mielenkiintoista kuulla, miten kannabis on uusi päihde ja siihen liittyvät ongelmat uusia ongelmia, jos se laillistetaan. Käyttäjämäärät saattaisivat laillistamisen myötä kyllä jonkin verran kasvaa, mutta väitän, että haitat voivat vähentyä siinäkin tilanteessa.

Ensinnäkin laillisilla markkinoilla voidaan vaikuttaa myydyn kannabiksen kannabinoidipitoisuuksiin samoin kuin alkoholimarkkinoilla on tietyt rajat alkoholituotteiden väkevyyksille. Esim. Sveitsin laillinen kannabis saa sisältää alle 1%:n THC:ta.

Toiseksi kun psykoositapauksiin tai muihin terveysongelmiin päästään puuttumaan aikaisessa vaiheessa, on ennuste parempi. Ja käyttäjät luultavasti hakeutuvat terveydenhoidon piiriin matalammalla kynnyksellä, jos heidän statuksensa lain silmissä on "kansalainen" eikä "rikollinen".

On varmaan hankala arvailla laillistamisen mahdollisia positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia, kun koko asia on käsittääkseni vielä kohtuullisen tuore. Muutamissa maissahan näitä kokeiluita on tehty ja niistä en kyllä tiedä juuri mitään.

Aiheesta keskustelu on mielestäni muutenkin haastavaa, koska aiheen suhteen tuntuu esiintyvän voimakasta kahtiajakautumista joko puolesta tai vastaan. Henk.koht. itseä mietityttää eniten tuo pidempiaikaisempi, esim. 4 viikon kesäloman kattava polttelu. Vaikuttaako se esim. oleellisesti arviointi -ja havainnointikykyyn siten, että esim. moottoriajoneuvoilla ajaminen pitäisi olla kiellettyä X -ajan viimeisistä sauhuista? Kohtuullisella viihdekäytöllä ongelmat tuskin nousisi merkittäviksi. En tiedä... hankala aihe ja varmasti etenkin nuorten keskuudessa yhä kasvava ilmiö tämä käyttö.

 

[pähk1nä]

Se mitä kokemusta omaan kun joku on esim. sisällä polttanut, niin haju katoaa lähes samantien, toisin kuin tupakan kanssa. Se että hetken haisee, ei ole sama että haisee kokoajan. Tuon puolesta paljon pienempi haitta kuin tupakasta.
nimim. naapuri teki teranssinsa asuntoni ilmaventtiilin alle ja joka huone haisee vanhalle baarille kun kaikki käy hänen teranssillaan tupakalla.

Riippuu kauanko on polteltu. On niitä tapetteja joskus vaihdettu, kun vuokralaisen jäljiltä on hajut pinttyneet. Eikä siis tupakka kyseessä.

 

[Dzeeta]

Eli tarkemmin: olisiko OK olla pilvessä työpaikalla/koulussa jne? Ja jos, niin "miten pilvessä". Tupakan poltteluhan on yleisesti ok, kännissä ei usein montaa kertaa tarvi töihin tulla ja promillet on mitattavissa ihan hengitysilmastakin. Ja miksei tosiaan esim. amfetamiinia voisi laillistaa, joku rajoitus vaan hallussapitoon, mukavasti jakaisi viivan jälkeen painaa töissä lounastauon päätteeksi. Vähän samaan kategoriaan menee lääkkeiden väärinkäyttö. Paljonko voi tarvittavia bentsoja ottaa paniikkihäiriön hoitoon työmaalla, että käyttö lasketaan vielä "hoidolliseksi"? Tässä taas rajanveto on siinä mielessä selvempää, että kyseessä ovat "kolmiolääkkeet", joiden katsotaan vaikuttavan keskushermostoon sillä tavalla, että ajaminen on kiellettyä lääkityksen aikana.

 

[Halpuuttaja]

On varmaan hankala arvailla laillistamisen mahdollisia positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia, kun koko asia on käsittääkseni vielä kohtuullisen tuore.

Totta muuten, mutta yksi laillistamisen vaikutus, josta voidaan olla 100%:sen varma on se, että kansalaisten itsemääräämisoikeudet nousisivat sellaiselle tasolla, jossa niiden kuuluu yksilönvapauksia kunnioittavassa demokratiassa olla. Käytän myös uskonnonvapauskortin tähän rakoon.

Ja miksei tosiaan esim. amfetamiinia voisi laillistaa

Käyttöhän tulisikin laillistaa. Samoin myös heroiinin kohdalla. Perusteet yllä. Hallussapito ja varsinkin kauppa on jo periaatteen tasolla ihan toinen asia ja pikemminkin tekninen kysymys.

Ja edelleenkin, jos autoritäärisin ottein mennään ja kansaa sopii kohdella kuin omaisuutta, niin miksei alkoholiakin sitten kriminalisoida? Ja saattaisivatpahan muuten HIV-tartunnatkin laskea, jos homoseksuaalinen teko rekriminalisoitaisiin!

Kunnioitan muuten huomattavan paljon enemmän sitä henkilöä, joka vaatii kaikkien päihteiden kriminalisointia kuin tätä nykyistä farssia, jossa yksi tuhoisimmista päihteistä on täysin laillinen ja kaikki muut täysin laittomia. Tuolla kaiken kieltäjällä on edes jokin johdonmukainen linja politiikassaan.

Kokoomuksen ja kumppaneiden linja, jossa toisaalta vaaditaan alkoholipolitiikkaa vielä entistäkin vapaammaksi yksilönvapauksien nimissä, mutta toisaalta kovaa kieltolakia kaikille alkoholia miedommillekin päihteille on selkärangattoman kaksinaismoralistisuuden huipentuma.

Eli tarkemmin: olisiko OK olla pilvessä työpaikalla/koulussa jne? Ja jos, niin "miten pilvessä". Tupakan poltteluhan on yleisesti ok, kännissä ei usein montaa kertaa tarvi töihin tulla ja promillet on mitattavissa ihan hengitysilmastakin.

Ei tuo nyt alkoholista niin valtavasti poikkea. Vaikka alkoholia ei enää hengityksestä havaittaisikaan, voi työntekijä silti olla käyttönsä takia erittäin väsynyt, mikä vaikuttaa työsuoritukseen.

 

[Kaotik]

On varmaan hankala arvailla laillistamisen mahdollisia positiivisia ja negatiivisia vaikutuksia, kun koko asia on käsittääkseni vielä kohtuullisen tuore. Muutamissa maissahan näitä kokeiluita on tehty ja niistä en kyllä tiedä juuri mitään.

Kannabiksen dekriminalisoinnista ja laillistamisesta ei ole käsittääkseni olemassa ainuttakaan negatiivista näyttöä, positiivisia niin käyttäjien kuin valtionkin puolesta sen sijaan piisaa ovista ja ikkunoista. Portugalissa vedettiin vuonna 2001 kerralla kaikki huumeet dekriminalisoiduiksi ja sekin on peilautunut vain(?) positiivisesti ja esimerkiksi huumekuolemia tapahtuu siellä toiseksi vähiten Euroopassa (3/miljoona), kun Suomessa esimerkiksi huidellaan yli kymmenkertaisissa luvuissa

 

[Dzeeta]

Olisiko miten helppoa tutkia laillistamisen jälkeistä haitta/hyöty -suhdetta? Tämähän näkyisi vasta (kymmenien)vuosien kuluttua, eli pieni riski laillistamiseen sisältyy? Onko Portugalin mallista olemassa jotain dataa? Voisi tässä yövuoroissa tutkiskella.

 

[Kaotik]

Olisiko miten helppoa tutkia laillistamisen jälkeistä haitta/hyöty -suhdetta? Tämähän näkyisi vasta (kymmenien)vuosien kuluttua, eli pieni riski laillistamiseen sisältyy? Onko Portugalin mallista olemassa jotain dataa? Voisi tässä yövuoroissa tutkiskella.

Googlella löytyy vaikka mitä, mutta ihan "raakaa dataa" ei välttämättä irtoa englanniksi.
Valitettavasti esim tuossa EU:n vuoden 2015 huumeraportissa ei oltu valikoitu Portugalia niihin grafeihin missä esimerkiksi huumekuolemat näkyivät vuodesta 2000 lähtien, vaan vain nykytilassaan. EU:n raportin saa monella kielellä täältä European Drug Report 2015: Trends and Developments | www.emcdda.europa.eu ja uudempi tästä European Drug Report 2016: Trends and Developments | www.emcdda.europa.eu (en vielä ehtinyt tutustumaan tuoreimpaan itse)

 

[ratkakapu]

Henk.koht. itseä mietityttää eniten tuo pidempiaikaisempi, esim. 4 viikon kesäloman kattava polttelu. Vaikuttaako se esim. oleellisesti arviointi -ja havainnointikykyyn siten, että esim. moottoriajoneuvoilla ajaminen pitäisi olla kiellettyä X -ajan viimeisistä sauhuista? Kohtuullisella viihdekäytöllä ongelmat tuskin nousisi merkittäviksi.

Neljä viikkoa putkeen mitä tahansa päihdettä on päihdeongelma ja päihdeongelmaisen kannattaisi hakeutua hoitoon... Neljän viikon kännin lopettanut kaverikaan ei ihan heti ole auton rattiin päästettävässä kunnossa.

Sen verran vedän kyllä heti takaisin, että tiettyjä psykedeelejä (ainakin LSD, vissiin jotkut sienet, ehkä jopa kannabis) voi käyttää vaikka 40 vuotta päivittäin mikroannoksina sen olematta haitallista, tai ainakaan sen haitallisempaa kuin joku kahvin juonti. Tälläisellä käytöllä ei haeta trippejä/päihtymistä, vaan jotain muuta, joka on ilmeisesti yleensä lähinnä luovuuden/ajattelun paranemista.

Väitän myös, että ne, joilla on kovin halu saada kuuppa sekaisin jatkuvasti ovat jo päihdekoukussa nykyiselläkin tarjonnalla. Osa imppaa vaikka liimaa tai vetää "happikännit", jos ei muuta ole tarjolla. Aivan varmasti alkoholisteista (sellaisista 10 kaljaa kotona joka ilta tyypeistä) osa siirtyy kannabiksen ongelmakäyttäjiksi, joka ei välttämättä ole loputtoman huono ratkaisi heidän oman ja meidän muiden terveyden kannalta. Osa kun muuttuu alkoholin vaikutuksesta agresiiviseksi, mutta kannabiksella vaikutus on johdonmukaisemmin rauhoittava.

 

[Dzeeta]

Päihdeongelma kai määriteltäneen niin, että päihteen käytöstä aihetutuu haittaa. Jos neljän viikon kesälomallaan makaa neljä viikkoa pilvessä laiturilla kirjoja lukien ja mansikoita syöden – tai ilman paitaa terassilla kuralageria juoden, jos sellaisesta enemmän tykkää – ei se vielä määritelmällisesti ole päihdeongelma.

Alkoholi on keskushermostoa lamauttava liuotin, joten sen neljäviikkoisesta käytöstä tulee toki pariksi päivää autoilua hankaloittavia vieroitusoireita. Tämä on kuitenkin ajamiselle vain moraalinen este – juridinen este poistuu veren alkoholipitoisuuden laskiessa alle 0,5 promilleen. Kannabiksen kohdalla asia on päinvastoin; neljän viikon käyttöä seuraavana aamuna ei ole moraalista estettä ajaa, mutta juridinen este saattaa olla mikäli huumetestistä löytyy aineenvaihduntatuotteita jotka todistavat ainetta hiljattain käytetyn. Mikä on tietysti väärin, mutta niinpä on moni muukin seikka kannabiksen ja lainsäädännön tiimoilta.

Amerikassa on vertailtu kannabiksen ja alkoholin vaikutuksia ajokykyyn. En koko juttua lukenut läpi, mutta ajaminen kannabiksen vaikutuksen aikana ei näytä olevan ollenkaan niin yksiselitteistä alkoholiin verrattuna. Juridiikan kannalta asia, mikäli kannabis laillistettaisiin, olisi varmasti kinkkinen. Pitäisi olla luotettava tapa testata THC:n(mahdollisesti muidenkin kannabidiolien?) määrä elimistössä ja perustaa raja -arvo suhteellisen hatariin tutkimuksiin. Testin perusteella sitten rangaistukset. En tiedä, olisiko tällainen hinkkaaminen enää ollenkaan mielekästä.

"Although cognitive studies suggest that cannabis use may lead to unsafe driving, experimental studies have suggested that it can have the opposite effect. Epidemiological studies have themselves been inconsistent, and thus have not resolved the question."

"In summary, laboratory tests and driving studies show that cannabis may acutely impair several driving-related skills in a dose-related fashion, but that the effects between individuals vary more than they do with alcohol because of tolerance, differences in smoking technique, and different absorptions of THC."

THE EFFECT OF CANNABIS COMPARED WITH ALCOHOL ON DRIVING

 

[Halpuuttaja]

Juridiikan kannalta asia, mikäli kannabis laillistettaisiin, olisi varmasti kinkkinen. Pitäisi olla luotettava tapa testata THC:n(mahdollisesti muidenkin kannabidiolien?) määrä elimistössä ja perustaa raja -arvo suhteellisen hatariin tutkimuksiin. Testin perusteella sitten rangaistukset.

Miksi päihdetestin tarkkuus liikenteenvalvonnassa on tärkeää vain silloin, kun päihteen käyttö on laillista? Ongelmahan tuo on nykyiselläänkin.

 

[SeppoTurusta]

Miksi päihdetestin tarkkuus liikenteenvalvonnassa on tärkeää vain silloin, kun päihteen käyttö on laillista? Ongelmahan tuo on nykyiselläänkin.

On ja ei. Kannabis on tällä hetkellä kokonaan laitonta. Nykyään jos jäät kiinni polttelusta niin ottavat myös ajokortin pois ja pistävät toistuviin kusitesteihin. Tällä menetelmällä ei tarvitse arpoa ajaako joku pilvipäissään vai ei. Onko tämä oikeudenmukaista? No ei. Tällä tavalla kuitenkin ongelma ratkeaa ja resursseja säästyy.

 

[Dzeeta]

On ja ei. Kannabis on tällä hetkellä kokonaan laitonta. Nykyään jos jäät kiinni polttelusta niin ottavat myös ajokortin pois ja pistävät toistuviin kusitesteihin. Tällä menetelmällä ei tarvitse arpoa ajaako joku pilvipäissään vai ei. Onko tämä oikeudenmukaista? No ei. Tällä tavalla kuitenkin ongelma ratkeaa ja resursseja säästyy.

Näinhän se nykyseltään taitaa mennä. Eli laiton aine kyseessä, ei tarvitse sen kummemmin arpoa, järkevyydestä en sitten osaa sanoa. Tarkkuuden perustin nykyiseen raja -arvoon alkoholin määrän suhteen, kai tuollakin sitten joku raja -arvo pitäisi olla. Mutta onhan näitä... kukaan ei käsittääkseni kiellä ajamista yön valvomisen jälkeen, joka vastannee ~yhden promillen humalaa.

 

[Halpuuttaja]

Niin no oikeudenmukaistahan tuo ei missään nimessä ole. Jokuhan saattaa tulla matkalta jostain jossa kannabis on laillista, olla selvinpäin liikenteessä Suomessa, antaa positiivisen näytteen liikenteenvalvonnassa ja menettää korttinsa.

Mitään lakia ei missään vaiheessa rikottu.


edit: testien luotettavuus on tosiaan surkealla tasolla

EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIES | Tiedotteet

"Erityisesti kannabiksen, kokaiinin ja opiaattien käytöstä testi antaa vääriä positiivisia tuloksia yli kaksi kertaa enemmän kuin oikeita positiivisia."

 

[SeppoTurusta]

Niin no oikeudenmukaistahan tuo ei missään nimessä ole. Jokuhan saattaa tulla matkalta jostain jossa kannabis on laillista, olla selvinpäin liikenteessä Suomessa, antaa positiivisen näytteen liikenteenvalvonnassa ja menettää korttinsa.

Mitään lakia ei missään vaiheessa rikottu.

Paitsi Suomen kansalaista koskee Suomen laki myös ulkomailla. Ei suomalainen voi mennä Thaimaaseenkaan paneskelemaan 13 vuotiaita vaikka se siellä laillista olisikin.

Se on eri asia kiinnostaako poliisia kytätä näitä keissejä, mutta tuossa autolla ajamis tapauksessa se on ihan sama onko kannabista poltettu maassa jossa se on laillista vai ei. Verestä löytyy laittomia aineita ja se on Suomen kansalaiselle laitonta tekomaasta riippumatta.

Rikoslaki 6 §

"Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia."

"Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen."

 

[Dzeeta]

Seppo ehti ensin. Kai jokainen kiinnijäänyt olisi eilen palannut matkoilta maasta, jossa kannabiksen käyttö on sallittua.

 

[Rullakebab]

Mutta laillistamisen jälkeen joku raja-arvo pitäisi arpoa kun eihän sekään käy että leimautuu rattijuopoksi koska on poltellut laillisia päihteitä 2 päivää sitten ja on ollut pitkän aikaa aivan selvä.

 

[Halpuuttaja]

Heh pääsipäs tuo unohtumaan. Olemme siis valtion omaisuutta vielä maasta poistuttuammekin.

Mutta oli miten oli, käytäntö ei tuosta sen oikeudenmukaseimmaksi muutu.

 

[Kaotik]

Rikoslaki 6 §

"Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia."

"Suomen kansalaisena pidetään henkilöä, joka rikoksen tekohetkellä oli tai oikeudenkäynnin alkaessa on Suomen kansalainen."

Paitsi ettei se mene ihan noin.
Rikos: Suomen rikosoikeuden soveltamisala - Laki24.fi

Tehdyn teon tulee olla määritelty rikokseksi myös tekopaikan lain mukaan, nk. kaksoisrangaistavuuden vaatimus.
.
.
.
Poikkeuksena kaksoisrangaistavuuden vaatimukseen toimivat tietyt Suomen lainsäädännössä vakavaksi määritetyt rikokset.

Myöhemmin linkin takana olevassa listassa "poikkeuksia" ts tiettyjä rikoksia ei ole mukana kohtaa "huumausaineen käyttörikos", joihin pössyttelykin kuuluu

 

[SeppoTurusta]

Mutta laillistamisen jälkeen joku raja-arvo pitäisi arpoa kun eihän sekään käy että leimautuu rattijuopoksi koska on poltellut laillisia päihteitä 2 päivää sitten ja on ollut pitkän aikaa aivan selvä.

Kannabis on kyllä siitä pirullinen aine että vaikutus polttaessa kestää noin tunnin, mutta veressä aineet pyörivät jopa kuukauden.

Se myös varastoituu rasvasoluihin ja sitä vapautuu verenkiertoon liikuntaa harrastamalla.

Verikoe taitaa olla ainut varma tapa mitata ja sekin vaatii labran. Melko kinkkinen asia ratkottavaksi.

 

[Ile_26]

Kai nyt homoiltakin pitäisi kieltää hetero-seksi, kun aids, hiv, tippuri, pippuri ja john mercury tutkitusti tarttuvat pippelistä.

 

[Kaotik]

Kannabis on kyllä siitä pirullinen aine että vaikutus polttaessa kestää noin tunnin, mutta veressä aineet pyörivät jopa kuukauden.

Se myös varastoituu rasvasoluihin ja sitä vapautuu verenkiertoon liikuntaa harrastamalla.

Verikoe taitaa olla ainut varma tapa mitata ja sekin vaatii labran. Melko kinkkinen asia ratkottavaksi.

Asia ei ole kuitenkaan niin yksinkertainen
One Toke, Many Hits: Exercise Could Trigger Additional High for Marijuana Users | TIME.com

Samojen(?) tutkimusten mukaan määrät eivät kuitenkaan ole niin merkittäviä, että niiden voitaisiin osoittaa vaikuttavan ihmisen toimintakykyyn ja sama voi tapahtua myös stressin ja trauman kautta. Huomionarvoista on myös että vaikkei ihminen edes käyttäisi kannabista liikunta ja stressi päästävät ihmiskehon THC:ta vastaavia aineita (anandamidit) verenkiertoon, kuuluisa "runners high" juontaa juurensa tähän Research Locates Source of Runner's High Experienced by Athletes

 

[sinbad]

Jenkkilässä on kai käytössä testeri, joka kertoo, onko veressä psykoaktiivisia kannabinoideja. Suomessa taasen mitataan kannabinoidien metaboliatuotteita, eli katsotaan onko huUUmetta poltettu joitain aikoja sitten. Verillehän tuosta tosiaan lähdetään, ja kasvin laittomuuden takia ongelmia kyllä seuraa, vaikkei verikokeesta psykoaktiivisia ainesosia löytyisikään. Sakot, mahdollinen kotietsintä ja ilmeisesti seulat lääkärin määräämäksi ajaksi. Näihin seuloihinhan siis pääsee, vaikkei ajon aikana olekaan tikkaria suuhun saanut, pelkkä käyttörikoksesta kiinni jääminen riittää.

 

[LJ123]

Kannabiksen haittoja spoilereissa lähteineen.

Spoileri

Kannabis
Kannabis » Keskeiset riskit
Riippuvuus ja sieto: Krooninen ja runsas kannabiksen käyttö lisää sietokykyä, ja annoksien määrää tai voimakkuutta on lisättävä saman vaikutuksen saamiseksi [3]. Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen ja aineen pakonomaiseen käyttöön sekä käytön hallinnan heikkenemiseen [6]. Vieroitusoireita ovat yleensä levottomuus, hermostuneisuus, ärsyyntyminen, ruokahalu- ja unihäiriöt. Vieroitusoireiden voimakkuus vaihtelee käytön laajuuden mukaan. [17] Kannabiksen käyttäjistä noin 10 %:n arvioidaan tulevan riippuvaiseksi siitä. Riippuvuuden kehittyminen vastaa suurin piirtein alkoholiriippuvuuden kehittymistä, mutta riippuvuusriski on pienempi kuin nikotiini- tai opioidien käyttäjillä. [6]

Riippuvuusoireet ovat enimmäkseen psyykkisiä. Säännölliseen ja runsaaseen käyttöön ja aineen hankkimiseen saattaa kulua suuri osa henkilön ajasta ja vahvasta riippuvuudesta viestii käytön jatkaminen ilmeisistä haitoista huolimatta. Tämä vaikeuttaa ihmissuhteita, opiskelua, työntekoa tai harrastuksia. [3] [6]

Kannabisriippuvuuden takia hoitoon hakeutuvia on runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa ja myös niissä maissa, joissa hoitoa ei tarvitse käyttää syynä rangaistusten välttämiseen [4]. Kannabiksen runsaan käytön johdosta kannabisriippuvuus on yleisimpiä diagnostisoituja riippuvuussairauksia länsimaissa. Toisaalta suhteellisen pieni osa käyttäjistä hakee apua riippuvuuden takia. [5]

Akuutit riskit: Ei yliannostusriskiä alhaisen akuutin myrkytystason vuoksi [17]. Eläinkokeissa niitä saadaan aikaan, mutta vain sellaisilla määrillä, joita ei voi uskoa ihmisen pystyvän tai suostuvan nauttimaan [12]. Kannabispäihtymyksen aiheuttaman äkillisen sekavuustilan seurauksena voi joskus esiintyä outoa tai väkivaltaista käytöstä ja puheen sammaltamista [6]. Pulssin äkillinen nousu ja verenpainemuutokset saattavat altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille [17].

Runsaina annoksina sekavuustila, voimakasta ahdistuneisuutta tai psykoottinen häiriö, joka häviää päihtymyksen mentyä ohi. Verensokeri laskee, mikä lisää ruokahalua ja makean nälkää. Päihtymyksen oireita ovat myös silmien verestys ja suun kuivuminen. [6]

Kannabispäihtymyksen aikana motorinen koordinaatiokyky, reaktioaika, muisti, tarkkaavaisuus ja muu henkinen suorituskyky heikkenevät, samoin ajokyky. Muun muassa reaktiokyvyn, koordinaation ja huomiokyvyn heikkeneminen kasvattavat onnettomuusriskiä. [3] [9] [17]

Kannabiksen käyttö heikentää ajokykyä merkittävästi ja lisää riskiä onnettomuuksiin. Kannabis on alkoholin jälkeen merkittävin liikenneonnettomuuksiin vaikuttava päihde. Kannabiksen käyttö heikentää ajokykyä pienilläkin annoksilla ja tottuneilla käyttäjillä. [9]

Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Nuorena aloitettu säännöllinen käyttö haittaa henkistä kehitystä ja aikuistumisprosessia [3].

Kannabiksen pitkäaikaiskäyttö aiheuttaa kognitiivisten kykyjen rappeutumista, jonka oireita ovat mm. ongelmanratkaisu- ja keskittymiskyvyn heikkeneminen, muistiongelmat, välinpitämättömyys, ärsyyntyminen ja vuorovaikutustaitojen heikentyminen [3]. Kannabiksen käyttö pienentää aivoja, tuhoaa muistirakenteita ja selviytyminen kielellistä oppimista mittaavista testeistä on heikompaa [14].

Tutkimusten mukaan kannabis lisää akuuttia psykoosin riskiä sekä voi aiheuttaa pitkäaikaisempia seurauksia, kuten skitsofreniaa. Riski lisääntyy etenkin nuorena aloittaneilla käyttäjillä ja riskit suurenevat käytön lisääntyessä. Kannabiksen käyttö lisää riskiä myös masentuneisuuteen, ahdistuneisuuteen ja mielialahäiriöitä. [1] [17]

Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Suun, kurkunpään ja nielun syöpäriski lisääntyy kannabista polttavilla. Hengityksen pidättäminen ja kannabissavun syvään vetäminen lisäävät hiukkasten ja tervan kulkeutumista ja kertymistä hengityselimiin. Käyttäjillä esiintyy limakalvon tulehduksia, kroonisia keuhkoputken tulehduksia, yskää ja keuhkolaajentumia. Nuorilla kannabiskäyttäjillä on tavattu suun alueilla kasvaimia, mitä ei heidän ikäluokassaan normaalisti esiinny. [3] [15] [17]

Kannabiksen käyttö nostaa pulssia ja verenpainetta, joka altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille sekä aivoinfarktille, erityisesti iäkkäämmillä käyttäjillä [3] [17]

Kannabiksen käyttö todennäköisesti vaikuttaa negatiivisesti miesten ja naisten hedelmällisyyskykyyn ja seksuaaliseen halukkuuteen, etenkin miehillä [3] [17]

Kannabis heikentää oppimiskykyä ja voi heikentää nuorten koulumenestystä sekä aikuisten pärjäämistä työtehtävissä, jotka vaativat älyllistä suorituskykyä [3]. Kannabiksen käyttö saattaa pahentaa jo todettuja sairauksia (sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, hengitysteiden sairaudet, masennus, skitsofrenia, päihderiippuvuus).

Riskit ja haitat sikiölle: Kannabista raskausaikana polttaneiden äitien lapsilla on tavattu alhaisempaa syntymäpainoa ja hidastunutta kasvua. Käyttö odotusaikana lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä. Polttamalla käytetyn kannabiksen sikiövaikutukset lienevät samantyyppisiä kuin tupakan, mm. heikentää sikiön ravinnonsaantia. Kannabiksen käyttö raskauden aikana saattaa aiheuttaa lapselle leukemiariskiä ja kognitiivisten kykyjen ja koulumenestyksen heikentymistä myöhemmällä iällä. Sikiövaurioiden lisääntymisestä ei ole saatu pitävää näyttöä, mutta mahdollisuutta ei voi täysin sulkea pois. Kannabiksen vaikuttaja-aine THC erittyy äidinmaitoon ja imettäessä vauvalle. [3] [17]

Seka- ja yhteiskäytön riskit: Kannabis vahvistaa alkoholin ja joidenkin muiden päihteiden vaikutuksia, mikä saattaa altistaa päihderiippuvuuksille ja tapaturmille [3].

Spoileri

Kannabis ja terveys
Kannabiksen vaikutukset terveyteen
Kannabis on vain lievästi myrkyllinen. Yksikin käyttökerta voi kuitenkin nostaa sydänsairaudesta kärsivien infarktiriskiä, sillä kannabis aiheuttaa verenkiertomuutoksia.

Pitkäaikainen kannabiksen poltto aiheuttaa vastaavanlaisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Säännöllinen käyttö aiheuttaa jatkuvaa yskää, pitkittynyttä keuhkoputkentulehdusta ja keuhkolaajentumaa.

Runsas kannabiksen käyttö voi altistaa masennukselle ja ahdistukselle, kannabis saattaa aiheuttaa myös välittömiä psykoosioireita ja kohottaa skitsofrenian riskiä ainakin osalla käyttäjistä.

Muista terveysvaikutuksista tärkeimpiä ovat raskauden aikaisen käytön haittavaikutukset kehittyvään sikiöön.

 

[ratkakapu]

Kannabis on vain lievästi myrkyllinen. Yksikin käyttökerta voi kuitenkin nostaa sydänsairaudesta kärsivien infarktiriskiä, sillä kannabis aiheuttaa verenkiertomuutoksia.

Sydänsairauksista kärsivien ei kannata käyttää ilmeisesti kannabista. Kannabiksella on toki myös positiivisia terveysvaikutuksia, mutta viihdekäytöllä näitä ei toki haeta. Osa viihdekäyttäjistä toki käyttää kannabista myös lääkkeenä esim. migreeniin. Onneksi ei ole tällä vuosikymmenellä ollut yhtään kohtausta, niin ei ole "päässyt" kokeilemaan. Traditionaaliset kipulääkkeet eivät ainakaan auta yhtään ja varsinaiset migreenilääkkeet saivat lähinnä oksentamaan pari tuntia ottamisen jälkeen (jonka jälkeen kipu kyllä lähti onneksi pois)

Pitkäaikainen kannabiksen poltto aiheuttaa vastaavanlaisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Säännöllinen käyttö aiheuttaa jatkuvaa yskää, pitkittynyttä keuhkoputkentulehdusta ja keuhkolaajentumaa.

Pitkäaikainen MINKÄ TAHANSA poltto aiheuttaa vastaavanlaisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Lähtökohtaisesti savun meneminen keuhkoihin on huono juttu. Se on sitten ihan sama keuhkojen ja suun terveydelle imeytyykö sieltä savusta nikotiinia vai THC:tä (ja muita yhdisteitä). Kannabista ei ole pakko polttaa, vaan sitä voi myös vaporisoida (vrt. sähkötupakka), nuuskata tai syödä. Vapo maksaa n. 100€ ja laskee varmasti, kun markkinoita alkaa syntymään ympäri maailmaa.
Tupakoinnin peruttamattomat terveysvaikutukset syntyvät pitkäaikaisen, jatkuvan käytön seurauksena, esim. 8 tupakkaa joka päivä kymmeniä vuosia. Kannabiksen käyttö vertaantuu aikalailla 1:1 alkoholin kanssa.

Runsas kannabiksen käyttö voi altistaa masennukselle ja ahdistukselle, kannabis saattaa aiheuttaa myös välittömiä psykoosioireita ja kohottaa skitsofrenian riskiä ainakin osalla käyttäjistä.

Jos on skitsofrenian tai psykoosin riskiryhmässä, niin ei kannata käyttää kannabista. Eikä alkoholia. Eikä mitään muitakaan aivokemiaa sotkevia aineita. Käsitykseni mukaan kannabis voi laukaista em. sairaudet/tilat eikä varsinaisesti aiheuttaa niitä.

Muista terveysvaikutuksista tärkeimpiä ovat raskauden aikaisen käytön haittavaikutukset kehittyvään sikiöön.

Raskauden aikana ei ole suotavaa käyttää mitään keskushermostoon vaikuttavia aineita.


Tuossa nyt ei tullut mitään, mitä kaikki eivät olisi jo tienneet. Kuten noista jutuista ilmenee, haittavaikutukset ovat lievät ja päihdyttävä vaikutus vaihtelee annoskoon mukaan olemattomasta suht vahvaan. Sen takia kyseessä onkin niin suosittu päihde (toki muutkin syyt vaikuttaa) ja sen takia kieltolaki nähdään yleisesti melko naurettavana.

Omassa ajattelussani ei ole juurikaan yhteyttä sillä, kuinka "kova" aine on siihen, pitäisikö sen olla laillista. Kaiken pitäisi olla, ainakin käytön osalta.

 

[Kaotik]

Päihdelinkkiä en luonteensa vuoksi pitäisi muutoinkaan mitenkään erityisen hyvänä lähteenä valikoivuutensa vuoksi. Ei päässyt kuin tokaan lauseeseen että tuli vähintäänkin kyseenalainen väite liittyen riippuvuuteen, päivittäistä käyttöä tai ei - psykologisen riippuvuuden voi kehittää ihan mihin tahansa, fysiologista riippuvuutta kannabis ei muodosta.

 

[LJ123]

Päihdelinkkiä en luonteensa vuoksi pitäisi muutoinkaan mitenkään erityisen hyvänä lähteenä valikoivuutensa vuoksi. Ei päässyt kuin tokaan lauseeseen että tuli vähintäänkin kyseenalainen väite liittyen riippuvuuteen, päivittäistä käyttöä tai ei - psykologisen riippuvuuden voi kehittää ihan mihin tahansa, fysiologista riippuvuutta kannabis ei muodosta.

No hyvä. Nyt on atk-foorumin moderaattorin fakta, jota voi käyttää lähteenä jatkossa. Trollaatko?

 

[Kaotik]

No hyvä. Nyt on atk-foorumin moderaattorin fakta, jota voi käyttää lähteenä jatkossa. Trollaatko?

Kelpaako vaikka THL? Riippuvuutta aiheuttavien aineiden vertailu - Alkoholi, tupakka ja riippuvuudet - THL
Tuolla on vähän enemmän aineita taulukossa (brittien tutkimuksia) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673607604644

edit:
Lisätään nyt tarkennusta:
Fysiologisella riippuvuudella viittaan aineen aiheuttamaan riippuvuuteen, joka aiheuttaa selviä vieroitusoireita
Psykologisella riippuvuudella viittaan aineen tai minkä tahansa muun asian aiheuttamaan "kaipaukseen", voidaan kaivata aineen tai muun asian aiheuttamaa mielihyvää vaikkei vieroitusoireita olekaan. Tämän voi kehittää maailmassa käytännössä ihan mihin tahansa.

 

[Ryydike]

Kannabiksen haittoja spoilereissa lähteineen.

Spoileri

Kannabis
Kannabis » Keskeiset riskit
Riippuvuus ja sieto: Krooninen ja runsas kannabiksen käyttö lisää sietokykyä, ja annoksien määrää tai voimakkuutta on lisättävä saman vaikutuksen saamiseksi [3]. Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen ja aineen pakonomaiseen käyttöön sekä käytön hallinnan heikkenemiseen [6]. Vieroitusoireita ovat yleensä levottomuus, hermostuneisuus, ärsyyntyminen, ruokahalu- ja unihäiriöt. Vieroitusoireiden voimakkuus vaihtelee käytön laajuuden mukaan. [17] Kannabiksen käyttäjistä noin 10 %:n arvioidaan tulevan riippuvaiseksi siitä. Riippuvuuden kehittyminen vastaa suurin piirtein alkoholiriippuvuuden kehittymistä, mutta riippuvuusriski on pienempi kuin nikotiini- tai opioidien käyttäjillä. [6]

Riippuvuusoireet ovat enimmäkseen psyykkisiä. Säännölliseen ja runsaaseen käyttöön ja aineen hankkimiseen saattaa kulua suuri osa henkilön ajasta ja vahvasta riippuvuudesta viestii käytön jatkaminen ilmeisistä haitoista huolimatta. Tämä vaikeuttaa ihmissuhteita, opiskelua, työntekoa tai harrastuksia. [3] [6]

Kannabisriippuvuuden takia hoitoon hakeutuvia on runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa ja myös niissä maissa, joissa hoitoa ei tarvitse käyttää syynä rangaistusten välttämiseen [4]. Kannabiksen runsaan käytön johdosta kannabisriippuvuus on yleisimpiä diagnostisoituja riippuvuussairauksia länsimaissa. Toisaalta suhteellisen pieni osa käyttäjistä hakee apua riippuvuuden takia. [5]

Akuutit riskit: Ei yliannostusriskiä alhaisen akuutin myrkytystason vuoksi [17]. Eläinkokeissa niitä saadaan aikaan, mutta vain sellaisilla määrillä, joita ei voi uskoa ihmisen pystyvän tai suostuvan nauttimaan [12]. Kannabispäihtymyksen aiheuttaman äkillisen sekavuustilan seurauksena voi joskus esiintyä outoa tai väkivaltaista käytöstä ja puheen sammaltamista [6]. Pulssin äkillinen nousu ja verenpainemuutokset saattavat altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille [17].

Runsaina annoksina sekavuustila, voimakasta ahdistuneisuutta tai psykoottinen häiriö, joka häviää päihtymyksen mentyä ohi. Verensokeri laskee, mikä lisää ruokahalua ja makean nälkää. Päihtymyksen oireita ovat myös silmien verestys ja suun kuivuminen. [6]

Kannabispäihtymyksen aikana motorinen koordinaatiokyky, reaktioaika, muisti, tarkkaavaisuus ja muu henkinen suorituskyky heikkenevät, samoin ajokyky. Muun muassa reaktiokyvyn, koordinaation ja huomiokyvyn heikkeneminen kasvattavat onnettomuusriskiä. [3] [9] [17]

Kannabiksen käyttö heikentää ajokykyä merkittävästi ja lisää riskiä onnettomuuksiin. Kannabis on alkoholin jälkeen merkittävin liikenneonnettomuuksiin vaikuttava päihde. Kannabiksen käyttö heikentää ajokykyä pienilläkin annoksilla ja tottuneilla käyttäjillä. [9]

Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Nuorena aloitettu säännöllinen käyttö haittaa henkistä kehitystä ja aikuistumisprosessia [3].

Kannabiksen pitkäaikaiskäyttö aiheuttaa kognitiivisten kykyjen rappeutumista, jonka oireita ovat mm. ongelmanratkaisu- ja keskittymiskyvyn heikkeneminen, muistiongelmat, välinpitämättömyys, ärsyyntyminen ja vuorovaikutustaitojen heikentyminen [3]. Kannabiksen käyttö pienentää aivoja, tuhoaa muistirakenteita ja selviytyminen kielellistä oppimista mittaavista testeistä on heikompaa [14].

Tutkimusten mukaan kannabis lisää akuuttia psykoosin riskiä sekä voi aiheuttaa pitkäaikaisempia seurauksia, kuten skitsofreniaa. Riski lisääntyy etenkin nuorena aloittaneilla käyttäjillä ja riskit suurenevat käytön lisääntyessä. Kannabiksen käyttö lisää riskiä myös masentuneisuuteen, ahdistuneisuuteen ja mielialahäiriöitä. [1] [17]

Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Suun, kurkunpään ja nielun syöpäriski lisääntyy kannabista polttavilla. Hengityksen pidättäminen ja kannabissavun syvään vetäminen lisäävät hiukkasten ja tervan kulkeutumista ja kertymistä hengityselimiin. Käyttäjillä esiintyy limakalvon tulehduksia, kroonisia keuhkoputken tulehduksia, yskää ja keuhkolaajentumia. Nuorilla kannabiskäyttäjillä on tavattu suun alueilla kasvaimia, mitä ei heidän ikäluokassaan normaalisti esiinny. [3] [15] [17]

Kannabiksen käyttö nostaa pulssia ja verenpainetta, joka altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille sekä aivoinfarktille, erityisesti iäkkäämmillä käyttäjillä [3] [17]

Kannabiksen käyttö todennäköisesti vaikuttaa negatiivisesti miesten ja naisten hedelmällisyyskykyyn ja seksuaaliseen halukkuuteen, etenkin miehillä [3] [17]

Kannabis heikentää oppimiskykyä ja voi heikentää nuorten koulumenestystä sekä aikuisten pärjäämistä työtehtävissä, jotka vaativat älyllistä suorituskykyä [3]. Kannabiksen käyttö saattaa pahentaa jo todettuja sairauksia (sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, hengitysteiden sairaudet, masennus, skitsofrenia, päihderiippuvuus).

Riskit ja haitat sikiölle: Kannabista raskausaikana polttaneiden äitien lapsilla on tavattu alhaisempaa syntymäpainoa ja hidastunutta kasvua. Käyttö odotusaikana lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä. Polttamalla käytetyn kannabiksen sikiövaikutukset lienevät samantyyppisiä kuin tupakan, mm. heikentää sikiön ravinnonsaantia. Kannabiksen käyttö raskauden aikana saattaa aiheuttaa lapselle leukemiariskiä ja kognitiivisten kykyjen ja koulumenestyksen heikentymistä myöhemmällä iällä. Sikiövaurioiden lisääntymisestä ei ole saatu pitävää näyttöä, mutta mahdollisuutta ei voi täysin sulkea pois. Kannabiksen vaikuttaja-aine THC erittyy äidinmaitoon ja imettäessä vauvalle. [3] [17]

Seka- ja yhteiskäytön riskit: Kannabis vahvistaa alkoholin ja joidenkin muiden päihteiden vaikutuksia, mikä saattaa altistaa päihderiippuvuuksille ja tapaturmille [3].

Spoileri

Kannabis ja terveys
Kannabiksen vaikutukset terveyteen
Kannabis on vain lievästi myrkyllinen. Yksikin käyttökerta voi kuitenkin nostaa sydänsairaudesta kärsivien infarktiriskiä, sillä kannabis aiheuttaa verenkiertomuutoksia.

Pitkäaikainen kannabiksen poltto aiheuttaa vastaavanlaisia vaikutuksia hengitysteissä kuin tupakointi. Säännöllinen käyttö aiheuttaa jatkuvaa yskää, pitkittynyttä keuhkoputkentulehdusta ja keuhkolaajentumaa.

Runsas kannabiksen käyttö voi altistaa masennukselle ja ahdistukselle, kannabis saattaa aiheuttaa myös välittömiä psykoosioireita ja kohottaa skitsofrenian riskiä ainakin osalla käyttäjistä.

Muista terveysvaikutuksista tärkeimpiä ovat raskauden aikaisen käytön haittavaikutukset kehittyvään sikiöön.

EHYT:kö se täällä trollailee?

 

[atobee]

"Kannabiksen käyttö nostaa pulssia ja verenpainetta, joka altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille sekä aivoinfarktille, erityisesti iäkkäämmillä käyttäjillä"
Kannabis kylläkin laskee verenpainetta ja ihmetteken miksi pulssinnoususta ei varoiteta liikunnasta kiinnostuneita.

 

[Dzeeta]

"Kannabiksen käyttö nostaa pulssia ja verenpainetta, joka altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille sekä aivoinfarktille, erityisesti iäkkäämmillä käyttäjillä"
Kannabis kylläkin laskee verenpainetta ja ihmetteken miksi pulssinnoususta ei varoiteta liikunnasta kiinnostuneita.

Äkkiseltään voisi sanoa, että pulssin ja verenpaineen nousu on varmaan samaa luokkaa, kuin tupalla tai kahvillakin, eli tuskin ovat kannabiksen käytön merkittävimpiä "haittavaikutuksia". Kyllähän näitä mikrovaikutuksia saa esiin vaikka liiallisesta sillin syönnistä, ovatko ne sitten merkittäviä onkin toinen asia.

 

[Korppikuningas]

Mitä haittaa kannabiksen laillistamisesta on ollu usassa niissä osavaltioissa, joissa se on laillistettu?

 

[Kaotik]

Mitä haittaa kannabiksen laillistamisesta on ollu usassa niissä osavaltioissa, joissa se on laillistettu?

Mitä esimerkiksi Coloradon tilanteesta on lukenut, tuntuu negatiiviset puolet keskittyvän lähinnä viranomaisten toiminnan/valvonnan vaikeuteen, kun esimerkiksi hallussapidon määrät on rajoitettuja mutta kukaan ei voi tietää onko tuo nallekarkkipussi täynnä nallekarkkeja vai kannabis-nallekarkkeja.
Mikään varsinainen tai ainakaan merkittävä haittahan tuokaan ei tosin itsessään ole, korkeintaan jää muutamat sakot kirjoittamatta kun ei olla varmoja onko tyypillä unssi vai enemmän sitä kannabista

 

[Quggo]

Nauti ennemmin vaikka avaruuskakussa niin ei löysäytä?
Suosittelen myös laihduttamista

Ja elämä aiheuttaa välinpitämättömyyttä.

Voin sanoa kokemuksesta, että et enää ole niin reipas, kuin ennen.

 

[atobee]

Mitä haittaa kannabiksen laillistamisesta on ollu usassa niissä osavaltioissa, joissa se on laillistettu?

Voitaisiin myös kysyä mitä haittaa Hollanissa on ollut kannabiksen vapaamasta/valvotusta käytöstä?

 

[Halpuuttaja]

Voitaisiin myös kysyä mitä haittaa Hollanissa on ollut kannabiksen vapaamasta/valvotusta käytöstä?

Ehyt ry:n ja monien muiden kieltolakia puolustavien tahojen painavin argumentti laillistamista vastaan on pelko käyttäjämäärien ja sitä kautta myös haittojen radikaalista kasvusta. Hollannin tapaus antaa ymmärtää, että tämä uhkakuva saattaa olla täysin aiheeton.

EMCDDA | Prevalence maps — prevalence of drug use in Europe

Ja itse toitotan, että vaikka käyttäjämäärät hieman kasvaisivatkin, on täysin mahdollista että haitat siltikin vähenevät, kun käytöstä tulee turvallisempaa.

 

[Aihio Sekasorto]

Voin sanoa kokemuksesta, että et enää ole niin reipas, kuin ennen.

Kuten sanoin, elämä aiheuttaa tämän

Kannabista sen sijaan en ole koskaan käyttänyt. Ei siksi, että en haluaisi, vaan koska en jaksa vaivautua ja riskeerata. Ei ole sopivia tiloja kasvatukseen, kavereihin ei kuulu valitettavasti käyttäjiä (ainakaan avoimia) enkä tiedä ikävä kyllä yhtään luotettavaa myyjääkään

 

[LJ123]

Kuten sanoin, elämä aiheuttaa tämän

Kannabista sen sijaan en ole koskaan käyttänyt. Ei siksi, että en haluaisi, vaan koska en jaksa vaivautua ja riskeerata. Ei ole sopivia tiloja kasvatukseen, kavereihin ei kuulu valitettavasti käyttäjiä (ainakaan avoimia) enkä tiedä ikävä kyllä yhtään luotettavaa myyjääkään

Hyvä. Huumeet on vaarallisuuden lisäksi laittomia ja niiden kanssa kun on tekemisissä, niin voi saada rikosrekisterin. Ja rikosrekisterin kanssahan ei töitä saa. Teet oikean valinnan, kun et ryhdy huumeiden käyttäjäksi.

 

[Aihio Sekasorto]

Hyvä. Huumeet on vaarallisuuden lisäksi laittomia ja niiden kanssa kun on tekemisissä, niin voi saada rikosrekisterin. Ja rikosrekisterin kanssahan ei töitä saa. Teet oikean valinnan, kun et ryhdy huumeiden käyttäjäksi.

En suinkaan sanonut että en ole huumeiden käyttäjä
En myöskään sanonut, että edes luen kannabiksen huumeeksi, varsinkaan vaaralliseksi

 

[LJ123]

En suinkaan sanonut että en ole huumeiden käyttäjä
En myöskään sanonut, että edes luen kannabiksen huumeeksi, varsinkaan vaaralliseksi

Mutta moderaattori sanoi, ettei kannabiksen käyttäjät käytä muita huumeita, eivätkä ole ns. sekakäyttäjiä.

 

[Aihio Sekasorto]

Mutta moderaattori sanoi, ettei kannabiksen käyttäjät käytä muita huumeita, eivätkä ole ns. sekakäyttäjiä.

Entä jos vaikka vedän apteekista saatavia tabuja huumaustarkoituksessa, mutta en käytä ganjabista saatikka alkomahoolia? En ole tällöin sekakäyttäjä saatikka kannabiksen piikittäjä

Niin ja vaikka minulla ei ole viitsimystä kasvatella tai käyttää, niin onneksi tuhansilla muilla Suomessa on. Erään entisen lapsuudentoverini periaate massiivisine ganjabistuotantoineen on jakaa ja myydä sitä niin paljon, että laillistamatta jättäminen on huonompi vaihtoehto. Ja sitähän se toki jo onkin

 

[JormaMela]

Mutta moderaattori sanoi, ettei kannabiksen käyttäjät käytä muita huumeita, eivätkä ole ns. sekakäyttäjiä.

Huomauttaisin, että kannabiksen käyttäjiä löytyy niin monesta porukasta, että joukkoon mahtuu varmasti sekä niitä ketkä eivät käytä muita huumeita, että niitä rapanistejä.

En mitenkään pysty ymmärtämään tätä ristiretkeä kannabista vastaan. Mun päähän ei vaan mahdu, miten yksi kasvi voi aiheuttaa niin kovaa vastustusta.

 

[Kaotik]

Mutta moderaattori sanoi, ettei kannabiksen käyttäjät käytä muita huumeita, eivätkä ole ns. sekakäyttäjiä.

En sanonut, vaan sanoin että minun tuntemat eivät käytä alkoholia ja kannabista sekaisin, vaan jos juo niin ei polta ja jos polttaa niin ei juo. Mutta nyt kun otit asian puheeksi, niin ei taida yksikään niistä kyllä käyttää huumeitakaan. Kannabistahan en laske sen enempää huumeeksi kuin tupakkaa, alkoholia tai kahviakaan.

 

[Aihio Sekasorto]

Mun päähän ei vaan mahdu, miten yksi kasvi voi aiheuttaa niin kovaa vastustusta.

Näitä järjenvastaisia ehdollistamisia löytyy maailmasta aika lailla. Mikä on ihmisten suhtautuminen vaikka heroiiniin verrattuna aikoihin jolloin mummot hakivat sitä apteekista ja käyttivät kuin sokeria kahvissa?

Enkä siis rinnasta kannabista heroiiniin, mutta esitin esimerkin siitä kuinka ohjailtavissa mielipiteet ja elämänarvot ovat. Väittäisin, että pohjimmiltaan Amerikan Yhdysvallat on muovannut tilanteen tällaiseksi jopa toisella puolella maailmaa olevassa lilliputtivaltiossa

 

[JormaMela]

Näitä järjenvastaisia ehdollistamisia löytyy maailmasta aika lailla. Mikä on ihmisten suhtautuminen vaikka heroiiniin verrattuna aikoihin jolloin mummot hakivat sitä apteekista ja käyttivät kuin sokeria kahvissa?

Enkä siis rinnasta kannabista heroiiniin, mutta esitin esimerkin siitä kuinka ohjailtavissa mielipiteet ja elämänarvot ovat. Väittäisin, että pohjimmiltaan Amerikan Yhdysvallat on muovannut tilanteen tällaiseksi jopa toisella puolella maailmaa olevassa lilliputtivaltiossa

Näinhän se on. 60 vuotta sitten kukaan Suomessa ei ollut kuullutkaan huumeista. Oli erilaisia päihteitä, joista pystyi valita sen kulloiseenkin olotilaan sopivan. Jotenkin kummasti tuohon aikaan käsittääkseni ei tilanne ollut kuitenkaan se, että ihmiset makaavat katuojassa piikki käsivarressa pystyssä. Ehkä nykyihminen sitten on vaan niin heikko, että kaikki alkaisivat rykimään kilpaa kaikkea, mikäli huumeet olisivat laillisia.

 

[LJ123]

En sanonut, vaan sanoin että minun tuntemat eivät käytä alkoholia ja kannabista sekaisin, vaan jos juo niin ei polta ja jos polttaa niin ei juo. Mutta nyt kun otit asian puheeksi, niin ei taida yksikään niistä kyllä käyttää huumeitakaan. Kannabistahan en laske sen enempää huumeeksi kuin tupakkaa, alkoholia tai kahviakaan.

Eihän se ATK-foorumin moderaattorista ole kiinni, mikä on huume tai ei. Kannabis on Suomessa laiton huume, piste. Et sinä sitä määrittele.

Mutta mielipiteeni on ilmeisesti väärä, joten jään pois tästä keskustelusta, etten saa enempää varotuksia vääristä mielipiteistä. Jatkakaa te huumeiden käyttöä, minulle riittää alkoholi.

 

[JormaMela]

Tuskinpa kukaan tälle palstalle eksynyt nyt tosissaan on kyseistä kasvia vastaan ristiretkellä. Eiköhän kyse ole yksinäisyyden lievittämisestä nettitrollaamisella.

Kyse ei ole pelkästään tästä palstasta. Kun katselee yleistä asenneilmapiiriä kys. kasvia kohtaan, huomaa, että näitä ristiretkeläisiä tosiaan on huomattava määrä. Toki valtaosaa asia ei juurikaan kiinnosta ja asenteet ovat hieman lieventyneet tässä viime vuosina, mutta kyllä tuo silti kummastuttaa. En ymmärrä sitä suunnatonta halua puuttua muiden ihmisten elämään, mikä toisilla tuntuu olevan.

 

[JormaMela]

Eihän se ATK-foorumin moderaattorista ole kiinni, mikä on huume tai ei. Kannabis on Suomessa laiton huume, piste. Et sinä sitä määrittele.

Mutta mielipiteeni on ilmeisesti väärä, joten jään pois tästä keskustelusta, etten saa enempää varotuksia vääristä mielipiteistä. Jatkakaa te huumeiden käyttöä, minulle riittää alkoholi.

Boldattu kohtaa herättää kummastusta, koska itse en ole mistään päihteestä mennyt niin sekaisin ja arvaamattomaan tilaan kuin alkoholista. Alkoholi on yksi kovimmista huumeista.

 

[Ile_26]

Voi vain kuvitella kuinka suuri taloudellinen hyöty nykyinen laittomuus on, niille jotka sillä tienaavat. Lyön pääni pantiksi sen puolesta, että suurin syy laittomuuteen on markkinatalous. Laittomana päihteenä hinta on kertaa X ja verojakaan ei tarvitse maksaa. Se mahdollistaa vallan niille, jotka ovat valmiita vastaamaan kysyntään. Eikä kyseessä ole yksittäiset ihmiset, vaan verkostoitunut järjestö jolla lonkerot yltävät elitistisistä poliitikoista kadulla terrorisoiviin jengeihin.

Tällä rahalla on hyvä rahoittaa projekteja, joihin ei saa nyhdettyä valtion kassasta riittävää määrää massia.