Kannabis

[qwertyu]

Yritin etsiä tieteellistä tietoa homoraiskauksesta ja en löytänyt yhtäkään paitsi ainoastaan somepiirissä muiden kirjoittamina. Ei liity mitenkään kannabikseen... Vai luuletko, että se kuvittelemasi fantasia liittyy nimenomaisesti kannabikseen? Siinä olisi sinulle alibin paikka, jos muutaman vuoden kuluttua paljastut ja kerrot, että syy on siinä, jonka kerroit monta vuotta juuri tähän keskusteluaiheeseen?

Lopeta tuollainen mutuilu, niin lopetan minäkin sinulle mutuilun.

Meistä kahdesta ainakin minä olen vesiselvänä, enkä tajua mitä yrität sanoa.

Vertasin joskus petoksen tehnyttä joskus jonkun miehen raiskanneeseen. Ei sillä että ne olisivat juuri samanarvoisia rikoksia, vaan osoitin että kun joku on ennenkin tehnyt rikoksia, niin sellaiseen on vaikea luottaa. Kuten Goodin vastauksesta näkyy, hän ei lähtisi mökkeilemään jonkun homoraiskaajan kanssa koska pelkää perseensä puolesta. Mutta muiden pitäisi ottaa rikoksia tehneitä firmoihinsa töihin ja olla pelkäämättä että ne tekevät jotain luvatonta firman omaisuudelle.

Mitä ihmeen "tieteellistä tietoa" homoraiskauksesta yritit etsiä? Tarkoitatko ettei homoraiskauksia oikeasti tapahdu ja ne ovat vain minun "fantasioitani"?

 

[atobee]

Meistä kahdesta ainakin minä olen vesiselvänä, enkä tajua mitä yrität sanoa.

Vertasin joskus petoksen tehnyttä joskus jonkun miehen raiskanneeseen. Ei sillä että ne olisivat juuri samanarvoisia rikoksia, vaan osoitin että kun joku on ennenkin tehnyt rikoksia, niin sellaiseen on vaikea luottaa. Kuten Goodin vastauksesta näkyy, hän ei lähtisi mökkeilemään jonkun homoraiskaajan kanssa koska pelkää perseensä puolesta. Mutta muiden pitäisi ottaa rikoksia tehneitä firmoihinsa töihin ja olla pelkäämättä että ne tekevät jotain luvatonta firman omaisuudelle.

Mitä ihmeen "tieteellistä tietoa" homoraiskauksesta yritit etsiä? Tarkoitatko ettei homoraiskauksia oikeasti tapahdu ja ne ovat vain minun "fantasioitani"?

Heh, miten yhdistät homot, raiskaukset ja kannabiksen?

 

[qwertyu]

Heh, miten yhdistät homot, raiskaukset ja kannabiksen?

Selitin jo aiemmin että en mitenkään. Osallistu keskusteluun selvempänä.

 

[atobee]

Lähtisitkö mökkeilemään jonkun äijän kanssa joka on tuomittu homoraiskauksesta? Jos se on vanha juttu eikä ollut edes törkeä raiskaus

Kerrotko miten juttusi millään tavoin liityy kannabikseen?

 

[erikoisninja]

Vertasin joskus petoksen tehnyttä joskus jonkun miehen raiskanneeseen. Ei sillä että ne olisivat juuri samanarvoisia rikoksia, vaan osoitin että kun joku on ennenkin tehnyt rikoksia, niin sellaiseen on vaikea luottaa.

Samalla logiikalla joku jotain laitonta vihreää ystävälleen asevelihintaan poistanut rikollinen on yhtä epäluotettava, kuin sarjamurhaaja. Tämä on varmaan se syy miksi vertaustasi pidetään puhtaana idiotismina, koska sitä se on.

Ketjun tasosta en viitsi edes sanoa mitään muuta, kuin että modeilla on varmaan hyvä aika käydä katsomassa mitä peilistä näkyy.

 

[Korppikuningas]

Vihreät kannattaa kannabiksen laillistamista

Äänestys oli hyvin tiukka. Kannabiksen laillistamisen puolesta äänesti 183 ja vastaan 181.

www.is.fi

Näissä artikkeleissa kommenttien lukeminen on aina yhtä hauskaa. Siellä taas vähiten asiasta tietävät huutavat koviten.

 

[Tach]

Vihreät kannattaa kannabiksen laillistamista

Äänestys oli hyvin tiukka. Kannabiksen laillistamisen puolesta äänesti 183 ja vastaan 181.

www.is.fi

Näissä artikkeleissa kommenttien lukeminen on aina yhtä hauskaa. Siellä taas vähiten asiasta tietävät huutavat koviten.

Tyhjät tynnyrit kolisee koviten..

 

[MrB]

Vihreät kannattaa kannabiksen laillistamista

Äänestys oli hyvin tiukka. Kannabiksen laillistamisen puolesta äänesti 183 ja vastaan 181.

www.is.fi

Näissä artikkeleissa kommenttien lukeminen on aina yhtä hauskaa. Siellä taas vähiten asiasta tietävät huutavat koviten.

Mutta se että Vihreät äänestivät melkein tasatulokseen kertoo kyllä suomalaisesta poliittisesta kentästä. Vahvasti kannabis-positiivisin puolue* keikkuu aidalla, niin ollaan kaukana että maassa politiikan suunta muutuisi. *puolueen kokoisista puolueista.

 

[PCB]

Mutta se että Vihreät äänestivät melkein tasatulokseen kertoo kyllä suomalaisesta poliittisesta kentästä. Vahvasti kannabis-positiivisin puolue* keikkuu aidalla, niin ollaan kaukana että maassa politiikan suunta muutuisi. *puolueen kokoisista puolueista.

Tämäpä juuri. Vihreitä sen tarkemmin tuntematta, oli melkeinpä järkytys että muutaman äänen erolla tehtiin tuo päätös. On tämä säälittävä maa. Kaikki mittarit osoittavat laillistamisen puolesta, mutta Suomi tulee varmaan olemaan viimeinen Euroopan maa joka tämä toteuttaa.

 

[Korppikuningas]

Kanada laillisti kannabiksen kolme vuotta sitten – nämä ovat seuraukset tähän mennessä

Kannabiksen kolme vuotta sitten laillistaneessa Kanadassa osa tavoitteista on toteutunut odotetusti ja osa ei. Tutkijoiden mukaan suhtautuminen kannabikseen on normalisoitumassa sosiaalisen stigman hälvenemisen myötä.

www.is.fi

Kyllä se kannabis selvästi aiheuttaa kamalia asioita, myös kanadassa.

Siellä kaikki on narkkareita, kaikki ajaa päissään lentokoneita ja sekoilee keskenään.

Tai sitten ei.

 

[baggio]

Tämä mielipidekirjoitus tällä hetkellä Hesarin toiseksi luetuin uutinen.

Lukijan mielipide | Kannabiksen käyttö laukaisi lapsellani skitsofrenian

Vihreät haluavat vapauttaa kannabiksen (HS 13.9.). Oma lapseni aloitti kannabiksen käytön, josta seurasi skitsofrenian puhkeaminen. Tämä muutti nuoren sekä meidän vanhempien loppuelämän.

www.hs.fi

"On valheellista väittää, että kannabiksen myynnin vapauttaminen vähentäisi nuorten kannabiksen käyttöä."

Mitenhän tämä nyt menikään, tämän hetken datan pohjalta?

 

[atomi]

tuskinse kauheasti lisäiskään. Ja monilta nuorilta vois ehkä jäädä ne vahvemmat aineet kokeilematta kokonaan. kun ei tarvii nii epämääräisiä polkujapitkin hankkia

 

[IhmeellinenJuttu]

Samalla tavalla kuin paljon vaarallisempi alkoholi on joka nuoren säännöllinen pöytäjuoma, niin kannabis palaisi kanssa joka hetki siinä psykoosin lomassa.
Kannabista ei aiota laillistaa alle 18-vuotiaille edelleenkään, tämä jotenkin tuntuu unohtuvan aina.
Ja vaikka kannabikseen liittyy korkeampi skitsofrenian puhkemisen riski, sille altiit ihmiset sairastuisivat kyseiseen tautiin todennäköisesti muutaman vuoden kuluttua kuitenkin. Myös alkoholi altistaa psykooseille, saattavat varhentaa taudin puhkeamista ja pahentavat sairauden oireita, jos olet skitsofrenialle altis ihminen.
Portti muihin päihteisiin nyt on hömppää, niin alkoholin kuin kannabiksenkin kohdalla. Kannabiksen kohdalla toki asiaan vaikuttaa sen laiton status ja siihen liittyvät lieveilmiöt. Jos pilveä saisi s-marketin vihannesosastolta samalla tavalla kuin alkoholia juomaosastolta, riski siirtyä vahvempiin päihteisiin vaikka siinä kauppareisssun aikana olisi ihan yhtä todennäköinen niin alkoholilla kuin kannabiksellakin. Eli riippuu oikeasti ihan muista seikoista kuin aineesta itsestään.

 

[Manala]

Mihis tuo perustuu, kun Räsänen ja Kärnä huutelevat, että kannabiksen hiilijalanjälki on hirvittävän iso? Miteköhän tätä on tutkittu ja verrattu esimerkiksi etanolin valmistamisen aiheuttamaan hiilijalanjälkeen?

 

[finWeazel]

Laittaisin kannabikselle ikärajaksi 21v. Lisäksi muuttaisin valistusta faktapohjaiseksi. Kehottaisin nuoria miettimään, että lykkäisi kannabiksenkokeilun sinne 25v+ ikään että aivot saavat kehittyä normaalisti. Pelottelu on lyhkäinen tie, kun jokainen kannabista kokeillut tietää miten mieto aine se on.

 

[finWeazel]

Mihis tuo perustuu, kun Räsänen ja Kärnä huutelevat, että kannabiksen hiilijalanjälki on hirvittävän iso? Miteköhän tätä on tutkittu ja verrattu esimerkiksi etanolin valmistamisen aiheuttamaan hiilijalanjälkeen?

Veikkaisin sen perustuvan keinovaloihin mitä käytetään sisäkasvatuksessa. Tosin yhtälailla voisi kysyä keinovalolla+lämmitetyissä kasvihuoneissa kasvatetun tomaatin/kurkun/... hiilijalanjäljestä.

 

[bonekuukkeli]

Samalla tavalla kuin paljon vaarallisempi alkoholi on joka nuoren säännöllinen pöytäjuoma, niin kannabis palaisi kanssa joka hetki siinä psykoosin lomassa.
Kannabista ei aiota laillistaa alle 18-vuotiaille edelleenkään, tämä jotenkin tuntuu unohtuvan aina.
Ja vaikka kannabikseen liittyy korkeampi skitsofrenian puhkemisen riski, sille altiit ihmiset sairastuisivat kyseiseen tautiin todennäköisesti muutaman vuoden kuluttua kuitenkin. Myös alkoholi altistaa psykooseille, saattavat varhentaa taudin puhkeamista ja pahentavat sairauden oireita, jos olet skitsofrenialle altis ihminen.
Portti muihin päihteisiin nyt on hömppää, niin alkoholin kuin kannabiksenkin kohdalla. Kannabiksen kohdalla toki asiaan vaikuttaa sen laiton status ja siihen liittyvät lieveilmiöt. Jos pilveä saisi s-marketin vihannesosastolta samalla tavalla kuin alkoholia juomaosastolta, riski siirtyä vahvempiin päihteisiin vaikka siinä kauppareisssun aikana olisi ihan yhtä todennäköinen niin alkoholilla kuin kannabiksellakin. Eli riippuu oikeasti ihan muista seikoista kuin aineesta itsestään.

Muutoin pitkälti samaa mieltä, mutta "sairatuu muutaman vuoden kuluttua kuitenkin" on hieman monimutkaisempi tapaus. Mitä nuorempana skitsofreniaan sattuu sairastumaan, sitä vakavampi ja pysyvämmät jäljet jättävä se yleensä on luonteeltaan. Tuolloin puhutaan hebefreenisestä skitsofreniasta, joka laukeaa yleensä 15-25v iässä. Näitä tapauksia tuli hoitoalalla hoidettua useita ja ennusteet on järkiään huonot yleiselle elämässä pärjäämiselle. Yleensä esim. tavallisesti aikuisiällä puhkeavan paranoidisen skitsofreniankin kanssa pärjätään paremmin (ei vie toimintakykyä niin huonoksi). Tästä syystä jos puhtaasti miettii tuota asiaa niin on parempi jos sitä kannabista ei varsinkaan nuorena käyttäisi lainkaan.

Muutoin olen kallistunut laillistamisen suuntaan varsinkin lääkityksenä käytettäessä. Ja tulisihan kannabiksen laillistamisesta myös valtiolle aika paljon lisää rahaa ja yritysmahdollisuuksia, mikä on aina pois rikollisien bisneksistä. Tutkimukset laillistamisesta ovat myös pitkälti olleet ihan positiivisia.

 

[baggio]

Mihis tuo perustuu, kun Räsänen ja Kärnä huutelevat, että kannabiksen hiilijalanjälki on hirvittävän iso? Miteköhän tätä on tutkittu ja verrattu esimerkiksi etanolin valmistamisen aiheuttamaan hiilijalanjälkeen?

Varmaan siihen kun ei ole olemassa mitään järkevämpiäkään argumentteja kannabiksen laillistamista vastaan.

Jos hiilijalanjälki edes on suuri, niin sehän johtuu täysin kieltolaista joka sysää ruohot pimeisiin komeroihin kasvamaan.

Normaalioloissa tuota kasvaisi etelän maissa edullisemmin kuin puoli-ilmaiseksi niin paljon kun suinkin jaksettaisiin käyttää, ja sitten Kärnä vaatisi että veronmaksajien olisi maksettava muutamalle kepulaiselle maajussille niin ja niin monta miljoonaa euroa maataloustukea koska maaseudun elinvoima, kymmenen työpaikkaa ja puhdas kotimainen kannabis.

 

[finWeazel]

Suomen kesässäkin saisi ihan hyvin yhden sadon kannabista ulkona kasvatettuna. Varsinkin, jos sen verran saa hiilijalanjälkeä kasvattaa, että taimet alulle keinovalolla kasvihuoneessa. Tosin ei se ehkä paras bisnes ole, jos vain yhden sadon saa. Jotain tarvisi kasvattajan tehdä talvellakin tuloksen eteen. Samanlaiset kasvihuoneet kuin mitä käytetään tomaateille/kurkuille/chileille niin kasvaisi kannabis helposti ympärivuoden ja pitäisi maajussin poissa kortistosta.

 

[erikoisninja]

Yleensä esim. tavallisesti aikuisiällä puhkeavan paranoidisen skitsofreniankin kanssa pärjätään paremmin (ei vie toimintakykyä niin huonoksi). Tästä syystä jos puhtaasti miettii tuota asiaa niin on parempi jos sitä kannabista ei varsinkaan nuorena käyttäisi lainkaan.

Kuten sanottu, kannabista on (ihan uutisoidusti) helpompi hankkia alaikäisenä, kuin alkomahoolia. Täten "ajatelkaa lapsia!" ei ole argumentti kieltolain, vaan laillistamisen puolesta. Linkitin muistaakseni kyseisen uutisen joskus vuosia sitten tähän lankaan (tai sitten silloin oltiin vielä Murossa, en muista enkä todellakaan jaksa kaivaa.)

Mainittakoon nyt vielä sekin ties kuinka monetta kertaa, että alkoholilla on sama ominaisuus: sekin voi laukaista skitsofrenian, tosin jonkun tutkimuksen mukaan (jota en sitäkään viitsi etsiä) alkoholin kanssa riski on 3x suurempi kuin kannabiksen kanssa.

Jotenkin tuntuu tämä keskustelu junnaavan aina ja ikuisesti paikoillaan. Samat ontuvat argumentit uudestaan ja uudestaan jotka pitää kumota jokaiselle erikseen uudestaan ja uudestaan, kuin Teletappi.

 

[atobee]

Hamppu on C4-kasvi: "C4-kasveja on 1 % kasvilajeista ja 5 % kasvibiomassasta, mutta ne sitovat 30 % kaikkien kasvien sitomasta hiilidioksidista"

 

[baggio]

Tämä mielipidekirjoitus tällä hetkellä Hesarin toiseksi luetuin uutinen.

Lukijan mielipide | Kannabiksen käyttö laukaisi lapsellani skitsofrenian

Vihreät haluavat vapauttaa kannabiksen (HS 13.9.). Oma lapseni aloitti kannabiksen käytön, josta seurasi skitsofrenian puhkeaminen. Tämä muutti nuoren sekä meidän vanhempien loppuelämän.

www.hs.fi

"On valheellista väittää, että kannabiksen myynnin vapauttaminen vähentäisi nuorten kannabiksen käyttöä."

Mitenhän tämä nyt menikään, tämän hetken datan pohjalta?

Ainakin tässä jutussa viitataan kolmeen tutkimukseen joista yhdessä (1 osavaltio) nuorten käyttö pysyi samana, toisessa (1 osavaltio) käyttö laski, ja kolmannessa (10 osavaltiota) käyttö laski.

Teens less likely to use cannabis when it's legal, US study finds

Researchers find that in US states that have legalised the drug, teen use has dropped.

www.bbc.com

 

[oestrus taurus]

Mihis tuo perustuu, kun Räsänen ja Kärnä huutelevat, että kannabiksen hiilijalanjälki on hirvittävän iso? Miteköhän tätä on tutkittu ja verrattu esimerkiksi etanolin valmistamisen aiheuttamaan hiilijalanjälkeen?

Räsänen, Kärnä, Kinnunen... Heidät voisi myös toisella perspettiivillä nähdä jonkinlaisina rikoskumppaneina. Kannabiksen laillistaminen poistaisi niin paljon helppoa rikosrahaa sekä etevän tien markkinoida myöhemmin vahvempia aineita, varastetun tavaran businesta, rahoittaa ihmiskauppaa ja väkivaltaista velanperintää... Gangsterit ja paikalliset diilerit joutuisivat tämän jälkeen markkinoimaan jotain karamellin värisiä pillereitä nuorisolle ja kristallia impotenteille... Ei niin helppoa kuin "viatonta" kannabista.

 

[Rottah]

Vihreät saaneet uuden logon!

 

[bonekuukkeli]

Kuten sanottu, kannabista on (ihan uutisoidusti) helpompi hankkia alaikäisenä, kuin alkomahoolia. Täten "ajatelkaa lapsia!" ei ole argumentti kieltolain, vaan laillistamisen puolesta. Linkitin muistaakseni kyseisen uutisen joskus vuosia sitten tähän lankaan (tai sitten silloin oltiin vielä Murossa, en muista enkä todellakaan jaksa kaivaa.)

Mainittakoon nyt vielä sekin ties kuinka monetta kertaa, että alkoholilla on sama ominaisuus: sekin voi laukaista skitsofrenian, tosin jonkun tutkimuksen mukaan (jota en sitäkään viitsi etsiä) alkoholin kanssa riski on 3x suurempi kuin kannabiksen kanssa.

Minä puhuin siitä, että kannabista ei tulisi käyttää liian nuorena ja kommentti että siihen "sairastuu kuitenkin jossain vaiheessa" ei ole ihan yksiselitteinen skitsofrenian luonteen vuoksi (nuorena sairastuneella huonommat näkymät). Tästä syystä sitä ei myöskään lain silmissä voida kovin nuorille lähteä myymään, vaikka sitä näennäisesti voisikin saada vaikka 10 vuotias käsiin.

Alkoholilla taas ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Ei sekään hyvää tee liian nuorelle ja siksi silläkin on ikäraja olemassa. Minähän olen kuitenkin loppupeleissä kannabiksen laillistamisen kannalla, enkä vastaan.

 

[spengele]

Onkos poliisi jo ehtinyt johonkin kommentoimaan, ettei voida laillistaa, koska sitten ei päästä enää tonkimaan pakkokeinojen kautta pössyttelijöiden kaikkia tietoliikennelaitteita ja selvittää mistä sitä kannibaalista on hankittu tai onko mahdollisesti hankittu jotain muutakin?

 

[MrB]

Veikkaisin sen perustuvan keinovaloihin mitä käytetään sisäkasvatuksessa. Tosin yhtälailla voisi kysyä keinovalolla+lämmitetyissä kasvihuoneissa kasvatetun tomaatin/kurkun/... hiilijalanjäljestä.

En bongannu aiheesta kuin yhden avauksen ja siinä verrattiin kiloa kannabista litraan olutta. Väittäisin että tuo nyt lähtökohtaisesti on melko vinossa oleva vertailu co2-päästöjen osalta. Jos joku on laskenut jotakin järkevämmin verrattavia annoskokoja, niin asia erikseen.

 

[Manala]

Onkos poliisi jo ehtinyt johonkin kommentoimaan, ettei voida laillistaa, koska sitten ei päästä enää tonkimaan pakkokeinojen kautta pössyttelijöiden kaikkia tietoliikennelaitteita ja selvittää mistä sitä kannibaalista on hankittu tai onko mahdollisesti hankittu jotain muutakin?

Kutsutaanko tätä kenties tcp/ip-porttiteoriaksi?

 

[erikoisninja]

Minä puhuin siitä, että kannabista ei tulisi käyttää liian nuorena

Ahaa, taisin ymmärtää väärin. Kuvittelin, että koitit argumentoida kieltolain puolesta. Sori siitä. Ota tästä aiheeseen liittyvä kuva lohdutukseksi:

 

[spengele]

Kutsutaanko tätä kenties tcp/ip-porttiteoriaksi?

Tämäpä se oliskin nykyaikaista huumevalistusta! "Vaikutuksen alaisena voit asettaa aliverkonpeitteen väärin ja päätyä pimeään verkkoon loppuelämäksesi!"

 

[null0]

Tämäpä se oliskin nykyaikaista huumevalistusta! "Vaikutuksen alaisena voit asettaa aliverkonpeitteen väärin ja päätyä pimeään verkkoon loppuelämäksesi!"

Tulee näistä viimeisimmistä viesteistä mieleen täysin offtopic-tapahtuma, mutta kerron sen silti koska ketju vilisee aasinsiltoja (tcp/ip-porttiteoria ja poliisi).
Opiskeluaikoina (ehkä joskus 2004) kaveri pelasi opiskelija-asuntolassa verkossa pelattavaa peliä "enmuistanimeä" mikä skannasi lähiverkon portteja etsiessään pelihostia. Ilmeisesti jokainen asuntolan solu ei ollut omassa vlanissa tai kytkimen portteja ei muuten oltu eristetty, koska joku toinen asukas soitti poliisille hänen palomuurinsa ilmoittamista skannauksista. Tämän seurauksena ilman mitään etukäteisilmoituksia poliisi kävi aamuyön tunteina hakemassa kaverin tietokoneen. Kone palautui useamman viikon jälkeen pahoittelujen saattelemana, mutta hetken aikaa sai kaveri olla pelko perseessä, että mitähän poliisi löytää warea täynnä olevalta koneelta.

 

[whysosausage]

Onkos poliisi jo ehtinyt johonkin kommentoimaan, ettei voida laillistaa, koska sitten ei päästä enää tonkimaan pakkokeinojen kautta pössyttelijöiden kaikkia tietoliikennelaitteita ja selvittää mistä sitä kannibaalista on hankittu tai onko mahdollisesti hankittu jotain muutakin?

Ainakin tämä yksi poliisi ja Kokoomuksen edustaja pääsi avaamaan suunsa taas..

Elina vaihtoi jopa nimensä kannabiksen takia – uuden poliisikansanedustajan linja on ehdoton: ”Ei koskaan”

Elina Kukinto oli tekemässä kansalaisaloitetta kannabiksesta. Jari Kinnunen antoi siitä lausuntonsa poliisina ja päättää nyt laeista kansanedustajana.

www.iltalehti.fi

 

[Raxxster]

Tulee näistä viimeisimmistä viesteistä mieleen täysin offtopic-tapahtuma, mutta kerron sen silti koska ketju vilisee aasinsiltoja (tcp/ip-porttiteoria ja poliisi).
Opiskeluaikoina (ehkä joskus 2004) kaveri pelasi opiskelija-asuntolassa verkossa pelattavaa peliä "enmuistanimeä" mikä skannasi lähiverkon portteja etsiessään pelihostia. Ilmeisesti jokainen asuntolan solu ei ollut omassa vlanissa tai kytkimen portteja ei muuten oltu eristetty, koska joku toinen asukas soitti poliisille hänen palomuurinsa ilmoittamista skannauksista. Tämän seurauksena ilman mitään etukäteisilmoituksia poliisi kävi aamuyön tunteina hakemassa kaverin tietokoneen. Kone palautui useamman viikon jälkeen pahoittelujen saattelemana, mutta hetken aikaa sai kaveri olla pelko perseessä, että mitähän poliisi löytää warea täynnä olevalta koneelta.

Kainuun perämettään kun joskus 2005 saatiin WiMAX-verkko, arvata saattaa pääsikö toisiin koneisiin kiinni ihan samballa...jotka olivat 20km+ päässä. Aika mielellään piti sitten omaa konetta paskan linksysin reitittimen takana.

Onhan tuo kannabisvastainen polliisi saanut hieman noottiakin jo: Jari Kinnunen pahoittelee sanavalintojaan

 

[erikoisninja]

Gestapon edustajilla tuntuu olevan ylitsepääsemättömiä ongelmia ymmärtää, että heikäläisten asiakkaiksi päätyvä porukka ei välttämättä anna kovinkaan kattavaa kuvaa kannabiksen käyttäjistä. Edellämainittu paskajalka on hyvä esimerkki tälläisestä järjen köyhyydestä. Sekoomuksen edustajalta ei tietysti voi paljoa odottaakaan.

 

[Raxxster]

Gestapon edustajilla tuntuu olevan ylitsepääsemättömiä ongelmia ymmärtää, että heikäläisten asiakkaiksi päätyvä porukka ei välttämättä anna kovinkaan kattavaa kuvaa kannabiksen käyttäjistä. Edellämainittu paskajalka on hyvä esimerkki tälläisestä järjen köyhyydestä. Sekoomuksen edustajalta ei tietysti voi paljoa odottaakaan.

Tai sitten toisinpäin ajateltuna: Jos kannabis ei onnistu pilaamaan elämääsi, viranomaiset sen varmasti tekevät.

 

[finWeazel]

Mun mielestä suurin ongelma puolin ja toisin kannabiskeskustelussa on, että sitä käydään mielikuvien tai hyvin harvojen esimerkkien pohjalta(poliisien asiakkaat suomessa, kaveripiirissa kannabiksenkäyttö ei ole muuttunut ongelmaksi). Ei nähdä mitään ongelmia kannabiksessa tai päinvastoin kuvitellaan sen olevan kertakaikkiaan koukuttava ja orjuuttava myrkky. Osalle porukasta siitä tulee ongelma vaikka fyysinen koukku ja vieroitusoireet ovat minimaaliset. Toisaalta suurimmalle osalle se on mieto ja ei mitenkään haitallinen päihde. Jos vertailua kannabiksen ja alkoholin välillä voitaisiin tehdä faktapohjalta niin laillistaminen tapahtuisi about heti ja ilman kitinää. Samalla loppuisi itkeminen siitä, että nykypäivän kannabis on liian vahvaa. Syrjäytymisargumentti voi pitkälti perustua kannabiksen laittomuudesta eikä niinkään siitä etteikö kannabista voisi käyttää kaverien kanssa kotona tai baarissa/ravintolassa sosiaalisesti. Jos saat leiman otsaan, menetät työn ja ajokortin ja joudut ravaamaan kusitesteissä niin piiloonhan se käyttö menee ja voi johtaa syrjäytymiseen. Suomalainen sosiaalinen ympyrä on monella kovin alkoholikeskeinen ja ei hampuusiystävällinen.

Mun mielestä moni elämäänsä uraantunut keski-ikäinen tai wanhempi voisi saada aika oivan virikkeen elämään kannabiksen tai vahvempienkin psykedeelien kautta. Ehkä maailma voisi aueta vähän enemmän ja pääsee laatikosta ulos elämään parasta elämäänsä.

 

[PortaDiFerro]

Kolumni | Suomalainen huumekeskustelu on uuvuttavan typerää

Vihreät tietävät varsin hyvin, että matka kannabiksen laillistamiseen on pitkä, kirjoittaa Riku Rantala kolumnissaan.

www.hs.fi

Riku Rantalalla ihan hyvä kirjoitus näistä fiilispohjalta huutelijoista. Yritän pitää avoimen mielen kaikkien mielipiteille, mutta kyllä se vaan alkaa rassaamaan kun samoja kuluneita teesejä, jotka on todistettu humpuukiksi heitellään joka väliin. Mutta kaipa tämä tästä aikanaan. Nyt jo on aihe avautunut sen verran että pystytään oikeaa tutkimusta tekemään kannabiksesta, mikä on todella merkittävää kannabiksen lääketieteellisen potentiaalin hyödyntämiseksi (tai sitten sen oletettujen hyötyjen debunkkaamiseksi) ja vastaavasti mahdollisten viihdekäytön vaikutusten löytämiseksi. Pääasia on kuitenkin että tietoa saadaan lisää eikä tutkimusta kielletä vain koska drugs are bad, mmmkay.

Sama pätee myös esim LSD:hen ja psilosybiiniin mistä on myös monia tutkimuksia käynnissä ja alustavasti vaikuttaa lupaavalta joihinkin sairauksiin.

 

[namlepo]

No aika paljon on saanut kukkaa poltella jos tosissaan on sitä mieltä että alkoholi on pahempi myrkky.

 

[King Im Jo]

No aika paljon on saanut kukkaa poltella jos tosissaan on sitä mieltä että alkoholi on pahempi myrkky.

Osaatko sanoa miten se kannabis on pahempi myrkky kuin alkoholi?

 

[namlepo]

Sehän on suomessa laiton. Kaippa se virkavalta sentään tietää mikä on hyväksi ja mikä ei. Toisinkuin pössyttelijät.

Osaatko sanoa miten se kannabis on pahempi myrkky kuin alkoholi?

 

[King Im Jo]

Sehän on suomessa laiton. Kaippa se virkavalta sentään tietää mikä on hyväksi ja mikä ei. Toisinkuin pössyttelijät.

Mites tuolla muualla maailmassa kun sitä on laillistettu tässä suht lähiaikoina. He eivät tiedä ollenkaan mistään mitään?

 

[Korppikuningas]

Sehän on suomessa laiton. Kaippa se virkavalta sentään tietää mikä on hyväksi ja mikä ei. Toisinkuin pössyttelijät.

Ranskassa on aihetta tutkittua ja tulos on "Kieltolakipolitiikalla ei ole saavutettu 50 vuodessa turvallisuuden ja kansanterveyden kannalta mitään" .

Ovatko hekin siellä kaikki pössyttelijöitä?

 

[atobee]

No aika paljon on saanut kukkaa poltella jos tosissaan on sitä mieltä että alkoholi on pahempi myrkky.

Ei tarvitse kukkaa poltella kun asian voi lukea lehdestä:

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

www.mtvuutiset.fi

 

[finWeazel]

No aika paljon on saanut kukkaa poltella jos tosissaan on sitä mieltä että alkoholi on pahempi myrkky.

Alkoholi on myrkky, joka liuottaa. Alkoholilla voit tappaa itsesi melko helposti, krapula on myrkytystila. Vastaavasti kannabiksen ld50 luku on niin iso ettei kannabista mitenkään voi yliannostella ja kuolla siihen. Jos vaikka näistä lähdetään liikkeelle alkuunsa tuon myrkky kommentin kanssa

The lethal dose of alcohol is 5 to 8g/kg (3g/kg for children)6 – that is, for a 60kg person, 300g of alcohol can kill, which is equal to 30 standard drinks (about 1 litre of spirits or four bottles of wine).

Alcohol.org.nz — Alcohol poisoning

Having too much alcohol in one go can cause alcohol poisoning. This is serious and can lead to death. Find out what the signs and symptoms are.

www.alcohol.org.nz

Kannabikselle ei ole löydetty ld50 arvoa ihmisille eikä kukaan ole kuollut yksistään kannabikseen. Vrt. alkoholikuolemat ja alkoholin aiheuttamat muut ongelmat(rasvamaksa, sydän&verisuonisairaudet jne). Yritäs löytää jostain varmennettu kannabiksen aiheuttama kuolema, aina siellä on se herra alkoholi tai joku muu vakavampi myrkky pohjalla vaikka kannabistakin olisi löytynyt ruumiista. Joku on varmasti kannabispäissään ajanut autolla itsensä kuoliaaksi tai kävellyt auton alle, mutta noi ei liity mitenkään myrkky kommenttiin. Alkoholi tosin tappaa talossa ja puutarhassa, ei tarvi edes yrittää etsiä niin löytyy alkoholista johtuvia kuolemia isoja määriä.

Tetrahydrocannabinol - Wikipedia

en.wikipedia.org

THL:n taulukko asiasta. Riittävän virallinen myrkky argumenttiin? Kahvi ja kannabis on THL:n mielestä samalla viivalla. Kahvi aiheuttaa riippuvuutta enemmän, kannabiksen päihdyttävyys on kahvia suurempi. Tupakki ja alkoholi ovat ihan eri universumin huumeita ja laillisia sellaisia.

Aine	Riippuvuus	Vieroitusoireet	Sietokyky (toleranssi)	Vahvistus *	Päihdyttävyys	Kokonaispisteet
Alkoholi	3	6	4	4	6	23
Tupakkatuotteet	6	4	5	3	2	20
Kokaiini	4	3	3	6	4	20
Kofeiini	2	2	2	1	1	8
Kannabis	1	1	1	2	3	8

Miten päihteiden haittoja voidaan vertailla? - THL

thl.fi

Samasta thl:n sivusta huumeiden haitoista. Kannabiksen suurin haitta on sosiaalinen. Tuo haitta lienee poistuisi liki kokonaan laillistamisen myötä. Voi pohtia miksi poliitikot eivät kuuntele thl:aa?

Aine	Fyysinen haitta	Riippuvuus	Sosiaaliset haitat	Yhteispisteet
Kokaiini	2,33	2,39	2,17	2,30
Alkoholi	1,40	1.93	2,21	1,85
Bentsodiatsepiinit	1,63	1,83	1,65	1,70
Tupakkatuotteet	1,23	2,21	1.42	1,62
Kannabis	0,99	1,51	1,50	1,33

 

[ssg]

Miksi kannabis keskustelu menee aina alkoholista vänkäämiseksi? Alkoholilla on niin pitkä kulttuurillinen historia että ei sitä niin vain kielletä.

Pitäisikö kaikki aineet jotka ovat alkoholia vaarattomampia sallia? Ei varmaan.

Onko kannabis tosiaan niin vaarallinen aine että sen kannattajilla ei ole muita argumentteja kuin verrata vielä vaarallisempaan "mutta alkoholi"?

Jos ainoa hyöty on että aine on vähemmän vaarallinen kuin aine Y, mutta silti vaarallinen niin sietäisikin pysyä kiellettynä.

 

[kibe]

Ihmisillä on tapana ajatella mustavalkoisesti. Kun alkoholi on niin juurtunut kulttuuriin, ei voida edes ajatella etteikö nuorempi polvi voisi olla ilman sitä ja viihdekäyttää vaikkapa sitten kannabista. Yhtään asiaa ei helpota, kun poliisiasiantuntijat kertovat kuinka kaikki nistit on aloittaneet kannabiksesta ja suurin osa kannabiksen käyttäjistä on huumeveloissa olevia psykoosihörhöjä.

 

[moukula]

Pitäisikö kaikki aineet jotka ovat alkoholia vaarattomampia sallia?

Pitäisi.

 

[ssg]

Pitäisi.

Ihan mielenkiinnosta, millä perusteella?

 

[moukula]

Koska se on loogista. Miksi sallia yksi paha myrkky mutta ei ns. "parempia ja turvallisempia" päihteitä? Sallimalla paremmat ja turvallisemmat aineet saataisiin parhaassa tapauksessa pelastettua ihmishenkiä jos edes osa alkoholin käyttäjistä vaihtaa ainetta.

 

[atobee]

Jos ainoa hyöty on että aine on vähemmän vaarallinen kuin aine Y, mutta silti vaarallinen niin sietäisikin pysyä kiellettynä.

Sinun logiikallallasi vähärasvaiset tai -sokeriset tuotteet ovat pahasta joita ei saisi olla kaupan.