Pitäisi.
Ihan mielenkiinnosta, millä perusteella?
Sinun logiikallallasi vähärasvaiset tai -sokeriset tuotteet ovat pahasta joita ei saisi olla kaupan.
Ainoastaan jos ne on jo kiellettyjä. Tietääkseni ne ovat sallittuja tällä hetkellä.
Tähän voisi puolestaan kommentoida, että vaikka jokin aine on alkoholia parempi ja turvallisempi, sen laillistamisesta ja mahdollisesta käytön lisääntymisestä saattaa silti koitua yhteiskunnalle lisäkustannuksia. Oma suhtautumiseni on, että jokaista tuotetta pitäisi katsoa yksittäistapauksena kun mietitään, onko kieltolaki hyvä vai huono.
Koko kysymys on mieletön. Asioiden sallimiselle ei tarvita mitään perusteita. Kieltämiselle tarvitaan. Miksi pitäisi olla kiellettyä laittaa ihan mitä lystää omaan kehoonsa? Vastaukseksi hyväksytään ainoastaan perusteet, joita noudattamalla mikä tahansa mielivaltaista asiaa ei voitaisi kieltää, muista nolla pistettä ja hylkäys.
www.hs.fi
Kuvaa vain sitä, että suurin osa kulkee yhä tietoudessaan siellä erittäin haitallisesti valheellisen peruskouluvalistuksen pohjalta.Kommenteissa sakeaa menoa. Kunpa ihmiset voisivat edes vähän ottaa selvää asioista...Lukijan mielipide | Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä
Itse olen käyttänyt kannabista säännöllisen epäsäännöllisesti noin puolet elämästäni.
Se, mikä on laitonta, voidaan myös muuttaa lailliseksi. Lakeja tehdään uusia, ja niitä voidaan myös purkaa, kun käy liian selväksi, että jossakin laissa ei ole mitään järkeä.
Et taida olla uhrannut hirveästi ajatusvoimaa elämässäsi siihen, että miksi kannabista laillistetaan maailmalla jatkuvasti?
Vähän toi vaikuttaa provoilulta tai huonolta sarkasmilta. Ei kannata vaivautua tohon väittelyyn...Et taida olla uhrannut hirveästi ajatusvoimaa elämässäsi siihen, että miksi kannabista laillistetaan maailmalla jatkuvasti?
Miten EU-lainsäädäntö tähän liittyy? Virossahan noita myydään ihan vapaasti.
Alkoholi on ihan suoraan tutkimusten perusteella pahempi myrkky. Ei se vaadi että olisi itse kumpaakaan ainetta käyttänyt. Minä en ole kokeillut kannabista ja olen sen suhteen kirjatiedon varassa, mutta se että itselläni ei ole haittoja alkoholista ei tarkoita että muillakaan ei olisi. Tutkimukset osoittavat selvästi alkoholin haitat.
Koko rumba silloin 2018 lähti kun EU muutti direktiiviä ja Evira päivitti heidän lausuntojaan ja sitten näitä Eviran ohjeistuksia tulkittiin vähän liian liberaalisti.
Koska sillä tuodaan esiin kannabiksen kieltolakia kannattavan kaksinaismoralismi.
Tämä on toki ihan hyvä argumentti kun puhutaan asiasta käytännön tasolla, mutta olisipa kieltolakia kannattavilla edes selkärankaa periaatteen tasolla linjata, että pitkän aikavälin alkoholistrategian tulisi tähdätä myynnin ja käytön kriminalisointiin. Koska sehän on heidän mielestään oikeudenmukaisinta/optimaalisinta päihdepolitiikkaa kaikkien muiden päihteidenkin kohdalla.
Käyttäisitkö siis hamppua kihdin hoitoon vai päihtymiseen? Nyt jäi sellainen kuva että ihan pakko olla joku aine jolla saa nupin sekaisin joka sopii itselle.
Mitäs väliä sillä on? Tässä tapauksessa todennäköisesti molempi parempi, mutta ihmiset nyt vaan yleensä tavallisesti kaipaavat päihtymistä silloin tällöin. Todella harvassa ovat ne henkilöt jotka eivät ikinä ota mitään. Alkoholillakin kevennetään tunnelmaa ja avataan tunnelukkoja, hieman päihtyneenä puhutaan asioista vapautuneemmin kun ei analysoida etukäteen jokaista sanomista ja sen mahdollisia seurauksia. THC rentouttaa vähän vastaavasti, mutta ilman krapulaa ja fyysistä riippuvuutta.
Tietämättä veikkaan, että vetoavat EU-tuomioistuimen vuosi sitten antamaan päätökseen, jonka mukaan laillisesti EU-alueella kasvatetusta hampusta uutettua CBD-öljyä on voitava myydä myös muissa jäsenmaissa, sanoi paikallinen lainsäädäntö mitä hyvänsä.
Noi Sannan käyttämät lähteet on vähän kyseenalaisia viitaten RMHIDTA:n juttuihin.
www.denverpost.com
Mutta eikös lain mukaan ole kiellettyä myydä kannabista jos se sisältää vähänkin THC:tä? Vai miten se kuituhamppu on laissa rajattu?
(En ole lukenut vielä myöhempää keskustelua)
Ei kuituhamppua ole laissa rajattu mitenkään. Jos lakia tulkitsee kuten se on kirjoitettu, kuituhampun viljely ja myynti on huumausainerikos siinä missä rehti-Igorin kadunkulmassa myymän hasiksenkin. Samoin hampun siemeniä sisältävät elintarvikkeet ja hampunsiemenöljy olisivat laittomia. Näin ei lakia kuitenkaan ole tähän asti tulkittu, eikä lakia voi alkaa tulkitsemaan yhtäkkiä mielivaltaisesti toisin, jos yksittäistä viranhaltijaa ei joku yksittäinen tuote yhtäkkiä miellytäkään.
Onkohan Sanna joku elämän mallioppilas, joka voi sanella miten tulee elää ja olla onnellinen?
Noin vähän ajattelin sen menevänkin. Eli meillä on lakiin kirjattu ehdottomia sääntöjä, mutta niitä voidaan tulkita eri tavoilla riippuen tilanteesta. Vähän vaikea yhdistelmä tuollainen ja varsinkin tekee vaikeaksi toteuttaa yhdenvertaisuusperiaatetta...
Ja riippuvuustekijäkin puhtaasti psyykkinen, fyysistä riippuvuutta aiheuttavia komponentteja kannabiksessa ei ole.Alkoholi on myrkky, joka liuottaa. Alkoholilla voit tappaa itsesi melko helposti, krapula on myrkytystila. Vastaavasti kannabiksen ld50 luku on niin iso ettei kannabista mitenkään voi yliannostella ja kuolla siihen. Jos vaikka näistä lähdetään liikkeelle alkuunsa tuon myrkky kommentin kanssa
Alcohol.org.nz — Alcohol poisoning
Having too much alcohol in one go can cause alcohol poisoning. This is serious and can lead to death. Find out what the signs and symptoms are.www.alcohol.org.nz
Kannabikselle ei ole löydetty ld50 arvoa ihmisille eikä kukaan ole kuollut yksistään kannabikseen. Vrt. alkoholikuolemat ja alkoholin aiheuttamat muut ongelmat(rasvamaksa, sydän&verisuonisairaudet jne). Yritäs löytää jostain varmennettu kannabiksen aiheuttama kuolema, aina siellä on se herra alkoholi tai joku muu vakavampi myrkky pohjalla vaikka kannabistakin olisi löytynyt ruumiista. Joku on varmasti kannabispäissään ajanut autolla itsensä kuoliaaksi tai kävellyt auton alle, mutta noi ei liity mitenkään myrkky kommenttiin. Alkoholi tosin tappaa talossa ja puutarhassa, ei tarvi edes yrittää etsiä niin löytyy alkoholista johtuvia kuolemia isoja määriä.
Tetrahydrocannabinol - Wikipedia
en.wikipedia.org
THL:n taulukko asiasta. Riittävän virallinen myrkky argumenttiin? Kahvi ja kannabis on THL:n mielestä samalla viivalla. Kahvi aiheuttaa riippuvuutta enemmän, kannabiksen päihdyttävyys on kahvia suurempi. Tupakki ja alkoholi ovat ihan eri universumin huumeita ja laillisia sellaisia.
Aine Riippuvuus Vieroitusoireet Sietokyky
(toleranssi)Vahvistus * Päihdyttävyys Kokonaispisteet Alkoholi 3 6 4 4 6 23 Tupakkatuotteet 6 4 5 3 2 20 Kokaiini 4 3 3 6 4 20 Kofeiini 2 2 2 1 1 8 Kannabis 1 1 1 2 3 8
Samasta thl:n sivusta huumeiden haitoista. Kannabiksen suurin haitta on sosiaalinen. Tuo haitta lienee poistuisi liki kokonaan laillistamisen myötä. Voi pohtia miksi poliitikot eivät kuuntele thl:aa?
Aine Fyysinen haitta Riippuvuus Sosiaaliset haitat Yhteispisteet Kokaiini 2,33 2,39 2,17 2,30 Alkoholi 1,40 1.93 2,21 1,85 Bentsodiatsepiinit 1,63 1,83 1,65 1,70 Tupakkatuotteet 1,23 2,21 1.42 1,62 Kannabis 0,99 1,51 1,50 1,33
Ei pidä paikkaansa. Kannabis voi aiheuttaa myös fyysistä riippuvuutta. Jokainen joka on käyttänyt kannabista pidempään säännöllisesti, tietää tämän myös omakohtaisesti, varsinkin lopetettuaan. Tottakai oireet ovat huomattavasti miedommat muihin huumeisiin, kuten alkoholiin verrattuna.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Kannabis krapula on vähän tutkittu mutta todellinen ilmiö. On väärin väittää että Kannabis ei aiheuta krapulaa. What Happens To Your Body The Morning After Smoking Weed
www.leafly.com
Ei ongelmatonta päihdettä ole olemassa. Osa porukasta voi tehdä vedenjuonnistakin ongelman. Asiat pitäisi osata laittaa kontekstiin. imho. kannabiksen laittomana pitäminen on huonompi tie kuin laillistaminen ja tilanteen haltuunotto. Vrt. kanda ja usa:n jo kannabiksen laillistaneet osavaltiot. Kannabis harvoin käytettynä on ihan krapulaton. Pidemmän käyttöputken jälkeen monella on ongelmia esimerkiksi nukkumisen kanssa. Tosin pidemmät alkoputket ja sellaisesta seuraavat vieroitusoireet ovat ihan toisesta maailmasta kuin kannabiksen vieroitusoireet. Kai viinan kieltolaista opittiin jotain sen suhteen miten hyvin kiellot toimivat,...Kannabis krapula on vähän tutkittu mutta todellinen ilmiö. On väärin väittää että Kannabis ei aiheuta krapulaa. What Happens To Your Body The Morning After Smoking Weed
What is a weed hangover and why does it happen?
Learn more about the weed hangover, including studies on the topic, the symptoms associated with it, and how to alleviate the effects of one.
Vaikka kannabis ei aiheuta voimakasta fyysistä riippuvuutta se aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta. Jenkeissä on melkoinen läjä kannabis riippuvaisia joista moni ei hakeudu hoitoon. Jos haluaa lukea anekdootteja kannabis addiktien ongelmista netissä on monta foorumia jossa jengi hakee apua lopettamiseen. Melko moni tarina alkaa teini iän käytöllä josta muodostuu sitten aikuisena kykenemättömyys käsitellä asioita ilman kannabista. Is marijuana addictive? | National Institute on Drug Abuse
www.psychologytoday.com
Tässä olisi nyt tärkeä ymmärtää, että psyykkinen riippuvuus ei ole päihteen, vaan ihmisen ominaisuus. Samalla tavalla väki jää koukkuun lenkkeilyyn, sudokuiden täyttämiseen, sukkien kutomiseen, intter webbi -foorumeille kirjoitteluun ja mihin tahansa muuhun, mikä nyt sattuukin miellyttämään. Jostain syystä kehon sisäpuolelle laitettavaa ainetta on vain helppo syyttää, ettei tarvitse itse ottaa teoistaan vastuuta.
Toisaalta voiko sanoa alkoholiriippuvuudenkaan johtuvan siitä aineesta? Itse en ole oikein ikinä ymmärtänyt sitä "sillä se lähtee millä se on tullutkin" -mentaliteettiä, että juodaan se krapula pois, päivästä toiseen. Kyllä tuokin ajatus lähtee ihan ihmisestä. Ja enemmän sitä känniä juodaan psyykkisen riippuvuuden takia elämän potkiessa päähän, kuin sen takia että keho huutaisi sitä viinaa.
No jos alkoholista puhutaan, niin psyykkinen riippuvuus on tasolla "tekisipäs kovasti mieli juoda, apua" ja fyysinen riippuvuus (pitkäaikaisessa päivittäiskäytössä) on "jos lopetan juomisen, iskee ensin psykoosi ja sitten kuolen vieroitusoireisiin". Fyysinen, selkeästi päihteen kemiallisista ominaisuuksista aiheutuva riippuvuus on varsin selkeä monen päihteen kohdalla. Kannabiksen kohdalla fyysinen puoli on varsin vähäinen.
Totta tämä. Kannabis itsessään ei sitä fyysistä riippuvuutta varmasti aiheuta, mutta on sitten näitäkin tapauksia että polteltu päivittäin useamman vuoden ajan, jonka jälkeen se toleranssi koko aineeseen on kasvanut niin suureksi, että sitä samaa ensikokeilujen olotilaa on lähdetty hakemaan vahvemmilla aineilla, joihin on sitten jääty jo fyysisesti koukkuun. Tässä mielessä uskon siihen porttiteoriaan, kun näin on myös käynyt pahimmissa tuntemissani tapauksissa.
Toisaalta tuskin kannabis niissäkään tapauksissa se ensimmäinen päihde elämässä oli? Porttiteorioita löytää mistä vain, jos niitä haluaa löytää, mutta niiden olemassaolon todistaminen onkin jo sitten vaikeampi juttu.
Lenkkeily on hauska esimerkki nykytutkimuksien valossa, kun hyvänolontunteen aiheuttajaksi on selvitetty endokannabinoidit. Olisi jollekin huumorintajuiselle kova paikka päräyttää porttiteoriasta gradu tai väitös.
Omat kokemukseni rajautuvat kofeiiniin, alkoholiin, kannabikseen ja lääkärin määrämänä johonkin bentsoihin (jotka muuten eivät tehneet muuta kuin aiheuttivat laskut, jätin parin päivän jälkeen sikseen ne) mutta en ainakaan osaa kuvitella yhtään päihdettä, miedompaa tai vahvempaa, jolla voisi hakea samoja olotiloja kannabiksen kanssa. Siten logiikkasi on ainakin minulle jokseenkin outoa.
Tuosta en ole kuullutkaan, en voi toki kieltääkään. Nykyään mennyt niin että se on ihan pakko mennä koiran kanssa lenkille tiettyihin aikoihin, tai tulee levoton olo, ja kaiken aikataulutan tämän mukaan. Nyt kun tulin kotiin äsken iltalenkiltä niin ihan fine olo.
En ole itse käyttänyt aikoihin (rikokset vanhentuneet, ja vain käyttö). Kasvattaja ei ollut psykoosissa, eikä asiakkaat, ne harvat jolle myi edes. En kyllä tunne tai tiedä yhtään tapausta.
Toki jos päivittäin polttaa myssyt niin se passivoittaa ja ei varmasti jaksa tehdä mitään, vähän sama homma kun jos ryyppäisi joka päivä. Näiden ongelmakäyttäjien kohdalla voidaan aina miettiä et johtuuko tilanne itse päihteestä vai asioista jotka ovat käytön taustalla.
