Kannabis

[pelittäjä]

On kyllä mielenkiintoista seurata tuota keskustelua kun miettii että kansalaisaloitteen kerättyä tarvittava määrä kannattajia jokainen puolue kiirehti kertomaan oman kantansa asiasta. Lähes jokainen oli vastaan tuota kansalaisaloitetta. Käytännössähän koko keskustelu on siis jatkossa turhaa jos puolueet ovat jo ilmaisseet kantansa ennen ensimmäistäkään asiantuntijalausuntoa.

Muutenkin koko keskustelun vire on se että vastustajat hokevat omaa mantraansa siitä kuinka dekriminalisoinnin jälkeen kannabista polttaa koko kansakunta. Aloitteen puolustajien argumentit kaikuvat tyhjyyteen ainakin nykyisellään.

 

[TeeDee]

On kyllä mielenkiintoista seurata tuota keskustelua kun miettii että kansalaisaloitteen kerättyä tarvittava määrä kannattajia jokainen puolue kiirehti kertomaan oman kantansa asiasta. Lähes jokainen oli vastaan tuota kansalaisaloitetta. Käytännössähän koko keskustelu on siis jatkossa turhaa jos puolueet ovat jo ilmaisseet kantansa ennen ensimmäistäkään asiantuntijalausuntoa.

Muutenkin koko keskustelun vire on se että vastustajat hokevat omaa mantraansa siitä kuinka dekriminalisoinnin jälkeen kannabista polttaa koko kansakunta. Aloitteen puolustajien argumentit kaikuvat tyhjyyteen ainakin nykyisellään.

Jep ja tässä ku mietitään muutama kymmentä vuotta viellä niin syrjäytetään valtava määrä etenkin työikäisiä nuoria miehiä yhteiskunnan ulkopuolelle, vaikka tämä ihan presidentinkin mukaan oli yksi isoimmista uhista mitä yhteiskuntamme kantaa tällä hetkellä.

Toinen mikä vaan jaksaa ärsyttää niin maan perkeleesti, niin on se olettamus et täs tuotas jotain uutta ja ihmeellistä tähän yhteiskuntaan. Eli se ymmärrys / ajattelumaailma, että koska kannabis on kielletty sitä ei ole olemassa yhteiskunnassamme. Ei nii mitää käsitystä kuinka laajalle homma on tässä viime vuosikymmenissä levinny.

 

[pelittäjä]

Jep ja tässä ku mietitään muutama kymmentä vuotta viellä niin syrjäytetään valtava määrä etenkin työikäisiä nuoria miehiä yhteiskunnan ulkopuolelle, vaikka tämä ihan presidentinkin mukaan oli yksi isoimmista uhista mitä yhteiskuntamme kantaa tällä hetkellä.

Tuota ihmettelen myös että on varaa leimata miljoona ihmistä rikollisiksi vain kannabiksen vuoksi. Nykyisin merkintä tuosta polttelusta estää aika mukavasti monet tulevaisuuden suunnitelmat ja vaikeuttaa tarpeettoman paljon ihmisten elämää.

Keskustelussa ei osata erottaa satunnaista kannabiksenpolttelijaa heroinistista. Kaikki niputetaan samaan kategoriaan vaikka toinen olisikin täysivaltainen yhteiskunnan jäsen eikä rahoita käyttöään pääasiassa rikoksilla.

 

[djtob]

On kyllä mielenkiintoista seurata tuota keskustelua kun miettii että kansalaisaloitteen kerättyä tarvittava määrä kannattajia jokainen puolue kiirehti kertomaan oman kantansa asiasta. Lähes jokainen oli vastaan tuota kansalaisaloitetta. Käytännössähän koko keskustelu on siis jatkossa turhaa jos puolueet ovat jo ilmaisseet kantansa ennen ensimmäistäkään asiantuntijalausuntoa.

Muutenkin koko keskustelun vire on se että vastustajat hokevat omaa mantraansa siitä kuinka dekriminalisoinnin jälkeen kannabista polttaa koko kansakunta. Aloitteen puolustajien argumentit kaikuvat tyhjyyteen ainakin nykyisellään.

Ei siitä kauaakaan ole kun homoseksuaalisuus oli rikos laissa. Samoin oli aiemmin itsemurhakin rikos. Suomen ollessa kovin kristillinen valtio, niin se kielsi naimisiinmenot kelpaamattomilta kuten esim. kuurot, huonokuuloiset. Eugeniikkakin toimi lähes 70-luvulle saakka ennenkuin lopetettiin tuollainen natsismi kokonaan. Olen tavannut yhdistysten liittopäivissä erään vanhan kuuron naisen, joka halusi nuorena saada lasta, sairaalassa hän sai vasta silloin selville, että hänelle tehtiin leikkaus, joka teki lapsen teon mahdottomaksi.

Tuollainen puolueiden kauhukuvien maalailu on täysin samanlaista kuten ennen oli puhetta rekisteröidyistä parisuhteista, että sian kanssa saa mennä naimisiin, yms. Sama homma toistettiin jälleen kerran tasa-arvoisen avioliiton kanssa, että mennään eiffel-tornin, koiran, lehmän kanssa ja nämä kaikki tyrmättiin, että toisella osapuolella täytyy olla vakaa tahto ja ymmärrys, että mihin ryhtyy. Joten nuo hömelöt esimerkit olivat huonoja ja perusteettomia.

Pelättiin kaikkein eniten sitä, että kaikki ryntäisivät saman sukupuolen kanssa avioon ja näin loppuu tuntemamme Suomen valtio ja kansa. Tasa-arvoisen avioliiton kohdalla oli alku vähän korkeampi haku saman sukupuolen kanssa naimisiin, jälkeenpäin se naimisiinmenon hinku loppui lyhyemmin. Ei tapahtunut mitään taivaan kannen niskalle pudottelua tai maan repeämistä Suomen valtion ylle ja sen jouduttua helvetin syövereihin, jne. Koska uskovaiset pridemarsseissa heitteli suolaa niskoihin, jotkut tuntemattomat kaasuiskuja, ne samat uskovaiset kopsauttelivat sata kertaa päätään eduskunnan talon edessä, että jumala ei salli tätä... jne.

Tätä samaa hommaa varmasti tapahtuu dekriminalisoinnin aloitteesta ja sitten viljellään kauheasti tätä "sontaa".

 

[djtob]

Sormet vaan ristiin että hallitus ehtii kaatumaan ennen kuin aloite tulee käsiteltäväksi asti, siellä on kannatusluvut jo niin matalat muutenkin että olisi uusien vaalien paikka ihan sen takia

Luulen, että yksikään hallituksessa ei halua kaatua, kun ei ole kenenkään etu, hallituksessa olevilla puolueilla lienee rahat lopussa. Jos hallitusta pitää kaataa, niin pitää äänestää vaikkapa piraatteja poliittisten, raittiiden puheiden takia ja se, että voidaan estää PS-pulua, -kyyhkystä nousemasta. Samoin estää vanhat jääräpuolueet nousemasta.

 

[Freeze]

Mutta onko niistä kerrottava työnantajalle?

Isommissa paikoissa HR ja johto saa lukea sairaslomalappusi joten jos sieltä se F-koodi löytyy, niin se näkyy myös työnantajalle.

 

[djtob]

Isommissa paikoissa HR ja johto saa lukea sairaslomalappusi joten jos sieltä se F-koodi löytyy, niin se näkyy myös työnantajalle.

Niin, siis suppeassa turvallisuusselvityksessä täytyy käydä ilmi työtä hakevan taustat. Siinä vain hämmästelet kuten tuli sille kaverilleni ilmi, että verikokeissa tuli ilmi ja hänellä työnhaussa suppeassa tarkastuksessa ei päässyt töihin.

 

[zepi]

Sormet vaan ristiin että hallitus ehtii kaatumaan ennen kuin aloite tulee käsiteltäväksi asti, siellä on kannatusluvut jo niin matalat muutenkin että olisi uusien vaalien paikka ihan sen takia

Mitä hyötyä tästä olisi? Hallituksessa on jo tällä hetkellä Suomen ainoa käytön dekriminalisointia kannattava puolue.

Oppositio vastustaa hyvin selkeästi huumausaineiden käytön vapauttamista ja etenkin maan suosituin puolue, perussuomalaiset, on käytön laillistamista vastaan. Puolueen kannattajissa on kyllä eri näkemyksiä, mutta se ei ainakaan puolueen linjassa ole näkynyt.

 

[D`Walker]

Sormet vaan ristiin että hallitus ehtii kaatumaan ennen kuin aloite tulee käsiteltäväksi asti, siellä on kannatusluvut jo niin matalat muutenkin että olisi uusien vaalien paikka ihan sen takia

Kansalaisaloite on käsiteltävä yhden vaalikauden aikana. Jos aloite on ehditty jättää eduskunnalle ja tulee uudet vaalit ennen lopullista äänestystä, niin koko aloite raukeaa ja nimet on kerättävä uudestaan. Tuossa olisi hieman korjaamista kansalaisaloitelaissa. Ei näiden pitäisi vanhentua vain siksi, että eduskunta ei ehtinyt asiaa käsitellä.

 

[Korppikuningas]

Hauska olis tietää muuttuuko poliitikon negatiivinen mielipide kannabiksesta heti, kun huomaa että mahdolliset äänestäjät onkin kannabiksen laillistamisen puolella

Veikkaan, että takki kääntyy aika nopeesti.

 

[djtob]

Tuli tehtyä taas uusi Hitlerin kuulemisista koostuva video:

Hitler kuulee nopeasta kannabisaloitteesta

 

[Murhh]

Nyt joku vaatii jo rangaistuksien koventamista huumeiden myynnistä. Kyllähän noista lausunnoista huomaa ettei mitään asiantuntijoita aiota kuunnella, vaan mennään tunteet edellä. Omaan korvaan tuo rangaistuksien koventamisen vaatiminen tuntuu lähinnä joltain "minä määrään täällä!" itkupotkuraivarilta.

Keskustan Petri Honkonen: Kannabiksen dekriminalisointi ei etene tällä hallituskaudella – "Nuoria ei saa jättää oman onnensa nojaan"

 

[Korppikuningas]

Jääkö nuorena pössyttelystä pysyvä jälki kehittyviin aivoihin? – erikoislääkäri ja aivotutkija arvioivat vaikutuksia nuorissa aivoissa

"Hänen mielestään ei toistaiseksi ole kuitenkaan löytynyt näyttöä siitä, että nuoren kannabiksen käyttö näkyisi aivoissa myöhemmin peruuttamattomina muutoksina. Eli nuorena pössyttelyn ei voi ainakaan vielä sanoa johtavan pysyviin ongelmiin tiedonkäsittelyssä – kunhan käyttö jää vain vaiheeksi."

ja

"Aivotutkija ja päihdelääketieteen erikoislääkäri kallistuvat dekriminalisoinnin suuntaan."

Jos ottaa ryhmän ihmisiä jotka on pohtinut asiaa, niin kuinkahan moni on dekriminalisoinnin kannalla ja kuinka moni on kriminalisoinnin kannalla? Toistaiseksi aika moni mitä olen lukenut on sitä mieltä, että dekriminalisointi/laillistaminen on järkevämpää.

 

[Kaotik]

Jääkö nuorena pössyttelystä pysyvä jälki kehittyviin aivoihin? – erikoislääkäri ja aivotutkija arvioivat vaikutuksia nuorissa aivoissa

"Hänen mielestään ei toistaiseksi ole kuitenkaan löytynyt näyttöä siitä, että nuoren kannabiksen käyttö näkyisi aivoissa myöhemmin peruuttamattomina muutoksina. Eli nuorena pössyttelyn ei voi ainakaan vielä sanoa johtavan pysyviin ongelmiin tiedonkäsittelyssä – kunhan käyttö jää vain vaiheeksi."

ja

"Aivotutkija ja päihdelääketieteen erikoislääkäri kallistuvat dekriminalisoinnin suuntaan."

Jos ottaa ryhmän ihmisiä jotka on pohtinut asiaa, niin kuinkahan moni on dekriminalisoinnin kannalla ja kuinka moni on kriminalisoinnin kannalla? Toistaiseksi aika moni mitä olen lukenut on sitä mieltä, että dekriminalisointi/laillistaminen on järkevämpää.

Valitettavasti asiasta päättää ihan muut kuin niistä mitään tietävät, vaikka miten alleviivasivat että tämä hallitus tutkii ensin eikä hutki mututuntumalla niin johan tämäkin aloite on torpattu liki kaikkien puolueiden toimesta

 

[atobee]

Onko muut kuin Vihreät ilmoittanut virallisen kantansa?

 

[zepi]

Onko muut kuin Vihreät ilmoittanut virallisen kantansa?

Kaikki muut paitsi vihreät vastustavat. Vasemmistoliitto taisi kannattaa dekriminalisoinnin tutkimista jossain aikaisemmassa Andersonin lausunnossa.

 

[atobee]

Kaikki muut paitsi vihreät vastustavat. Vasemmistoliitto taisi kannattaa dekriminalisoinnin tutkimista jossain aikaisemmassa Andersonin lausunnossa.

Eikös nuo muut kannanotot ole olleet yksittäisten kansanedustajien mielipiteitä, ei puolueiden virallinen kanta?

 

[Kaotik]

Eikös nuo muut kannanotot ole olleet yksittäisten kansanedustajien mielipiteitä, ei puolueiden virallinen kanta?

Pääministeri lupasi jo hallituksen suulla että ei olla dekriminalisoimassa, oikeusministeri vai mikälie komppasi

 

[atobee]

Pääministeri lupasi jo hallituksen suulla että ei olla dekriminalisoimassa, oikeusministeri vai mikälie komppasi

Eihän hallitus sitä päätä vaan eduskunta.

 

[Kaotik]

Eihän hallitus sitä päätä vaan eduskunta.

Ei mutta jos pääministerin sana pitää läpi koko hallituksen niin hallituspuolueilla on enemmistö eduskunnassa

 

[atobee]

Ei mutta jos pääministerin sana pitää läpi koko hallituksen niin hallituspuolueilla on enemmistö eduskunnassa

Eihän se pidä Vihreiden osalta.
Siis halusin tietää onko muut kuin vihreät kertoneet kantansa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Keskustelussa ei osata erottaa satunnaista kannabiksenpolttelijaa heroinistista. Kaikki niputetaan samaan kategoriaan vaikka toinen olisikin täysivaltainen yhteiskunnan jäsen eikä rahoita käyttöään pääasiassa rikoksilla.

Toisaalta eikös tuosta syystä erityisesti heroiini kannattaisi dekriminalisoida ja ihan laillistaa, jos kyseisen aineen käyttöä rahoitetaan omaisuusrikoksin? Ja etenkin tietysti siksikin, että heroiinin väärinkäyttö on vakava terveysuhka ja yhteiskunnan tulisi keskittyä näiden henkilöiden auttamiseen eikä tuomitsemiseen.

Anyways, paljon pitää vielä vettä virrata ennen kuin huumeita Suomessa dekriminalisoidaan saati laillistetaan, ja se tulee tapahtumaan vasta sitten kun monen moni muu Euroopan maa on ensin näyttänyt mallia. Tuskinpa vielä 2020-luvulla...

 

[Ransteri]

Toisaalta eikös tuosta syystä erityisesti heroiini kannattaisi dekriminalisoida ja ihan laillistaa, jos kyseisen aineen käyttöä rahoitetaan omaisuusrikoksin? Ja etenkin tietysti siksikin, että heroiinin väärinkäyttö on vakava terveysuhka ja yhteiskunnan tulisi keskittyä näiden henkilöiden auttamiseen eikä tuomitsemiseen.

Näinhän Norjassa on toimittu. Heroiinin käyttö tuskin on räjähtänyt käsiin, koska ihmiset tietävät millaisesta aineesta on kyse. Nyt henkilöt, jotka ovat aineeseen koukussa, ei saa siitä rangaistusta, koska heitä ei mielletä rikollisiksi vaan sairaiksi.
Sairaan henkilön tuomitseminen sairaudestaan ei ole terveen yhteiskunnan merkki.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näinhän Norjassa on toimittu. Heroiinin käyttö tuskin on räjähtänyt käsiin, koska ihmiset tietävät millaisesta aineesta on kyse. Nyt henkilöt, jotka ovat aineeseen koukussa, ei saa siitä rangaistusta, koska heitä ei mielletä rikollisiksi vaan sairaiksi.
Sairaan henkilön tuomitseminen sairaudestaan ei ole terveen yhteiskunnan merkki.

Muistaakseni jossain Hollannissa tai Belgiassa heroiinia saa samalta luukulta kuin puhtaita neulojakin (ja piikitys tapahtuu samoissa tiloissa). Vaikea nähdä tuossa mitään huonoja puolia. Harva tuonne menee sosiaalisen stigman takia ja muutenkaan "huvikseen" piikittelemään, vaan koukussa olevat narkkarit saavat tyydytettyä tarpeensa helposti ja turvallisesti, ja vältetään kaikki omaisuusrikokset ja muut lieveilmiöt. Ja jengi on helpompi myös saada hoitoon.

Mutta eikös koko heroiinin piikitys johdu siitä, että kallisarvoinen aine saadaan näin hyödynnettyä tehokkaammin kuin sisäisesti nautittuna? Jos saatavuus ei ole ongelma, niin tarvitseeko sitä edes piikittää?

 

[Ransteri]

Mutta eikös koko heroiinin piikitys johdu siitä, että kallisarvoinen aine saadaan näin hyödynnettyä tehokkaammin kuin sisäisesti nautittuna? Jos saatavuus ei ole ongelma, niin tarvitseeko sitä edes piikittää?

Piikittäminen sopii melkeempä kaikille aineille, jotka ovat huumeita, pois lukien miedot päihteet. Piikittämisen tarkoitus on voimakas vaikutus ja nousu, sekä tietysti jossain määrin niiden hintakin. En tiedä missä hinnoissa tuollainen liikkuu kadulla tai liikkeestä ostettuna.
Se vaan on helppo tapa ja tehokas tapa nauttia huumeista. Kuka tahansa sen osaa.
Ongelmana on kidemuotoisten aineiden kiteet, jotka voivat jäädä liukenematta ja aiheuttaa vahinkoa. mm. ekstaasi on nykyään aina kidemuotoista, joka varmistaa sen suuremman puhtauden, toisin kuin ne aiemmat pillerit.

Nyt viimeaikoina on ollut todella paljon puhetta huumeista. Sanotaan, että ne Nixonin aikeiset huumausainelait olivat aluenperin epäonnistuneita ja aiheuttivat vain enemmän ongelmia, kuin mitä ratkaisivat. Siksi voisi kuvitella EU:n kautta tulevan muutoksia huumausainelakeihin, jos Suomi ei erikseen mitään tee.
Kannabis olisi hyvä oma-aloitteinen muutos, jos se Suomessa dekriminalisoidaan tai laillistetaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin kyllähän sairaalassakin piikitetään opiaatteja kun tilanne on päällä, mutta toisaalta pillerit toimii myös.

Voisi kuvitella että piikittely vähenisi jos aineen hinta ja saatavuus ei olisi ongelma. Ja sehän olisi terveysnäkökulmasta hyvä juttu.

 

[Ransteri]

Noissa aineissa on se, että niihin syntyy toleranssia. Lisäksi jokainen haluaa kokea sen ekan kerran fiiliksen ja siksi noissa siirrytään piikittämiseen ennen pitkää.
Mutta tuo tosiaan vain ongelmakäyttäjien kohdalla. Jos elämästä puuttuu sisältö ja sen korvaa aineilla, niin niiden käyttö on ongelmakäyttöä.
Sen sijaan viikonloppukäyttäjät tai muut, joille aineet ovat vain lisä hauskanpitoon tms. silloin tuskin piikkejä käytetään koskaan.
Jos niiden hankinnassa ei tarvi syyllistyä mihinkään laittomuuksiin ja etsimällä etsiä rikollisia käsiinsä ja sitten yrittää käyttää vielä salaa, niin ei niistä myöskään synny yhtä helposti ongelmaa, eivätkä ne aiheuta niin helposti elämän luisumista apatiaan.

 

[ttjm]

Huumemyönteinen Suomi ei ole turvallinen yhteiskunta
Nyt oon tyytyväinen, etten äänestänyt kokoomusta viime vaaleissa. Ei ainakaan tarvitse tulla ensi kerralla selittelemään siitä liberalismista yhtään mitään kävelykadulla

 

[djtob]

Huumemyönteinen Suomi ei ole turvallinen yhteiskunta
Nyt oon tyytyväinen, etten äänestänyt kokoomusta viime vaaleissa. Ei ainakaan tarvitse tulla ensi kerralla selittelemään siitä liberalismista yhtään mitään kävelykadulla

Joo, tuo kokoomuslainen kirjoittaja ei muuta kaipaakaan kuin suomalaisten ruoskimista kotomaassa ja mitä kahta kauheampaa keppiä käytetään, niin sen vaikuttavampi tulos, sanoi Juhana Vartiainen aktiivimallista.

Näissä kieltolain kannattajissa on se vika, että he eivät kuuntele missään järjen ääntä vaikka ne olisivat tulleet vaikutusvaltaisilta tahoilta ja heti kun laitetaan kuten tuon kirjoittajan, jonka raportin taustan tiedän, että se on liittovaltion hommissa ja tehtävänä on tietenkin yrittää vääristää tuloksia. Niin Kokoomuslainen tai muut kieltolain kannattajat uskovat siihen ehdottomasti.

Se on aivan totta kuin hokeama, että liika itsetyydytys johtaa sokeuteen ja kasvattaa karvat käsiin.

EDIT: Tuossa on klassillinen propagandan uhriksi joutunut eläkeläinen, joka ei usko ja ei ilmeisesti ole lukenut niitä laittamiaan linkkejäänsä ja silti morkkaa keskustelijoita ja leimailee. Kannabis: harmiton ja vaaraton huviko? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Mitä enemmän hän yrittää selittää, sitä syvemmälle suolle hän itsensä saa ja silti hän ei mieltään muuta. Tuossa politiikassa pitää ottaa rohkeus ja riski, että laitetaanpas kerralla, että kokeillaanpas sitä ja katsotaan tulokset muutaman vuoden päästä...

 

[Marbelou]

Huumemyönteinen Suomi ei ole turvallinen yhteiskunta
Nyt oon tyytyväinen, etten äänestänyt kokoomusta viime vaaleissa. Ei ainakaan tarvitse tulla ensi kerralla selittelemään siitä liberalismista yhtään mitään kävelykadulla

Kolumnista: "Kannabiksen osallisuus kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa on puolestaan lähes kaksinkertaistunut 11 prosentista 21 prosenttiin." Melko epärehellistä tutkimustiedon esille tuontia, vaikka tuo kirjaimellisesti otettuna on totta. Tuosta tulee sellainen kuva, että kannabis on ollut osallisena itse kolariin. Vaikka kyseessä on se, että kannabiksen jäämiä löytyy suuremmasta osasta kuolonkolareiden ajaneista. Tuo luku löytyy:

Spoileri: täältä

Colorado Division of Criminal Justice Publishes Report on Impacts of Marijuana Legalization in Colorado

"The number of fatalities where a driver tested positive for any cannabinoid (Delta 9 or any other metabolite) increased from 55 (11% of all fatalities) in 2013 to 139 (21% of all fatalities) in 2017.", eli kyseessä ei ole kannabiksen aiheuttamat kuolonkolarit, vaan kuolonkolarit joissa kuskilla oli elimistössä jäämiä.

Tämä on se tilasto, joka viittaa kuolonkolareihin joissa kannabiksella oli todennäköinen vaikutus itse kolariin: "The percent of drivers in fatal crashes who tested positive for Delta-9 THC at the 5ng/mL level decreased from 11.6% in 2016 to 7.5% in 2017.". Eikä tuostakaan ole tilastoa kuinka moni oli myös kännissä tai muiden aineiden vaikutuksen alaisena.

 

[?..]

Eikös tuosta ole ihan tutkimuksiakin, että ihmiset jotka ovat ottaneet kannabista, ajavat hitaammin ja varovaisemmin?

 

[Tonnin Seteli]

Näissä kieltolain kannattajissa on se vika, että he eivät kuuntele missään järjen ääntä vaikka ne olisivat tulleet vaikutusvaltaisilta tahoilta ja heti kun laitetaan kuten tuon kirjoittajan, jonka raportin taustan tiedän, että se on liittovaltion hommissa ja tehtävänä on tietenkin yrittää vääristää tuloksia. Niin Kokoomuslainen tai muut kieltolain kannattajat uskovat siihen ehdottomasti.

Kyllähän kieltolain kannattajat - enkä nyt tarkoita tietämättömiä massoja vaan vaikutusvaltaisempia puhuvia päitä - ovat varsin järkeviä. Kieltolaki, kuten pakkoruotsi tai muu pipipäinen käytäntö voi sopia heidän agendaansa oikein hyvin. Laaja vääryyden ja kärsimyksen aiheuttaminen on yhdentekevää, kunhan se ei uhkaa heidän omaa etuaan. Ja sortovaltahan tunnetusti ei uhkaa eliittiä vaan päin vastoin.

 

[VuohiKauhu]

Kolumnista: "Kannabiksen osallisuus kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa on puolestaan lähes kaksinkertaistunut 11 prosentista 21 prosenttiin." Melko epärehellistä tutkimustiedon esille tuontia, vaikka tuo kirjaimellisesti otettuna on totta.

Eihän ole?

Osallisuudesta puhuminen tarkoittaa, että kannabis olisi jotenkin vaikuttanut onnettumuuden tapahtumiseen.

 

[djtob]

Kolumnista: "Kannabiksen osallisuus kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa on puolestaan lähes kaksinkertaistunut 11 prosentista 21 prosenttiin." Melko epärehellistä tutkimustiedon esille tuontia, vaikka tuo kirjaimellisesti otettuna on totta. Tuosta tulee sellainen kuva, että kannabis on ollut osallisena itse kolariin. Vaikka kyseessä on se, että kannabiksen jäämiä löytyy suuremmasta osasta kuolonkolareiden ajaneista. Tuo luku löytyy:

Spoileri: täältä

Colorado Division of Criminal Justice Publishes Report on Impacts of Marijuana Legalization in Colorado

"The number of fatalities where a driver tested positive for any cannabinoid (Delta 9 or any other metabolite) increased from 55 (11% of all fatalities) in 2013 to 139 (21% of all fatalities) in 2017.", eli kyseessä ei ole kannabiksen aiheuttamat kuolonkolarit, vaan kuolonkolarit joissa kuskilla oli elimistössä jäämiä.

Tämä on se tilasto, joka viittaa kuolonkolareihin joissa kannabiksella oli todennäköinen vaikutus itse kolariin: "The percent of drivers in fatal crashes who tested positive for Delta-9 THC at the 5ng/mL level decreased from 11.6% in 2016 to 7.5% in 2017.". Eikä tuostakaan ole tilastoa kuinka moni oli myös kännissä tai muiden aineiden vaikutuksen alaisena.

Siinä on se vääristelevä tulos, että jääneet aineenvaihdunnat siitä lasketaan mukaan, mutta kuten Suomessakin oikeus totesi, että jos sitä aktiivista THC:tä ei löydy veressä, niin kuski ei ole syyllistynyt rattijuoppouteen. Tähän nämä kieltoa kannattavat tarttuvat hanakasti vaikka alkoholistakin voitaisiin syvällisemmin erotella, että on viimeksi ryypätty silloin viikko sitten. Se vain osoittaa sen, että nämä poliittiset päättäjät eivät paljon ymmärrä asian päälle, kun ei ole aikaa lukea ja tukeutuvat mieluummin takavuosien huumevalistuksien porttiteoriaan, koska se on vain helpompaa selittää.

Sama asia kohdistuu tieteeseen, että jos nähdään jokin ilmiö, jota ei voi helposti selittää, rokotetaan se ilmiö jumalaan kuuluvana tekona...

 

[Marbelou]

Eihän ole?

Osallisuudesta puhuminen tarkoittaa, että kannabis olisi jotenkin vaikuttanut onnettumuuden tapahtumiseen.

No siis, tuo on se tapa jolla suurin osa sen tulkitsee, mutta kyllä tuossa jää hieman varaa semanttiselle pelleilylle.

EDIT: Avaan hiukan. Eli jos ajatellaan osallisuuden tarkoittavan "osa suurempaa kokonaisuutta", niin silloin tuo lause on totta, mutta myös hiusten väri ja napanöyhtä on osallisia tässä tapauksessa. Mutta 99/100 lukijasta toki lukee tuon niin, että osallisuudella tarkoitetaan sitä, että sillä on syy-yhteys tapahtumaan.

 

[djtob]

Eikös tuosta ole ihan tutkimuksiakin, että ihmiset jotka ovat ottaneet kannabista, ajavat hitaammin ja varovaisemmin?

On siitä jossakin tutkimuksessa havaittu. Siinä oli mukana ensikertalaiset, silloin tällöin ottavat ja kokeneet pössyttelijät. Ne kokeneet pössyttelijät ajoivat varovaisemmin ja paremmin kuin nämä verrokit. Sen sijaan alkoholia läträävät, mitä enemmän joi alkoholia, sen huonommin ajoivat.

THC-mittaria kun yrittivät saada jonkinlaisen yhtenäisyyden, jonka avulla saadaan määriteltyä juopumusraja, mutta ei siinä vielä onnistuttu.

 

[erikoisninja]

Tämän(kin) langan perusteella voidaan päätellä, kannabis aiheuttaa psykooseja. Vaikuttaa tosin siltä, että kannabis aiheuttaa psykooseja vain niille, jotka eivät sitä käytä. Siinämäärin mielenkiintoista settiä, mutta mikäpä siinä. Lisätäänpä omat psykoosit jatkoksi:

Aloite ei tule menemään läpi, koska tässä on kokonaan unohdettu se olennaisin. Asiantuntijoiden näkemyksillä, järkiperäisellä logiikalla tai millään sellaisella ei ole tässä tapauksessa mitään merkitystä. Olennaisinta on se, että Arkadianmäen koijarit pääsevät vetämään välistä kunnolla ja lujaa. Laittomana se tuottaa tietysti enemmän niille, jotka pyörittävät touhua nykyään ja onkin täysin kohtuullista olettaa, että Arkadian koijarit ovat siihen(kin) sekaantuneet, kuten lähes kaikkiin muihinkin rikollisuuden muotoihin tässä pystyyn korruptoituneessa paskamaassa.

 

[kekkeruusi]

Dekriminalisoinnissa ei edes ole kyse aineen käytön haitoista, vaan kriminalisoinnin haitoista. Mitään hyötyä en ole ikinä nähnyt käytön kriminalisoinnissa, vain vakavia haittoja.

 

[erikoisninja]

Kriminalisoinnissa ei edes ole kysymys mistään kansalaisten varjelemisesta pahoilta tavoilta, vaan voittojen maksimoimisesta. Kriminalisointia puolustavat eivät tunnu välittävän siitä aiheutuvista haitoista, saati yhteiskunnalle aiheutuvista kustannuksista.

Vaikka jätettäisiin kokonaan huomiotta Arkadian mäen kekkulit ja nistit saunaan-juttuja hokevat psykoositapaukset, kieltolaista hyötyy moni muukin taho. Poliisi kerkesikin jo ottamaan kantaa aiheeseen ja tietysti tuomitsee dekriminalisoinnin. Mitä siitäkin tulisi jos poliisi joutuisi jahtaamaan (mahdollisesti väkivaltaisia) rikollisia entistä enemmän, puutarhurien sijaan. Tuoreessa muistissa on edelleen ne sinipukuiset sankarit, jotka päivystivät Hempsterin edessä (ja ratsasivat puljun työntekijän kolme kertaa huvikseen,) sekä ne jotka pyörivät poliisikoirien kanssa toreilla ihan vain sen takia että joku paha takkutukka saattaa haista laittomalta. Saati sitten se sairain osasto, eli IHRYt ja muut hUUmehysteriaa lietsovat täysin moraalittomat järjestöt, joita ei kiinnosta pätkääkään nuorten huumeilun ehkäisy, vaan ainoastaan omalle järjestölleen ohjattavat varat, jotka turvataan demonisoinnilla, propagandalla ja huumehysteriaa ruokkivalla valheellisella mainonnalla.

 

[tle88]

On tässä nyt kuitenkin jotain hiukan epäloogista...

 

[Tonnin Seteli]

On tässä nyt kuitenkin jotain hiukan epäloogista...

Onko? Samaan aikaan vainotaan sekä kannabiksen että tupakan käyttäjiä. Kyllä minusta linja pitää. Samoin alkoholi on erityisenä syntinä syynissä ja riistoveron alla. Pieni mielenhäiriö kauppaoluiden vahvuusrajassa ei ole mikään merkittävä muutos, eikä viime aikoina nähty vähäinen alkoholimainonta. Edelleen kaikki varsinaiset päihteet ovat ihan vain syntietiikan takia kieltolain tai riistoveron alla.

 

[Halpuuttaja]

On tässä nyt kuitenkin jotain hiukan epäloogista...

Ottamatta kieltämiseen kantaa niin olishan se hieman irvokasta myydä lapsille kossupullo-, injektioneula- tai kannabissätkäkarkkejakin.

 

[ttjm]

Taidettiin ne lakupiiput siirtää tupakkahyllyille sellaisten puolueiden toimesta, jotka myös kannattaa kannabiksen kieltolakia, joten ihan loogisesti tuo näyttää menevän.

E: alkoi muuten tekee mieli lakua aivan saatanasti

 

[djtob]

Taas löydän jotakin juttua parodiavideoon, että Hitler tuntisi painetta kannabisaloitteeseen:

Hitler kuulee painetta kannabisaloitteeseen

 

[djtob]

Taas keksin jotain jatkoa tähän kannabisjuttuun:

Mitä aikoinaan päätettiin - arvalla

 

[ReliQ]

On tässä nyt kuitenkin jotain hiukan epäloogista...

No lakupiiputhan ovat haitallisempia terveydelle kuin kannabis, joten aika loogistahan tuo.

 

[Ransteri]

No lakupiiputhan ovat haitallisempia terveydelle kuin kannabis, joten aika loogistahan tuo.

Lakupiippujen kieltämisen taustalla on porttiteoria.

 

[Bertta]

Lakupiippujen kieltämisen taustalla on porttiteoria.

Aika moni diabeetikko onkin aloittanut lakupiipuilla ja muilla karkeilla.

 

[djtob]

Ei jaksa ihmetellä, että paljonko ihmiset kuvittelee vääriä mielikuviaansa?

 

[null0]

Kannabistuotteiden ostaminen on Suomessa helppoa, päihdyttävän kasvin siemeniä voi ostaa kivijalkakaupasta

Ummehtunutta tietoa uhkuvien kommenttien seasta löytyikin aika helmi:

Haluaisin ottaa esiin harvemmin keskustellun osan aiheesta eli globaalit päihteidenkäyttö trendit ja ns menestyjän merkityksen, eli mitä moderni menystyjä haluaa päihteeltä ja miten se on muuttunut, 80 luvun lacosteen paidasta, veneillessä palaneesta ihosta ja viskilasista kädessä, 2000 luvun taitteen busines mieheen jolla on muovikassillinen kokaiinia ferrarin lattialla, tämän hetkiseen terveystietoiseen, balanssia ja henkistä hyvinvointia etsivään piilaakson hipsteriin, tai vaikka espoolaiseen personal traineriin. Nykypäivän menestyjä ei viihdy räkäposkella klubilla vaan haluaa päihteeltään vähämmän päihtymystä, (esim micro dosettaminen) enemmän terveyshyötyjä, luovuuden, jaksamisen, työmenestyksen parantamista ja tasapainoa.

Tämä megatrendi on ollut oleellisessa osassa mailmalla tapahtuvassa muutoksessa ja psykedelit kuten kannabis, psilocybin, dmt ja päihteillä tehostettu terapia on nyt pinnalla ja alkoholin käyttö ja kaikenlainen rappio päihteidenkäyttö on ns out. Raja lääkkeen ja päihteen välillä on kaventunut, päihteen pitää lisätä hyvinvointia ei vähentää sitä. Tämä on osaltaan tehnyt päihdekeskustelusta, koomisen ja kornin kun kieltolakia puolustavat peruskansalaiset, hallitus ja virkakoneisto kieltää, modernia hyvin informoitua, kunnostaan huolta pitävää, henkiseen, fyysiseen ja luonnon kanssa tasapainoon pyrkivää menestyjää, käyttämästä todistetusti vähähaittaisempia päihteitä ja pysymään alkoholissa ja tupakassa joihin hyvin voiva hipsteri ei koskisi painajaisissakaan, ehkä lasi punaviiniä tai pullollinen tuonti olutta poikkeuksena.

Tämä asia on aivan liian vähän esillä nykykeskustelussa, vaikka kyseessä on iso trendi.