Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Tämä asia on aivan liian vähän esillä nykykeskustelussa, vaikka kyseessä on iso trendi.Jariel@HS sanoi:Haluaisin ottaa esiin harvemmin keskustellun osan aiheesta eli globaalit päihteidenkäyttö trendit ja ns menestyjän merkityksen, eli mitä moderni menystyjä haluaa päihteeltä ja miten se on muuttunut, 80 luvun lacosteen paidasta, veneillessä palaneesta ihosta ja viskilasista kädessä, 2000 luvun taitteen busines mieheen jolla on muovikassillinen kokaiinia ferrarin lattialla, tämän hetkiseen terveystietoiseen, balanssia ja henkistä hyvinvointia etsivään piilaakson hipsteriin, tai vaikka espoolaiseen personal traineriin. Nykypäivän menestyjä ei viihdy räkäposkella klubilla vaan haluaa päihteeltään vähämmän päihtymystä, (esim micro dosettaminen) enemmän terveyshyötyjä, luovuuden, jaksamisen, työmenestyksen parantamista ja tasapainoa.
Tämä megatrendi on ollut oleellisessa osassa mailmalla tapahtuvassa muutoksessa ja psykedelit kuten kannabis, psilocybin, dmt ja päihteillä tehostettu terapia on nyt pinnalla ja alkoholin käyttö ja kaikenlainen rappio päihteidenkäyttö on ns out. Raja lääkkeen ja päihteen välillä on kaventunut, päihteen pitää lisätä hyvinvointia ei vähentää sitä. Tämä on osaltaan tehnyt päihdekeskustelusta, koomisen ja kornin kun kieltolakia puolustavat peruskansalaiset, hallitus ja virkakoneisto kieltää, modernia hyvin informoitua, kunnostaan huolta pitävää, henkiseen, fyysiseen ja luonnon kanssa tasapainoon pyrkivää menestyjää, käyttämästä todistetusti vähähaittaisempia päihteitä ja pysymään alkoholissa ja tupakassa joihin hyvin voiva hipsteri ei koskisi painajaisissakaan, ehkä lasi punaviiniä tai pullollinen tuonti olutta poikkeuksena.
Henk koht en voi kuvitella jos nyt vanhaksi elän niin että haluaisin kaikista vanhuuden kivuista kärsiä ilman jotain vahvaa indicaa joten minusta pirun ironista et juuri nää suuret ikäluokat ehkä vähiten esillä. Lisäksi eniten vastustavat kun eivät kyllä tiedä es mitä vastustaa.Sirkka Linder, 70, on käyttänyt kannabista jo lähes 50 vuotta: "Olen samanlainen viihdekäyttäjä kuin suurin osa suomalaisista alkoholin kanssa"
Oikein hyvä artikkeli YLEltä kerrankin näytetään ettei kannabiksen käyttäminen tarkoita mitään kamalaa ihmiskohtaloa.
Vastaava käännös tapahtunut mullakin. Vaikea sanoa tarkalleen, että milloin alkoi mieli kääntymään, mutta luultavasti vielä kymmenen vuotta sitten olin erittäin vahvasti kaikkia päihteitä vastaan alkoholia lukuun ottamatta. Nykyään kannatan kaikkien päihteiden laillistamista.Olin ite aikoinaan aivan helkutin isosti pilvee vastaan kunnes otin asioista selvää. Ei tartte Wikipediaa kauemmas kyllä mennä mut suurimmalle osalle seki on liikaa ku omat periaatteet.
Vastaava käännös tapahtunut mullakin. Vaikea sanoa tarkalleen, että milloin alkoi mieli kääntymään, mutta luultavasti vielä kymmenen vuotta sitten olin erittäin vahvasti kaikkia päihteitä vastaan alkoholia lukuun ottamatta. Nykyään kannatan kaikkien päihteiden laillistamista.
En nyt ihan pureksimatta niele tätäkään ruusuista kuvaa, että kerran kuukaudessa Sirkka polttelisi. Sinänsä sotii vähän niitä yleisiä argumentteja vastaan, ettei kannabikseen jää koukkuun. Hänkin kuitenkin poltellut sen ensimmäisen kokeilun jälkeen 50 vuotta, koska siitä saa hyvän fiiliksen ja pääsee paratiisiin. Ja nyt vielä eläkepäivillä muuttanut Viroon, jossa kannabiksen saatavuus huomattavasti parempi. Kyllä itselle tuli sellainen fiilis, että koukussa hän on ja pahasti. Toki aiheuttaako hän kenellekkään ongelmia, niin todennäköisesti ei.Sirkka Linder, 70, on käyttänyt kannabista jo lähes 50 vuotta: "Olen samanlainen viihdekäyttäjä kuin suurin osa suomalaisista alkoholin kanssa"
Oikein hyvä artikkeli YLEltä kerrankin näytetään ettei kannabiksen käyttäminen tarkoita mitään kamalaa ihmiskohtaloa.
En nyt ihan pureksimatta niele tätäkään ruusuista kuvaa, että kerran kuukaudessa Sirkka polttelisi. Sinänsä sotii vähän niitä yleisiä argumentteja vastaan, ettei kannabikseen jää koukkuun. Hänkin kuitenkin poltellut sen ensimmäisen kokeilun jälkeen 50 vuotta, koska siitä saa hyvän fiiliksen ja pääsee paratiisiin. Ja nyt vielä eläkepäivillä muuttanut Viroon, jossa kannabiksen saatavuus huomattavasti parempi. Kyllä itselle tuli sellainen fiilis, että koukussa hän on ja pahasti.
Mutta mitkä ongelmakäyttäjät? Eihän kannabiksen pitänyt aiheuttaa mitään ongelmia?
Moni ei vain sano voivansa olla vaan on kuukauden tai vaikka ikuisestikin ilman vaikka olisi miten paljon ja pitkään käyttänyt sitä ennen. "Kannabiskoukku" on psykologinen riippuvuus, joka voi kehittyä kelle tahansa, mutta ihminen voi tulla psykologisesti riippuvaiseksi kirjaimellisesti ihan mistä tahansa. Itse aineessa ei siis ole riippuvuutta aiheuttavia ainesosia.Koukussapa hyvinkin, koska ei ole mitään muutakaan ainetta jota käyttäisi. Silloin ei paljoa ole vaihtoehtoja. Kuka vaan käyttäjä voisi olla vaikka kuukauden polttamatta tai ainakin näin olen kuullut niiden uhoovan, mutta miksi olisi? Eipä sitä kukaan jaksa kuukautta sudokua täyttää tai miten sitten sen korvaisikaan.
Jos ihminen juo kerran kuukaudessa alkoholia, onko hän mielestäsi silloin koukussa?En nyt ihan pureksimatta niele tätäkään ruusuista kuvaa, että kerran kuukaudessa Sirkka polttelisi. Sinänsä sotii vähän niitä yleisiä argumentteja vastaan, ettei kannabikseen jää koukkuun. Hänkin kuitenkin poltellut sen ensimmäisen kokeilun jälkeen 50 vuotta, koska siitä saa hyvän fiiliksen ja pääsee paratiisiin. Ja nyt vielä eläkepäivillä muuttanut Viroon, jossa kannabiksen saatavuus huomattavasti parempi. Kyllä itselle tuli sellainen fiilis, että koukussa hän on ja pahasti. Toki aiheuttaako hän kenellekkään ongelmia, niin todennäköisesti ei.
Ottamatta kantaa kannabikseen puolesta tai vastaan, niin leikinpä paholaisen asianajajaa: miksi sairaita ja kipeitä ihmisiä kiinnostaisi kannabiksen dekriminalisointi, tai laillistaminen? Ihmisenhän pitäisi saada lääkäriltä resepti parhaimpaan ja soveliaimpaan lääkkeeseen joka on markkinoilla. On se sitten opioidi, bentso, tai lääkinnällinen kannabis muodossa tai toisessa. Erinäisistä syistä tuo ei kyllä toteudu, mutta se on jonkun muun säikeen asia se.Henk koht en voi kuvitella jos nyt vanhaksi elän niin että haluaisin kaikista vanhuuden kivuista kärsiä ilman jotain vahvaa indicaa joten minusta pirun ironista et juuri nää suuret ikäluokat ehkä vähiten esillä. Lisäksi eniten vastustavat kun eivät kyllä tiedä es mitä vastustaa.
Olin ite aikoinaan aivan helkutin isosti pilvee vastaan kunnes otin asioista selvää. Ei tartte Wikipediaa kauemmas kyllä mennä mut suurimmalle osalle seki on liikaa ku omat periaatteet.
Ottamatta kantaa kannabikseen puolesta tai vastaan, niin leikinpä paholaisen asianajajaa: miksi sairaita ja kipeitä ihmisiä kiinnostaisi kannabiksen dekriminalisointi, tai laillistaminen? Ihmisenhän pitäisi saada lääkäriltä resepti parhaimpaan ja soveliaimpaan lääkkeeseen joka on markkinoilla. On se sitten opioidi, bentso, tai lääkinnällinen kannabis muodossa tai toisessa. Erinäisistä syistä tuo ei kyllä toteudu, mutta se on jonkun muun säikeen asia se.
Ja lääkärit eivät kirjoita reseptejä koska Fimea ei anna lupia ”Koko Suomi kaatui minun vastaanotolleni”, sanoo lääkekannabiksen reseptien kirjoittamisen lopettanut lääkäriKoska lääkärit eivät reseptejä kirjoita niin kannbiksen kasvattaminen kiinnostaa monia.
Lisäksi hinta on aivan eri kuin reseptikannabiksen.
Hän on varmaan juonut kahviakin 60v putkeen. Koukussa siihenkin? Se, että tekee jotain säännöllisen epäsäännöllisesti, ei tarkoita että olisi koukussa.En nyt ihan pureksimatta niele tätäkään ruusuista kuvaa, että kerran kuukaudessa Sirkka polttelisi. Sinänsä sotii vähän niitä yleisiä argumentteja vastaan, ettei kannabikseen jää koukkuun. Hänkin kuitenkin poltellut sen ensimmäisen kokeilun jälkeen 50 vuotta, koska siitä saa hyvän fiiliksen ja pääsee paratiisiin. Ja nyt vielä eläkepäivillä muuttanut Viroon, jossa kannabiksen saatavuus huomattavasti parempi. Kyllä itselle tuli sellainen fiilis, että koukussa hän on ja pahasti. Toki aiheuttaako hän kenellekkään ongelmia, niin todennäköisesti ei.
.
Aattelet että tuo vetää pilveä paljon enemmän kuin kertoo? No aina parempi, kertoo aika paljon miten vähän vaurioita kannabis ihmiselle aiheuttaa 50 vuoden käytöllä. Mieti tilalle 50 vuoden alkoholin suurkuluttajaa, ei taitaisi olla hengissä haastateltava? 50v. tupakoinut, mikä olisi vointi? Varmaan 50 vuoden nautintoaineiden käyttäjistä kahvin jälkeen parhaiten voiva käyttäjä on se kannabiksen käyttäjä.En nyt ihan pureksimatta niele tätäkään ruusuista kuvaa, että kerran kuukaudessa Sirkka polttelisi. Sinänsä sotii vähän niitä yleisiä argumentteja vastaan, ettei kannabikseen jää koukkuun. Hänkin kuitenkin poltellut sen ensimmäisen kokeilun jälkeen 50 vuotta, koska siitä saa hyvän fiiliksen ja pääsee paratiisiin. Ja nyt vielä eläkepäivillä muuttanut Viroon, jossa kannabiksen saatavuus huomattavasti parempi. Kyllä itselle tuli sellainen fiilis, että koukussa hän on ja pahasti. Toki aiheuttaako hän kenellekkään ongelmia, niin todennäköisesti ei.
Mielestäni kannabiksen dekriminalisointi on idioottimaista, sillä se tulisi laillistaa ja laittaa oikeasti myyntiin vaikka jonkun valtion yhtiön tai apteekkien alaisuuteen. Dekriminalisointia perustellaan sillä, että ongelmakäyttäjät uskaltautuisivat hakemaan hoitoon helpommin. Mutta mitkä ongelmakäyttäjät? Eihän kannabiksen pitänyt aiheuttaa mitään ongelmia? Eikö ne kovien huumeiden käyttäjät ole niitä ongelmakäyttäjiä? Dekriminalisointi aiheuttaa vain sen, että käyttäjien määrä tulee lisääntymään ja saatavuus rikollisia väyliä pitkin lisääntyy. Ja oikeasti, niitä ongelmia varmasti myös ilmenee. Itse tunnen pari tällaista Sirkan kaltaista käyttäjää, tosin polttelevat nykyään pari-kolme kertaa viikossa ja he ovat tämän takia pudonneet oikeasti yhteiskunnan elätettäviksi. Heidänkin polttelu alkoi siinä parikymppisenä, sitten se oli tuollaista satunnaista. Tapahtui pari vastoinkäymistä, kun eivät päässeet haluamaansa opiskelupaikkaan ja pakenivat "paskaa elämää" kannabiksen turvin ja nyt ovat mitä ovat.
Ottamatta kantaa kannabikseen puolesta tai vastaan, niin leikinpä paholaisen asianajajaa: miksi sairaita ja kipeitä ihmisiä kiinnostaisi kannabiksen dekriminalisointi, tai laillistaminen? Ihmisenhän pitäisi saada lääkäriltä resepti parhaimpaan ja soveliaimpaan lääkkeeseen joka on markkinoilla. On se sitten opioidi, bentso, tai lääkinnällinen kannabis muodossa tai toisessa. Erinäisistä syistä tuo ei kyllä toteudu, mutta se on jonkun muun säikeen asia se.
Koska lääkärit eivät reseptejä kirjoita niin kannbiksen kasvattaminen kiinnostaa monia.
Lisäksi hinta on aivan eri kuin reseptikannabiksen.
Ja lääkärit eivät kirjoita reseptejä koska Fimea ei anna lupia ”Koko Suomi kaatui minun vastaanotolleni”, sanoo lääkekannabiksen reseptien kirjoittamisen lopettanut lääkäri
Alkoholin kohdalla sanoisin ehkä, että riippuen tavasta. Jos kerran kuussa käyt ravintolassa vetämässä jonkun monen ruokalajin menuun viineineen, niin se viini voi olla tarkoituksellisesti valittu juuri täydentämään sitä annosta. Alkoholiton viini on lähes poikkeuksetta kuraa. Jos taas kyseessä on saunailta, jossa vedetään perseet oikein olan takaa, niin tietynlainen riippuvuus siinä on. Kyllähän alkoholilla ja perskänneillä sen oman "tunnelman" saa luotua. Toki kannabiksen kohdallakin voisi löytyä tollainen ravintolaesimerkin mukainen normaali. Esimerkiksi joku taidenäyttely, jossa ovella vedetään hatsit ennenkuin astutaan sisään ihmettelemään teoksia, joista sitten saa paljon enemmän irti pienissä pössyissä.Jos ihminen juo kerran kuukaudessa alkoholia, onko hän mielestäsi silloin koukussa?
Enhän mä väittänytkään, että kannabis veisi mummon huonoon kuntoon. Ja eikä tuosta mummosta nyt harmiakaan kenellekkään tunnu olevan. En kritisoi kannabiksen käyttöä, mutta dekriminalisointia kritisoin. Sillä mielestäni sen pitäisi olla joko edelleen laitonta, tai sitten täysin laillista valvotusti myytyä kamaa. Nuuskakin on periaatteessa dekriminalisoitu, sitä saa käyttää ja pitää hallussa. Suomessa sitä ei kuitenkaan myydä, mikä on näistä kolmesta vaihtoehdosta (laiton, dekriminalisoitu, laillinen) huonoin. Rahat valuvat ulkomaille ja terveysongelmat jäävät jossain määrin meidän maksettaviksi. Nuuskakin tulisi ehdottomasti laittaa valvotusti myyntiin.Aattelet että tuo vetää pilveä paljon enemmän kuin kertoo? No aina parempi, kertoo aika paljon miten vähän vaurioita kannabis ihmiselle aiheuttaa 50 vuoden käytöllä. Mieti tilalle 50 vuoden alkoholin suurkuluttajaa, ei taitaisi olla hengissä haastateltava? 50v. tupakoinut, mikä olisi vointi? Varmaan 50 vuoden nautintoaineiden käyttäjistä kahvin jälkeen parhaiten voiva käyttäjä on se kannabiksen käyttäjä.
En oikein jaksa uskoa että lottovoiton saaminen ainakaan helpottuu kasvattamalla itse epämääräisistä siemenistä epämääräisillä taidoilla. Eipä sillä, ei oikeastaan ole hurrattavaa siinäkään jos Kanadalainen kauppa x ilmoittaa lajikkeen y THC- ja CBD tasoiksi "2.00 - 8.00%" "9.00 - 14.00%". Öljyissä sentään tasot on mitattu just eikä melkein.Näiden syiden lisäksi lajikkeissa on niin helvetisti eroja, että mahdollisuus siihen et se reseptilajike on just se paras itselle on sama, kun lotossa voittais.
Niinpä, ehkä kysymys on että pitäisikö Fimean, Kelan, ja Valviran ottaa pää pois puskasta. Tai ehkä laittaa pää syvemmälle puskaan...Ja lääkärit eivät kirjoita reseptejä koska Fimea ei anna lupia ”Koko Suomi kaatui minun vastaanotolleni”, sanoo lääkekannabiksen reseptien kirjoittamisen lopettanut lääkäri
...ja kaupanpäälle Lihavuusvero sokerin käytöstä, urheiluvammat voisi liikuntaa harrastavat itse maksaa jne. Juu ja tää oli sarkasmia.Ja pitkällä aikavälillä kaikkien näiden päihteistä aiheutuvien terveysongelmien kustannukset tulisi kohdistaa pois muilta veronmaksajilta, vain käyttäjälle itselleen.
Toki, mutta esimerkiksi tällä hetkellä Suomessa (ja monessa muussa maassa) on vain Bedrocanin tuottamaa standardoitua lajiketta saatavilla reseptillä, toki se ei ole välttämättä paras kaikille tai edes kellekään, mutta ei ne muutkaan lääkkeet ole henkilökohtaisella tasolla optimoituja variantteja (vain määrä optimoidaan sinnepäin ja se voidaan yhtä hyvin tehdä Bedrocanin kannabiksen kohdalla)Näiden syiden lisäksi lajikkeissa on niin helvetisti eroja, että mahdollisuus siihen et se reseptilajike on just se paras itselle on sama, kun lotossa voittais.
Makeisverohan meillä onkin jo...ja kaupanpäälle Lihavuusvero sokerin käytöstä, urheiluvammat voisi liikuntaa harrastavat itse maksaa jne. Juu ja tää oli sarkasmia.
Bedrocan lupaa tarkat prosentit tuotteilleen.En oikein jaksa uskoa että lottovoiton saaminen ainakaan helpottuu kasvattamalla itse epämääräisistä siemenistä epämääräisillä taidoilla. Eipä sillä, ei oikeastaan ole hurrattavaa siinäkään jos Kanadalainen kauppa x ilmoittaa lajikkeen y THC- ja CBD tasoiksi "2.00 - 8.00%" "9.00 - 14.00%". Öljyissä sentään tasot on mitattu just eikä melkein.
Ollaan jo kuule eellä. Fimea pisti aivan omalla päätöksellään CBD:n lääkeainelistalle välittömästi kun tuotteita alkoi tulla myyntiin. Ilman reseptiä ei saa tuoda maahan tai tilata.Suomi hakeaa varmasti poikkeusluvan, ei täällä mitään oikeaa CBD:tä aleta myymään
En tarkoittanut, että koukussa kannabikseen vaan sitä ettei ole mitään muuta päihdettä mitä voisi käyttää samalla tavalla. En näe mitään syytä miksi olisi kuukauden polttamatta, koska se olisi tylsää.Moni ei vain sano voivansa olla vaan on kuukauden tai vaikka ikuisestikin ilman vaikka olisi miten paljon ja pitkään käyttänyt sitä ennen. "Kannabiskoukku" on psykologinen riippuvuus, joka voi kehittyä kelle tahansa, mutta ihminen voi tulla psykologisesti riippuvaiseksi kirjaimellisesti ihan mistä tahansa. Itse aineessa ei siis ole riippuvuutta aiheuttavia ainesosia.
Ei kaikkea päihteitä mitä on käyttänyt tarvitse korvata millään, ihmisen halu päihtyä vaihtelee ihan sen yhden ja saman ihmisen kohdallakin ajasta aikaan.
Olen skeptinen, että pelkkä dekriminalisointi olisi hyvä idea ja käyttö ei lisääntyisi. Dekriminalisointia perustellaan kahdella ristiriitaisella argumentilla; ensinnäkin käyttäjän on helpompi hakeutua hoitoon ja toiseksi kannabis ei aiheuta suhteellisen turvallisena päihteenä ongelmia käyttäjälle. Jos perustellaan, että pääsee hoitoon helpommin, niin kaikki huumeethan tulisi dekriminalisoida, kun uutisen mukaan THL:n tutkimusten perusteella näiden käyttö ei lisäänny dekriminalisoinnissa.Li Anderssonin ja Maria Ohisalon kannabisnäkemykset kohtaavat – ”Käytön rangaistavuuden poistaminen hyvä idea, keskustelu vähän hassu”
Harmi vaan että Rinteen eläkeläispuolue ja kepu on myös hallituksessa.
Mutta dekriminalisointi on hyvä askel kohti laillistamista. Epäilen, että Suomessa oltaisiin valmiita tästä nykytilasta siirtymään suoraan laillistamiseen.Olen skeptinen, että pelkkä dekriminalisointi olisi hyvä idea ja käyttö ei lisääntyisi. Dekriminalisointia perustellaan kahdella ristiriitaisella argumentilla; ensinnäkin käyttäjän on helpompi hakeutua hoitoon ja toiseksi kannabis ei aiheuta suhteellisen turvallisena päihteenä ongelmia käyttäjälle. Jos perustellaan, että pääsee hoitoon helpommin, niin kaikki huumeethan tulisi dekriminalisoida, kun uutisen mukaan THL:n tutkimusten perusteella näiden käyttö ei lisäänny dekriminalisoinnissa.
Pelkkä dekriminalisointi avaa markkinat trokareille, kuten nuuskankin kohdalla. Mahdolliset ongelmat kustannetaan valtion pussista. Laillistamalla kannabiksen kokonaan, olisi valtion mahdollista verottaa sitä ja tämän lisäksi asettaa esimerkiksi tietyt vaatimukset laadulle ja valvoa helpommin käyttöä. Dekriminalisoinnin ajaminen haiskahtaa lähinnä vain siltä, että vihervassarit haluavat päästä vain pössyttelemään mahdollisimman nopeasti kaveriporukan kesken joutumatta suurempiin ongelmiin. Li Anderssonkin taisi myöntää kevään vaaliväitteilyissä pössytelleensä nuorempana, mutta tällä hetkellä tuskin pystyy nykyisen tehtäväkuvan takia.
Luulen että aika valtaosa meistä dekriminalisoinnin kannattajista kannattaisi myös laillistamista, mutta Suomessa se on todella hankalaa saada edes viinejä markettiin, niin on pakko yrittää pienin askelin. Ei nyt ole tähän hätään heittää dataa, mutta mutuilisin lukeneeni tuosta jossain, että dekriminalisointi ei ainakaan suuresti vaikuta siihen käytön määrään. Siinäkin ollaan samaa mieltä, että tuo hoitoon ohjaus on suurimmalta osin typerä argumentti, sillä suurin osa käyttäjistä ei tarvitse mitään hoitoa. Lähinnä alaikäiset käyttäjät pitäisi minusta ohjata johonkin keskusteluun.Olen skeptinen, että pelkkä dekriminalisointi olisi hyvä idea ja käyttö ei lisääntyisi. Dekriminalisointia perustellaan kahdella ristiriitaisella argumentilla; ensinnäkin käyttäjän on helpompi hakeutua hoitoon ja toiseksi kannabis ei aiheuta suhteellisen turvallisena päihteenä ongelmia käyttäjälle. Jos perustellaan, että pääsee hoitoon helpommin, niin kaikki huumeethan tulisi dekriminalisoida, kun uutisen mukaan THL:n tutkimusten perusteella näiden käyttö ei lisäänny dekriminalisoinnissa.
Pelkkä dekriminalisointi avaa markkinat trokareille, kuten nuuskankin kohdalla. Mahdolliset ongelmat kustannetaan valtion pussista. Laillistamalla kannabiksen kokonaan, olisi valtion mahdollista verottaa sitä ja tämän lisäksi asettaa esimerkiksi tietyt vaatimukset laadulle ja valvoa helpommin käyttöä. Dekriminalisoinnin ajaminen haiskahtaa lähinnä vain siltä, että vihervassarit haluavat päästä vain pössyttelemään mahdollisimman nopeasti kaveriporukan kesken joutumatta suurempiin ongelmiin. Li Anderssonkin taisi myöntää kevään vaaliväitteilyissä pössytelleensä nuorempana, mutta tällä hetkellä tuskin pystyy nykyisen tehtäväkuvan takia.
Todella omituinen perustelu sillä, että pitäisi jatkaa perusoikeuksien polkemista. Tietenkin on typerää pitää päihteiden kauppa rikollisten käsissä. Tietenkään ei pidä kieltää minkään aineen laittamista omaan elimistöönsä, jos siltä sattuu tuntumaan. Se, että käytöstä rankaisemisen lopettaminen ratkaisee vain yhden ongelman, ei tietenkään tarkoita sitä, että se ongelma kannattaisi jättää ratkaisematta. Varsinkin kun se ongelma on käytöstä rankaiseminen.Olen skeptinen, että pelkkä dekriminalisointi olisi hyvä idea ja käyttö ei lisääntyisi. Dekriminalisointia perustellaan kahdella ristiriitaisella argumentilla; ensinnäkin käyttäjän on helpompi hakeutua hoitoon ja toiseksi kannabis ei aiheuta suhteellisen turvallisena päihteenä ongelmia käyttäjälle. Jos perustellaan, että pääsee hoitoon helpommin, niin kaikki huumeethan tulisi dekriminalisoida, kun uutisen mukaan THL:n tutkimusten perusteella näiden käyttö ei lisäänny dekriminalisoinnissa.
Pelkkä dekriminalisointi avaa markkinat trokareille, kuten nuuskankin kohdalla. Mahdolliset ongelmat kustannetaan valtion pussista. Laillistamalla kannabiksen kokonaan, olisi valtion mahdollista verottaa sitä ja tämän lisäksi asettaa esimerkiksi tietyt vaatimukset laadulle ja valvoa helpommin käyttöä. Dekriminalisoinnin ajaminen haiskahtaa lähinnä vain siltä, että vihervassarit haluavat päästä vain pössyttelemään mahdollisimman nopeasti kaveriporukan kesken joutumatta suurempiin ongelmiin. Li Anderssonkin taisi myöntää kevään vaaliväitteilyissä pössytelleensä nuorempana, mutta tällä hetkellä tuskin pystyy nykyisen tehtäväkuvan takia.
Juuri näin on toimittu joissain paikoissa. Kaikki huumeet ovat rangaistusten ulkopuolella, jolloin käyttö ei lisäänny, mutta ne joilla on ongelma, ajautuu hoidon piiriin, ei vankilaan. Kannabis on lievä päihde, jolloin sen käyttö voi lisääntyä, jos sitä vertaa heroiiniin joka koukuttaa helposti ja on kaikkea muuta kuin lievä.Olen skeptinen, että pelkkä dekriminalisointi olisi hyvä idea ja käyttö ei lisääntyisi. Dekriminalisointia perustellaan kahdella ristiriitaisella argumentilla; ensinnäkin käyttäjän on helpompi hakeutua hoitoon ja toiseksi kannabis ei aiheuta suhteellisen turvallisena päihteenä ongelmia käyttäjälle. Jos perustellaan, että pääsee hoitoon helpommin, niin kaikki huumeethan tulisi dekriminalisoida, kun uutisen mukaan THL:n tutkimusten perusteella näiden käyttö ei lisäänny dekriminalisoinnissa.
Dekriminalisointia perustellaan kahdella ristiriitaisella argumentilla; ensinnäkin käyttäjän on helpompi hakeutua hoitoon ja toiseksi kannabis ei aiheuta suhteellisen turvallisena päihteenä ongelmia käyttäjälle. Jos perustellaan, että pääsee hoitoon helpommin, niin kaikki huumeethan tulisi dekriminalisoida, kun uutisen mukaan THL:n tutkimusten perusteella näiden käyttö ei lisäänny dekriminalisoinnissa.
Pelkkä dekriminalisointi avaa markkinat trokareille, kuten nuuskankin kohdalla. Mahdolliset ongelmat kustannetaan valtion pussista.
Laillistamalla kannabiksen kokonaan, olisi valtion mahdollista verottaa sitä ja tämän lisäksi asettaa esimerkiksi tietyt vaatimukset laadulle ja valvoa helpommin käyttöä.
Dekriminalisoinnin ajaminen haiskahtaa lähinnä vain siltä, että vihervassarit haluavat päästä vain pössyttelemään mahdollisimman nopeasti kaveriporukan kesken joutumatta suurempiin ongelmiin.
No ehkä oli vähän huonosti sanottu, mutta kyllä dekriminalisointi laajentaa nykyisiä markkinoita. Jos kannabiksen käytöstä ja hallussapidosta ei rankaista Suomessa, niin sitä alkaa virtaamaan eri trokareiden/välittäjien kautta enemmän Suomeen kysynnän todennäköisesti kasvaessa (ihmisten asenne kannabista kohtaan vuosi vuodelta myönteisempi ja dekriminalisoinnin tuoma kiinnijäämisen pelko poistuu).Mitä? Avaa markkinat? Tarkoitatko, että markkinoita ei nyt ole? Ja ongelmia ei myöskään ole? Vai mistä ne nyt kustannetaan?
Ei välttämättä olisi, mutta voisi toimia edes sillä tasolla kuin alkoholimonopolikin (vaikka toki siinäkin on harmaatuontia ja omaan käyttöön tuontia niin kotipolttoisten katukauppa ei ihan hirveän isossa roolissa taida olla)Miksi tämä asia olisi poikkeus?
Ei välttämättä olisi, mutta voisi toimia edes sillä tasolla kuin alkoholimonopolikin (vaikka toki siinäkin on harmaatuontia ja omaan käyttöön tuontia niin kotipolttoisten katukauppa ei ihan hirveän isossa roolissa taida olla)
Ja bonuksena voisit kasvattaa itse polteltavasi, jos kaupan laatu ei miellytä.
Kuinka moni ihmisistä ostaa esim olutta pimeiltä markkinoilta?Keskustelin viimeviikolla aiheesta erään vanhanliiton tekijän kanssa. Oli vahvasti sitä mieltä, että kun valtio sekaantuu tähän touhuun, seuraa pelkkää paskaa. Jenkkilässä kuulemma jo nyt isoimmatkin puljut tekevät persnettoa ja ylitarjonta on tosiasia. Hinnat kuulemma nousseet ja laatu laskenut, jolloin lain ulkopuolella tapahtuvalle kaupankäynnille on edelleen paljon kysyntää.
Ihmettelen suuresti, että miten kukaan kuvittelisi että tässä maassa osattaisiin hoitaa tätäkään asiaa kunnialla. Tässä maassa eivät edes julkiset palvelut toimi asiallisesti, paitsi sellaisten ihmisten mielestä jotka eivät niitä käytä. Terveydenhuolto toimii miten sattuu, mielenterveyshommat ovat yhtäkuin valtion huumekauppa, työkkärin toimenkuvaan ei ole kuulunut työllistymisessä auttaminen enää aikoihin, vaan päinvastoin, Kela hävittää järjestelmällisesti tiettyjen ihmisten hakemukset ja niiden liitteet, sossu on narsistien pesä, VR on monopoliasemastaan huolimatta onnistunut kusemaan touhunsa ja tekee persnettoa, postin toimivuudesta ei varmaan tarvitse edes sanoa mitään, jne, jne.
Miksi tämä asia olisi poikkeus?
Keskustelin viimeviikolla aiheesta erään vanhanliiton tekijän kanssa. Oli vahvasti sitä mieltä, että kun valtio sekaantuu tähän touhuun, seuraa pelkkää paskaa. Jenkkilässä kuulemma jo nyt isoimmatkin puljut tekevät persnettoa ja ylitarjonta on tosiasia. Hinnat kuulemma nousseet ja laatu laskenut, jolloin lain ulkopuolella tapahtuvalle kaupankäynnille on edelleen paljon kysyntää.
Ihmettelen suuresti, että miten kukaan kuvittelisi että tässä maassa osattaisiin hoitaa tätäkään asiaa kunnialla. Tässä maassa eivät edes julkiset palvelut toimi asiallisesti, paitsi sellaisten ihmisten mielestä jotka eivät niitä käytä. Terveydenhuolto toimii miten sattuu, mielenterveyshommat ovat yhtäkuin valtion huumekauppa, työkkärin toimenkuvaan ei ole kuulunut työllistymisessä auttaminen enää aikoihin, vaan päinvastoin, Kela hävittää järjestelmällisesti tiettyjen ihmisten hakemukset ja niiden liitteet, sossu on narsistien pesä, VR on monopoliasemastaan huolimatta onnistunut kusemaan touhunsa ja tekee persnettoa, postin toimivuudesta ei varmaan tarvitse edes sanoa mitään, jne, jne.
Miksi tämä asia olisi poikkeus?
Kuinka moni ihmisistä ostaa esim olutta pimeiltä markkinoilta?
olutta nyt tuskin kovin moni, mutta kyllä varmasti pimeitä pulloja kaupataan joka viikonloppu kun illan kieltolaki astuu voimaan. Ainakin ennen tiesi jonkun jolla oli kirkasta myydä saakka kun baarit meni kiinni. Tuskin maailma on niitä osin täysin uusi.Kuinka moni ihmisistä ostaa esim olutta pimeiltä markkinoilta?
Itse en ole tainnut törmätä ikinä ilmiöön missä joku kauppasi tai olisi ostamassa viinaksia ties keneltä kun Alko on kiinni, vaikka varmasti sellaistakin voi tapahtua.olutta nyt tuskin kovin moni, mutta kyllä varmasti pimeitä pulloja kaupataan joka viikonloppu kun illan kieltolaki astuu voimaan. Ainakin ennen tiesi jonkun jolla oli kirkasta myydä saakka kun baarit meni kiinni. Tuskin maailma on niitä osin täysin uusi.
Oikea kysymys on milloin ylitarjonta on huono kuluttajalle? Se ei nosta hintoja varsinkaan jos puljut tekevät persnettoa.
Facebookista löytyy vaikka minkälaisia viina/kaljatakseja, jotka kuskaavat virokaljaa 24/7 janoisille.Itse en ole tainnut törmätä ikinä ilmiöön missä joku kauppasi tai olisi ostamassa viinaksia ties keneltä kun Alko on kiinni, vaikka varmasti sellaistakin voi tapahtua.
Minä ainakin olen. Joskus päädyttiin porukalla suunnitelmien vastaisesti kaverun kämpälle keskiyöllä ja juuri tuollainen facebookin ahkera virolaiskaksikko toi 50e:llä 2x24tölkkiä kotiinkuljetuksella 20minutissa tilaamisesta.Kuinka moni ihmisistä ostaa esim olutta pimeiltä markkinoilta?
Ponun keittämistä tuskin kovin moni harrastaa muuten kuin rakkaudesta lajiin. Kaupallista tuottoa hakevia ei kovin montaa varmastikaan Suomessa ole.Mitä ponun keittoon tulee, niin siinä on yksi asia joka on jo kuulemma epävirallisesti dekriminalisoitu ja sitä katsotaan sormienläpi virkavallan toimesta.
Ponun keittämistä tuskin kovin moni harrastaa muuten kuin rakkaudesta lajiin. Kaupallista tuottoa hakevia ei kovin montaa varmastikaan Suomessa ole.
Täällä ainakin oluet haettiin taajaman ulkopuolelta, kun oli tuo aikaraja. Myös lähikiskalle saattoi tilata kaljat tiskin alta noudettavaksi.Kuinka moni ihmisistä ostaa esim olutta pimeiltä markkinoilta?
Asia kiinnostaa. Olisiko tälle olemassa jotain muutakin lähdettä kuin vanhan liiton tekijän kuulopuheet?Keskustelin viimeviikolla aiheesta erään vanhanliiton tekijän kanssa. Oli vahvasti sitä mieltä, että kun valtio sekaantuu tähän touhuun, seuraa pelkkää paskaa. Jenkkilässä kuulemma jo nyt isoimmatkin puljut tekevät persnettoa ja ylitarjonta on tosiasia. Hinnat kuulemma nousseet ja laatu laskenut, jolloin lain ulkopuolella tapahtuvalle kaupankäynnille on edelleen paljon kysyntää.
Kerro toki jos löydät. Olettaen siis että asia kiinnostaa niin paljon, että viitsit sellaista etsiä.Asia kiinnostaa. Olisiko tälle olemassa jotain muutakin lähdettä kuin vanhan liiton tekijän kuulopuheet?
Tämän ilmeisesti voinee ottaa kieltävänä vastauksena.Kerro toki jos löydät. Olettaen siis että asia kiinnostaa niin paljon, että viitsit sellaista etsiä.