kerrankin näytetään ettei kannabiksen käyttäminen tarkoita mitään kamalaa ihmiskohtaloa.
Henk koht en voi kuvitella jos nyt vanhaksi elän niin että haluaisin kaikista vanhuuden kivuista kärsiä ilman jotain vahvaa indicaa joten minusta pirun ironista et juuri nää suuret ikäluokat ehkä vähiten esillä. Lisäksi eniten vastustavat kun eivät kyllä tiedä es mitä vastustaa.Sirkka Linder, 70, on käyttänyt kannabista jo lähes 50 vuotta: "Olen samanlainen viihdekäyttäjä kuin suurin osa suomalaisista alkoholin kanssa"
Oikein hyvä artikkeli YLEltä
Vastaava käännös tapahtunut mullakin. Vaikea sanoa tarkalleen, että milloin alkoi mieli kääntymään, mutta luultavasti vielä kymmenen vuotta sitten olin erittäin vahvasti kaikkia päihteitä vastaan alkoholia lukuun ottamatta. Nykyään kannatan kaikkien päihteiden laillistamista.
En nyt ihan pureksimatta niele tätäkään ruusuista kuvaa, että kerran kuukaudessa Sirkka polttelisi. Sinänsä sotii vähän niitä yleisiä argumentteja vastaan, ettei kannabikseen jää koukkuun. Hänkin kuitenkin poltellut sen ensimmäisen kokeilun jälkeen 50 vuotta, koska siitä saa hyvän fiiliksen ja pääsee paratiisiin. Ja nyt vielä eläkepäivillä muuttanut Viroon, jossa kannabiksen saatavuus huomattavasti parempi. Kyllä itselle tuli sellainen fiilis, että koukussa hän on ja pahasti. Toki aiheuttaako hän kenellekkään ongelmia, niin todennäköisesti ei.Sirkka Linder, 70, on käyttänyt kannabista jo lähes 50 vuotta: "Olen samanlainen viihdekäyttäjä kuin suurin osa suomalaisista alkoholin kanssa"
Oikein hyvä artikkeli YLEltä
Moni ei vain sano voivansa olla vaan on kuukauden tai vaikka ikuisestikin ilman vaikka olisi miten paljon ja pitkään käyttänyt sitä ennen. "Kannabiskoukku" on psykologinen riippuvuus, joka voi kehittyä kelle tahansa, mutta ihminen voi tulla psykologisesti riippuvaiseksi kirjaimellisesti ihan mistä tahansa. Itse aineessa ei siis ole riippuvuutta aiheuttavia ainesosia.
Jos ihminen juo kerran kuukaudessa alkoholia, onko hän mielestäsi silloin koukussa?
Ottamatta kantaa kannabikseen puolesta tai vastaan, niin leikinpä paholaisen asianajajaa: miksi sairaita ja kipeitä ihmisiä kiinnostaisi kannabiksen dekriminalisointi, tai laillistaminen? Ihmisenhän pitäisi saada lääkäriltä resepti parhaimpaan ja soveliaimpaan lääkkeeseen joka on markkinoilla. On se sitten opioidi, bentso, tai lääkinnällinen kannabis muodossa tai toisessa. Erinäisistä syistä tuo ei kyllä toteudu, mutta se on jonkun muun säikeen asia se.
Ja lääkärit eivät kirjoita reseptejä koska Fimea ei anna lupia ”Koko Suomi kaatui minun vastaanotolleni”, sanoo lääkekannabiksen reseptien kirjoittamisen lopettanut lääkäri
Hän on varmaan juonut kahviakin 60v putkeen. Koukussa siihenkin? Se, että tekee jotain säännöllisen epäsäännöllisesti, ei tarkoita että olisi koukussa.
Aattelet että tuo vetää pilveä paljon enemmän kuin kertoo? No aina parempi, kertoo aika paljon miten vähän vaurioita kannabis ihmiselle aiheuttaa 50 vuoden käytöllä. Mieti tilalle 50 vuoden alkoholin suurkuluttajaa, ei taitaisi olla hengissä haastateltava? 50v. tupakoinut, mikä olisi vointi? Varmaan 50 vuoden nautintoaineiden käyttäjistä kahvin jälkeen parhaiten voiva käyttäjä on se kannabiksen käyttäjä.
Alkoholin kohdalla sanoisin ehkä, että riippuen tavasta. Jos kerran kuussa käyt ravintolassa vetämässä jonkun monen ruokalajin menuun viineineen, niin se viini voi olla tarkoituksellisesti valittu juuri täydentämään sitä annosta. Alkoholiton viini on lähes poikkeuksetta kuraa. Jos taas kyseessä on saunailta, jossa vedetään perseet oikein olan takaa, niin tietynlainen riippuvuus siinä on. Kyllähän alkoholilla ja perskänneillä sen oman "tunnelman" saa luotua. Toki kannabiksen kohdallakin voisi löytyä tollainen ravintolaesimerkin mukainen normaali. Esimerkiksi joku taidenäyttely, jossa ovella vedetään hatsit ennenkuin astutaan sisään ihmettelemään teoksia, joista sitten saa paljon enemmän irti pienissä pössyissä.
Enhän mä väittänytkään, että kannabis veisi mummon huonoon kuntoon. Ja eikä tuosta mummosta nyt harmiakaan kenellekkään tunnu olevan. En kritisoi kannabiksen käyttöä, mutta dekriminalisointia kritisoin. Sillä mielestäni sen pitäisi olla joko edelleen laitonta, tai sitten täysin laillista valvotusti myytyä kamaa. Nuuskakin on periaatteessa dekriminalisoitu, sitä saa käyttää ja pitää hallussa. Suomessa sitä ei kuitenkaan myydä, mikä on näistä kolmesta vaihtoehdosta (laiton, dekriminalisoitu, laillinen) huonoin. Rahat valuvat ulkomaille ja terveysongelmat jäävät jossain määrin meidän maksettaviksi. Nuuskakin tulisi ehdottomasti laittaa valvotusti myyntiin.
En oikein jaksa uskoa että lottovoiton saaminen ainakaan helpottuu kasvattamalla itse epämääräisistä siemenistä epämääräisillä taidoilla. Eipä sillä, ei oikeastaan ole hurrattavaa siinäkään jos Kanadalainen kauppa x ilmoittaa lajikkeen y THC- ja CBD tasoiksi "2.00 - 8.00%" "9.00 - 14.00%". Öljyissä sentään tasot on mitattu just eikä melkein.
Niinpä, ehkä kysymys on että pitäisikö Fimean, Kelan, ja Valviran ottaa pää pois puskasta. Tai ehkä laittaa pää syvemmälle puskaan...
...ja kaupanpäälle Lihavuusvero sokerin käytöstä, urheiluvammat voisi liikuntaa harrastavat itse maksaa jne. Juu ja tää oli sarkasmia.
Toki, mutta esimerkiksi tällä hetkellä Suomessa (ja monessa muussa maassa) on vain Bedrocanin tuottamaa standardoitua lajiketta saatavilla reseptillä, toki se ei ole välttämättä paras kaikille tai edes kellekään, mutta ei ne muutkaan lääkkeet ole henkilökohtaisella tasolla optimoituja variantteja (vain määrä optimoidaan sinnepäin ja se voidaan yhtä hyvin tehdä Bedrocanin kannabiksen kohdalla)
Makeisverohan meillä onkin jo
Bedrocan lupaa tarkat prosentit tuotteilleen.
Ollaan jo kuule eellä. Fimea pisti aivan omalla päätöksellään CBD:n lääkeainelistalle välittömästi kun tuotteita alkoi tulla myyntiin. Ilman reseptiä ei saa tuoda maahan tai tilata.Suomi hakeaa varmasti poikkeusluvan, ei täällä mitään oikeaa CBD:tä aleta myymään
En tarkoittanut, että koukussa kannabikseen vaan sitä ettei ole mitään muuta päihdettä mitä voisi käyttää samalla tavalla. En näe mitään syytä miksi olisi kuukauden polttamatta, koska se olisi tylsää.
Olen skeptinen, että pelkkä dekriminalisointi olisi hyvä idea ja käyttö ei lisääntyisi. Dekriminalisointia perustellaan kahdella ristiriitaisella argumentilla; ensinnäkin käyttäjän on helpompi hakeutua hoitoon ja toiseksi kannabis ei aiheuta suhteellisen turvallisena päihteenä ongelmia käyttäjälle. Jos perustellaan, että pääsee hoitoon helpommin, niin kaikki huumeethan tulisi dekriminalisoida, kun uutisen mukaan THL:n tutkimusten perusteella näiden käyttö ei lisäänny dekriminalisoinnissa.
Mutta dekriminalisointi on hyvä askel kohti laillistamista. Epäilen, että Suomessa oltaisiin valmiita tästä nykytilasta siirtymään suoraan laillistamiseen.
Luulen että aika valtaosa meistä dekriminalisoinnin kannattajista kannattaisi myös laillistamista, mutta Suomessa se on todella hankalaa saada edes viinejä markettiin, niin on pakko yrittää pienin askelin. Ei nyt ole tähän hätään heittää dataa, mutta mutuilisin lukeneeni tuosta jossain, että dekriminalisointi ei ainakaan suuresti vaikuta siihen käytön määrään. Siinäkin ollaan samaa mieltä, että tuo hoitoon ohjaus on suurimmalta osin typerä argumentti, sillä suurin osa käyttäjistä ei tarvitse mitään hoitoa. Lähinnä alaikäiset käyttäjät pitäisi minusta ohjata johonkin keskusteluun.
Todella omituinen perustelu sillä, että pitäisi jatkaa perusoikeuksien polkemista. Tietenkin on typerää pitää päihteiden kauppa rikollisten käsissä. Tietenkään ei pidä kieltää minkään aineen laittamista omaan elimistöönsä, jos siltä sattuu tuntumaan. Se, että käytöstä rankaisemisen lopettaminen ratkaisee vain yhden ongelman, ei tietenkään tarkoita sitä, että se ongelma kannattaisi jättää ratkaisematta. Varsinkin kun se ongelma on käytöstä rankaiseminen.
Juuri näin on toimittu joissain paikoissa. Kaikki huumeet ovat rangaistusten ulkopuolella, jolloin käyttö ei lisäänny, mutta ne joilla on ongelma, ajautuu hoidon piiriin, ei vankilaan. Kannabis on lievä päihde, jolloin sen käyttö voi lisääntyä, jos sitä vertaa heroiiniin joka koukuttaa helposti ja on kaikkea muuta kuin lievä.
No ehkä oli vähän huonosti sanottu, mutta kyllä dekriminalisointi laajentaa nykyisiä markkinoita. Jos kannabiksen käytöstä ja hallussapidosta ei rankaista Suomessa, niin sitä alkaa virtaamaan eri trokareiden/välittäjien kautta enemmän Suomeen kysynnän todennäköisesti kasvaessa (ihmisten asenne kannabista kohtaan vuosi vuodelta myönteisempi ja dekriminalisoinnin tuoma kiinnijäämisen pelko poistuu).
Ei välttämättä olisi, mutta voisi toimia edes sillä tasolla kuin alkoholimonopolikin (vaikka toki siinäkin on harmaatuontia ja omaan käyttöön tuontia niin kotipolttoisten katukauppa ei ihan hirveän isossa roolissa taida olla)
Kuinka moni ihmisistä ostaa esim olutta pimeiltä markkinoilta?
olutta nyt tuskin kovin moni, mutta kyllä varmasti pimeitä pulloja kaupataan joka viikonloppu kun illan kieltolaki astuu voimaan. Ainakin ennen tiesi jonkun jolla oli kirkasta myydä saakka kun baarit meni kiinni. Tuskin maailma on niitä osin täysin uusi.
Itse en ole tainnut törmätä ikinä ilmiöön missä joku kauppasi tai olisi ostamassa viinaksia ties keneltä kun Alko on kiinni, vaikka varmasti sellaistakin voi tapahtua.
Facebookista löytyy vaikka minkälaisia viina/kaljatakseja, jotka kuskaavat virokaljaa 24/7 janoisille.
Minä ainakin olen. Joskus päädyttiin porukalla suunnitelmien vastaisesti kaverun kämpälle keskiyöllä ja juuri tuollainen facebookin ahkera virolaiskaksikko toi 50e:llä 2x24tölkkiä kotiinkuljetuksella 20minutissa tilaamisesta.
Ponun keittämistä tuskin kovin moni harrastaa muuten kuin rakkaudesta lajiin. Kaupallista tuottoa hakevia ei kovin montaa varmastikaan Suomessa ole.
Täällä ainakin oluet haettiin taajaman ulkopuolelta, kun oli tuo aikaraja. Myös lähikiskalle saattoi tilata kaljat tiskin alta noudettavaksi.
Asia kiinnostaa. Olisiko tälle olemassa jotain muutakin lähdettä kuin vanhan liiton tekijän kuulopuheet?
Kerro toki jos löydät. Olettaen siis että asia kiinnostaa niin paljon, että viitsit sellaista etsiä.
Tämän ilmeisesti voinee ottaa kieltävänä vastauksena.
Jep, meikäläiseltä ei löydy muuta lähdettä. Toisaalta asia ei myöskään kiinnosta itseäni niin paljoa, että sellaista olisin edes yrittänyt etsiä. Ei ole niin sanotusti oma lehmä ojassa. Tarkoituksena oli ainoastaan tuoda ketjuun yksi näkemys lisää "Alkon monopoli on tosi hyvästä" -mielipiteiden vastapainoksi, kyseisen kannabista aikanaan tuottaneen ihmisen näkökulmasta. Jos joku onnistuu edellämainitut väittämät todistamaan vääräksi, niin en pane ollenkaan pahaksi. Voit toki myös ottaa ne silkkana valheena ja jättää kokonaan huomiotta, mikäli se tuntuu mukavammalta.
