Kannabis

Onhan pilvenpoltossa sekin että vaikka se ei auttaisikaan itse kipuun, niin siihen ei pilvessä kiinnitä niin paljon huomiota.
Toi tietysti poistuu jos käytetään lumelääkkeitä tai jotain mistä poistetaan thc.
 
Onhan pilvenpoltossa sekin että vaikka se ei auttaisikaan itse kipuun, niin siihen ei pilvessä kiinnitä niin paljon huomiota.
Toi tietysti poistuu jos käytetään lumelääkkeitä tai jotain mistä poistetaan thc.
Samaa tuossa edellä ajattelin. Vähän kuin meditaatio. Mielestäni iso komponentti tässä.
 
Meta-tutkimukseen liittyen, ni yleensä tollaset kirjallisuuskatsaukset tehdään (tai ainakin pitäisi tehdä) systemaattisesti, eli siten, että se on toistettavissa. Systemaattisen kirjallisuuskatsauksen tekemiseen löytyy ohjeita ja tieteellisiä artikkeleita.

Itse oon kans vähän sillä linjalla, et laillistaa vois, mut ei tartte antaa hörhöille yhtään enempää aihetta hörhöiltäväksi, vaik melko harmitontahan luontaistuotteiden käyttö kai on.

Vaaleissa on nyt taas kohta hetki, jolloin voi asiaan yrittää vaikuttaa.
 
Niin pyrin erottamaan kannabistinistit (hyvä sana vaikka itse keksinkin) ja lääkettä oikeasti sairauteensa tarvitsevat. Mistään väheksymisestä ei ole kysymys
Entäs ne 99% jotka ottavat kannabista ja eivät ole nistejä tai sairaita?
Liittyen edelliseen viestiisi, harvemmin narkomaaneilta on propagandaa kuultu, yleensä ovat hyvinkin tietoisia ja pettyneitä omaan tilaansa.
 
Viimeksi muokattu:
Niin pyrin erottamaan kannabistinistit (hyvä sana vaikka itse keksinkin) ja lääkettä oikeasti sairauteensa tarvitsevat. Mistään väheksymisestä ei ole kysymys

Tästähän se väärinkäsitys varmaan sitten syntyi. Tiedoksesi sellaista, että valitettavasti keksimäsi sana nisti on jo laajalti käytössä ja sisältää negatiivisia konnotaatioita. Harmi että sattuikin tuo keksimäsi sana olemaan juuri tuollainen, mikä sitten kuulostaa väheksyvältä. Ehkä jatkossa vältät sanojen keksimistä ja puhut vaikkapa päihde- tai viihdekäyttäjistä, mikäli tarkoitus on välttää väheksymistä.
 
Ehkä jatkossa vältät sanojen keksimistä ja puhut vaikkapa päihde- tai viihdekäyttäjistä, mikäli tarkoitus on välttää väheksymistä.

Joo ehkä parempi. Nisti sanalla tosiaan on vähän huono leima huumeiden yhteydessä. Sitten taas kommunisti ei kuulostaa niin pahalta, tai sovinisti (ottamatta kantaa noiden sisältöön).

Pieni vivahde ero on myös sanooko narkomaani tai narkkari.
 
Entäs ne 99% jotka ottavat kannabista ja eivät ole nistejä tai sairaita?
Liittyen edelliseen viestiisi, harvemmin narkomaaneilta on propagandaa kuultu, yleensä ovat hyvinkin tietoisia ja pettyneitä omaan tilaansa.
Pahintahan tässä kannabiksen, lsd:n ja sienien yhteydessä on se, että ne ärsyttävät hipit olivat oikeassa silloin 70-luvulla - alkoholi taitaa olla vaarallisempaa ja nuo muut toimii lääkekäytössäkin tietyin rajoituksin.
 
Onhan kyseessä ilmiselvää trollaamista, jos ei olla viitsitty asioista ottaa sen verran selvää että porttiTEORIAkin on jokunen vuosi sitten todettu totaaliseksi huuhaaksi.

Sen verran tiedän että mm-kiekkoilija ei pysty ilman lääkekannabisreseptiä pelaamaan, koska kadulta se on dopingia... Ja ilman ei pysty toimimaan... Yhyy, anekdootti, yksittäis- ja harvinaistapaus. Juu, mutta kun ei siitä perkele vaaleanpunaisia virtahepoja näe ja päihtymisen vaikutus lähtee 3:ssa viikossa, käyttömäärät THC-pitoista puoli tai useampi gramma päivässä... Sitten viihdekäyttäjät vetäisee 0.2g perjantaina kännissä jointista ja sammuvat katuojaan. Jes. Tosi hyvä. Ja sitten vielä 480 eri yhdistettä kannabiskasvissa, ja kasviahan ei voida patentoida.

Minkähän takia lääkeyhtiöt tekevät THC:sta (moninkertaisesti vaarallisempia) tutkimuskemikaalianalogeja, esim JWH ja mainitsemani Phizer. Ainoa vaan että luonnontuotteeseen Ei ole kukaan kuollut, ja porttiteoriakaan ei pidä paikkaansa.. Mutta Suomi on paska maa, ja ihmiset tuollaisia.
 
Onhan kyseessä ilmiselvää trollaamista, jos ei olla viitsitty asioista ottaa sen verran selvää että porttiTEORIAkin on jokunen vuosi sitten todettu totaaliseksi huuhaaksi.

En nyt haluaisi jankata mutta ylen dokkarissa kovan linjan narkomaanit pistivät kaiken syyksi nimenomaan pilveä, se oli eka askel (nuorena).

Onko tuolla merkitystä isossa kuvassa on toinen asia. Reseptilääkkeet (bentsot ym.) voi olla vastaava ponnahduslauta.

Se että kannabikseen ei ole kukaan kuollut on lähinnä käyttäjien ylläpitämä myytti. Siihen on kuollut ihmisiä ja löytyy koomaan menneitä ja paljon psykooseja. Ei toki yhtä vaarallista kuin alkoholi ja tupakka.
 
En nyt haluaisi jankata mutta ylen dokkarissa kovan linjan narkomaanit pistivät kaiken syyksi nimenomaan pilveä, se oli eka askel (nuorena).

Onko tuolla merkitystä isossa kuvassa on toinen asia. Reseptilääkkeet (bentsot ym.) voi olla vastaava ponnahduslauta.

Se että kannabikseen ei ole kukaan kuollut on lähinnä käyttäjien ylläpitämä myytti. Siihen on kuollut ihmisiä ja löytyy koomaan menneitä ja paljon psykooseja. Ei toki yhtä vaarallista kuin alkoholi ja tupakka.
Laitatko linkit noihin kannabikseen kuolleisiin?
Uutta infoa mulle tollanen.
 
En nyt haluaisi jankata mutta ylen dokkarissa kovan linjan narkomaanit pistivät kaiken syyksi nimenomaan pilveä, se oli eka askel (nuorena).

Ainoa syy, miksi kannabis toimii "porttina", on kieltolaki ja keinotekoinen alkoholi - huumeet -jaottelu. Hyvin luultavasti suurin osa noista ylen dokkarin kovan linjan narkomaaneista on päihteilynsä alkoholilla (tai tupakalla) aloittanut. Kannabis ei itsessään tiedä muiden päihteiden olemassaolosta, eikä kannabiksen ominaisuuksiin kuulu se, että syntyisi halua käyttää muita päihteitä.
 
Onnettomuusriskin kasvaminen on ainakin yksi kannabiksenkin kuolleisuutta yms lisäävä reitti:
Myös kannabis on riski liikenteessä (terveysportti.mobi)
Tottakai. Sen takia päihdyttäville aineille on rajat, joidenka puitteissa voi esim. autoa ajaa. Valitettavasti Suomessa taitaa kortti lähteä ja sakkoa yms tulla vaikka olisi vain metaboliatuotteita veressä, kun nuo tikkutestit on niin epäluotettavia. Unikonsiemensämpyläkin voi opioiditestissä positiivisen antaa. Paljon epäkohtia vielä.
 
Lorna McMurrey kuoli kannabispölyn laukaisemaan astmakohtaukseen. On julkaistu tapausselostuksia kannabiksen aiheuttamaan hyperemesikseen kuolleista. Briteissä epäiltiin useamman kuoleman ja vakavan sairastumisen aiheutuneen kannabiskarkkien syömisestä. Kannabis liittyi suurimpaan osaan sähkösavuttelun aikaansaamiin kuolemaan johtaneisiin keuhkosairauksiin. Kannabiksen käyttö linkityy useissa tutkimuksissa lisääntyneeseen kuolleisuuteen ja mielenterveysongelmiin. Ja veteenkin voi kuolla.
 
Jep, tietenkin oikeammin sanottu, että kannabikseen kuoleminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Voittaahan toki joku lotossakin.

Lorna McMurrey kuoli kannabispölyn laukaisemaan astmakohtaukseen. On julkaistu tapausselostuksia kannabiksen aiheuttamaan hyperemesikseen kuolleista. Briteissä epäiltiin useamman kuoleman ja vakavan sairastumisen aiheutuneen kannabiskarkkien syömisestä. Kannabis liittyi suurimpaan osaan sähkösavuttelun aikaansaamiin kuolemaan johtaneisiin keuhkosairauksiin. Kannabiksen käyttö linkityy useissa tutkimuksissa lisääntyneeseen kuolleisuuteen ja mielenterveysongelmiin. Ja veteenkin voi kuolla.

Tämä oikeastaan alleviivaa sitä pointtia, minkä luulen useimmilla olevan, jotka sanovat että kannabikseen ei voi kuolla. Useinhan tuo jatkuu, että kyllä siihen voi, jos tiputtaa 10kg kannabista parvekkeelta päähän. Kyllähän pullaankin voi tukehtua, niin.
 
Onhan kyseessä ilmiselvää trollaamista, jos ei olla viitsitty asioista ottaa sen verran selvää että porttiTEORIAkin on jokunen vuosi sitten todettu totaaliseksi huuhaaksi.
Tuon hepun troolaaminen ei juuri enää ilmiselvemmäksi muutu. Asia on kuitenkin niin, että tällä foorumilla saa troolata niitä, joiden mielipiteet eivät modeja miellytä, eli "nistejä" ja "ihmisroskia."

Useinhan tuo jatkuu, että kyllä siihen voi, jos tiputtaa 10kg kannabista parvekkeelta päähän.
Sillon kuin näihin asioihin vielä jaksoin perehtyä (eli 10v+ sitten) ainoat dokumentoidut tapaukset, jossa kuoleman aiheutti "kannabis" olivat juurikin tuollaisia: silloin kumpikin kannabikseen kuollut olivat tullivirkailijoita jotka nauttivat kannabista kontillisen kerralla, tiputtamalla sen päällensä. Nykyään niitä dokumentoituja tapauksia luulisi olevan enemmän, ainakin jos langan propagandaan on uskominen. Näitä dokumentoituja tapauksia varmaan voisi myös linkittää tähän todisteeksi, sikäli mikäli lankaan paskantavia kiinnostaa todistaa väitteensä, pelkän huomion huoraamisen sijaan.
 
Joo tottakai, mutta ei se kannabis suoraan ole noissa se kuoleman aiheuttaja.
Niin. Tietysti voi sanoa, että kuolema aiheutui siitä, että auto murskautui kallioseinämään ja sen mukana myös kannabiksella hallinta- ja harkintakykyään ratkaisevasti heikentänyt kuljettaja. Mutta ei kamnabis kuolemaa aiheuttanut. Ei suinkaan.

Kannabismyönteisten uskottavuutta lisäisi huomattavasti, jos jätettäisiin pois kaikki hypetys vihersavuiset lasit päässä tyyliin kannabis parantaa kaikki sairaudet, poistaa päihdeongelmat, pelastaa maailmantalouden ja putsaa pappatunturin kaasuttimen. Eikä siihen kukaan koskaan ainakaan kuole.
 
Niin. Tietysti voi sanoa, että kuolema aiheutui siitä, että auto murskautui kallioseinämään ja sen mukana myös kannabiksella hallinta- ja harkintakykyään ratkaisevasti heikentänyt kuljettaja. Mutta ei kamnabis kuolemaa aiheuttanut. Ei suinkaan.

Kannabismyönteisten uskottavuutta lisäisi huomattavasti, jos jätettäisiin pois kaikki hypetys vihersavuiset lasit päässä tyyliin kannabis parantaa kaikki sairaudet, poistaa päihdeongelmat, pelastaa maailmantalouden ja putsaa pappatunturin kaasuttimen. Eikä siihen kukaan koskaan ainakaan kuole.

Vastustajien uskottavuutta lisäisi myös se, ettei rinnastettaisi välillistä ja suoraa kuolemanaiheuttajaa. Korjaa, jos olen väärässä, mutta en ole nähnyt kenenkään kannabiksen laillistamisen puolestapuhujan kannattavan päihtyneenä ajamista.
 
Niin. Tietysti voi sanoa, että kuolema aiheutui siitä, että auto murskautui kallioseinämään ja sen mukana myös kannabiksella hallinta- ja harkintakykyään ratkaisevasti heikentänyt kuljettaja. Mutta ei kamnabis kuolemaa aiheuttanut. Ei suinkaan.

Kannabismyönteisten uskottavuutta lisäisi huomattavasti, jos jätettäisiin pois kaikki hypetys vihersavuiset lasit päässä tyyliin kannabis parantaa kaikki sairaudet, poistaa päihdeongelmat, pelastaa maailmantalouden ja putsaa pappatunturin kaasuttimen. Eikä siihen kukaan koskaan ainakaan kuole.
Samaa mieltä boldatusta kohdasta.
Myös samaa toivois myös sieltä vastustajienkin puolelta, eli pelkkiä faktoja ilman mitään turhia liiotteluja tai vanhoja propagandasta opittuja käsityksiä.
Jotenkin vaan en usko että tästäkään asiasta pystyy mitenkään muuttamaan ihmisten mielipiteitä. Suuntaan tai toiseen.
Tuntuu olevan niin arka aihe. Toinen laita näkee kaikki jotain päihdettä käyttävät nistimassana, ja toinen taas pitää sitä omaa päihdettään maailman parhaana asiana jne.
 
poistaa päihdeongelmat, pelastaa maailmantalouden ja putsaa pappatunturin kaasuttimen. Eikä siihen kukaan koskaan ainakaan kuole.

Vanhoissa autoissa tai mopoissa saattaa myös olla penkin päällinen hamppukuidusta!

Täällä meni muutamilla niin tunteisiin että asiallinen keskustelu on haastavaa kun aletaan heti syyttämään trollaillusta. Itse kannatan laillistamista ja hyväksyn lääkekäytön sekä viihdekäytön varauksin mutta silti en näemmä saa kritisoida pyhää manaa mitenkään.

Mitä olen kannabiksesta lukenut niin eikö se vaikuttava aine THC ole tavallaan kasvin suoja tuholaisia vastaan kukkimisvaiheessa? Joku sitten keksinyt alkaa polttamaan sitä.
 
Vastustajien uskottavuutta lisäisi myös se, ettei rinnastettaisi välillistä ja suoraa kuolemanaiheuttajaa. Korjaa, jos olen väärässä, mutta en ole nähnyt kenenkään kannabiksen laillistamisen puolestapuhujan kannattavan päihtyneenä ajamista.
Ei, en minäkään ole nähnyt kenenkään kannattavan julkisesti päihtyneenä ajamista. Sen sijaan olen tavannut useamman, joka sitä harrastaa ja on sitä mieltä, että sen vaikutus on olematon ja jopa parantaa ajokykyä.

Jos kannabismyönteinen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisi kannabiksen käyttöön liittyvistä haitoista ja vaaroista propagoida vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä hyvistä puolista. Tohtori Tolosmainen toimintamalli, jossa poimitaan tutkimuksista yksittäisiä faktakirsikoita tukemaan omaa yritystoimintaa, mutta suljetaan silmät ja korvat kaikelta mahdolliselta kritiikiltä, syö uskottavuutta.
 
Jos kannabismyönteinen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisi kannabiksen käyttöön liittyvistä haitoista ja vaaroista propagoida vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä hyvistä puolista. Tohtori Tolosmainen toimintamalli, jossa poimitaan tutkimuksista yksittäisiä faktakirsikoita tukemaan omaa yritystoimintaa, mutta suljetaan silmät ja korvat kaikelta mahdolliselta kritiikiltä, syö uskottavuutta.
Valheellisen propagandan "toimivuus" on nähty jo, vieläpä siihen pisteeseen että koko valistukselta on viety pohja, eikä nykypäivän nuori yksinkertaisesti usko mitään mitä nämä tahot tuputtavat. Tästä kiitos kuuluu tietysti IHRYlle ja muille "valistusjärjestöille," joita ei kiinnosta nuorison huumeilun ehkäisy, vaan pelkästään oman yhdistyksen taloudellinen menestys, joka turvataan levittämällä valheellista propagandaa sille sukupolvelle, jolla on aiheesta vähiten tietoa. Ongelmanahan tässä on tietysti se, että nuoret eivät välttämättä usko muidenkaan hUUmeeksi laskettavien aineiden haittalisuuteen, mutta mitä siitä.

Tämäkin aihe on muuten käsitelty langassa jo useampaan otteeseen, ja tuntuu olevan samanlainen älynväläys kuin Työttömille Vittuilu -ketjun "tuet pois vaam ja saunam taakke," joka toistuu parin sivun välein. Valitettavasti ketjun lukemista ei saa tällä foorumilla ehdottaa, rangaistuksien uhalla, joten "asiallinen keskustelu" kiertää vuodesta toiseen samaa kehää.
 
Kannabis liittyi suurimpaan osaan sähkösavuttelun aikaansaamiin kuolemaan johtaneisiin keuhkosairauksiin.

No tyyliin "jäätelönsyönti lisää hukkumisia", joo.
Koska sähköröökinesteet on vesipohjaisia, öljypohjainen thc ei liukene siihen.
Tämä ongelma ratkaistiin kätevästi lisäämällä e-vitamiiniasetaattia (iho öljyä) johon thc saadaan liukenemaan.
Höyrystetty öljy oli sitten tappavan vaarallista keuhkoille.
Joten totta on että kannabis liittyi niihin kuolemiin mutta se ei aiheuttanut niitä.
 
Mitä olen kannabiksesta lukenut niin eikö se vaikuttava aine THC ole tavallaan kasvin suoja tuholaisia vastaan kukkimisvaiheessa? Joku sitten keksinyt alkaa polttamaan sitä.

Koboltti ja litium vain viettivät mukavaa päivää kunnes joku keksi alkaa tekemään niistä akkuja.
 
Jos kannabismyönteinen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisi kannabiksen käyttöön liittyvistä haitoista ja vaaroista propagoida vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä hyvistä puolista. Tohtori Tolosmainen toimintamalli, jossa poimitaan tutkimuksista yksittäisiä faktakirsikoita tukemaan omaa yritystoimintaa, mutta suljetaan silmät ja korvat kaikelta mahdolliselta kritiikiltä, syö uskottavuutta.

Niin, tämä on laajempi ongelma, joka koskee ihan mitä tahansa aihetta, mistä ihmiset on jotain mieltä. Ja kannabiksenkin kohdalla sekä puolesta- että vastaanpuhujia. Toki tämä kritiikkisi kuulostaa muutenkin kohdistuvan jostain suomi24 löytyviin puolestapuhujiin, mutta jotenkin jää kuva, kuin yleistäisit sitä suurempaan joukkoon puolestapuhujia. Kaikkien aiheiden ympäriltä löytyy sitä äänekkäintä sakkia, jolla on todellisuuskäsitys selkeästi värittynyt. En itse ole varma, pitäisikö puolestapuhujien paasata eri haitoista, jos selkeästi ulosanti on faktista ja tiedostaa, että elämä on vaarallista (vesikin voi tappaa jne). Jos kannabisvastainen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisikö hänen propagoida kannabiksen käyttöön liittyvistä hyödyistä ja eduista vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä huonoista puolista? Jaa. Ehkä pitäisi.
 
Ei, en minäkään ole nähnyt kenenkään kannattavan julkisesti päihtyneenä ajamista. Sen sijaan olen tavannut useamman, joka sitä harrastaa ja on sitä mieltä, että sen vaikutus on olematon ja jopa parantaa ajokykyä.

Tuo on hälyyttävää. En tunne vastaavanlaisia henkilöitä ja jos tuntisin olisin heidän kanssaan vahvasti eri mieltä. Se, että löytyy vastuuntunnottomia ihmisiä, ei pitäisi olla laittomuuden kynnyskysymys.

Jos kannabismyönteinen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisi kannabiksen käyttöön liittyvistä haitoista ja vaaroista propagoida vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä hyvistä puolista. Tohtori Tolosmainen toimintamalli, jossa poimitaan tutkimuksista yksittäisiä faktakirsikoita tukemaan omaa yritystoimintaa, mutta suljetaan silmät ja korvat kaikelta mahdolliselta kritiikiltä, syö uskottavuutta.

Täysin samaa mieltä. Itseäni myös ärsyttää liiallinen glorifiointi ja silmien ummistaminen negatiivisille asioille. Kyllä faktat ja tutkimustieto pitää osata tunnustaa oli se sitten omaa näkemystä tukeva tai vastaan. Kannabiksessa on omat haittansa monille, eikä niiden kieltäminen auta keskustelua ollenkaan. Yritän ymmärtää innokkaimpia puolestapuhujia, koska he ovat kuulleet valheellista propagandaa usein vuosikymmenet ja siksi omaavat varmasti vahvan puolustusreaktion. En silti sulata valheita kummaltakaan puolelta.
 
Samat argumentit kiertää tosiaan kehää laillistamisen ympärillä. Las Vegasissa, jos jossain paikassa luulis kannabiksen negatiivisten puolien tulevan esille? Laillista tavaraa saa joka nurkalta mukaanlukien turistikeskittymät, hinta on huokeahko ja ostokynnys matala. Tähän päälle isot massat, jotka ovat tulossa viihteelle ja moni ei ole tainnut kannabista aikaisemmin käyttää.

En ole silti mitään mainittavaa negatiivista las vegas+kannabis yhdistelmästä löytänyt mitä nyt möyhy tuoksuu vähän joka paikassa. Itse asiassa menee niin vahvasti, että tulee kannabisravintolat myöhemmin tänä vuonna. Lupia paikoille myönnetty, mutta tovin kestää saada operaatiot pystyyn. Tarvii kyllä joku kannabis+safkaa+viihdettä mesta käydä testaamassa, kunhan paikat aukeavat.
 
Ei tuota tarvitse niin kaus mennä toteamaan. Meillä on maita Euroopassa joissa kannabiksen käyttö ja hallussapito on laillista. Mitään suuria ongelmia ei ole ilmennyt. Mutku ei toimi Suomessa eiks niin.
Itselle on myös monessa paikassa tullut yllätyksenä "kuinka" laillista se on. En esimerkiksi tiennyt että Espanjassa väin käveli googlesta haettuun osoitteeseen ja koputti ovelle niin euron maksoi ja henkkarit piti näyttää että pääsee jäseneksi ja sitten olikin jo kaikki tarvittava yksityiskäyttöön.
 
En ole silti mitään mainittavaa negatiivista las vegas+kannabis yhdistelmästä löytänyt mitä nyt möyhy tuoksuu vähän joka paikassa. Itse

Tuossa jenkkien laillisessa kannabiksessa oli ongelma sääntelyyn liittyen. Kaikkien säännösten mukaan tehty kannabis on niin kallista et jengi ostaa mielummin (paskaa) kadulta. Oli puhetta että pyrkivät jatkossa välttämään yliregulaatiota.

Tuosta tuli tietty myös ongelma että pienet yritykset eivät pysty tuottamaan tarpeeksi edullista tavaraa ja valta keskittyy suurille korporaatioille mutta niinhän markkinatalous toimii.
 
Tuossa jenkkien laillisessa kannabiksessa oli ongelma sääntelyyn liittyen. Kaikkien säännösten mukaan tehty kannabis on niin kallista et jengi ostaa mielummin (paskaa) kadulta. Oli puhetta että pyrkivät jatkossa välttämään yliregulaatiota.

Tuosta tuli tietty myös ongelma että pienet yritykset eivät pysty tuottamaan tarpeeksi edullista tavaraa ja valta keskittyy suurille korporaatioille mutta niinhän markkinatalous toimii.
Mä asun sun mainitsemassa jenkeissä ja on ns. jalat maassa kokemusta asiasta. Kivenheiton päässä olevassa dispensaryssa on tällä hetkellä 8.6$/g halvin järkevä kukka. Ei tarvi pelätä hyönteismyrkkyjä tms. kun testattu ja testitulokset purkin kyljessä. Sen verran tiukkaa halvempikin kukka, että jos harvakseltaan polttelee niin 0.3g-0.5g riittää sangen hyvin. Ei tuo minusta kauhean kallista ole. 24/7 hiisaajille sanoisin, että kannattais katsoa peiliin ja käyttää harvemmin niin lompakko ja terveys kiittää.

Tunnen harrasteiden kautta porukkaa, jotka diilaa katukamaa. Ei niiden myymä halpa kukka ole sellaista mitä voisi kenellekään suositella. Parempi laiton kukka menee kaupan hintoihin.

Parempi pysyä laillisessa eli testatussa tuotteessa kuin riskeerata keuhkoja. Jos suuri ongelma on verotus/hinta niin sittenhän asiat on jo hyvin. Ensimmäinen kannabispiikki ei tappanutkaan?
 
Onhan pilvenpoltossa sekin että vaikka se ei auttaisikaan itse kipuun, niin siihen ei pilvessä kiinnitä niin paljon huomiota.
Toi tietysti poistuu jos käytetään lumelääkkeitä tai jotain mistä poistetaan thc.
No, tähän pitää ihan tarttua. Kun kannabista (thc-pitoista, että kivut lähtevät) käyttää sen 3 viikkoa joka päivä, toleranssin nousun vuoksi ei se päihdytä lainkaan, tai korkeintaan muutaman minuutin ajan. Kipua hävittävä vaikutus silti säilyy. Tästäkin on ihan reseptillä olevien kertomuksia tubessa, mutta nämä lääketieteen koulutuksen saaneet eivät edes ole kuulleet endokannabinoidireseptoreista siinä firmassa...

480 molekyylin kasvi, ja tuhansia eri lajikkeita tästä johtuen. Sitten kadulta saa jotain randomia. Pari lajiketta on ollut kohdallani sellaisia (netistä hommattuja, puolet jäi kiinni, koska asun lapissa, lopetin 2019), että ei auta yhtään. Pure power plant oli ainakin toinen niistä kahdesta. Syke vaan nousi kattoon ja oli pakko mennä makaamaan, yleensä se toimii niin että nautittuani kannabista pystyy toimimaan normaalisti ja kävelemään vaikka ns. kuuhun asti... No, siinäpähän väitätte narkkariksi ja valehtelijaksi, vuosi sitten kävelin a-klinikalle suorittamaan 3kk päihdeseurannan ja päihdelääkäri kertoi: Ei ole ongelmaa. Ajokortti pysyvä takaisin. Mutta 7 vuoden ajokielto, kun suku asuu kainuun perukassa, johon ei jouluisin bussia kulje, oli hieman rajoittava tekijä. Varsinkin, kun en ole mikään h*vtin rattijuoppo, vaan kortti lähti kun postissa oli gramma kannabista. Suurin määrä joka jäi kiinni oli 15g, eikä mennyt enää käyttörikoksena. 5-10 vuotta nimi taas jollain listalla. ":D"

My2Cents.

Edit: Siinäpä linkki, mutta kun io-techillä ei ole audiolaitteita millä saa ääntä isommalle, niin eivät kuule mitään... Heitä se läppäri järveen ja äänet täysie:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Kortti lähti kun postissa gramma kannabista kortti takaisin mutta 7 vuoden ajokielto?

Mitenköhän kannabiksen pitkäaikainen käyttö vaikuttaa kognitiivisiin kykyihin:hmm:
 
Kortti lähti kun postissa gramma kannabista kortti takaisin mutta 7 vuoden ajokielto?

Mitenköhän kannabiksen pitkäaikainen käyttö vaikuttaa kognitiivisiin kykyihin:hmm:
Päivittäisessä käytössä pitkällä aikavälillä voi olla muutoksia mitkä ei täysin välttämättä palaudu pitäytymällä käytöstä.

Pari kertaa viikossa on kait sellainen käyttötiheys, että mitään mainittavampaa ei pitäisi tulla.

Alla neurotieteilijän näkökulmaa tutkimusaineistoon viitaten. Olen muistaakseni kertaalleen aiemmin tähän ketjuun tämän postannut. Kertaus tuskin haittaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Siis oikeasti voiko kortti lähteä tuollaisesta. Ihmeellinen maailma.
Suomessa kannabiksesta jos päätyy järjestelmän pyöritettäväksi niin seuraukset on aika totaalisen tuhoisia yksilön kannalta. Fiksu käyttäjä ei käytöstä hiisku, ei käytä julkisilla paikoilla ja muutenkin minimoi kiinnijäämisen riskin.

Ylläolevasta seuraa assosisaatio kannabis==nistit. Ainoat julkisesti kannabista käyttävät ovat "menetettyjä tapauksia" tai "aatteellisia hulluja". Vrt. puistokemistit. Poliisi tai tavanihminen harvoin tapaa normaalia töissäkäyvää kannabiksenkäyttäjää, koska käytön paljastamisella voi olla tuhoisat seuraukset.
 
Ylläolevasta seuraa assosisaatio kannabis==nistit. Ainoat julkisesti kannabista käyttävät ovat "menetettyjä tapauksia" tai "aatteellisia hulluja". Vrt. puistokemistit. Poliisi tai tavanihminen harvoin tapaa normaalia töissäkäyvää kannabiksenkäyttäjää, koska käytön paljastamisella voi olla tuhoisat seuraukset.

Joo onhan noita huumetestejä nykyään aika monessa työpaikassa. Itsekin olen joskus tehnyt koodaushommaa jota varten tehtiin laaja tai suppea taustatarkastus ja piti käydä kusemassa purkkiin. En tiedä tuleeko heti potkut jos jää kiinni vai ohjataanko johonkin hoitoon kuten alkoholin kanssa nykyään.
 
Kortti lähti kun postissa gramma kannabista kortti takaisin mutta 7 vuoden ajokielto?

Mitenköhän kannabiksen pitkäaikainen käyttö vaikuttaa kognitiivisiin kykyihin:hmm:

Siis sulle, oikeasti? Eihän tuossa ole mitään järkeä jos 7 vuotta ajokieltoa.
 
Kortti lähti kun postissa gramma kannabista kortti takaisin mutta 7 vuoden ajokielto?

Mitenköhän kannabiksen pitkäaikainen käyttö vaikuttaa kognitiivisiin kykyihin:hmm:
Siis sulle, oikeasti? Eihän tuossa ole mitään järkeä jos 7 vuotta ajokieltoa.
Nyt tarvitaan selvästi hieman apua luetun ymmärtämiseen.

@Raxxster kertoi edellä saaneensa ajokorttinsa viime vuonna takaisin päihteettömyyttä todistavan seurannan jälkeen. Kirosi, että seitsemän vuoden ajokielto oli ollut maaseudulla ikävää.

Ei siis ollut mitään kortin takaisin saamisen jälkeistä ajokieltoa, ei ajokieltoa kuoriksella, eikä seitsemän vuoden määräaikaista ajokieltoa.

Oli vain tapaus, jossa ihminen oli menettänyt ajokortin jouduttuaan asioimaan poliisissa huu-asioissa, ja hankkinut sen takaisin vasta 7 vuotta myöhemmin.
 
Nyt tarvitaan selvästi hieman apua luetun ymmärtämiseen.

@Raxxster kertoi edellä saaneensa ajokorttinsa viime vuonna takaisin päihteettömyyttä todistavan seurannan jälkeen. Kirosi, että seitsemän vuoden ajokielto oli ollut maaseudulla ikävää.

Ei siis ollut mitään kortin takaisin saamisen jälkeistä ajokieltoa, ei ajokieltoa kuoriksella, eikä seitsemän vuoden määräaikaista ajokieltoa.

Oli vain tapaus, jossa ihminen oli menettänyt ajokortin jouduttuaan asioimaan poliisissa huu-asioissa, ja hankkinut sen takaisin vasta 7 vuotta myöhemmin.

Aaa... mulla tulee ilmoituksia viestä milloin sattuu niin luen vaan uusimmat. Ihmettelinkin että mitä kummaa.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
297 544
Viestejä
5 074 064
Jäsenet
81 332
Uusin jäsen
jambeez

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom