/img-s3.ilcdn.fi/03f88519a51992f23f535dbc7b1446c13e02b08ca1c731388f74aa7668e0b84e.jpeg)
www.iltalehti.fi
Nykyautoissa todellisen kulutuksen saisi tietysti näytettyä millilleen oikein kaikkine tietokoneineen. Valmistaja ei vain halua muuttaa ”oikein” näyttävää lukemaa ja että taulussa näkyy jatkuvasti 17l/100. Vaikka tekisi niitä 20 euron tankkauksia, niin pikku logista laskisi todellisen kulutuksen, kun tankataan täyteen.
Artikkeli summasi kyllä täydellisesti omat ajatukset aiheesta. Miksi laittaa paukut 100 % sähköautoihin, kun vanhaa autokantaa voitaisiin hyödyntää HVO-dieselin, biokaasun ja synteettisen polttoaineen avulla? Unohtamatta myöskään sitä vetyä. Itse omistan patteriauton, mutta ei ole realismia, että kaikki vaihtaisivat sellaiseen.
Esim. Neste my dieselin tyyppistä diiseliä ei pystytä valmistamaan sellaisia määriä mikä riittäisi tyydyttämään diiselin tarpeen.
Ja sen tuottaminen kuluttaa energiaa aivan saatanasti. Mut joo eipä kaikkia paukkuja tarvii laittaa 100% sähköautoihin, kyllähän nytkin on vaikka mitä eri vaihtoehtoja liikkua ja niin varmasti on tulevaisuudessakin.
Mikä on vastaava määrä akustoa? Ei ilmeisesti ainakaan saman kapasiteetin akusta puhuta, koska on hyvin vaikea ymmärtää, miten autosta tulisi ympäristöystävällisempi lisäämällä siihen polttomoottori sähköisen voimalinjan rinnalle.
Ymmärretty.
Verrattuna normaalin dieselin valmistukseen?
Joo siihen verrattuna muistaakseni noin 1,5 kertaisesti. Ja sitten kun sitä vertaa muihin käyttövoimiin(susipaskan hyötysuhteen takia) niin alkaa huomaamaan että tommosen tuottaminen yksityisautoiluun ei ole järkevää.
en.wikipedia.org
thethaiger.com
En usko koska energiaa kuitenkin menee suht vähän (verrattuna siihen että autoa oikeasti liikuttaa; moottorin ei tarvitse sähköautossa olla edes varsinaisesti käynnissä jotta ilmastointi tai lämmitys toimisi), ja polttisautojen tyhjäkäyntikiellossa on taidettu enemmän ajatella sen aiheuttamia hiukkaspäästöjä lähialueille, kuin energiankulutusta. Lisäksi väitteestä että ilmastoinnin käyttäminen aiheuttaa päästöjä voi olla montaa mieltä. Entä jos auton akku onkin ladattu esim. aurinko- tai tuulienergialla?
Siinäs kieltävät, varmaan valvontakin onnistuu tooodella hyvin.
Joo, ehkä ei nyt kuitenkaan. Päästötöntä sähköä riittää kaikkiin Suomen sähköautoihin yllin kyllin. Ja voihan sitä kotona vääntää patterit täysille ja säätää lämpötilan kohilleen ulko-ovea avaamalla.
Olen toista mieltä. Lämmitys vie reilusti enemmän sähköä kuin auton liikuttaminen, millään muulla tavoin en keksi, miksi kesällä pääsee 15-25kWh/100km kulutuksiin kun talvella on aika normaalia 40-60kWh/100km.
Samaa luulen. Siksi liikenteen päästöjen vähentämisen eteen tehdyt toimet ovat näennäistä näpertelyä kun ei oikeasti käännetä kaikkia kiviä päästöjen vähentämiseksi.
Millä sähköautolla noin suuri ero tulee? Esim. minun (pienehköllä) sähköautollani kulutus on kesäisin omissa ajoissani esim. 15kWh/100km, ja talvisin pakkasilla ehkä jossain 18-19 kWh/100km. Lisäksi talven lukemista monesti leikkauttuu pois regen-osuus koska auto ei edes yritä ladata kylmää akkua jarrutuksista tulevalla energialla kuten tekee lämpimämmillä keleillä, joten läheskään kaikki talvisin lisääntynyt kulutus ei ole lämmityksen ansiota.
30kWh/100km lämmitykseen, avoauto, vai linja-auto?
Lämmitys ei tosiaan vie ”kuin” muutamaa kilowattia tunnissa kunhan auto on lämminyt. Eihän vastauksissa ja/tai lämpöpumpussa riittäisi edes teho mihinkään kymmenien kilowattinen kulutukseen.
Tässä ollaan ehkä nyt vähän menneen ja uuden maailman välissä. Pitkään on ajateltu, että energiatehokkuus ja energian säästäminen on avaimia päästöjen vähentämiseen. Nyt kuitenkaan suomen sähköntuotannossa ei ole käytännössä päästöjä jäljellä - fossiilisia polteltaan enää sähkön ja kaukolämmön yhteistuotannossa, ja siihen ei sähkönkulutus vaikuta. Toisekseen sähköä on välillä verkossamme liikaa (tuulinen tai aurinkoinen sää) ja välillä siitä on pulaa (kireät tyynet pakkasaamut).
Mini Countryman phev. Työmatka-ajossa 7km/suunta, ei kotilatausta. Kauppalehti sai C40 sähköautolla reilun 60kWh:n kulutuslukemia vastaavassa käytössä.30kWh/100km lämmitykseen, avoauto, vai linja-auto?
Jos nyt puhutaan ajamisen aikaisestä lämittämisestä, eli kilometreistä eikä jostain ulkoruokinnasta parkkipaiklla tyyppisestä.
Jos sähkövastus lämmitys, ja oikeasti menee 15-30kwh tunnissa lämmitykseen, niin polttoaine lämmitys voisi olla kovasana jos akkujen riittävyyden kanssa tulee ongelmia.
Jos energiankulutus ei ole normaalia kyseiselle automallille, niin toki ensin etsiä se mistä johtuu. jos lämmityssähköteho on muutama kilowatti, niin vika ei voi olla lämmityksessä, haisee aukuille.
Edit:
No ajoneuvon mallia ei ole mallittu,
Tässä on vähän se ongelma että mitataan kulutusta joka ei aiheudu matkasta per matka.
Keskimääräinen ajomatka päivässä just ennen koronaa oli 32km (Suomalaisten autonkäytöstä luodaan tarkoituksellisesti väärää kuvaa, väittää Autoliitto – ”Yhtälö vaikuttaa näissä olosuhteissa mahdottomalta”). Pari vuotta aiemmin enemmän eli tullee ilmeisesti alaspäin sitä mukaa kun autoilu kallistuu.
Keskinopeus fillariluokkaa ja lämmitys täysillä sivuikkunan ollessa raollaan?
Jos kyse ei ole ajosta, niin ehkä vähän väärä yksikkö ja parempi olisi tuntia kohti.
En, vaan kauppalehdessä oli artikkeli C40 kulutuksesta kun lähdetään talvella katuvarsiparkista, mikä lie melko yleistä yhteisöasumisessa. Samassa ajossa perus primerakin vie 13l satkulla esilämmitetyn 8,5l sijaan.
Tähän artikkeliin viittasin, että katuvarsiparkistä kylmänä kun lähtee niin kulutus on järkyttävä, käyttövoimasta riippumatta. Sähköentusiastit usein eivät tahdo uskoa, että auto voisi viedä yli 15kWh/100km...
7km työmatka eikä ole ikkuna auki. Tuo sisältää 2km 40km/h, 3km 50km/h ja 2km 80km/h ja matka taittuu n 15 minuutissa. Lataushybridissä ei ole akun lämmitystä, jolloin osa kapasiteetistä jää hyödyntämättä kylmän vuoksi. Kun kylmän vuoksi akku ei anna virtaa ja näyttää tyhjentyvän, laskin sen mukaan kulutukseen. Eli jos 7km työmatkaa ei pääse 6,3kWh nettoakulla niin kulutus on melkoinen. Talvella pidän hytin lämmön +20C, sillä en aio ajella lasit huurussa pilkkihaalareissa, kuten edellisellä polttiksella piti tehdä auton ominaisuuksien vuoksi.
Mutta 20kW->60kW hypäpys tarkoittaisi vajaa 40kW lämitysttehoja, siinä ei kauaa menidi kun koppi lämmin
Ilmeisesti eri artikkelli. Se artikkeli minkä nopeasti löysin, niin siinä mainittiin että ensi kilometreillä veisi 50 jopa 60kWh, no se ihan huuhaata, mutta siinä ei avattu miten luvut oli saatu. Sen uskon että toimittaja ei tarkoituksella vääristele.
Mutta siinä Minissä ei ole 30kw sähkö lämppäriä.
KWh/100 km ei kW.
Niinpä, ja tuo auton näyttämä on ennuste, jos ajo-olosuhteet säilyy sellaisena koko matkan, mutta ne kuitenkin muuttuu, kun auton teknikkka lämpenee ja kulutuskohteita vähennetään kuitenkin jonkin ajan jälkeen.
Tuossa tarkoituksella kW, yritin viestiä sitä että henkilöautossa ei ole noin tehokkaita kopin lämmitimiä, ei vaikka laskisi penkin ja ratin lämmittimet.
Jos lataan autoni omalta katolta niin silloin varsinkin on oma asiani, jos autoani viilennän parkissa. Ja juuri tämän takia täysin mahdoton valvoa mitenkään.
Samalla logiikalla kiellettäisiin myös polttisautojen lämmittäminen sähkökäyttöisellä lämmittimellä ja/tai "Webastolla"?
Tuollaisessa käytössä tosiaan kulutus voi olla hurjaa, jos auto esilämmitetään lyhyttä matkaa varten.
Se voisi päästömielessä olla ihan hyväkin juttu, aikaisemmin linkkasin artikkelin lämppäreiden päästöistä.
Kyllä vain. Tyhjällä akulla bensaa menee talvella 11-13l/100km.
www.kauppalehti.fi
Sähköauton rangessa tuskin huomaa eroa, kun ilpillä esilämmittää ilman, että latausjohto on kiinni. Viime talvena sitä tutkin, kun välillä auto oli esilämmityksessä ilman latausta.
Minissä myös ilp, mutta pienen akun vuoksi esilämmitys vie 30-40% kapasiteetista
Ei.
Voidaan tätä kierrellä, mutta kauanko lämmitit. mikä sää.
Jos ajavat ensimmäiset tunnissa, niin se vaatisi sen 55-55kW lämmitys tehon, jos siis arivoidaan itse liikkumiseen menevä eneriga yläkanttiin
8kWh netto kapasiteettiko tuossa oli, jos olet omat laskelmasi tehnyt sen mukaan, niin liikkumisen kulutus olisi 40kWh/100km, no ei sillä taida ihan sähköbussi liikkua, mutta jos vetelee tuplat esim tuo paljon kuluttava Volvo, niin no.
On ihan mahdollista että paria ekaa kilometriä ei päästä ajamaan 100km/h nopeudella. Eli jos ajonopeus on vaikka 20km/h niin silloin 10kW lämmitykseen riittää 60kWh/100km kokonaiskulutukseen (jos oletetaan 10kWh/100km liikkumiseen)
Ei, vitsi oli siinä että ensimmäisillä kilometreillä 50-60kWh
Lämmitin 5-10min, jotta ikkunat aukesivat. Talvipakkasilla eli Turussa 0…-10C.
Hetkellistä kulutusta tai lyhyen ajan kulutustahan nuo ilmoittavat näytöissään (toki voi olla että esim. yksittäisen matkan kulutus tai pitkän ajan keskikulutus on myös saatavissa), joten se 100km on vain yksikkö. Joissakin autoissa voi valita näyttääkö se kWh/100km vai Wh/km. Eli 55 kWh/100km on ihan tasan sama asia kuin 550Wh / km.
Eli esimerkissä arvioitu ennatys latuksen perusteella työmatkan kulutusta ja sitten laskettu sadalle kilometrille.
per kilometri sopii hyvin matkantekoon, per tunti aikaan.
