Itseajavat autot ja niiden kehitys

[Kautium]

Jep. Kun seuraa tuota valkoista viivaa vasemmalla puolella, niin päätyy juuri tuohon betoniseen seinään.

Joo, mutta onhan siinä sitä seinämää ennen muitakin maalauksia tiessä. Aika alkukantainen tekniikka vaikuttaisi olevan kun kerran noin helposti sekoaa, eikä edes piipitä varoitukseksi, että "apua, nyt en oikein tiedä missä mennään".

 

[FireFly Renaissance]

Jep. Kun seuraa tuota valkoista viivaa vasemmalla puolella, niin päätyy juuri tuohon betoniseen seinään.

Onhan siinä nyt perkuleen selvästi merkitty, että kyseessä ei ole kaista vaan kaistojen välinen alue. Keltaista ei taideta käyttää juuri kuin Suomessa, ja kuulemma se (keltainen) on ongelma roboille vaikka oikealle kuskille paljon informatiivisempi.

 

[Kautium]

Ihan normaali lane assist. Ei näitä Tesloja pidä sekoittaa roboautoihin kun ne ei sellaisia ole.

Tossa videolla teki skarpillakin kuskilla todella tiukkaa selvitä kolarista. Jos ja kun roboautossa on järkevä hätäjarrutustoiminto niin se selviäisi tuosta hätätilanteesta paremmin.

En minä roboautoihin tuota sekoittanutkaan. Tarkoitin vaan että on mielestäni kaista-avustimenakin melkoisen alkukantaista tekniikkaa, kun ei se tunnista ajattavansa kaistojen välissä olevia poikkiviivoja pitkin seinään. Enkä nyt siis tarkoita että ongelma olisi pelkästään Teslassa, vaan siinä että koko tekniikka on vielä monin paikoin kovin keskeneräistä. Kehittyneempiäkin ratkaisuja on olemassa, mutta käyttäjät eivät välttämättä osaa tehdä erottelua niiden välillä. Tesloissa on kyllä tutka, mutta ei lidar-järjestelmää ja tavallinen tutka ei tuollaisiin tilanteisiin puutu, kun ei se osaa erottaa kaistojen yläpuolisia opasteita edessä olevasta betoniseinästä.

Merkintöjen toiselta puolelta on valkoinen viiva kulunut pois, mutta koska välissä olevat poikittaiset huomioviivat kuitenkin löytyvät, niin luulisi niiden merkkaavan jotain. No, ehkä sitten seuraavassa firmiksessä...

 

[Dudem]

Tuossa videossa jossa Tesla meinaa pamauttaa tuohon jakajaan/mikäonkin, niin kuskilla ei ole kädet ratissa kun siellä auto vilkuttelee, että kädet rattiin. Eli olisi varmaan kannattanut katsella ja korjata tilanne ennen kuin kävi lähellä, tosin ei saa niin jännää "TESLA KOITTAA TAPPAA KAIKKI!!!!!" videota.

Jerryrigillä on mielestäni aika hyvä video Teslan ajoavustimesta (siinäpä myös testaavat mitä käy kun ei tottele käskyjä laittaa käsiä rattiin):

 

[akse]

Tuossa videossa jossa Tesla meinaa pamauttaa tuohon jakajaan/mikäonkin, niin kuskilla ei ole kädet ratissa kun siellä auto vilkuttelee, että kädet rattiin.

Miksi pitäis kun sehän on AUTOPILOTTI!

^ Ikävä jos tuo pysäyttää auton keskelle motaria :/

 

[Dudem]

Miksi pitäis kun sehän on AUTOPILOTTI!

No näinhän se menee, eli ei muuta kuin leuka rintaan ja kohti liikenteenjakajaa.

 

[Kautium]

Tuossa videossa jossa Tesla meinaa pamauttaa tuohon jakajaan/mikäonkin, niin kuskilla ei ole kädet ratissa kun siellä auto vilkuttelee, että kädet rattiin. Eli olisi varmaan kannattanut katsella ja korjata tilanne ennen kuin kävi lähellä, tosin ei saa niin jännää "TESLA KOITTAA TAPPAA KAIKKI!!!!!" videota.

Ööh, tuosta viisastelusta on huomautettu siellä videon kommenteissakin moneen otteeseen. Kuskin kädet eivät ole tarkoituksellisesti ratissa, koska videon tarkoitus oli osoittaa miten perseelleen se avustaja ajattaa tuollaisessa kohdassa tiemerkintöjen perusteella.

Se on totta, että videon otsikko oli vähintään yhtä perseestä kuin se teslan "autopilotin" toiminta.

 

[Dudem]

Ööh, tuosta viisastelusta on huomautettu siellä videon kommenteissakin moneen otteeseen. Kuskin kädet eivät ole tarkoituksellisesti ratissa, koska videon tarkoitus oli osoittaa miten perseelleen se avustaja ajattaa tuollaisessa kohdassa tiemerkintöjen perusteella.

Se on totta, että videon otsikko oli vähintään yhtä perseestä kuin se teslan "autopilotin" toiminta.

Ööh, no eikö ne kädet tule pitää ratissa kun autolla ajetaan? Kuskin vastuulla tuossa tilanteessa olisi tehdä tarvittavat toimenpiteet, eikä syytellä "autopilottia". Video todistaa sen, että viivojen seuranta ei ole todellakaan täysin luotettavaa, sitä varten se auto ilmoittaakin että kädet ratissa ja huomio liikenteessä.

 

[Kautium]

Ööh, no eikö ne kädet tule pitää ratissa kun autolla ajetaan? Kuskin vastuulla tuossa tilanteessa olisi tehdä tarvittavat toimenpiteet, eikä syytellä "autopilottia". Video todistaa sen, että viivojen seuranta ei ole todellakaan täysin luotettavaa, sitä varten se auto ilmoittaakin että kädet ratissa ja huomio liikenteessä.

Jos katse olisi tiessä ja kädet ratissa aina, ei koko ominaisuutta tarvittaisi.

Videon pointti oli osoittaa, että ainakin Teslan kohdalla autopilotiksi kutsuttu kaista-avustin on todella yksinkertainen tekele, johon ei voi juurikaan luottaa jos yhtään arvostaa omaa ja muiden elämää ja se tuosta videosta kävi ihan hyvin ilmi. En minäkään olisi uskonut mainospuheiden perusteella sen olevan ihan noin urpo systeemi ja minä sentään tiesin että se on pelkkä kaista-avustin, eikä mikään todellinen "autopilotti".

 

[Kautium]

No lane assist on alkukantaista tekniikkaa. En nyt jotenkin ymmärrä mitä ihmettelemistä tuossa on? Ei teslassa taida olla muuta kun adaptiivinen vakkari ja kaista-avustin. Miten se estäisi seinään ajamisen?

Ei tuossa muuten mitään, mutta se vähän ihmetyttää ettei se automatiikka tajunnut tuon fiksummin edes niitä kaistamaalauksia.

Kaikissa Tesloissa on Muskin mukaan neljä eri menetelmää, joista heidän Autopilot koostuu. Yksi niistä on juuri tutka. Seinään ajamisen osalta tuo seikka ja nämä Muskin suusta kuullut Teslan autopilotin markkinapuheet ovat aika pahasti harhaanjohtavia:

So we're able to obviously do lane-keeping on freeways, do automatic cruise control, active emergency braking so that it'll brake if it sees any object that you're going to collide with.

Videon olennaisten osien koko sisältö tekstimuodossa täällä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kun puhuttiin uberin onnettomuudesta, joku mainitsi Teslan autopilotin olevan paras ja kehittynein. Ei sekään oikein vakuuta.

 

[Dudem]

Jos katse olisi tiessä ja kädet ratissa aina, ei koko ominaisuutta tarvittaisi.

Videon pointti oli osoittaa, että ainakin Teslan kohdalla autopilotiksi kutsuttu kaista-avustin on todella yksinkertainen tekele, johon ei voi juurikaan luottaa jos yhtään arvostaa omaa ja muiden elämää ja se tuosta videosta kävi ihan hyvin ilmi. En minäkään olisi uskonut mainospuheiden perusteella sen olevan ihan noin urpo systeemi ja minä sentään tiesin että se on pelkkä kaista-avustin, eikä mikään todellinen "autopilotti".

Sitäpä ne nykysysteemit vaativat eli sillä mennään niin kauan, että tilanne on eri.

Mainospuheet ja mainosmiesten termit ovat mitä ovat, siinäpä Teslalle petraamista tulevaisuutta ajatellen. Eipä tuosta itselle ole muuta kuvaa tullut kuin, että toimii jos selkeät viivat ja jännä lelu jonka toimintaan ei kannata liikaa luottaa.

 

[jm82]

Ilmeisesti uudessa Audi A8:ssa on parempi autopilotti kuin Teslassa.

Tesla Model 3:ssa on mittaristokin jätetty pois ja autossa on pelkkä keskinäyttö. Eli autopilotin kaistamerkintöjä ja muita autoja on hankalampi seurata, koska mittaristoa ei ole ollenkaan. Tuossa seinään ajaneessa Teslassakin autopilotti tunnisti vasemman kaistaviivan, mutta oikea kaistaviiva oli hukassa, koska sitä ei ollut ollenkaan. Tuo näkyy selvästi tuosta Teslan (Model S tai X) näytöltä.

Systeemi on pitkälti samanlainen kuin Teslan tunnetuksi tekemä Autopilot, mutta saksalaisten järjestelmän pitäisi mennä vielä astetta pidemmälle. Tesla on joutunut vetämään negatiivisen julkisuuden seurauksena Autopilotin tiettyjä toimintoja pois käytöstä, joten ainakaan tällä hetkellä siitä ei ole vastusta Audille.

Ingolstadtin rinkulamerkin oma autopilottikaan ei toimi läheskään kaikissa ajotilanteissa, eli autonomisen ajamisen kehittämisessä on vielä paljon tekemistä. Systeemiä voi kuitenkin käyttää 60 km/h:n nopeuteen asti, jolloin se ottaa kontolleen niin auton kaasuttamisen, jarruttamisen kuin ohjaamisenkin. Audin mukaan järjestelmä pystyy toimimaan myös yllättävissä tilanteissa, kuten esimerkiksi eteen kiilaavien kaistanvaihtajien kohdalla.

Käsiä ei enää tarvita – katso, kuinka uusi Audi A8 kulkee itsekseen liikenneruuhkassa

 

[jm82]

Kun puhuttiin uberin onnettomuudesta, joku mainitsi Teslan autopilotin olevan paras ja kehittynein. Ei sekään oikein vakuuta.

Tuossa oli tehty vertailua.

1. Google
2. GM
3. Mersu

Kaikki robottiautovamistajat eivät testaa ajokkejaan julkisilla teillä vielä lainkaan, joten ne eivät ole mukana vertailussa. Tällaisia merkkejä ovat muun muassa Tesla, BMW ja Honda.

Waymo paras, Mersu huonoin – Kalifornia vertaili robottiautoja

 

[zepi]

Tuossa oli tehty vertailua.

1. Google
2. GM
3. Mersu


Waymo paras, Mersu huonoin – Kalifornia vertaili robottiautoja

Osa kommentoijista totesi, että GM:n Cruise ajelee paljon haastavammilla teillä kuin Googlen systeemi, joten tulokset eivät ole oikein vertailukelpoisia. Siitä ollaan kuitenkin kait aika yksimielisiä, että Google ja GM ovat johdossa.

 

[Kautium]

Miten fiksummin? Seurasi vaan väärää viivaa. Mitä tommoiset hädintuskin erottuvat poikkiviivat autolle kertoo? Voi olla aikamoinen suunnitteleminen että niiden huomioiminen ei olisi pois muusta tarkkuudesta.

Luulen että säännöllisesti toistuvat kaistamerkinnät olisivat kyllä tunnistettavissa ilman merkittävää overheadia muulle toiminnallisuudelle, mutta näissä ensimmäisen sukupolven kaista-avustimissa niitä ei selvästikään ole haluttu ottaa käyttöön. Sitä on vaikea sanoa onko kyse ollut kiireestä, ohjelmoinnin vaikeudesta, laskutehon puutteesta vai mistä.

Siitä olen eri mieltä, etteivätkö nuo merkinnät olisi olleet ihan hyvin erottuvia, kun ne näkyvät videollakin ihan yhtä selvästi kuin varsinaiset kaistaviivat vierekkäisillä kaistoilla. Se pilotin noudattama reunaviiva on ilmeisesti maalattu uudestaan ja se näkyy vahvimpana. Tunnistuksen jälkeen olisi aika triviaalia lisätä logiikkaan ohje "jos ajetaan kaistojen välissä kohti betoniseinää, hidasta ja hälyytä kuljettaja".

Tästä päästäänkin sihen, että missäköhän vaiheessa nämä reunaviivoihin luottavat automaatit ovat yleistyneet niin paljon, että vandaalit keksivät alkaa maalailemaan teille kaikenlaisia hämäysviivoja ja odottelevat uutisia onnettomuuksista.

 

[akse]

Mites käy jos joku käy yöllä maalamassa vähän omia kaistaviivoja ?

ala. Kramer:

Spoileri

 

[jm82]

Tuossa videolla on ilmeisesti se sama tie jossa Tesla ajoi kolarin. Eli auto olisi eksynyt noiden kahden valkoisen viivan keskelle. Se edellinen video oli ilmeisesti jostain toisesta paikasta, mutta törmäys olisi tullut, jos ihminen ei olisi jarruttanut.

 

[Zigh]

Tuossa videolla on ilmeisesti se sama tie jossa Tesla ajoi kolarin. Eli auto olisi eksynyt noiden kahden valkoisen viivan keskelle. Se edellinen video oli ilmeisesti jostain toisesta paikasta, mutta törmäys olisi tullut, jos ihminen ei olisi jarruttanut.

On kyllä käsittämätöntä, että jos keskellä "kaistaa" on noin näkyvä este, ei Tesla pysäytä menoaan ennen sitä.

 

[Kautium]

On kyllä käsittämätöntä, että jos keskellä "kaistaa" on noin näkyvä este, ei Tesla pysäytä menoaan ennen sitä.

Aiemmin postatussa Reddit-keskustelussa olivat useammankin toimesta sitä mieltä, että se ei huomaa myöskään edessä menevää tyhjää rekan traileria. Jostain syystä logiikka edellyttää että este on paljon korkeampi (ja varmaan myös leveämpi).

 

[N1kkel]

Juuh, onhan Teslan autopilotin toiminta aika täydellisyyttä hipovaa.

Mutta ei se mitään, kyllähän ihmisetkin tekevät virheitä ja ajelevat päin esteitä.

 

[Walla]

Ööh, no eikö ne kädet tule pitää ratissa kun autolla ajetaan? Kuskin vastuulla tuossa tilanteessa olisi tehdä tarvittavat toimenpiteet, eikä syytellä "autopilottia". Video todistaa sen, että viivojen seuranta ei ole todellakaan täysin luotettavaa, sitä varten se auto ilmoittaakin että kädet ratissa ja huomio liikenteessä.

En nyt toisaalta tiedä miksi kädet pitäisi olla ratissa, jos vaan huomio on liikenteessä. Eihän jalankaan tarvitse olla jarrulla, vaikka kuskin pitää olla valmis jarruttamaan.

IMO ongelma on nimenomaan siinä, että ilmeisesti toteutuksen helppouden vuoksi nämä varmistelutekniikat perustuvat näissä nykyviritelmissä siihen, että havaitaan käsien kosketus tai vastusta ohjauspyörässä, ja tulkitaan tämä osoitukseksi siitä, että kuski seuraa tilannetta. Luulisi, että olisi fiksumpaa esim. jollain katseentunnistuksella onko katse tiessä.

Nykysysteemissähän järjestelmät kytkeytyy pois jos kuski seuraa haukkana tilannetta, mutta lepuuttaa käsiään sylissä tai käsinojalla pitkällä ajomatkalla. Sen sijaan jos kuski katsoo leffaa, mutta pitää kättä ohjauspyörällä, niin automatiikka tyytyväinen. Tasan yhtä nohevasti tuokin Tesla olisi betonivalliin pamauttanut, vaikka käsi olisi ratilla levännyt, jos kuskin huomio olisi ollut pois liikenteestä.

Tuo on siinä mielessä hullua, että tuo myös vie minun mielestäni aikalailla sen mukavuuushyödyn pois noista vehkeistä. Vähän sama kuin vakkari vaatisi, että jalan on oltava kaasupolkimella tai että välillä on kaasutettava itse, että auto tietää ettet ole nukahtanut. Eihän tuollaisella systeemillä tekisi yhtään mitään, kun koko idea on ettei jalan (tai käden) tarvitse olla siinä samassa staattisessa asennossa koko ajan.

 

[Dudem]

En nyt toisaalta tiedä miksi kädet pitäisi olla ratissa, jos vaan huomio on liikenteessä. Eihän jalankaan tarvitse olla jarrulla, vaikka kuskin pitää olla valmis jarruttamaan.

IMO ongelma on nimenomaan siinä, että ilmeisesti toteutuksen helppouden vuoksi nämä varmistelutekniikat perustuvat näissä nykyviritelmissä siihen, että havaitaan käsien kosketus tai vastusta ohjauspyörässä, ja tulkitaan tämä osoitukseksi siitä, että kuski seuraa tilannetta. Luulisi, että olisi fiksumpaa esim. jollain katseentunnistuksella onko katse tiessä.

Nykysysteemissähän järjestelmät kytkeytyy pois jos kuski seuraa haukkana tilannetta, mutta lepuuttaa käsiään sylissä tai käsinojalla pitkällä ajomatkalla. Sen sijaan jos kuski katsoo leffaa, mutta pitää kättä ohjauspyörällä, niin automatiikka tyytyväinen. Tasan yhtä nohevasti tuokin Tesla olisi betonivalliin pamauttanut, vaikka käsi olisi ratilla levännyt, jos kuskin huomio olisi ollut pois liikenteestä.

Tuo on siinä mielessä hullua, että tuo myös vie minun mielestäni aikalailla sen mukavuuushyödyn pois noista vehkeistä. Vähän sama kuin vakkari vaatisi, että jalan on oltava kaasupolkimella tai että välillä on kaasutettava itse, että auto tietää ettet ole nukahtanut. Eihän tuollaisella systeemillä tekisi yhtään mitään, kun koko idea on ettei jalan (tai käden) tarvitse olla siinä samassa staattisessa asennossa koko ajan.

Niin voihan sitä autoa ohjata vaikka polvella, voi toki vähän vaikuttaa reaktioaikoihin kun eteen hyppää tappajapäästäinen ja pitäisi väistää johonkin suuntaan. Tuskinpa sitä jalkaa lepuuttelet kovin kaukana niistä polkimista?

Oli se nykyisen systeemin helppoutta tai ei, niin sillä mennään Teslalla tällä hetkellä. Seuraaviin malleihin tulee sitten, jos on tullakseen ne kuskin seurannat. Ja juu olen siitä samaa mieltä, ettei se mikään paras keino ole ja katseentunnistus saattaisi olla parempi, ellei se auto sitten ymmärrä sydänkohtausta "siellä se tarkkailee tietä ja puristaa rintaansa samalla", noin tyhmänä esimerkkinä.

Kirjoitin jo aiemmin, että mielestäni Teslan ajoavustin on kiva lelu ja sellaisena se pitäisi ottaakin, eikä luottaa sen toimivuuteen. Ja siitä betonivalliin törmäämisestä, mielestäni aika iso vastuu sillä kuskilla on välttää tuon kaltainen tilanne, eikä sokeasti luottaa siihen ajoavustimeen. Muistaakseni videossa tulikin kiirus kun piti molemmin käsin kuvata ja yhtäkkiä tarttua rattiin.

Se on semmoista, vakkari toimii kuitenkin ihan hienosti kunhan seuraa esim. edellä kulkevan vauhtia. Nykytilanteessa mennään näillä ja huomenna uudella tavalla.

 

[Kautium]

En nyt toisaalta tiedä miksi kädet pitäisi olla ratissa, jos vaan huomio on liikenteessä. Eihän jalankaan tarvitse olla jarrulla, vaikka kuskin pitää olla valmis jarruttamaan.

IMO ongelma on nimenomaan siinä, että ilmeisesti toteutuksen helppouden vuoksi nämä varmistelutekniikat perustuvat näissä nykyviritelmissä siihen, että havaitaan käsien kosketus tai vastusta ohjauspyörässä, ja tulkitaan tämä osoitukseksi siitä, että kuski seuraa tilannetta. Luulisi, että olisi fiksumpaa esim. jollain katseentunnistuksella onko katse tiessä.

Nykysysteemissähän järjestelmät kytkeytyy pois jos kuski seuraa haukkana tilannetta, mutta lepuuttaa käsiään sylissä tai käsinojalla pitkällä ajomatkalla. Sen sijaan jos kuski katsoo leffaa, mutta pitää kättä ohjauspyörällä, niin automatiikka tyytyväinen. Tasan yhtä nohevasti tuokin Tesla olisi betonivalliin pamauttanut, vaikka käsi olisi ratilla levännyt, jos kuskin huomio olisi ollut pois liikenteestä.

Tuo on siinä mielessä hullua, että tuo myös vie minun mielestäni aikalailla sen mukavuuushyödyn pois noista vehkeistä. Vähän sama kuin vakkari vaatisi, että jalan on oltava kaasupolkimella tai että välillä on kaasutettava itse, että auto tietää ettet ole nukahtanut. Eihän tuollaisella systeemillä tekisi yhtään mitään, kun koko idea on ettei jalan (tai käden) tarvitse olla siinä samassa staattisessa asennossa koko ajan.

Vaan kun ei näiden kaista-avustimien idea edelleenkään ole toimia automaattiohjauslaitteena. Juuri tässä mielessä suurin vika on tällä hetkellä markkinoinnissa, joka saa asiakkaat kuvittelemaan autoiltaan enemmän kuin mihin ne pystyvät.

Ne oikeat autopilotit tulevat sitten joskus tulevaisuudessa.

 

[Walla]

Vaan kun ei näiden kaista-avustimien idea edelleenkään ole toimia automaattiohjauslaitteena. Juuri tässä mielessä suurin vika on tällä hetkellä markkinoinnissa, joka saa asiakkaat kuvittelemaan autoiltaan enemmän kuin mihin ne pystyvät.

Ne oikeat autopilotit tulevat sitten joskus tulevaisuudessa.

Kaista-avustin on ihan erillinen toiminto kuin nämä semi-autonomiset ajojärjestelmät. Toki yleensä autoissa, joissa on jälkimmäinen on yleensä myös ensimmäinen (ja se ensimmäinen on yleensä päällä silloinkin, kun ei käytetä tuota semi-autonimista systeemiä).

 

[FireFly Renaissance]

Miten fiksummin? Seurasi vaan väärää viivaa. Mitä tommoiset hädintuskin erottuvat poikkiviivat autolle kertoo? Voi olla aikamoinen suunnitteleminen että niiden huomioiminen ei olisi pois muusta tarkkuudesta.

Saman mitä ihmisellekin. Valitettavasti robottiautot saanee varmaan unohtaa siihen asti kunnes on saatu suunniteltua. Ei nuo puoliksi kuluneet kaistaviivat nyt ole edes mitenkään se vaikeimmin hahmotettava tilanne liikenteessä.

 

[FireFly Renaissance]

Vaan kun ei näiden kaista-avustimien idea edelleenkään ole toimia automaattiohjauslaitteena. Juuri tässä mielessä suurin vika on tällä hetkellä markkinoinnissa, joka saa asiakkaat kuvittelemaan autoiltaan enemmän kuin mihin ne pystyvät.

Ne oikeat autopilotit tulevat sitten joskus tulevaisuudessa.

No ainakin Teslan mukaan se nimenomaan on oikea autopilotti. Autopilot-järjestelmä

Täysin itse ajava laitteisto kaikissa autoissa
Kaikissa tehtaissamme valmistetuissa Tesla-ajoneuvoissa, Model 3 mukaan lukien, on täydelliseen itsestään ajamiseen tarvittava laitteisto. Sen tarjoama turvallisuustaso on huomattavasti parempi kuin ihmiskuljettajan.

 

[jm82]

Täytyy huomioida että Teslan parannettu autopilot on tulossa. Se ei siis ole käytössä vielä, eikä ole kerrottu että milloin se mahdollisesti otetaan käyttöön?

Taitaa olla enemmän pelkkiä mainospuheita, mutta tuleehan autoon toki silloin tällöin harvakseltaan päivityksiä.

 

[Kautium]

No ainakin Teslan mukaan se nimenomaan on oikea autopilotti. Autopilot-järjestelmä

Tesla mainostaa noissa, että kaikissa autoissa on kyllä tarvittava laitteisto, mutta että on ostajasta kiinni mitä kaikkia niistä ominaisuuksista on aktivoitu. Sekavuutta ei yhtään helpota, että systeemin nimi on yksinkertaisimmillaankin edelleen "Autopilot".

 

[jm82]

No ainakin Teslan mukaan se nimenomaan on oikea autopilotti. Autopilot-järjestelmä

"Täysin itse ajava laitteisto kaikissa autoissa
Kaikissa tehtaissamme valmistetuissa Tesla-ajoneuvoissa, Model 3 mukaan lukien, on täydelliseen itsestään ajamiseen tarvittava laitteisto. Sen tarjoama turvallisuustaso on huomattavasti parempi kuin ihmiskuljettajan."

Ensin pitäisi saada tuo Teslan "autopilot" toimimaan ja vasta sen jälkeen pystyttäisiin miettiä tuota "täysin itse ajava" ominaisuutta. Vielä ei siis edes tuo autopilottikaan toimi, vaan on vain hyvä kaistavahti ja aktiivi cruise.

Tuota samaa pätkäähän oli ajettu Teslan autopilotilla ties miten monta kertaa jo, mutta ilmeisesti autossa oli joku buki, kun auto meni täyttä vauhtia suoraan seinään ja auto/akusto syttyi vielä palamaan.

Tuleva autopilotti pitäisi toimia neljällä kameralla ja parempi autoajo taas tulisi toimimaan kahdeksalla kameralla. Saa aktivoitua 4300 eurolla, koska ylimääräiset kamerat jo löytyy.

 

[Walla]

Montako kertaa pitää sanoa että toi ei ole roboauto

Seksivau roboauto ajoi seinään! Totuus: lane assist tavallisessa henkilöautossa bugitti.

Montako kertaa pitää sanoa, että kaista-avustin tai lane assist on ihan erillinen järjestelmä kuin nämä semi-automaattiset "Level 2" systeemit.

Kaista avustin tarkoittaa sitä että kun ihan käsin ajaessa ajaudut viivan yli ilman vilkkua niin ratti tärisee ja auto ohjaa vastaan.

Semi-automaattiset ajojärjestelmät on sitten sitten pystytävät kyllä ihan itsenäisesti ajamaan vaikka Helsinki-Tampere motarin, mutta juuri em. kaistamerkintähässäkän tapaisten juttujen takia niihin ei voi luottaa niin että antaisi auton ajaa valvomatta.

Usein tuolla ns. premium autoissa kaista-avustin on ihan vakiovaruste, ja nämä semiautomaattiset ajot ovat sitten erillinen, usein lisävarustelistalta löytyvä toiminto.

Katso vaikka XC90 hinnastoa, niin löydät sieltä kaista-avustimen vakiovarustelistalta, ja tuon semi-automaattisen ohjausavun lisävarusteista:
https://volvofi.s3.amazonaws.com/hinnasto/hinnasto_XC90.pdf

Eli ei ole sama asia.

Ja edelleen se alkuperäinen kritiikkini aihe ei ole muuttunut. Oli näiden systeemien hyvyydestä tai huonoudesta mitä mieltä tahansa, niin on aika tyhmää että kun järjestelmä edellyttää sitä, että kuski tarkkailee liikennettä niin tämän mittariksi on otettu se kosketaanko rattiin. Eli et voi tiukasti liikennettä seuraten lepuuttaa käsiäsi (mikä olisi melkeinpä se suurin hyöty tälläisestä), mutta sen sijaan voit vaikka ottaa nokoset tai katsella leffaa, kunhan käsi on ratilla. Ei mitään järkeä minusta.

 

[jm82]

Tesla mainostaa noissa, että kaikissa autoissa on kyllä tarvittava laitteisto, mutta että on ostajasta kiinni mitä kaikkia niistä ominaisuuksista on aktivoitu. Sekavuutta ei yhtään helpota, että systeemin nimi on yksinkertaisimmillaankin edelleen "Autopilot".

Jep. Teslan saa ostettua ilman tuota autopilottia/kaistavahtia. Ja kun joskus vuosien päästä tulee roboajo, niin sen saa sitten aktivoitua euroilla. Maksamalla 6500 € + 4300 € = 10 800 euroa. En sitten itse tiedä että tuleeko roboajoa koskaan suomeen?

 

[Walla]

Juuh, selvä.

Teslan systeemi perustuu silti tasan samaan kun ne lane assistit joka on tässä pointtina.

Eikä perustu.
Kaista-avustin on hyvin yksinkertainen deterministinen "kun ollaan ylittämässä viiva täristytä rattia ja ohjaa päinvastaiseen suuntaan". Nuo semi-autonomiset sitten vähän mallista riippuen yhdistelevät dataa kameroilta (kaistamerkinnät, liikennemerkit, edellä ajavat autot), tutkalta, navigaattorilta jne. ja ohjaavat autoa.

Toki molemmat perustuvat osin kaistamerkintöihin, mutta ei se niistä tee samaa asiaa. Perustuuhan se ihmiskuskin ohjauspanoskin suurelta osin kaistamerkintöihin, joten on vähän hölmöä lytätä joku järjestelmä vain sillä perusteella, että se perustuu isolta osin kaistamerkintöjen seuraamiseen. Niinhän sen ensisijaisesti kuuluukin perustua.

 

[Walla]

Kummatkin perustuu siihen kameradataan. Teslan systeemi on lähinnä vain kehittyneempi malli normaalista lane assistista (kamerat) ja aktiivivakkarista (tutkat ja kamerat) ja liikennemerkkien tunnistuksesta (kamerat) joten kyllä, täsmälleen samoihin juttuihin tuo perustuu. Toi liikennemerkkien tunnistuskin löytyy jo halppis relluistakin...

Se että Tesla kutsuu tuota autopilotiksi on ihmisten hengellä leikkimistä.

Niin ja se on ihan kuin penkinlämmitin, paitsi että se hyödyntää dataa tutkilta, kameroilta, navilta jne. ja on vähän kehittyneempi malli.

Ymmärrän juu, että nuo eivät todellakaan ole täydellisiä ja kehittämisen varaa, mutta miten se, että homma perustuu isolta osilta kameraan eli näköön, ihan kuten ihmiskuskienkin päätökset, tekee järjestelmästä pohjimmiltaan huonon? Minkä perusteella sinä itse ajat? Hajun? Maun? Itse olen ainakin ihan näköaistin perusteella enimmäkseen autoillut ja toistaiseksi on toiminut.

Ei järjestelmää voi tuomiota hyväksi tai huonoksi sen pohjalta, että se perustuu osin samaan dataan kuin joku yksinkertaisempi systeemi. Kysehän on ennenkaikkea siitä miten sitä kameradataa käytetään, ja joku täysin deterministinen "tee x kun ollaan ylittämässä viiva" järjestelmä on kyllä selkeästi eri juttu.

 

[FireFly Renaissance]

Huoh... Siis ei tossa Teslan autopilotissa ole mitään älyä vaan se vaan yhdistää noi kaikki niin että ne toimii samaan aikaan eikä tapahdu mitään ihan järkyttäviä ristiriitoja. Samaan lopputulokseen pääsee kun höllää vähän ässämesestä turvallisuusasetuksia. Ei siinäkään ole mitään muuta kun alkeellista kamera- ja tutkadatan tulkintaa.

Voisit lopettaa ton lapsellisen saivartelun vaikka heti.

Missään laitteessa jonka nimessä on "äly" ei ole mitään todellista älyä. Lapsellisen typerä argumentti. Sellaista autonomista autoa, jollla olisi oikea "äly" ei ole tulossa vuosikymmeniin, satoihin tai ikinä.

 

[FireFly Renaissance]

Montako kertaa pitää sanoa että toi ei ole roboauto

Seksivau roboauto ajoi seinään! Totuus: lane assist tavallisessa henkilöautossa bugitti.

Ihan niin roboauto kuin mikä tahansa roboauto. Tasan samaa softaa, sensoreita ja elektroniikkaa se sisältää kuin kaikki maailman robotit. Millä ihmeen ilveellä se muka ei olisi roboauto. Parasta mitä tällä hetkellä on olemassa ja mainosmiesten mukaan lähes valmis systeemi.

 

[FireFly Renaissance]

Häh? No niinhän mä sanoinkin ettei siinä ole älyä. Mitä sä nyt oikeen mesoat?

Ei ole eikä tule. Jostain syystä annat ymmärtää että ihan parin vuoden päästä olisi tulossa joku supermullistava yberälyauto. Ei ole. Parin vuoden päästä on käytössä ihan sama teknologia kuin tänään ainoastaan hieman nopeemmilla datayhteyksillä ja kypsemmällä softalla.

 

[FireFly Renaissance]

Mitäs jos ottaisit vähän rennommin niin pysyisit ilman banneja pidempään.

Mitäs, jos joskus kirjoittaisit asiaakin, etkä jauhaisi pelkkää mutupaskaa kymmeniä viestejä?

 

[FireFly Renaissance]

Ai se menikin niin. No voi harmi, olisinpa heti tajunnut.

Niin se meni. Vieläkään ei ole tullut yhtäkään perustetta noille poskettomille väitteille. Ja ilmeisesti ei ole tulossakaan kun piti vaihtaa itq, vinq ja porq linjalle.

 

[Ville Suvanto]

Mitäs jos ottaisit vähän rennommin niin pysyisit ilman banneja pidempään.

Mitäs, jos joskus kirjoittaisit asiaakin, etkä jauhaisi pelkkää mutupaskaa kymmeniä viestejä?

Mitäs, jos molemmat lopettaisit ohi aiheen menevän paskanjauhannan ja keskittyisitte keskustelemaan itse aiheesta.

 

[FireFly Renaissance]

Mitäs, jos molemmat lopettaisit ohi aiheen menevän paskanjauhannan ja keskittyisitte keskustelemaan itse aiheesta.

Onko todellakin "ohi aiheen" pyytää perusteluja väitteille joita floodataan viestikaupalla?

Voisiko moderointi vaikka puuttua tälläiseen "stone deaf" "keskustelu"taktiikkaan kun täällä kerran ollaan ihan paikallakin?

Ei tarvi edes vastata mulle, voi vastata asiallisesti vaikka Wallalle yläpuolella.

 

[valurauta]

Ei järjestelmää voi tuomiota hyväksi tai huonoksi sen pohjalta, että se perustuu osin samaan dataan kuin joku yksinkertaisempi systeemi. Kysehän on ennenkaikkea siitä miten sitä kameradataa käytetään, ja joku täysin deterministinen "tee x kun ollaan ylittämässä viiva" järjestelmä on kyllä selkeästi eri juttu.

Ylipäänsä vaikuttaa vähän siltä, että monella robohypettäjällä on turhan ruusuinen kuva siitä, mitä eri sensorit tekevät. Esimerkiksi joku lidar ei suinkaan tunnista muita tienkäyttäjiä ja määritä niiden sijaintia vaan se tuottaa kartan etäisyydestä lähimpään kohteeseen eri suunnissa. On sitten softan asia tulkita, että "tuo on varmaan toinen auto". Ihan sama asia videosignaalin kanssa.

Kaikkiin sensoreihin liittyy myös heikkouksia. Esimerkiksi lidarin toiminta edellyttää että kohde heijastaa valoa takaisin. Jos kohde on mattamusta tai peilikiiltoinen, lidar ei välttämättä anna ainakaan oikeaa kuvaa kohteen luonteesta ja pahimmillaan se voi antaa täysin harhaanjohtavaa tietoa. Peiliksi hinkattu alumiinikori voi olla aika päheän näköinen tien päällä... mutta miltä se näyttää lidarin havainnoimana? Entä mustaan samettiin pukeutunut jalankulkija?

 

[valurauta]

Lämpökameraa mietin mutta miten lie toimii lämpimissä maissa.

Niin että jos ulkona sattuu olemaan n. 37 astetta? Lämpökamera varmaankin näyttää kaikki 37-asteiset objektit suunnilleen samansävyisinä. Pientareella tepasteleva pikkulapsi ei välttämättä erotu samaan tapaan kuin 37-asteen pakkasessa.

Miten hyvin lämpökamera edes näyttää talvella jonkin naparetkeilijän asuun pukeutuneen kävelijän (ts. kangas voi olla aika lähellä ilman lämpötilaa)? Entä jos sattuu tuulemaan reippaasti?

 

[akse]

Softapäivitys hajottanu jotain siinä Teslan "autopilotissa"?

Autopilot Barrier Lust (2018.12) • r/teslamotors

Previous autopilot versions didn't do this. 10.4 and 12 do this 90% of the time. I didn't post it until I got .12 and it did it a few times in case it was a bug in 10.4.

Also, start paying attention as you drive. Centering yourself in the lane is not always a good idea. You'll run into parked cars all over, and lots of times before there is an obstacle the lane gets wider. In general, my feel is that you're better off to hug one of the markings.

 

[jm82]

Softapäivitys hajottanu jotain siinä Teslan "autopilotissa"?

Autopilot Barrier Lust (2018.12) • r/teslamotors

Tuohan on ihan tiedossa oleva buki Teslan autopilotin ohjelmistossa. Eli auto vetää/ohjaa suoraan päin keskitolppaa/liikennemerkkiä ja jatkaa myös matkaa täyttä vauhtia, eli mitään jarrutusta ei tapahdu. Tietääkseni tuo buki on jo korjattu uusimmassa softa päivityksessä? Eli ei enää imeytyisi päin keskijakajaa?

Buki näyttää aika samalta kuin tuossa videolla?

 

[Mariini]

Vähä niinkuin sampsan foorumin puukottamista lennossa kun päivitetään, "testataan tuotannossa."

 

[valurauta]

Softapäivitys hajottanu jotain siinä Teslan "autopilotissa"?

Autopilot Barrier Lust (2018.12) • r/teslamotors

Hyvä demonstraatio siitä, miksi turvallisuuskriittisen softan tulisi olla tyypihyväksyttyä ennen päivitysten julkistamista.

 

[akse]

Tuohan on ihan tiedossa oleva buki Teslan autopilotin ohjelmistossa. Eli auto vetää/ohjaa suoraan päin keskitolppaa/liikennemerkkiä ja jatkaa myös matkaa täyttä vauhtia, eli mitään jarrutusta ei tapahdu. Tietääkseni tuo buki on jo korjattu uusimmassa softa päivityksessä? Eli ei enää imeytyisi päin keskijakajaa?

Buki näyttää aika samalta kuin tuossa videolla?

Jos oikein käsitin, niin video otettu uusimmalla softalla..

 

[MrB]

Vähä niinkuin sampsan foorumin puukottamista lennossa kun päivitetään, "testataan tuotannossa."

Devopsii, kato. Se on trendikästä ja taas kerran pelastaa softatuotannon.

 

[Walla]

Koko keskustelu tuntuu olevan vähän jumissa, kun termejä tunnutaan määrittelevän lennosta sen mukaan mikä oma mielipide on.

Minusta kuitenkin robottiauto tai semi-autonominen auto on tasan yhtä robottiauto tai semi-autonominen auto oli se sitten hyvä tai huono sellainen. Ei se autoja kokoava tehdasrobottikaan lakkaa olemasta autoja kokoava tai tehdasrobotti jos saumat irvistää.

Niin että jos ulkona sattuu olemaan n. 37 astetta? Lämpökamera varmaankin näyttää kaikki 37-asteiset objektit suunnilleen samansävyisinä. Pientareella tepasteleva pikkulapsi ei välttämättä erotu samaan tapaan kuin 37-asteen pakkasessa.

Ei samalla tavalla, mutta ei se ilman heijasta juuri infra-punasäteilyäkään kuten ei näkyvää valoakaan, joten kyllä siitä kuvasta selvän saa. Toki mitään idioottiyksinkertaista "jos lämpötila on yli x astetta niin se on ihminen" logiikka ei voi käyttää, mutta se nyt on selvä muutenkin.

Plus että eihän tuota varmaan kukaan ole ideoinutkaan että pelkästään käytettäisiin. Keskellä päivää auringonpaisteessa taas normikamera on parhaimmillaan. Ja yhdistelemällä molempia aallonpituuksia, tutkaa, lidaria jne. voidaan edelleen parantaa tunnistusta.

Miten hyvin lämpökamera edes näyttää talvella jonkin naparetkeilijän asuun pukeutuneen kävelijän (ts. kangas voi olla aika lähellä ilman lämpötilaa)? Entä jos sattuu tuulemaan reippaasti?

Paremmin kuin silmä heijastimettoman jalankulkijan. Entä miten hyvin silmä näyttää pilkkopimeälllä maastopukuun pukeutuneen, naamiverkolla ja oksilla peitetyn heijastimettoman sotilaan? Entä jos sattuu olemaan vielä sumuista... ja naarmuiset umpiot ja toisen puolen polttimo palanut?

Ainahan noita skenaarioita voi keksiä, mutta idea ei kaiketi olekaan, että käytetään vain yhtä tekniikkaa ja toisekseen ihan kaikkeen ei tarvitsekaan varautua.