Itseajavat autot ja niiden kehitys

[N1kkel]

En kyllä nyt ymmärrä miten sinä saat tästä jonkun ristiriidan aikaiseksi? Nykyautot on vaarallisia koska ihmiset on pääpiirteittäin todella paskoja kuskeja. Ja kuvittelevat olevansa hyviä. Boldattu osuus on mainio esimerkki tahallisesta väärin ymmärtämisestä. Pakko jättää keskustelu tähän, jos aiot oikeasti jatkaa samanlaista paskapuhetta ja sanojen vääristelyä.

Anteeksi nyt vain, mutta mitä minä olen ymmärtänyt tahallani väärin? Sanoit ylempänä selkeästi, että

Nykyautoilla ajaminen vasta helvetin vaarallista onkin mutta eipä kuskeja tunnu vastuut hirvittävän. Pääasia tuntuu olevan että saa itse ajaa kallioleikkaukseen.

Pakko jättää keskustelu tähän, jos aiot oikeasti jatkaa samanlaista paskapuhetta ja sanojen vääristelyä.

Ihan hyvä harkita keskustelun lopettamista, jos ei ole tuoda keskusteluun muuta kuin perättömiä syytteitä tahallaan väärin ymmärtämisestä.

 

[N1kkel]

En nyt oikeen pysty käsittämään miten voit tahattomasti ymmärtää väärin, mutta rautalanka:

Kuskeille tuntuu olevan pääasia, että onnettomuustilanteessa saa itse ohjata sen autonsa parhaaseen paikkaan (tässä tapauksessa esim. kallioleikkaus eikä vastaantulijan nokka) kuin että tietokone tekisi saman.

Joko?

Aiempi ulosantisi ei ollut tarpeeksi selkeä. Kiitos tarkennuksesta.

Jokos palattaisiin itse aiheeseen?

 

[jm82]

Juuri noilla auton uusilla apuvälineillähän olisi tarkoitus estää kuskin ajamasta "vahingossa" kallioleikkaukseen tai rekan keulaan tai parkkeeraaminen junan alle.

Automaattinen hätäjarrutus olisi ainakin melko hyvä ominaisuus ja osa toimivaa autopilottia.

Tuossa nuo Teslan ominaisuudet, jotka tulee joskus käyttöön softa päivityksenä.

Nämä turvatekniikat kuten kolarivaroitin ja automaattinen hätäjarrutus ovat parhaillaan tulossa langattomina ohjelmistopäivityksinä.

Automaattinen hätäjarrutus

1. Suunniteltu havaitsemaan kohteet, joihin auto voi törmätä, ja jarruttaa oikea-aikaisesti

Kylkikolarivaroitin

1. Varoittaa kuljettajaa mahdollisista törmäyksistä auton vieressä oleviin esteisiin

Nokkakolarivaroitin

1. Auttaa varoittamaan vaarasta törmätä hitaisiin tai paikallaan oleviin ajoneuvoihin

Ja ainakin kaupunkinopeudessa nuo autot/kamerat osaavat jarruttaa, jos jalankulkija tulee eteen.

 

[N1kkel]

Ja ainakin kaupunkinopeudessa nuo autot/kamerat osaavat jarruttaa, jos jalankulkia tulee eteen.

Mites jos kamerat/anturit on jäätä tai likaa täynnä, antaako auto varoituksen ennen liikkeelle lähtöä?

 

[jm82]

Mites jos kamerat/anturit on jäätä tai likaa täynnä, antaako auto varoituksen ennen liikkeelle lähtöä?

En osaa sanoa. Luultavasti joku häiriövalo pitäisi tulla mittaristoon, että järjestelmä ei toimi.

Ainakaan autopilotti ei toimi, jos lumi peittää kameran. Ilmeisesti kameran linssissä on joku lämmitys, että näkyvyys ei esty? Välttämättä lämmitystä ei ole kaikilla merkeillä.

 

[pulssi]

Auto osaa huomauttaa myös ajon aikana, kun esimerkiksi loskaa kertyy tunnistimeen.


Pikkuhiljaa värkit toimivat fiksummin, tuossa esimerkiksi vähän yhteenvetoa viime vuodelta Volvosta:
Volvo lisää turvallisuusominaisuuksiinsa autonomiaa - Teknavi

 

[zepi]

Onko se sitten parempi mennä autopilotin ohjaamana samaan leikkaukseen?

Vastuu, autovalmistajat kiertävät sen vastuuvapauslausekkeilla ja lainlaatijat vaatimuksilla.

Seurauksena autopilotin ohjaamassa autossa ei nukuta jne. ja suuri osa robottiautoon suunnatuista odotuksista jää täyttymättä.

Kukaan ei pakota sua ajamaan autopilotilla. Halutessasi voit pysyä pehmeässä huoneessa kotona jos pelottaa.

 

[miilvi]

Nainen jäi Uberin robottiauton alle Yhdysvalloissa – itseohjautuvan auton ensimmäinen uhri

Ensimmäinen ihmisuhri robotti autolla. Ratissa oli ihminen takana mutta auto oli itseajavassa tilassa. Ei herätä pahemmin luottamusta. Kun jossain vaiheessa noita alkaa pyöriä kaduilla enemmissä määrin alkaa raatoja tulemaan lisää. Tekoäly taikka sensorit eivät osaa ennakoida ihmisten taikka säätilojen arvaamatonta luonnetta ja näitä tulee tapahtumaan. Esimerkiksi näet pieniä lapsia kulkemassa tien vieressä niin ihminen osaa varautua näiden arvaamattomaan liikehdintään. Usein näkee noita ihmisalkuja ryntäämässä punaisilla valoilla suojatien yli. Osaako robottiauto tuohon varautua? Ei, koska se seuraa orjallisesti sääntöjä mitä siihen on ohjelmoitu. Jos joku ulkopuolinen tekijä ei noudata sääntöjä, niin sitten sattuu ja tapahtuu. Ei siinä etteikö ihan ihmiset aja autoillaan jalankulkijoiden ylitse. Mahtaa tulla rahakas kanne uberia vastaan.

 

[KeljuK]

Nainen jäi Uberin robottiauton alle Yhdysvalloissa – itseohjautuvan auton ensimmäinen uhri

Ensimmäinen ihmisuhri robotti autolla. Ratissa oli ihminen takana mutta auto oli itseajavassa tilassa.

Niin, siis tuota tilannetta ei ihminenkään pystynyt ennakoimaan/näkemään.

 

[Hellsinki]

Niin, siis tuota tilannetta ei ihminenkään pystynyt ennakoimaan/näkemään.

Tähän asti olen pystynyt 100% eikä kukaan ole jäänyt alle. Tais olla robottiautovalvoja räpläämässä jotain muuta ku seuraamassa liikennettä.

 

[KeljuK]

Tais olla robottiautovalvoja räpläämässä jotain muuta ku seuraamassa liikennettä.

Sekin on toki mahdollista, samaten kun se että kääntyikö/pomppasiko/horjahtiko tuo kirjaimellisesti eteen. Että pikkaisen dataa vielä tilanteesta odottelee kun kyse ei kuitenkaan suojatiestä ollut, ja mikä oli nopeusrajoitus.

Sekä siitä oliko tosiaan valvojalla silmät Aku Ankassa eikä seuraamassa tietä, niinkuin olisi pitänyt kun testitilanteesta on kyse.

Mielenkiintoista on sekin että kun auto näyttää olevan Volvo XC90, niin onko siitä poistettu auton oma jalankulkijatunnistin/hätäjarrutus Uberin systeemien tieltä. Noi on aika tarkkoja jo "premium"- autoissa nuo jalankulkija jne. tunnistimet, eli pitäisi kyllä ihan perus mersujen, volvojen jne. systeemit jarruttaa jos jarrutusmatkaa vain on riittävästi auton pysäyttämiseen.

Lisäys: Taisi kyseessä olla pyöräilijä eikä jalankulkija. Että jos on kaartanut tielle suunnilleen auton eteen niin ei siinä paljoa jää aikaa millekään, jos nopeusrajoitus on vielä ollut +60km/h

 

[Stanley H. Tweedle]

Kappas, ihka oikea supersankari.

Monenko päälle olet itse ajanut?

 

[N1kkel]

Niin, siis tuota tilannetta ei ihminenkään pystynyt ennakoimaan/näkemään.

On ihan tutkimusnäyttöä siitä, että "autonomisten autojen" kuljettajat reagoivat huomattavasti hitaammin äkkinäisiin vaaratilanteisiin verrattuna siihen että kuljettajat ajaisivat kokonaan itse. Melko varmasti kuljettajan huomio oli muualla kuin missä sen olisi pitänyt olla.

 

[akse]

Joo en mäkään ole keneenkään törmännyt, joten hieman paremmin suoriudun atm. Liikenteessä kuin roboautot. Eilen oltiin vielä tasoissa.

 

[MrCasual]

Joo en mäkään ole keneenkään törmännyt, joten hieman paremmin suoriudun atm. Liikenteessä kuin roboautot. Eilen oltiin vielä tasoissa.

Tai et ole vain joutunut sellaiseen tilanteeseen. Onnettomuuksia sattuu ja kaikkeen ei voi kuljettaja vaikuttaa.

 

[Korppikuningas]

Onko tosta kuolemankolarista videota jossain?

 

[valurauta]

On ihan tutkimusnäyttöä siitä, että "autonomisten autojen" kuljettajat reagoivat huomattavasti hitaammin äkkinäisiin vaaratilanteisiin verrattuna siihen että kuljettajat ajaisivat kokonaan itse. Melko varmasti kuljettajan huomio oli muualla kuin missä sen olisi pitänyt olla.

Vika ei välttämättä ole edes siinä, että huomio olisi ollut muualla. Ihminen on hyvin voinut tunnistaa riskitilanteen ja pitää sitä niin tavanomaisena, että on odottanut robon hanskaavan sen suvereenisti. Robo taas on voinut olla oudosti käyttäytyvän pyöräilijän kanssa täysin kujalla eikä ole kyennyt reagoimaan mitenkään. Hyvin äkkiä tilanne onkin ollut sellainen, että ihminenkään ei ole enää ehtinyt tehdä mitään. Sopivassa paikassa hukattu sekunti tai pari voi muuttaa rauhallisen väistön täydeksi paniikiksi.

 

[N1kkel]

Vika ei välttämättä ole edes siinä, että huomio olisi ollut muualla. Ihminen on hyvin voinut tunnistaa riskitilanteen ja pitää sitä niin tavanomaisena, että on odottanut robon hanskaavan sen suvereenisti. Robo taas on voinut olla oudosti käyttäytyvän pyöräilijän kanssa täysin kujalla eikä ole kyennyt reagoimaan mitenkään. Hyvin äkkiä tilanne onkin ollut sellainen, että ihminenkään ei ole enää ehtinyt tehdä mitään. Sopivassa paikassa hukattu sekunti tai pari voi muuttaa rauhallisen väistön täydeksi paniikiksi.

Jos uberkuski olisi havainnut lähestyvän vaaratilanteen, niin luulisi jarrun painamisen tulevan selkäytimestä, vaikka ajoavustimia autossa olisikin. Etenkin jos tilanne on tullut hyvin äkkiä. Kova on ollut luotto tekniikkaan jos on vain tuijotettu ikkunasta ja odotettu että ajoavustimet puuttuvat peliin. Se on kuin ei ottaisi muiden turvallisuutta vakavasti. Toisaalta noiden useiden Tesla kolareiden perusteella en kyllä yhtään ylläty ihmisten sokeasta uuteen tekniikkaan luottamisesta. Spekulointiahan tämä vain on.

edit: The Guardianin mukaan 40 mph ~ 60 km/h ollut nopeus ja auto ei ollut näyttänyt hidastavan

 

[akse]

Tai et ole vain joutunut sellaiseen tilanteeseen. Onnettomuuksia sattuu ja kaikkeen ei voi kuljettaja vaikuttaa.

Nih, pointti vähän olikin kun usein verrataan ihmiskuskiin, joille kolareita sattuu kokoajan. Ei toki kaikille meille

Ei niitä roboautojakaan kovin montaa tuolla aja, joten eivät joudu usein hankaliin tilanteisiin. Nyt eka joutui.

Toki varmaan suoriutuvat monista tilanteista paremmin kuin ihminen

 

[Zigh]

Tosta Uber-keissistä tulee mieleen, että onkohan noita nykyisia roboautoja vielä yhtään opetettu ennakoimaan poikkeuksellisia tilanteita? Eli esim. itse ainakin aina taajamassa liikkuessa tiputan nopeutta selvästi alle rajoituksen jos näen esim. pikkulapsia jalkakäytävällä/kelvillä alle kolmen metrin etäisyydellä ajoradasta.

 

[Dr. Who]

Nainen jäi Uberin robottiauton alle Yhdysvalloissa – itseohjautuvan auton ensimmäinen uhri

Ensimmäinen ihmisuhri robotti autolla. Ratissa oli ihminen takana mutta auto oli itseajavassa tilassa. Ei herätä pahemmin luottamusta. Kun jossain vaiheessa noita alkaa pyöriä kaduilla enemmissä määrin alkaa raatoja tulemaan lisää. Tekoäly taikka sensorit eivät osaa ennakoida ihmisten taikka säätilojen arvaamatonta luonnetta ja näitä tulee tapahtumaan. Esimerkiksi näet pieniä lapsia kulkemassa tien vieressä niin ihminen osaa varautua näiden arvaamattomaan liikehdintään. Usein näkee noita ihmisalkuja ryntäämässä punaisilla valoilla suojatien yli. Osaako robottiauto tuohon varautua? Ei, koska se seuraa orjallisesti sääntöjä mitä siihen on ohjelmoitu. Jos joku ulkopuolinen tekijä ei noudata sääntöjä, niin sitten sattuu ja tapahtuu. Ei siinä etteikö ihan ihmiset aja autoillaan jalankulkijoiden ylitse. Mahtaa tulla rahakas kanne uberia vastaan.

Siis akka oli hypännyt tielle jostain missä ei suojatietä, saa olla aika supermies että tuollaiseen pystyy yht`äkkiä reagoimaan.

"Uberin robottiauto on ajanut Yhdysvalloissa, Arizonan Tempessä 49-vuotiaan naisen päälle. Suojatien ulkopuolelta katua ylittänyt nainen on menehtynyt myöhemmin vammoihinsa, kirjoittaa muun muassa "

 

[Hellsinki]

Siis akka oli hypännyt tielle jostain missä ei suojatietä, saa olla aika supermies että tuollaiseen pystyy yht`äkkiä reagoimaan.

Noitahan on jokapäivä liikenteessä eikä yli oo tullu mentyä. Ennakoivaa ajoa ja liikenteen seuraamista

 

[renee]

Mun mielestä on päivänselvää, että ajoa valvova kuski säilyy vielä kymmeniä vuosia kuluttajille suunnatuissa henkilöautoissa. Mutta hyvähän se vaan on, että tällaiset aktiiviset ajonavustimet kehittyvät ja yleistyvät, koska passiivisilla turvaominaisuuksilla liikkumista ei enää juuri turvallisemmaksi saa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kukaan ei pakota sua ajamaan autopilotilla. Halutessasi voit pysyä pehmeässä huoneessa kotona jos pelottaa.

Kerro lisää mikä pahoitti mielesi? Vaimo pihtaa? Ei ole varaa Teslaan?

 

[N1kkel]

Siis akka oli hypännyt tielle jostain missä ei suojatietä, saa olla aika supermies että tuollaiseen pystyy yht`äkkiä reagoimaan.

"Uberin robottiauto on ajanut Yhdysvalloissa, Arizonan Tempessä 49-vuotiaan naisen päälle. Suojatien ulkopuolelta katua ylittänyt nainen on menehtynyt myöhemmin vammoihinsa, kirjoittaa muun muassa "

Missä sanottiin, että nainen olisi yllättäen puskista hypännyt tielle pyöräänsä taluttaen? Puhuttiin vain kadun ylittämisestä. Sitä paitsi noihin pitää osata ennakoinnilla ja hyvällä havainnoinnilla varautua, koska tien yli poukkoilevia ihmisiä näkee ihan päivittäin taajamaliikenteessä.

Reagointi on voinut olla hidasta tai olematonta, jos on keskitytty ihan muuhun kuin ajamiseen. Tämä on yksi haaste ennen kuin robottiautojen kehitys on täysin valmis.

 

[zepi]

Missä sanottiin, että nainen olisi yllättäen puskista hypännyt tielle pyöräänsä taluttaen? Puhuttiin vain kadun ylittämisestä. Sitä paitsi noihin pitää osata ennakoinnilla ja hyvällä havainnoinnilla varautua, koska tien yli poukkoilevia ihmisiä näkee ihan päivittäin taajamaliikenteessä.

Reagointi on voinut olla hidasta tai olematonta, jos on keskitytty ihan muuhun kuin ajamiseen. Tämä on yksi haaste ennen kuin robottiautojen kehitys on täysin valmis.

Kyllähän se jo on poliisin toimesta todettu, että "puskista" (varjoista) hypättiin tielle.

Police chief: Uber self-driving car “likely” not at fault in fatal crash

The chief of the Tempe Police has told the San Francisco Chronicle that Uber is likely not responsible for the Sunday evening crash that killed 49-year-old pedestrian Elaine Herzberg.

“I suspect preliminarily it appears that the Uber would likely not be at fault in this accident," said chief Sylvia Moir.

Herzberg was "pushing a bicycle laden with plastic shopping bags," according to the Chronicle's Carolyn Said, when she "abruptly walked from a center median into a lane of traffic."

After viewing video captured by the Uber vehicle, Moir concluded that “it’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven) based on how she came from the shadows right into the roadway."

 

[Stanley H. Tweedle]

Mutkun robotit tappaa!

Ei kun ne lopettaa kaikki onnettomuudet ja kuskikin vaan vetelee nokosia! Hallelujaa!!

 

[Stanley H. Tweedle]

Joskus tulevaisuudessa näin onkin.

Näit sen elokuvissa.

 

[zepi]

Olisiko seuraava ajatus järkevä sitä mietittäessä, että koska robottiautot voidaan päästää liikenteeseen:

"Jos robottiauto on parempi kuin maailman huonoin kuski jolla on ajolupa, niin se on tarpeeksi hyvä liikenteeseen."

 

[N1kkel]

Olisiko seuraava ajatus järkevä sitä mietittäessä, että koska robottiautot voidaan päästää liikenteeseen:

"Jos robottiauto on parempi kuin maailman huonoin kuski jolla on ajolupa, niin se on tarpeeksi hyvä liikenteeseen."

No ei olisi. Kovin hyvä sen ei varmaan tarvitsisi olla ollakseen parempi kuin maailman huonoin kuski, jolla on ajolupa. Ei sellaiset robottiautot ole vielä valmiita massatuotantoon ja laajamittaiseen käyttöön.

 

[Juha Kokkonen]

Sitten loppuu tuo piikittely, provosointi ja asiaton käytös puolin ja toisin Koskettaa tässä tapauksessa ainakin käyttäjiä @Stanley H. Tweedle @Diaz\ ja @zepi

 

[Eas]

Ongelmahan on vaikka roboauto olisi parempi kuin keskiverto (eli 50%) kuski, niin 80% kuskeista pitää itseään keskivertoa parempana kuskina 15% keskivertona ja 5% keskivertoa huonompana kuskina, näin ollen 95% katsoo vielä olevansa tässä tilanteessa koneen kanssa tasoissa tai edellä.
Eihän nuo vielä valmiita ole eikä ääritilanteisiin vielä pitkään aikaan. Kuitenkin nämä voisivat yleistyessään vähentää liikkenneonnettomuuksia. Turvavöitäkin vastustettiin pitkää kuka milläkin verukkeella mutta tutkitusti ne vaan vähentävät kuolemia ja vammautumisia liikenneonnettomuuksissa.

 

[valurauta]

After viewing video captured by the Uber vehicle, Moir concluded that “it’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven) based on how she came from the shadows right into the roadway."

Tässä on hyvä muistaa digikameroiden heikkoudet: etenkään pienikennoiset kamerat eivät ole hyviä erottamaan yksityiskohtia syvistä varjoista. Vaikka videolla näkyisi syviä varjoja, joista ei voi nähdä mitään, ei se välttämättä merkitse, että ihmissilmä olisi ollut kyvytön tekemään havaintoja.

Siihen on ilmeisesti ihan evoluutiopohjaiset syyt, miksi silmä on aika hyvä havaitsemaan liikettä myös varjoissa.

 

[mozeinen]

En malta odottaa, että pääsisi itse kulkemaan tylsät siirtymät roboosiauton kyydillä. Voisi todennäköisesti luopua kokonaan omasta autosta ja roboosi kävisi kuskaamassa tilauksesta milloin mihinkin. Jonnekkin landelle menoa varten voisi sitten vaikka vuokrata auton.

 

[Dr. Who]

Siinä vaiheessa kun jalankulkija hyppää autotielle ilman mitään varoittamatta ja sellaisesta paikasta että pysäyttäminen ei ole mahdollista ilman röntgenkatsetta on se voi voi, autotie on autotie ja sinne ei ole mitään asiaa jalankulkijoilla kuin merkityillä paikoilla. Ei ne autotkaan aja jalkakäytävällä.

 

[jm82]

Siinä vaiheessa kun jalankulkija hyppää autotielle ilman mitään varoittamatta ja sellaisesta paikasta että pysäyttäminen ei ole mahdollista ilman röntgenkatsetta on se voi voi, autotie on autotie ja sinne ei ole mitään asiaa jalankulkijoilla kuin merkityillä paikoilla. Ei ne autotkaan aja jalkakäytävällä.

Toki auto voi ajaa päälle myös suojatiellä, jos ajonopeus on liian suuri? Talvella ainakin suojatien maalaukset on peitossa ja liikennemerkitkin saattaa olla lumessa. Joskus myös autot ajaa missä sattuu, eli pyörätiellä Esim postin auto on oikaissut pyörätien alikulusta, eli täysin mahdollista on.

Volvollahan on tuo automaattinen jarrutus, joka voi ehtiä jarruttamaan ja pysähtymään max 35 km/h nopeudessa hyvissä olosuhteissa.

Nopeus taisi olla suurempi, 60 km/h ja taisi olla niin, että auto ei ehtinyt jarruttaa ollenkaan ennen törmäystä?

Juuri tuossa tapauksessa siis tilannenopeus oli liian suuri?

Järjestelmä ei näe silmää paremmin
Volvon törmäysvaroitin automaattijärjestelmällä on tarkoitettu ihannetilanteessa välttämään yhteentörmäystä jalankulkijan kanssa vielä 35 kilometrin tuntivauhdissa. Järjestelmä reagoi saksalaistestissä kuitenkin sellaisella viiveellä, että törmäys on vältettävissä käytännössä vain ihanneolosuhteissa.

Lisävarusteena toistaiseksi myytävä järjestelmä toimii kameran ja tutkajärjestelmän yhteispelillä. Kun näkyvyys on huono, on järjestelmäkin kovilla. Pimeässä, räntä- tai lumisateessa ja kirkkaassa vasta-auringossa se ei pysty havaitsemaan jalankulkijaa ihmissilmää paremmin.

- Järjestelmä voi auttaa kuljettajaa silloin, kun hän on keskittynyt johonkin muuhun esimerkiksi katsomaan juuri sivulle. Tarkoitus on, että järjestelmä aktivoituu vain suuren törmäysvaaran uhatessa.

Volvon uusi hätäjarrujärjestelmä ei toimi pimeässä

 

[Laquel]

Luulisi että robottiautossa on useampi eri kamera jotka analysoivat tilannetta eli normaali kamera, infrapuna ym.. Tuskinpa se pelkästään luottaa siihen volvon kehittämään robottijarrutukseen. Jos tilanne on ollut sellainen tuossa uber keississä että vaikka reaktioaika olisi käytännössä nolla niin fysiikan lait estäisivät auton riittävän nopean pysäytyksen niin ei ihmiskuskikaan olisi voinut tehdä asialle mitään. Ja tietty jos joku loikkaa ihan puskista eteen niin siinä ei hirveesti ennakoinnilla ole osaa eikä arpaa.

Toi on kyllä mielenkiintoinen ongelma että milloin robottiauto on tarpeeksi turvallinen että sen voisi päästää liikenteeseen. Kyllä sen mielestäni pitäisi olla vähintään parhaassa promillessa ihmiskuskeihin verrattuna ennen kun voi antaa täyttä hallintaa.

 

[jm82]

Luulisi että robottiautossa on useampi eri kamera jotka analysoivat tilannetta eli normaali kamera, infrapuna ym.. Tuskinpa se pelkästään luottaa siihen volvon kehittämään robottijarrutukseen. Jos tilanne on ollut sellainen tuossa uber keississä että vaikka reaktioaika olisi käytännössä nolla niin fysiikan lait estäisivät auton riittävän nopean pysäytyksen niin ei ihmiskuskikaan olisi voinut tehdä asialle mitään. Ja tietty jos joku loikkaa ihan puskista eteen niin siinä ei hirveesti ennakoinnilla ole osaa eikä arpaa.

Toi on kyllä mielenkiintoinen ongelma että milloin robottiauto on tarpeeksi turvallinen että sen voisi päästää liikenteeseen. Kyllä sen mielestäni pitäisi olla vähintään parhaassa promillessa ihmiskuskeihin verrattuna ennen kun voi antaa täyttä hallintaa.

Itsellä kerran hirvi pääsi yllättämään pimeällä. Hirvi tuli jostain auton oikealta puolelta ja vilahti nopeasti auton ohi vasemmalle. Konepelti ja tuulilasi vain kastuivat, enkä tiedä syytä, ehkä hirvi kusi alleen säikähdyksestä ja auton valoista? Mitään osumaa ei tullut. Eikä sitä hirveäkään kunnolla siinä ehtinyt nähdä, koska hirvi oli niin lähellä ja katse kaukana. En ehtinyt siirtää jalkaa kaasulta jarrullekaan, kun tilanne oli jo ohi.

Tuossa tapauksessa siitä automaattisesta jarrutuksesta olisi voinut olla hyötyä, koska se olisi lyhentänyt reaktioaikaa "huimasti". Ainakin uudessa Teslassa on niitä kameroita myös sivulla. Toisaalta oli metsää, niin eihän sitä hirveä sieltä puitten seasta taida nähdä.

Uber Volvossa on varmaankin aika hyvät laitteet käytössä ja tosiaan kuski myös. Ainut että kuski taisikin olla joku vanha rikollinen

 

[Kaiser Soze]

Luulisi että robottiautossa on useampi eri kamera jotka analysoivat tilannetta eli normaali kamera, infrapuna ym.. Tuskinpa se pelkästään luottaa siihen volvon kehittämään robottijarrutukseen. Jos tilanne on ollut sellainen tuossa uber keississä että vaikka reaktioaika olisi käytännössä nolla niin fysiikan lait estäisivät auton riittävän nopean pysäytyksen niin ei ihmiskuskikaan olisi voinut tehdä asialle mitään. Ja tietty jos joku loikkaa ihan puskista eteen niin siinä ei hirveesti ennakoinnilla ole osaa eikä arpaa.

Toi on kyllä mielenkiintoinen ongelma että milloin robottiauto on tarpeeksi turvallinen että sen voisi päästää liikenteeseen. Kyllä sen mielestäni pitäisi olla vähintään parhaassa promillessa ihmiskuskeihin verrattuna ennen kun voi antaa täyttä hallintaa.

Nyt jo ainakin Teslan autopilotti on paljon paljon parempi kuin ihmiskuskit. Autonomiset autot ovat aivan nurkan takana. Täällä Helsingissäkin on esitetty mm seuraavia asioita istuvan valtuuston kaudella autoilun väkisin vähentämiseksi: parkkimaksujen kaksinkertaistaminen, moottoriteiden muuttaminen tavallisiksi kaduiksi, tietullien käyttöönottaminen, parkkipaikkojen rakentamisen vähentäminen jne. Näen että tulevaisuudessa aivan varmasti auton omistaminen vähenee entisestään(ollut pitkään alamäessä täällä kaupungissa) ja liikkuminen on joko robotti-Uber tai mahdollisesti car-share tyyppinen palvelu josta auto ajaa sun luo käytettäväksi. Toi auton jakaminen taitaa olla aika suosittuja jo nyt kun esimerkiksi OP:n vehkeitä on kadun varret täynnä.

 

[jm82]

Tuossakin jutussa arvellaan että joskus tulevaisuudessa auton omistaminen tulee entistä harvinaisemmaksi ja palveluita vain ostettaisiin yrityksiltä.

Ymmärrettävästi roboauto olisi niin kallis, että ei kannattaisi ostaa enää omaa autoa? Jos siis roboauto on kokoajan ajossa, niin auton korkea hinta ei haittaa? Periaatteessa siis takasikuski korvattaisiin robotilla (roboautolla).

Kuka korvaa, jos robottiauto aiheuttaa vahingon?
Turun yliopiston siviilioikeuden apulaisprofessori Mika Viljanen kommentoi vastuukysymyksiä yleisellä tasolla. Perinteinen liikennevakuutus voi pian olla tiensä päässä.

– Tässä on kaksi asiaa. Ensimmäinen on se, että Suomessa on pakollinen liikennevakuutus. Pakollinen liikennevakuutus korvaa ajoneuvon käyttämisestä liikenteessä aiheutuneet vahingot.

Lainsäätäjät ovat kuitenkin jo varautuneet uusiin tilanteisiin. Suomessa vakuutusyhtiöillä on jo nyt oikeus hakea vahingonkorvausta tuotteiden valmistajilta tuotevastuun perusteella. Viljasen mukaan liikennevakuutusyhtiöt voisivat tällä perusteella ajaa kanteita autonvalmistajia vastaan.

Useimmat vahingot liikenteessä kohdistuvat henkilöihin tai yksityisessä käytössä olevaan omaisuuteen. Tuotevastuulaissa lähtökohtana on, että valmistaja tai maahantuoja joutuu korvaamaan kaikki sellaiset vahingot, jotka johtuvat tuotteista, jotka eivät ole niin turvallisia kuin on aihetta odottaa. Kyse on tällöin tuotevahingosta.

– Keskeinen kysymys on, minkälaista turvallisuutta tuotteelta vaaditaan, sanoo apulaisprofessori Mika Viljanen.

Suomessa arvioidaan jo nyt, että robottiautot ja muut automaattiohjatut liikennevälineet voivat aiheuttaa merkittäviä muutoksia vakuutuksiin ja ylipäätään liikenteen omistus- ja vastuusuhteisiin.

Viljasen mukaan liikennevakuuttaminen tulee tulevaisuudessa muistuttamaan tuotevastuuvakuuttamista. Autojen omistaminen muuttuu ja omistamisesta tulee tulevaisuudessa entistä harvinaisempaa. Palveluja ostetaan yrityksiltä, jotka omistavat autoja tai muita liikennevälineitä.

Nainen kuoli robottiauton alle – Suomalaisasiantuntija: "Pimeällä anturi voi havaita liikkuvan kohteen ihmissilmää helpommin"

 

[Kaiser Soze]

Tuossakin jutussa arvellaan että joskus tulevaisuudessa auton omistaminen tulee entistä harvinaisemmaksi ja palveluita vain ostettaisiin yrityksiltä.

Ymmärrettävästi roboauto olisi niin kallis, että ei kannattaisi ostaa enää omaa autoa? Jos siis roboauto on kokoajan ajossa, niin auton korkea hinta ei haittaa? Periaatteessa siis takasikuski korvattaisiin robotilla (roboautolla).

Nainen kuoli robottiauton alle – Suomalaisasiantuntija: "Pimeällä anturi voi havaita liikkuvan kohteen ihmissilmää helpommin"

Nyt jo noi liikkumispalvelut ja jakamispalvelut on kuuminta hottia. Robottiautot ovat niin halpoja että tulevaisuuden Uber on helposti vaihtoehto pidemmille matkoille. Nyt jengi vuokrailee autoja mökkimatkoille jne.

 

[jm82]

Nyt jo noi liikkumispalvelut ja jakamispalvelut on kuuminta hottia. Robottiautot ovat niin halpoja että tulevaisuuden Uber on helposti vaihtoehto pidemmille matkoille. Nyt jengi vuokrailee autoja mökkimatkoille jne.

Totta varmasti. Toivottavasti tuo Uber Volvo yleistyy mahdollisimman nopeasti. Uskoisin että kehitys/teknologia on jo ainakin melkein riittävän hyvää. Volvonkin pitäisi esitellä joku oma-autonsa vuonna 2021.
Uber ostaa Volvolta jopa 24 000 itseajavaa robottiautoa

Tuossa Ylen jutussa mittakaavaa, että isoista rahoista kyse.

Liikenne on valtava markkina. Pelkästään Suomen liikennemarkkinat ovat noin 50 miljardia euroa. Kansainvälisessä mittakaavassa puhutaan jopa triljoonan tai triljoonien eurojen markkinasta.

 

[Kaiser Soze]

Totta varmasti. Toivottavasti tuo Uber Volvo yleistyy mahdollisimman nopeasti. Uskoisin että kehitys/teknologia on jo ainakin melkein riittävän hyvää. Volvonkin pitäisi esitellä joku oma-autonsa vuonna 2021.
Uber ostaa Volvolta jopa 24 000 itseajavaa robottiautoa

Tuossa Ylen jutussa mittakaavaa, että isoista rahoista kyse.

Toi 24k on vielä pieni määrä Amerikan kokoiseen maahan. Mielenkiintoiseksi menee kyllä. Tuntuu että tämä kehitys kulkee nyt tosi nopeaa vauhtia!

 

[renee]

Olisi kyllä teknisesti estettävissä tämä kolari:

 

[akse]

Veikkaan että kuski olisi nähnyt liikettä tuossa vasemmalla, jos ei olisi räplännyt jotain. Kameran kuva pimeydestä saattaa hämätä.

Se on kyllä outoa miksi auto ei reagoinnut.

 

[renee]

Veikkaan että kuski olisi nähnyt liikettä tuossa vasemmalla, jos ei olisi räplännyt jotain. Kameran kuva pimeydestä saattaa hämätä.

Se on kyllä outoa miksi auto ei reagoinnut.

Pitäisi olla paremmat tunnistimet/valot jne., mutta mielestäni ei ole mitään teknistä estettä, etteikö tuota kyseistä kolaria olisi voinut välttää, ei tuo ihminen taivaalta eteen tippunut. Sitä en väitä, että ihminen olisi voinut välttää kolarin, mutta älytöntä väittää, että tekniikka toimi täydellisesti ja tälle ei nyt vaan voinut mitään.

 

[akse]

Pitäisi olla paremmat tunnistimet/valot jne., mutta mielestäni ei ole mitään teknistä estettä, etteikö tuota kyseistä kolaria olisi voinut välttää, ei tuo ihminen taivaalta eteen tippunut. Sitä en väitä, että ihminen olisi voinut välttää kolarin, mutta älytöntä väittää, että tekniikka toimi täydellisesti ja tälle ei nyt vaan voinut mitään.

Joo, ei kyllä toiminut ihan normaalisti.

 

[Ho Lee Fuk]

Veikkaan että kuski olisi nähnyt liikettä tuossa vasemmalla, jos ei olisi räplännyt jotain. Kameran kuva pimeydestä saattaa hämätä.

Se on kyllä outoa miksi auto ei reagoinnut.

Kannattaa tosiaan kaikkien muistaa tuota(kin) ns. pimeää videota katsellessa, että 99%:sti nämä videot eivät edes etäisesti vastaa ihmissilmän "erottelukykyä" hämärässä tai pimeässä. Vähän sama kuin etäisyys tai kaltevuus (jyrkkyys) kameran kautta katsottuna, vääristyy todella paljon.

Se miksei hirvet ja muut eläimet sekä jalankulkijat tunnistava järjestelmä tunnista pyöräilijää jää hämärän peittoon. Mutta video on loistava esimerkki siitä kuinka kirjaimellisesti sokeasti luotetaan teknologiaan ja itse vain istutaan kyydissä kännykkää räpläten. Tähän se joidenkin kuolaama tekoälytouhu on menossa, tietokone olisi tässä tapauksessa kylmästi laskenut satoja miljoonia todennäköisyyslaskelmia ja scenaarioinut miljoona + 1 erilaista vaihtoehtoa miten toimia, kenet jätetään henkiin. Eli päälle ajavassa autossa oleva, tietä ylittävä jalankulkija vai kenties vastaantulevassa autossa matkaava perhe tai ehkäpä oikealla jalkakäytävällä kulkevat kaksi lapsea. Kenet näistä jätetään henkiin väistöliikkeen X, Y ja Z kautta ja kenet ei.

 

[jm82]

Olipa pirun huonot valot tuossa autossa, tai sitten kamera hämää. Kävelijä ei tosiaankaan tullut puskista, vaan tuosta tien yli vasemmalta oikealle.

Itse varmasti olisin ajanut pitkillä valoilla ja tuo kävelijä/pyöräilijä olisi ollut 99% varmuudella huomattu ja väistetty oikealle (tai ehkä paremminkin vasemmalle?). Ainahan sitä ei ehdi jarruttaa, mutta väistää kyllä ehtii, kun kädet tai ainakin toinen käsi on kokoajan ratissa.

Selvästi tuo Uber Volvo ei toimi. Ja kuski räpläsi vain kokoajan kännykkää ja törmäys pääsi yllättämään tuon kuskinkin täydellisesti.

Edit:

Niin ja vauriot taisi tulla Volvon keulaan oikealle puolelle, eli kävelijä/pyöräilijä ehti melkein tien yli. Vaikka Volvo tai kuski ei hidastanutkaan yhtään vauhtia. Kävelijä siis luuli ehtivänsä tien yli? Vähän ripeämmin taluttaen olisi ehtinytkin.

 

[zepi]

Kannattaa tosiaan kaikkien muistaa tuota(kin) ns. pimeää videota katsellessa, että 99%:sti nämä videot eivät edes etäisesti vastaa ihmissilmän "erottelukykyä" hämärässä tai pimeässä. Vähän sama kuin etäisyys tai kaltevuus (jyrkkyys) kameran kautta katsottuna, vääristyy todella paljon.

Se miksei hirvet ja muut eläimet sekä jalankulkijat tunnistava järjestelmä tunnista pyöräilijää jää hämärän peittoon. Mutta video on loistava esimerkki siitä kuinka kirjaimellisesti sokeasti luotetaan teknologiaan ja itse vain istutaan kyydissä kännykkää räpläten. Tähän se joidenkin kuolaama tekoälytouhu on menossa, tietokone olisi tässä tapauksessa kylmästi laskenut satoja miljoonia todennäköisyyslaskelmia ja scenaarioinut miljoona + 1 erilaista vaihtoehtoa miten toimia, kenet jätetään henkiin. Eli päälle ajavassa autossa oleva, tietä ylittävä jalankulkija vai kenties vastaantulevassa autossa matkaava perhe tai ehkäpä oikealla jalkakäytävällä kulkevat kaksi lapsea. Kenet näistä jätetään henkiin väistöliikkeen X, Y ja Z kautta ja kenet ei.

Machien Learning tekoäly ei toimi niin, että se laskisi jotain todennäköisyyslaskuja ja päättäisi niiden perusteella jotain.



Tässä on erittäin karkea introvideo "tekoälyihin". Oleellista on ymmärtää se, ettei kukaan ohjelmoi autoa ajamaan, vaan siellä ajetaan useita tuollaisia neuroverkkoja ja eri sensoridatoista.