• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

Kuuluu toki siihenkin keskittyä ja laskea uhrit ja tuomita siitä mahdolliset syylliset jos sotarikoksia on tehty.
Uhrien laskeminen ei auta koska Hamas ja palestiinalaiset yleisesti eivät israelilaisten tavoin arvosta edes omiensa elämää, vaan omien lapsienkin kuoleminen marttyyreina on vain parasta parhautta ja samalla hyvää propagandaa länsimaiden vasemmistoille ja muslimimaahanmuuttajille.
 
Viimeksi muokattu:
Tietty yksi teoria on että Gaza kuuluu Israeliin jolloin tämä ei ole sotaa ollenkaan vaan enemmän valtion sisäinen etninen ristiriita joka on johtamassa etniseen puhdistukseen. Voi käyttää eri termejä halutessaan.
Palestiinalaiset ovat arabeja ja kuuluvat arabivaltioihin asumaan muiden arabiankielisten sekaan. Olisivat voineet perustaa sen Palestiinansa Gazan ja Länsirannan alueelle jo ennen vuotta 1968, mutta jostain kumman syystä ei silloin vain kiinnostanut? Johtuiko siitä ettei ollut mitään ongelmaa sen kanssa että muut arabit (egyptiläiset ja jordanialaiset) hallitsivat kyseisiä alueita?

Eivät palestiinalaiset omaa valtiota halua. He haluavat vain juutalaiset pois Israelin alueelta ja alue "takaisin" arabeille, se sama kutsutaanko niitä palestiinalaisiksi, egyptiläisiksi, jordanialaisiksi tai syyrialaisiksi. Ei kuitenkaan libanonilaisiksi, siellä on edelleen liikaa kristittyjä arabien makuun; ennen sekin oli kristitty maa mutta eipä ole enää, paskottu käytännössä muslimimaaksi missä Hizbollah pitää todellista valtaa.
 
Viimeksi muokattu:
Joo, kyllä Israel on se suuri paha tuolla joten huvikseni kysyin Gemini tekoälyttömyydeltä tyhmän kysymyksen, "Montako ohjusta arabit ovat ampuneet Israeliin viimeisen kymmenen vuoden aikana?". Saa vähän kontrastia siihen kuka siellä rähisee mutta vastaus ei ollut ihan mitä odotin, sillein kunnon vasemmistolainen, vaan "Yhteenvetona voidaan sanoa, että viimeisen kymmenen vuoden aikana Israeliin on ammuttu todennäköisesti yli 20 000 rakettia arabeilta eri alueilta. On kuitenkin tärkeää huomioida, että tämä on karkea arvio, ja todellinen luku voi olla korkeampi tai hieman alhaisempi.".

Mitä mitä, eihän tuo ole keskimäärin kuin noin kuusi päivässä, mitä ne juutalaiset valittaa?

Voi helkkari kun tuo Israel aina haastaa riitaa viattomien kustannuksella, eikä koskaan oteta huomioon palestiinalaisten näkökulmaa. Eikö tässä nyt mitään pakotteita saada aikaan? Kyllä Aatu...
 
Voi helkkari kun tuo Israel aina haastaa riitaa viattomien kustannuksella, eikä koskaan oteta huomioon palestiinalaisten näkökulmaa. Eikö tässä nyt mitään pakotteita saada aikaan? Kyllä Aatu...
Onko tässä pointtina se, että kun Hamas tekee iskujaan, ei Israelia saa kritisoida, eikä Israelin palestiinalaisiin siviileihin kohdistuvista rikoksista saa edes keskustella?

No ihan sama mitä muuta ajattelee, mutta EU:ssa ainakin nyt halutaan reagoida Israelin rikoksiin ja niistä tullaan myös jatkossa keskustelamaan siinä missä muidenkin osapuolten rikoksista.

t. "suuri Israel-kriitikko" ;)
 
Onko tässä pointtina se, että kun Hamas tekee iskujaan, ei Israelia saa kritisoida, eikä Israelin palestiinalaisiin siviileihin kohdistuvista rikoksista saa edes keskustella?

No ihan sama mitä muuta ajattelee, mutta EU:ssa ainakin nyt halutaan reagoida Israelin rikoksiin ja niistä tullaan myös jatkossa keskustelamaan siinä missä muidenkin osapuolten rikoksista.

t. "suuri Israel-kriitikko" ;)
Nääh, yritän vaan päästä sisälle tämän punavihreän Putinin rytmiryhmän ajatteluun, jossa 20 000 raketti-iskua ja niissä kuolleet eivät ole edes maininnan arvoisia ja ohitetaan olankohauksella joka käänteessä. Koska Israel paha ja mitä väliä että ovat olleet vuosikymmenen ja yli jatkuvan tulituksen alla

Lisäksi väite että Israelia ei saa kritisoida on jo niin absurdi että menee komiikan puolelle. Ylivoimaisesti suurin osa länsimaisen median jutuista on palestiinalaisten näkökannalta ja heillä on jopa YK:ssa ihan oma osasto propagandan levitykseen ja terrorismin tukemiseen, nimeltään UNRWA.

EU:ssa halutaan keskustella Israelin "rikoksista" koska muslimien määrät ovat nousseet sille tasolle että terrori-iskut kostoksi vääristä mielipiteistä ovat erittäin relevantti uhka, eli pelosta. Kuka vielä väittää että terrorismi ei toimi.
 
Nääh, yritän vaan päästä sisälle tämän punavihreän Putinin rytmiryhmän ajatteluun, jossa 20 000 raketti-iskua ja niissä kuolleet eivät ole edes maininnan arvoisia ja ohitetaan olankohauksella joka käänteessä. Koska Israel paha ja mitä väliä että ovat olleet vuosikymmenen ja yli jatkuvan tulituksen alla

Lisäksi väite että Israelia ei saa kritisoida on jo niin absurdi että menee komiikan puolelle. Ylivoimaisesti suurin osa länsimaisen median jutuista on palestiinalaisten näkökannalta ja heillä on jopa YK:ssa ihan oma osasto propagandan levitykseen ja terrorismin tukemiseen, nimeltään UNRWA.

EU:ssa halutaan keskustella Israelin "rikoksista" koska muslimien määrät ovat nousseet sille tasolle että terrori-iskut kostoksi vääristä mielipiteistä ovat erittäin relevantti uhka, eli pelosta. Kuka vielä väittää että terrorismi ei toimi.
Onko meidän hallitus punavihreä Putinin rytmiryhmä ja muslimeja pelkäävä, koska myös kritisoivat Israelin toimia?
 
EU:ssa halutaan keskustella Israelin "rikoksista" koska muslimien määrät ovat nousseet sille tasolle että terrori-iskut kostoksi vääristä mielipiteistä ovat erittäin relevantti uhka, eli pelosta. Kuka vielä väittää että terrorismi ei toimi.
Kyseessä on myös tiettyjen puolueiden halu saada ääniä vaaleissa yhä kasvavalta muslimisiirtolaisväestöltä. Ääniä ne ovat muslimienkin äänet. Sama selittää osittain monien vasemmistoliberaalien logiikan vastaista ymmärtäväistä suhtautumista sharialakeihin ja muihin ko. siirtolaisten edustamiin liberalismin vastaisiin ilmiöihin.
 
Onko tässä pointtina se, että kun Hamas tekee iskujaan, ei Israelia saa kritisoida, eikä Israelin palestiinalaisiin siviileihin kohdistuvista rikoksista saa edes keskustella?
Todennäköisemmin kuitenkin se, että argumenttisi ei ihan vakuuta, varsinkin kun sen vaatimustesi kirjaimellinen toteuttaminen tarkoittaisi käytännössä sitä, että sotaa kävisi ainoastaan yksi osapuoli: Hamas. Ts. minkään "humaanin" argumentin perusteella on vähän huonoa perustella sitä että voiton avaimet annetaan suoraan viholliselle. Sen seuraus ei ole sitten taas israelilaisten kannalta millään tasolla humaani. Toinen ärsyttävä piirre argumentissasi on jokseenkin täydellisten kriteerien ja vertailukohtien puuttuminen.
No ihan sama mitä muuta ajattelee, mutta EU:ssa ainakin nyt halutaan reagoida Israelin rikoksiin ja niistä tullaan myös jatkossa keskustelamaan siinä missä muidenkin osapuolten rikoksista.
En usko sekuntiakaan että "siinä missä muidenkin osapuolien rikoksista" oikeati toteutuu. Sitä on niin paljon historiaa jo, että Israelia vastaan kohdistetaan usein pelkkään propagandaan perustuvia syytöksiä joilla pyritään asettamaan paljon tiukempia vaatimuksia sen toiminnalle, mitä yksikään Euroopan maa olisi valmis hyväksymään itselleen oikeastaa konfliktitilanteessa. EU:ssa ajatellaan että status quon säilyminen on tärkeintä, että mitään ei muuteta pysyvästi sotilaallisin toimin ja sitten elätellään harhaisia toiveita "kahden valtion ratkaisusta" vaikka toinen osapuoli aikalailla kategorisesti kieltäytyy siitä mahdollisuudesta muuna kuin tilapäisenä voittona ennen seuraavaa askelta mikä olisi Israelin tuhoaminen - kuten jo aikaisemmin tuossa lähdeviitteinkin olen osoittanut ja minkä olet ohittanut täysin ilman huomiota.
 
Onko meidän hallitus punavihreä Putinin rytmiryhmä ja muslimeja pelkäävä, koska myös kritisoivat Israelin toimia?
Osa varmaan onkin, löytynevät RKP:n ja kokoomuksen liberaalisiivestä.

Mutta mitä mieltä vaikkapa tuosta vuosikymmeniä jatkuneesta rakettitulesta, onko (sota)rikollista, väärin ja tuomittavaa? Vai unohdetaanko asia ja etsitään palestiinalaista näkökulmaa siihen, että Israel kehtaa tuhota esim. ambulanssin jota Hamas käyttää joukkojen ja tarvikkeiden siirtoon? Sotarikos ja juutalaiset leirille?
 
Israelin joukot tekivät yllätysiskun Länsirannalla siviilivaatteissa (kuten Hamas) ja ampuivat aseistetun terroristin (heidän mukaansa).


"According to security officials, the slain terrorist had been involved in carrying out past attacks, acquiring weapons and planning future assaults targeting Israeli soldiers and civilians.

Undercover troops arrived in Nablus for an arrest raid but “identified him as being armed and posing a threat to the force,” the IDF said."


Alla olevaa videotallennetta katsoessa näyttää kuitenkin siltä että terroristi (Israelin armeijan mukaan) on aseeton ja kädet ylhäällä kun hänet ammutaan lähietäisyydeltä.

 
Onko tässä pointtina se, että kun Hamas tekee iskujaan, ei Israelia saa kritisoida, eikä Israelin palestiinalaisiin siviileihin kohdistuvista rikoksista saa edes keskustella?
On hyvä huomata, että sotarikoksista voi puhua vasta, kun osoitetaan iskujen olevan tahallaan kohdennettuja siviileiksi tiedettyihin. Jos siviileihin osuu esim. oheisvahinkona tai virheellisen tiedustelutiedon seurauksena, kyse ei ole sotarikoksesta.

Jos tarkoituksena on tehdä sotilaallinen isku mutta uhreiksi joutuu siviilejä, se on voi-voi.
 
On hyvä huomata, että sotarikoksista voi puhua vasta, kun osoitetaan iskujen olevan tahallaan kohdennettuja siviileiksi tiedettyihin. Jos siviileihin osuu esim. oheisvahinkona tai virheellisen tiedustelutiedon seurauksena, kyse ei ole sotarikoksesta.

Jos tarkoituksena on tehdä sotilaallinen isku mutta uhreiksi joutuu siviilejä, se on voi-voi.
Ei aivan noin. Sen lisäksi että kohteena ei saa olla tarkoituksella siviilit niin siviiliuhrien määrä ei saa olla kohtuuton vaan sen täytyy olla oikeasuhtainen sotilaalliseen hyötyyn nähden tai kyse voisi silti olla sotarikoksesta. Lisäksi on ryhdyttävä kaikkiin tehtävissä oleviin varotoimiin siviiliuhrien ja siviili-infrastruktuuriin kohdistuvan vahingon välttämiseksi tai joka tapauksessa ainakin minimoimiseksi.
 
Ei aivan noin. Sen lisäksi että kohteena ei saa olla tarkoituksella siviilit niin siviiliuhrien määrä ei saa olla kohtuuton vaan sen täytyy olla oikeasuhtainen sotilaalliseen hyötyyn nähden tai kyse voisi silti olla sotarikoksesta. Lisäksi on ryhdyttävä kaikkiin tehtävissä oleviin varotoimiin siviiliuhrien ja siviili-infrastruktuuriin kohdistuvan vahingon välttämiseksi tai joka tapauksessa ainakin minimoimiseksi.
Mielenkiintoista keskustelua sotarikosten määritelmästä. Minulle itselle esim. ei ole oikein selvää onko rytmiryhmän mielestä esim. Nael Obeid sotarikollinen? Terroristi varmasti mutta sotarikollinen? Hän on Hamsin taistelija joka oli osallisena suunnittelijana seitsemän siviilin kuolemaan johtaneessa itsemurhaiskussa. Määritelmä täyttyy mielestäni aika hyvin, koska Hamasin taistelija.

Hänethän vaihdettiin tuossa taannoin lokakuussa kidnapattuihin siviileihin, joten nyt Hamas sitten varmaan tuomitsee hänet sotarikoksista, koska tunnetusti ovat niin huolissaan siviilien turvallisuudesta ja kansainvälisistä laeista.

Lisäksi ihmetyttää kovasti miksi tunnetusti puolueeton, faktoihin luottava suomalainen valtamedia uutisoi jotta panttivankeja vaihdettiin palestiinalaisvankeihin? Miksi ei suoraan kerrottu että vaihdettiin kidnapattuja siviilejä sotarikollisiin ja terroristeihin?

Joskus tuntuu että näissä asioissa kaikki määritelmät on kovin riippuvaista siitä kuka tekee, ei siitä mitä tekee.
 
Israelin joukot tekivät yllätysiskun Länsirannalla siviilivaatteissa (kuten Hamas) ja ampuivat aseistetun terroristin (heidän mukaansa).
Mikä hän oli ns. oikeasti? Lääkäri ja osa-aikainen reportteritoimittaja?

Alla olevaa videotallennetta katsoessa näyttää kuitenkin siltä että terroristi (Israelin armeijan mukaan) on aseeton ja kädet ylhäällä kun hänet ammutaan lähietäisyydeltä.

Niin, tuo video on väitetysti tuosta tapauksesta, sekä tietysti ilman mitään kontekstia.
 
Ei aivan noin. Sen lisäksi että kohteena ei saa olla tarkoituksella siviilit niin siviiliuhrien määrä ei saa olla kohtuuton vaan sen täytyy olla oikeasuhtainen sotilaalliseen hyötyyn nähden tai kyse voisi silti olla sotarikoksesta. Lisäksi on ryhdyttävä kaikkiin tehtävissä oleviin varotoimiin siviiliuhrien ja siviili-infrastruktuuriin kohdistuvan vahingon välttämiseksi tai joka tapauksessa ainakin minimoimiseksi.
Mikä on sitten hyväksyttävä vaihtosuhde, mihin se perustuu ja miten se vertautuu muihin vastaaviin konflikteihin? Tuohan on se mitä on moneen kertaan jo kyselty, mutta siihen ei jostain syystä koskaan haluta vastata. Israelilla on usein ollut tapana käyttää ns. "koputtamista" ennen iskua ja sitä he tekivät tietääkseni myös Houtheja vastaan tehdyissä iskuissa. En ole tietoinen yhdestäkään toisesta armeijasta mikä toimisi samoin.
 
Kyllä Suomen täytyy yksinkertaisesti miettiä uudelleen asejärjestelmien ostamista mistään Israelista. Valtio joka suhtautuu tuolla tavoin ihmisoikeukiin ei ole mitenkään kelvollinen kumppani. Nyt on vihdoin EU herännyt myöskin ja jonkinlaista pakoteruuvia aletaan vääntämään Israelin kohdalla - parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Tuon päälle kannattaa Suomen puolustuksen osalta huomioida myös se, että meidän ainoa realistinen uhkamme on Venäjä, ja Israelilla on edelleen varsin lämpimät välit Venäjään: eivät edelleenkään ole suostuneet asettamaan sanktioita Venäjän kanssa käytävälle kaupalle, ja ovat kieltäytyneet antamasta aseapua Ukrainalle. Olivat näemmä suurlähettilään kautta jopa paikan päällä tämänvuotisessa Venäjän "voitonpäivän" paraatissa.

Vaikka Israel olisikin ihmisoikeuksia kunnioittava valtio, niin onhan tuo puolustushankintojen osalta aika iso riski, että puolustustoimittaja on hyvää pataa todennäköisimmän hyökkääjän kanssa. Kenenkään Venäjän naapurimaan ei luulisi olevan järkevää ostaa Israelilaista sotateknologiaa.
 
Viimeksi muokattu:
Mikä hän oli ns. oikeasti? Lääkäri ja osa-aikainen reportteritoimittaja?
Toistaiseksi ei ole mitään muuta tietoa kuin että Israelin ja Palestiinan terveysministeriö vain sanoi että kyseessä on Rami Sami Walid Al-Kakhn, ei mainintaa mikä teki eläessään. Sillä ei silti ole kovin väliä kun katsoo mitä videotallenteesta näkyy. Aseeton henkilö istuu maassa kädet ylhäällä ja hetken päästä hänet teloitetaan siihen paikkaan.
Niin, tuo video on väitetysti tuosta tapauksesta, sekä tietysti ilman mitään kontekstia.
No niinpä tietysti. Juu, tietty video voi periaattessa olla mistä tahansa, mutta siitä on uutisoitu parissa eri lähteessä. Tässä lyhyt lehtiartikkeli joltain Israelilaiselta sanomalehdeltä.

Alla vielä toinen kuvakulma mistä näkee ampujan ennen ampumista:
 
Mikä on sitten hyväksyttävä vaihtosuhde, mihin se perustuu ja miten se vertautuu muihin vastaaviin konflikteihin? Tuohan on se mitä on moneen kertaan jo kyselty, mutta siihen ei jostain syystä koskaan haluta vastata. Israelilla on usein ollut tapana käyttää ns. "koputtamista" ennen iskua ja sitä he tekivät tietääkseni myös Houtheja vastaan tehdyissä iskuissa. En ole tietoinen yhdestäkään toisesta armeijasta mikä toimisi samoin.
Kyse ei varmaankaan ole siitä ettei haluta vastata vaan siitä että kysymysasettelu jossa kuvitellaan että olisi jokin yksi suhde jonka voisi vaan ilmoittaa ei ole olemassa vaan siihen liittyy vahvasti tapauskohtaista arviointia. Vertailu muissa konflikteissa tapahtuviin ja niistä syntyneisiin ennakkotapauksiin voi toki olla mielekästä mutta ei niistäkään mitään suoria suhdelukuja löydy. USA:lla ja muilla koalition jäsenillä on aikanaan esim. Afganistanissa tosin ainakin väitetysti ollut käytössä ns. "Noncombatant Cutoff Value" (NCV) joka asettaa tuollaisen rajan. Tämäkin sitten kuitenkin vaihteli ajan myötä ja eri koalition jäsenet käyttivät erilaisia lukuja joten siitäkään ei yhtä lukua pysty antamaan ja on huomattava että niillä ei ole mitään virallista kansainvälisessä laissa tunnistettua asemaa.

Oikeuskäytännössä on käytetty mm. sellaisia määritelmiä, että saavutettavan sotilaallisen edun täytyy olla konkreettinen ja välitön eikä vain jokin epämääräinen yleisluontoinen. Kohtuullinen haitta siviileille on sellainen, että järkevä sotilaskomentaja arvioisi sen kohtuulliseksi ja hyväksyttäväksi tavanomaisissa olosuhteissa.

Koputtaminen on sinänsä esimerkki käytännöstä jolla pyrittäneen täyttämään tuota vaatimusta varotoimista jonka manitsin. Käsittääkseni tosin Israel on sittemmin katsonut tuon tehottomaksi ja luopunut siitä.
 
Toistaiseksi ei ole mitään muuta tietoa kuin että Israelin ja Palestiinan terveysministeriö vain sanoi että kyseessä on Rami Sami Walid Al-Kakhn, ei mainintaa mikä teki eläessään. Sillä ei silti ole kovin väliä kun katsoo mitä videotallenteesta näkyy. Aseeton henkilö istuu maassa kädet ylhäällä ja hetken päästä hänet teloitetaan siihen paikkaan.

No niinpä tietysti. Juu, tietty video voi periaattessa olla mistä tahansa, mutta siitä on uutisoitu parissa eri lähteessä. Tässä lyhyt lehtiartikkeli joltain Israelilaiselta sanomalehdeltä.

Alla vielä toinen kuvakulma mistä näkee ampujan ennen ampumista:

Palestiinalainen propaganda ja terroristi sivu on nykyään oikein Israelilainen sanomalehti. Täysin turha video joka on varmasti irrotettu kontekstista.
 
Kyse ei varmaankaan ole siitä ettei haluta vastata vaan siitä että kysymysasettelu jossa kuvitellaan että olisi jokin yksi suhde jonka voisi vaan ilmoittaa ei ole olemassa vaan siihen liittyy vahvasti tapauskohtaista arviointia. Vertailu muissa konflikteissa tapahtuviin ja niistä syntyneisiin ennakkotapauksiin voi toki olla mielekästä mutta ei niistäkään mitään suoria suhdelukuja löydy. USA:lla ja muilla koalition jäsenillä on aikanaan esim. Afganistanissa tosin ainakin väitetysti ollut käytössä ns. "Noncombatant Cutoff Value" (NCV) joka asettaa tuollaisen rajan. Tämäkin sitten kuitenkin vaihteli ajan myötä ja eri koalition jäsenet käyttivät erilaisia lukuja joten siitäkään ei yhtä lukua pysty antamaan ja on huomattava että niillä ei ole mitään virallista kansainvälisessä laissa tunnistettua asemaa.

Oikeuskäytännössä on käytetty mm. sellaisia määritelmiä, että saavutettavan sotilaallisen edun täytyy olla konkreettinen ja välitön eikä vain jokin epämääräinen yleisluontoinen. Kohtuullinen haitta siviileille on sellainen, että järkevä sotilaskomentaja arvioisi sen kohtuulliseksi ja hyväksyttäväksi tavanomaisissa olosuhteissa.

Koputtaminen on sinänsä esimerkki käytännöstä jolla pyrittäneen täyttämään tuota vaatimusta varotoimista jonka manitsin. Käsittääkseni tosin Israel on sittemmin katsonut tuon tehottomaksi ja luopunut siitä.
Se kysymys on kuitenkin aika relevantti, koska ilman minkäänlaista vertailukohtaa päädytään aika mielivaltaisiin kriteereihin. Sen takia olen verrannut vaihtosuhdetta muihin urbaaneihin konflikteihin muiden tekemänä, koska nähdäkseni ei oikein voi pitää kohtuullisena jos yhdessä konfliktissa vaihtosuhde on ihan ok mutta sitten toisessa vaaditaan olennaisesti pienempää vaihtosuhdetta myös tilanteessa, missä soditaan ihan kunnolla eikä vain tehdä esimerkiksi jotain pienempää kriisinhallintaoperaatiota. Toinen iso ongelma Hamasin osalta on toki lukujen luotettavuus ja muutenkin patologinen valehtelu. Jos nyt konkretiaa haetaan, niin nähdäkseni esimerkiksi asevarastojen, asepajojen, vihollisen käyttämät tunneliverkostot ja muut rakennukset ovat aika olennaisia kohteita sodankäynnissä. Niitä meikin todennäköisesti pommittaisimme samassa tilanteessa. Mutta tuo on aiheena sellainen, millä on käyty "lawfarea" jo pitkän aikaa ja se toimii taktiikkana niin kauan kun on tarpeeksi vastaanottavaisia ihmisiä.

Koputtamisella on ollut tarkoitus varoittaa jos joku kohde (esim varasto) on haluttu tuhota, mutta antaa sisällä oleville mahdollisuus pelastautua. Tietääkseni siitä ei ole kategorisesti luovuttu, mutta sen käyttöä on rajoitettu. Mikä on sodan luonne huomioiden ihan ymmärrettävää, ei vihollistaistelijoille niin kuumassa konfliktissa haluta antaa joka kerta ennakkovaroituksia. Eikä niin tee kukaan muukaan.
 
Palestiinalainen propaganda ja terroristi sivu on nykyään oikein Israelilainen sanomalehti. Täysin turha video joka on varmasti irrotettu kontekstista.

The Times of Israel is a Jerusalem-based online newspaper founded in 2012 to document developments in Israel, the Middle East and around the Jewish world.
It was established by veteran UK-born, Israeli journalist David Horovitz and his US-based capital partner Seth Klarman. Horovitz is the founding editor, responsible for the site’s editorial content.


Vaikuttaa sanomalehdeltä, mutta arvasin kyllä että kaikki dumataan mikä ei tuo Israelin toimintaa parhaassa mahdollisessa valossa.
 
Se kysymys on kuitenkin aika relevantti, koska ilman minkäänlaista vertailukohtaa päädytään aika mielivaltaisiin kriteereihin. Sen takia olen verrannut vaihtosuhdetta muihin urbaaneihin konflikteihin muiden tekemänä, koska nähdäkseni ei oikein voi pitää kohtuullisena jos yhdessä konfliktissa vaihtosuhde on ihan ok mutta sitten toisessa vaaditaan olennaisesti pienempää vaihtosuhdetta myös tilanteessa, missä soditaan ihan kunnolla eikä vain tehdä esimerkiksi jotain pienempää kriisinhallintaoperaatiota. Toinen iso ongelma Hamasin osalta on toki lukujen luotettavuus ja muutenkin patologinen valehtelu. Jos nyt konkretiaa haetaan, niin nähdäkseni esimerkiksi asevarastojen, asepajojen, vihollisen käyttämät tunneliverkostot ja muut rakennukset ovat aika olennaisia kohteita sodankäynnissä. Niitä meikin todennäköisesti pommittaisimme samassa tilanteessa. Mutta tuo on aiheena sellainen, millä on käyty "lawfarea" jo pitkän aikaa ja se toimii taktiikkana niin kauan kun on tarpeeksi vastaanottavaisia ihmisiä.
Jos tätä yrittää sovittaa tuohon kysymykseen niin se on kuin yrittäisi laittaa nelikulmaista palikkaa pyöreään aukkoon koska sodankäynnin lait eivät puhu kokonaisten sotien kokonaisuhrimääristä vaan yksittäisistä sotatoimista ja sotarikoksia voi tehdä vaikka kokonaismäärät näyttäsivätkin vastaavilta kuin jossain mielivaltaisesti valitussa muissa konflikteissa.

Israelin joidenkin iskujen kohdalla on vaikuttanut siltä, että on saatettu hyväksyä jopa satojen siviilien kuolema vain yhden Hamasin komentajatason taistelijan tappamiseksi. Vertailukohtana tälle USA perui 2001 Talibanjohtaja Mullah Omarin tappamiseen tähdänneen iskun koska iskupaikalla olisi ollut neljä siviiliä jotka myös olisivat kuolleet. Toisaalta Isisin vastaisessa sodassa operaatioiden ja tiedustelun kakkoskomentajana toiminut Peter Gersten totesi että USA:lla olisi tuolloin ollut NCV-arvona Osama Bin Ladenin kaltaiselle ainutlaatuiselle komentotason henkilölle NCV-arvo 30 ja korkeana puolustusministeritason hyväksyntää vaativana arvona pidettiin lukua 14-15. Tyypillisesti matalamman tason komentajien tappamiselle luku oli 0.
 
Jos tätä yrittää sovittaa tuohon kysymykseen niin se on kuin yrittäisi laittaa nelikulmaista palikkaa pyöreään aukkoon koska sodankäynnin lait eivät puhu kokonaisten sotien kokonaisuhrimääristä vaan yksittäisistä sotatoimista ja sotarikoksia voi tehdä vaikka kokonaismäärät näyttäsivätkin vastaavilta kuin jossain mielivaltaisesti valitussa muissa konflikteissa.

Israelin joidenkin iskujen kohdalla on vaikuttanut siltä, että on saatettu hyväksyä jopa satojen siviilien kuolema vain yhden Hamasin komentajatason taistelijan tappamiseksi. Vertailukohtana tälle USA perui 2001 Talibanjohtaja Mullah Omarin tappamiseen tähdänneen iskun koska iskupaikalla olisi ollut neljä siviiliä jotka myös olisivat kuolleet. Toisaalta Isisin vastaisessa sodassa operaatioiden ja tiedustelun kakkoskomentajana toiminut Peter Gersten totesi että USA:lla olisi tuolloin ollut NCV-arvona Osama Bin Ladenin kaltaiselle ainutlaatuiselle komentotason henkilölle NCV-arvo 30 ja korkeana puolustusministeritason hyväksyntää vaativana arvona pidettiin lukua 14-15. Tyypillisesti matalamman tason komentajien tappamiselle luku oli 0.
Jos lähdetään kaivamaan yksittäisiä sotatoimia, niin maailmassa ei taida olla sellaista sotaa, mistä ei löytyisi yhtään rikollista toimintaa. Jos me joudumme joskus sotaan, niin sama koskee myös meitä, sodankäynti on sen verran äärimmäistä ja sumeilematonta väkivaltaa että on epärealistista odottaa, etteikö mitään vähintään harmaalla alueella olevaa toimintaa tapahtuisi koskaan. Kysymys on sillon enemmän siitä, miten pitkälle meneviä johtopäätöksiä yksittäisistä tapahtumista voidaan tehdä, vai päädytäänkö siinä vain osaksi lawfarea toisen osapuolen hyödyksi. Kokonaismäärät kuitenkin antavat jonkinlaista osviittaa esimerkiksi mittasuhteista mitä tapahtuu ja niitä vasten on kyllä mahdollista vertailla muihin vastaaviin operaatioihin, että onko nyt ihan oikeasti vain summittain mattopommitettu joku alue maan tasalle vai onko tehty jotain muuta.
 
Jos tätä yrittää sovittaa tuohon kysymykseen niin se on kuin yrittäisi laittaa nelikulmaista palikkaa pyöreään aukkoon koska sodankäynnin lait eivät puhu kokonaisten sotien kokonaisuhrimääristä vaan yksittäisistä sotatoimista ja sotarikoksia voi tehdä vaikka kokonaismäärät näyttäsivätkin vastaavilta kuin jossain mielivaltaisesti valitussa muissa konflikteissa.

Israelin joidenkin iskujen kohdalla on vaikuttanut siltä, että on saatettu hyväksyä jopa satojen siviilien kuolema vain yhden Hamasin komentajatason taistelijan tappamiseksi. Vertailukohtana tälle USA perui 2001 Talibanjohtaja Mullah Omarin tappamiseen tähdänneen iskun koska iskupaikalla olisi ollut neljä siviiliä jotka myös olisivat kuolleet. Toisaalta Isisin vastaisessa sodassa operaatioiden ja tiedustelun kakkoskomentajana toiminut Peter Gersten totesi että USA:lla olisi tuolloin ollut NCV-arvona Osama Bin Ladenin kaltaiselle ainutlaatuiselle komentotason henkilölle NCV-arvo 30 ja korkeana puolustusministeritason hyväksyntää vaativana arvona pidettiin lukua 14-15. Tyypillisesti matalamman tason komentajien tappamiselle luku oli 0.
Jos ja kun esim 10 terroristiä linnottautuu sairaalaan tai muualle, siivilien sekaan ja se on siviileille OK, niin helposti sitä tero ympäröi itsensä kymmenin tai jopa usemmin kymmenin siviilein, ihan siinä lähellä. Jos vielä siviilit auttaa ja tero väistelee kerroksesta toiseen, niin helposti niitä uhreja tulee todella paljon.

Tuolla terroristien tiheys on suuri, joten "siviilejä" kuolee myös paljon. Toki siviilit voisivat ihan vapaasti päättää lopettavansa hamasin kannattamisen ja terroristien suojelun, sekä yhteistyön terojen kanssa, jolloin siivilien uhriluku pienenisi huomattavasti..

MYÖS se toki kannattaa huomioida noiden "siivilien" kanssa, jotta siellä jo päiväkotiin kuuluu koulutus siitä, jotta marttyyrinä kuoleminen terroristin edessä on kunnia-asia. ja israelilaisia tulee vihata ja haluta tappaa. Joka puolestaan sekin lisää uhrilukua reippaasti..

Kokonaisuutena siinä ei ole mitään ihmeellistä, jotta siviilejä voi kuolla ties miten monta yhtä terroristia kohti, kun se on osin täysin heidän itsensä valinta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
277 003
Viestejä
4 766 334
Jäsenet
77 567
Uusin jäsen
Mjuuli

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom