TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tuskin voidaan sellaista linnoitusta rakentaa.
Reaktiivinen kosto tuo olisi, jos vain painaisivat mk.82:sta lentokoneesta. Kyllä noilla joku taktiikka näyttäisi olevan, kun katkaisevat Gazan keskeltä.
Mistä näin päättelet?
Voisiko olla, että ei haluta kovin tarkasti avata asiaa?
Tästähän toisetkin osapuolet näkevät nyt esimerkkiä että miten se yhteistyö sujuu islamististen valtioiden ja muiden välillä. Tai ehkä varoittavaa esimerkkiä?
? Nythän nähdään onko niistä hyötyä.
Käsittääkseni yksikään islamilainen maa ei ole tuominnut Hamasin siviileihin kohdistamia raakuuksia, pikemminkin päinvastoin.
Odotellaan vaan sitä päivää kun arabiliitosta tulee joku hyvä suunnitelma.
Sitä sitten, että aika turhilta tuollaiset "suhteet" vaikuttavat tosipaikan tullen olevan.
Tässä mennään "hieman" asioiden edelle, kun eivät ole vielä edes menneet sinne.
Kysymys olikin pidemmälle mietitystä strategiasta. Ja kyllä ne on jo menneet Gazaan. Katkovat sitä parhaillaan keskeltä ja puskevat pohjoisesta sisään.
Mielenkiintoinen näkökulma tuo. Jos netissä tekee hakuja, useat mediat sekä Israelissa että muualla ovat ennen tätä nykyistä sotaa ja sen aikana kirjoitelleet kuinka juuri Netanjahu piti Hamasin säilyttämistä parhaana keinona kampittaa Abbasin ja palestiinalaisten hanketta omasta valtiosta. Kommentteja on vuosien ajalta.
Tai sit Israel ei anna vittuakaan ja pommittaa gazan paskaksi. USA varmasti vetoa kaiken mitä YK yrittäisi tehdä. Tuo olisi varmasti helpoin ja pysyvin ratkaisu.
Kyllä, tuo olisi erittäin pysyvä ratkaisu konfliktin jatkumiselle, hamaan tulevaisuuteen. Kansanmurha ei ole kestävä ratkaisu, noin muutoin, aktivoi liian monta liikkuvaa tekijää maailmanpoliittisesti ajatellen ja seuraukset voivat olla pahimmillaan jotain järkyttävää, siis kansanmurhan lisäksi. Ja monet palestiinalaiset syyttävät terroristijärjestö Hamasia siitä että heitä tapetaan tällä hetkellä, ja tämä tilanne joka juuri nyt on päällä, on tainnut olla alusta alkaen yksi Hamasin (väli)tavoitteista.
No tuossa kansanmurhahommassa on sellainen pieni ongelma, kuten Israelin muut naapurit. Hezbollah omaa aika vahvan sotilaallisen osaston, ja tällä viikolla nähdään liittyykö ne mukaan. Iran on tukenut niitä aika rajusti, ja niillä on suhteellisen paljon epäsuoraa kalustoa, jolla aiheutttaa Israelille ongelmia.
Hizbollah taisi jo heittää ultimatumin perjataista. Se lähtee silloin mukaan, jos lähtee.
No jenkit on sanonut, että he ovat siellä, koska pitävät muut erossa konfliktista. Jos muita liittyy, he tukee Israelia. Eli joko ne puhuu pskaa tai liittyy. En usko, että jenkit jättää liittymättä. Uskottavuus kärsii muuten.
Ei ne Iran, Irak ja Syyriä Turkkia tarvitse. Sotilaallisesti ehkä, mutta Irakin ja Syyrian mukana olo mahdollistaa Iranille joukkojen siirron Israelin rajalle. Siinä kohtaa tuon sodan luonne muuttuu aikalailla.
Onnistunut ja silti lähteä siihen on eri asia. Johtajilla on paha tapa tehdä vähän hullujakin valintoja. Mutta ilman maayhteyttä Iran ei tuohon kykene. Jos se pyrkii saamaan alueen haltuunsa, sen tarvitsee eka päästä Israelista eroon. Toki sen kannattaisi ensiksi tehdä ydinaseet valmiiksi, mutta sitä varten on nämä proxyt. Voi sotia niiden kautta.
www.bbc.com
Ensimmäinen puhuja: "I have not seen any indications of additional players that are going to to the detriment of Israel and this is one of the reasons we addres it our force posture. It's not olu in support of Israel, but also deter future action."Ei tuossa suoraan sanottu, että jenkit lähtisi mukaan. Varmaan tarkoituksella sanottiin epämääräisesti, ettei oikeasti tarvisi toteuttaa uhkauksia jos lähtevätkin, mutta toivottiin silti sen hillitsevän intoa.
BBC:n artikkelissa taas sanottiin että jenkit ovat enimmäkseen vaan suojaamassa omia joukkojaan.
How far would the US go to defend Israel?
With the scars of past entanglements in the region still being felt, there are limits to US involvement.
Camp Davidin kokouksen aloittamat neuvotteluthan katkesivat lopullisesti siis vasta siihen että Barak hävisi vaalit ja Sharon vetäytyi neuvotteluista. Ei siis voi sanoa että saavuttamatta jäänyt sopu olisi ollut vain "palestiinalaisten hylkäämä". Edes varsinaisen neuvottelut alottaneen kokouksen osalta se ei ole mikään fakta vaan vahvasti kiistelty asia että olisi ollut kiinni vain heistä. Ylipäätään kannattaa aika epäilyksellä suhtautua tämmöisiin julistuksiin että kaikki oli vaan yhden puolen vikaa, niitä tulee lähinnä tahoilta joilla on ollut vahvasti oma lehmä ojassa ja toisenlaisia näkemyksiä tästä prosessista kyllä riittää. Neuvotteluja nyt kuitenkin käytiin ja osapuolet pääsivät joistain asioista yhteisymmärrykseen mutta valitettavasti eivät riittävästä määrästä ja sitten mm. se että Israelin puolelta poliitikko jonka päätavoitteita oli rauhanprosessi korvautui poliitikolla jonka ei ollut.
Tän takia demokratian vienti ei toimi tuolla päin. Ellei sit siinä viedessä kuole todella reilusti miehistä sukupuolta ja papisto kokonaan.
