Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[JLM]

Camp Davidin kokouksen aloittamat neuvotteluthan katkesivat lopullisesti siis vasta siihen että Barak hävisi vaalit ja Sharon vetäytyi neuvotteluista. Ei siis voi sanoa että saavuttamatta jäänyt sopu olisi ollut vain "palestiinalaisten hylkäämä". Edes varsinaisen neuvottelut alottaneen kokouksen osalta se ei ole mikään fakta vaan vahvasti kiistelty asia että olisi ollut kiinni vain heistä. Ylipäätään kannattaa aika epäilyksellä suhtautua tämmöisiin julistuksiin että kaikki oli vaan yhden puolen vikaa, niitä tulee lähinnä tahoilta joilla on ollut vahvasti oma lehmä ojassa ja toisenlaisia näkemyksiä tästä prosessista kyllä riittää. Neuvotteluja nyt kuitenkin käytiin ja osapuolet pääsivät joistain asioista yhteisymmärrykseen mutta valitettavasti eivät riittävästä määrästä ja sitten mm. se että Israelin puolelta poliitikko jonka päätavoitteita oli rauhanprosessi korvautui poliitikolla jonka ei ollut.

Kyllä sen ovat sanoneet kaikki muut neuvottelujen osapuolet, paitsi luonnollisesti palestiinalaiset, jotka suhtautuvat omiin tekemisiinsä vähän kuin venäläiset - tapahtuu mitä tahansa, tekevät he mitä tahansa niin se on aina muiden vika. USA:n pääneuvottelija on kyllä aika tarkkaan kuvannut mitä tapahtui ja mikä oli Arafatin reaktio. Intifada 2 alkoi ennen kuin Sharonista tuli pääministeri ja se oli ihan suunniteltu - mikään näistä "kansannousuista" ei koskaan tapahtu suunnittelematta ja spontaanisti. Se nyt vain on niin että Arafat ei ollut valmis päättämään konfliktia ja hieman kierrellen myönsi sen myöhemmin, eikä Camp Davidin viimeisen tarjouksen jälkeen ole ollut enää mitään mistä neuvotella, eikä sellaista osapuolta kenen kanssa neuvotella. Ja se oli myös syy siihen, miksi Barak hävisi vaalit Sharonille. Sitä voi itse kukin miettiä miten olisi itse äänestänyt sellaisen massiivisen epäonnistumisen jälkeen... lisää samaa paskaa, vai todeta että tämä oli tässä.

 

[Joku_242]

Camp Davidin kokouksen aloittamat neuvotteluthan katkesivat lopullisesti siis vasta siihen että Barak hävisi vaalit ja Sharon vetäytyi neuvotteluista. Ei siis voi sanoa että saavuttamatta jäänyt sopu olisi ollut vain "palestiinalaisten hylkäämä". Edes varsinaisen neuvottelut alottaneen kokouksen osalta se ei ole mikään fakta vaan vahvasti kiistelty asia että olisi ollut kiinni vain heistä. Ylipäätään kannattaa aika epäilyksellä suhtautua tämmöisiin julistuksiin että kaikki oli vaan yhden puolen vikaa, niitä tulee lähinnä tahoilta joilla on ollut vahvasti oma lehmä ojassa ja toisenlaisia näkemyksiä tästä prosessista kyllä riittää. Neuvotteluja nyt kuitenkin käytiin ja osapuolet pääsivät joistain asioista yhteisymmärrykseen mutta valitettavasti eivät riittävästä määrästä ja sitten mm. se että Israelin puolelta poliitikko jonka päätavoitteita oli rauhanprosessi korvautui poliitikolla jonka ei ollut.

Ehkä olis parempi sanoa ettei tuossa konfliktissa ole selvää hyvistä, vaan harmaan eri sävyjä. Itse sanoisin että Israel on vaaleampaa sävyä, minkä lisäksi ne ei ole jihadistihörhöjä, mutta eniten ärsyttää kaikenlaiset aktivistit jotka pistää kaiken Israelin syyksi ja vaatii boikotteja yms.

 

[Stanley H. Tweedle]

Palepropagandan voittokulkua ihmetelleet israelilaiset saivat vihdoin pystyyn oman sivuston:

Hamas Massacre - October 2023

 

[pulatunnus]

mutta eniten ärsyttää kaikenlaiset aktivistit jotka pistää kaiken Israelin syyksi ja vaatii boikotteja yms.

Boikotoidaan palestiinalaisia/hamasia, ei mitää merkitystä, tai no jos poikoitisi heitä tukeivia, niin vähän. Mutta osuus lähinnä humanitäärisiin yhteisöihin.

Israelin ja juutalaisten boikotointi, niin siitä voi riehua jo ihan lähimarketissa ja samalla voi riehua länsimaisia systeemiä vastaan noin yleisesti. Osalla tietenkin vanhaa kylmänsodan aikaista asetelmaa, niin ei tarvi niitä muutella.

 

[No Future]

Palepropagandan voittokulkua ihmetelleet israelilaiset saivat vihdoin pystyyn oman sivuston:

Hamas Massacre - October 2023

Miksi sivun tekijä ei kehdannut laittaa omia tietojaan tohon? Menee lukematta osastoon ”turha skeida”, jos edes noin alkeellista juttua ei kehdata tehdä.

 

[10YG]

Miksi sivun tekijä ei kehdannut laittaa omia tietojaan tohon? Menee lukematta osastoon ”turha skeida”, jos edes noin alkeellista juttua ei kehdata tehdä.

Miksi sinä et kirjoita omalla nimelläsi?
Miksi sinä kirjoitat tänne yksirivisiä purkauksia, joista kukaan ei tiedä mihin ne kohdistuvat?

Maailma on kysymyksiä täynnä.

 

[No Future]

Miksi sinä et kirjoita omalla nimelläsi?
Miksi sinä kirjoitat tänne yksirivisiä purkauksia, joista kukaan ei tiedä mihin ne kohdistuvat?

Maailma on kysymyksiä täynnä.

Lähtökohta on se, että tommoset faktaa tai ”faktaa” ihmisille tuputtamaan pyrkivät sivustot tehdään jonkun nimissä, ihan uskottavuuden takia .

Täällähän ollaan (syystäkin) hyvinkin kriittisiä sen suhteen mistä lähteistä tietoa palestiinalaisalueilta tulee. Miksi täysin anonyymi ja lähteistämätön nettisivu sivuutetaan sitten yhtäkkiä ohankolautuksella?

 

[Mazzaroth]

Palestinian Authority Martyrs Fund - Wikipedia

en.wikipedia.org

Palestiinalaisten rahasto joka maksaa poliittisesta väkivallasta israelia vastaan. Vuonna 2016 maksettiin $303 miljoonaa "marttyyreille".
Sairasta ettei avustuksia ole leikattu minimiin kunnes lopettavat.

 

[amblik]

Kyllä sen ovat sanoneet kaikki muut neuvottelujen osapuolet, paitsi luonnollisesti palestiinalaiset, jotka suhtautuvat omiin tekemisiinsä vähän kuin venäläiset - tapahtuu mitä tahansa, tekevät he mitä tahansa niin se on aina muiden vika. USA:n pääneuvottelija on kyllä aika tarkkaan kuvannut mitä tapahtui ja mikä oli Arafatin reaktio. Intifada 2 alkoi ennen kuin Sharonista tuli pääministeri ja se oli ihan suunniteltu - mikään näistä "kansannousuista" ei koskaan tapahtu suunnittelematta ja spontaanisti. Se nyt vain on niin että Arafat ei ollut valmis päättämään konfliktia ja hieman kierrellen myönsi sen myöhemmin, eikä Camp Davidin viimeisen tarjouksen jälkeen ole ollut enää mitään mistä neuvotella, eikä sellaista osapuolta kenen kanssa neuvotella. Ja se oli myös syy siihen, miksi Barak hävisi vaalit Sharonille. Sitä voi itse kukin miettiä miten olisi itse äänestänyt sellaisen massiivisen epäonnistumisen jälkeen... lisää samaa paskaa, vai todeta että tämä oli tässä.

Tuo on kyllä nyt vähän värittynyt versio siitä mitä osapuolet ovat sanoneet. Viittaat varmaan siihen, että Clinton syytti muistelmissaan Arafatia, tuohan nyt on ainoa relevantti "osapuoli" näissä neuvotteluissa jonka voisi ehkä jossain määrin kuvitella katsovan asiaa sivusta vaikka toki USA tunnetaan erittäin vahvana Israelin tukijana.

Tosiasiassa vaan ei ole edes ihan niinkään että USA tai edes Israel olisi yhteen ääneen vain väittänyt vian olleen palestiinalaisissa vaan Clintonin erikoisneuvonantaja Robert Malley, joka osallistui neuvotteluihin on perustellut eriäviä mielipiteitä. Samoin neuvotteluihin osallistunut silloinen Israelin ulkoasiainministeri Shlomo Ben-Ami on sanonut mm. ettei olisi palestiinalaisten puolella itsekään hyväksynyt tuota kokouksessa tarjottua sopimusta. Jos laajennetaan kysymystä muihinkin kuin vain suoraan neuvottelussa mukana olleisiin niin löytyy kyllä vaikka kuinka asiantuntijanäkemyksiä joiden mukaan syy ei ollut mitenkään yksinomaan palestiinalaisissa.

Kokouksen tapahtumistakin on useita erilaisia ristiriitaisia versioita olemassa ja niinpä mitään konsensusta on aika vaikea saada, vaihtoehtoisia tulkintoja syistä epäonnistumiseen on 3-4. Eikä tosiaan edelleenkään pidä unohtaa sitä että osapuolet halusivat kyllä tuon ensimmäisen kokouksen jälkeen jatkaa neuvotteluja ja myöhemmin oli kyllä ihan konkreettisia erilaisia versioita pöydällä, joista valitettavasti ei niistäkään silti sopua löytynyt ja sitten mahdollisuuden jatkamiseen loppuivat tuohon Barakin tappioon.

 

[JLM]

Tuo on kyllä nyt vähän värittynyt versio siitä mitä osapuolet ovat sanoneet. Viittaat varmaan siihen, että Clinton syytti muistelmissaan Arafatia, tuohan nyt on ainoa relevantti "osapuoli" näissä neuvotteluissa jonka voisi ehkä jossain määrin kuvitella katsovan asiaa sivusta vaikka toki USA tunnetaan erittäin vahvana Israelin tukijana.

Clinton ja Dennis Ross. Jos lähdetään siihen että Israelin sanomisiin ei voi luottaa, eikä USA:n sanomisiin voi luottaa vaan ainoastaan palestiinalaiset kertovat totuuden mitä oikeasti tapahtui, niin silloin meidän on turha jatkaa tätä keskustelua tämän pidemmälle. Silloin tulkinnat voi vetää suoraan oman poliittisen ideologian opinkappaleista, sellaisten tyyppien sanomana ketkä eivät ole olleet paikalla kun asioista on neuvoteltu. Ymmärtänet itsekin sen touhun mielettömyyden.

Eikä tosiaan edelleenkään pidä unohtaa sitä että osapuolet halusivat kyllä tuon ensimmäisen kokouksen jälkeen jatkaa neuvotteluja ja myöhemmin oli kyllä ihan konkreettisia erilaisia versioita pöydällä, joista valitettavasti ei niistäkään silti sopua löytynyt ja sitten mahdollisuuden jatkamiseen loppuivat tuohon Barakin tappioon.

Barakin tappio oli suora seuraus neuvottelujen epäonnistumisesta ja Arafatin aloittamasta uudesta intifadasta.

 

[Timo 2]

Tuo on kyllä nyt vähän värittynyt versio siitä mitä osapuolet ovat sanoneet. Viittaat varmaan siihen, että Clinton syytti muistelmissaan Arafatia, tuohan nyt on ainoa relevantti "osapuoli" näissä neuvotteluissa jonka voisi ehkä jossain määrin kuvitella katsovan asiaa sivusta vaikka toki USA tunnetaan erittäin vahvana Israelin tukijana.

Tosiasiassa vaan ei ole edes ihan niinkään että USA tai edes Israel olisi yhteen ääneen vain väittänyt vian olleen palestiinalaisissa vaan Clintonin erikoisneuvonantaja Robert Malley, joka osallistui neuvotteluihin on perustellut eriäviä mielipiteitä. Samoin neuvotteluihin osallistunut silloinen Israelin ulkoasiainministeri Shlomo Ben-Ami on sanonut mm. ettei olisi palestiinalaisten puolella itsekään hyväksynyt tuota kokouksessa tarjottua sopimusta. Jos laajennetaan kysymystä muihinkin kuin vain suoraan neuvottelussa mukana olleisiin niin löytyy kyllä vaikka kuinka asiantuntijanäkemyksiä joiden mukaan syy ei ollut mitenkään yksinomaan palestiinalaisissa.

Kokouksen tapahtumistakin on useita erilaisia ristiriitaisia versioita olemassa ja niinpä mitään konsensusta on aika vaikea saada, vaihtoehtoisia tulkintoja syistä epäonnistumiseen on 3-4. Eikä tosiaan edelleenkään pidä unohtaa sitä että osapuolet halusivat kyllä tuon ensimmäisen kokouksen jälkeen jatkaa neuvotteluja ja myöhemmin oli kyllä ihan konkreettisia erilaisia versioita pöydällä, joista valitettavasti ei niistäkään silti sopua löytynyt ja sitten mahdollisuuden jatkamiseen loppuivat tuohon Barakin tappioon.

Jos nyt hyväksytään ihan vain argumentin vuoksi että ei tiedetä mitä oikeasti oli ollut pöydällä, niin tuossa Ehud Olmerin rauhan ehdotus, jonka Abbas hylkäsi:

Ehud Olmert’s Peace Offer

Encyclopedia of Jewish and Israeli history, politics and culture, with biographies, statistics, articles and documents on topics from anti-Semitism to Zionism.

www.jewishvirtuallibrary.org

 

[amblik]

Clinton ja Dennis Ross. Jos lähdetään siihen että Israelin sanomisiin ei voi luottaa, eikä USA:n sanomisiin voi luottaa vaan ainoastaan palestiinalaiset kertovat totuuden mitä oikeasti tapahtui, niin silloin meidän on turha jatkaa tätä keskustelua tämän pidemmälle.

Vain olkiukko on sanonut noin. Pointti jonka jo perustelin oli vaan että väitteesi siitä että tämä olisi jokin yksimielisesti kaikkien yksinomaan palestiinalaisten viaksi tuomitsema ei kestä tarkastelua. Toki objektiivisten näkemysten saamiseksi ei ole mitään järkeä vedota muutenkaan vain suorien sopijaosapuolten näkemyksiin mutta edes nämä eivät ole keskenään "omalla puolella" yksimielisiä.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Lähtökohta on se, että tommoset faktaa tai ”faktaa” ihmisille tuputtamaan pyrkivät sivustot tehdään jonkun nimissä, ihan uskottavuuden takia .

Täällähän ollaan (syystäkin) hyvinkin kriittisiä sen suhteen mistä lähteistä tietoa palestiinalaisalueilta tulee. Miksi täysin anonyymi ja lähteistämätön nettisivu sivuutetaan sitten yhtäkkiä ohankolautuksella?

Fakta on faktaa. Tuli se kenen suusta hyvänsä. Ellei oleteta että kuvat ja videot ovat AI-manipulaatiota.

Tuolta sivuiltahan näkee, että nämä viattomat palestiinalaiset "siviilit" ryntäävät sankoin joukoin tappamaan ja raiskaamaan toisen valtion siviilejä. Kun aita on saatu murrettua.
Itseasiassa koko aita oli aika heikon näköinen rakennelma.

Miten voidaan väittää että palestiinalaiset siviilit ovat viattomia? Kun he siellä pääosin olivat tappamassa ja raiskaamassa muita siviilejä.

 

[Stanley H. Tweedle]

silloinen Israelin ulkoasiainministeri Shlomo Ben-Ami on sanonut mm. ettei olisi palestiinalaisten puolella itsekään hyväksynyt tuota kokouksessa tarjottua sopimusta

The late PLO chairman, Yasser Arafat, was right to reject the peace proposal made at Camp David 20 years ago this month. It was in rejecting the so-called Clinton Parameters, proposed six months later, that he made a grave mistake, effectively burying the prospect of Palestinian statehood.

A Doomed Middle-East Peace | by Shlomo Ben-Ami - Project Syndicate

Shlomo Ben-Ami reflects on the Israeli-Palestinian conflict, 20 years after the Camp David summit nearly led to an agreement.

www.project-syndicate.org

Tuossa Shlomo kuitenkin puhuu virheestä..

 

[JLM]

Vain olkiukko on sanonut noin. Pointti jonka jo perustelin oli vaan että väitteesi siitä että tämä olisi jokin yksimielisesti kaikkien yksinomaan palestiinalaisten viaksi tuomitsema ei kestä tarkastelua. Toki objektiivisten näkemysten saamiseksi ei ole mitään järkeä vedota muutenkaan vain suorien sopijaosapuolten näkemyksiin mutta edes nämä eivät ole keskenään "omalla puolella" yksimielisiä.

Jos neuvottelujen kaikki muut osapuolet käytännössä sanovat, että sopimus jäi kiinni palestiinalaisten/Arafatin haluttomuudesta päättää konfliktia, niin mikä ihme siinä on että on vain ihan pakko saada siitäkin aikaan joku "nii mutku ei se voi vaan olla toisen syy...."? Onko se todella noin mahdoton ajatus, että Arafat kusi sen homman tuossa kohdin ja että todellisuus on oikeasti sellainen, ettei palestiinalaisille kelvannut sellainen rauha missä Israel juutalaisten kansallisvaltiona jäisi olemaan?

 

[amblik]

Jos neuvottelujen kaikki muut osapuolet käytännössä sanovat, että sopimus jäi kiinni palestiinalaisten/Arafatin haluttomuudesta päättää konfliktia, niin mikä ihme siinä on että on vain ihan pakko saada siitäkin aikaan joku "nii mutku ei se voi vaan olla toisen syy...."? Onko se todella noin mahdoton ajatus, että Arafat kusi sen homman tuossa kohdin ja että todellisuus on oikeasti sellainen, ettei palestiinalaisille kelvannut sellainen rauha missä Israel juutalaisten kansallisvaltiona jäisi olemaan?

Tämä viestisi ei nyt oikein tuonut enää mitään lisää tähän. Ei se ole mahdoton ajatus eikä kukaan ole niinkään väittänyt, mutta viittaan jo aiemmin läpikäytyyn sen suhteen miksi se ei ole missään määrin niin kiistaton väite kuin annoit ensin ymmärtää.

 

[JLM]

Tämä viestisi ei nyt oikein tuonut enää mitään lisää tähän. Ei se ole mahdoton ajatus eikä kukaan ole niinkään väittänyt, mutta viittaan jo aiemmin läpikäytyyn sen suhteen miksi se ei ole missään määrin niin kiistaton väite kuin annoit ensin ymmärtää.

Tämä on vähän sellainen aihe, missä mikään ei koskaan ole kiistatonta. Aina löytyy joku kiistämään, esittämään "vaihtoehtoisia näkökulmia" siitä mitä tapahtui, usein tahoilta jotka eivät ole osallistuneet neuvotteluihin kertaakaan. Sen taakse sitten on hyvä aina mennä kun ei tykkää ideasta että palestiinalaiset hukkasivat jälleen yhden mahdollisuuden. Joka tapauksessa tilanne on se, että palestiinalaisille tarjottiin lähes kaikki mitä he vaativat, mukaan lukien itä-Jerusalem pääkaupungiksi, mutta Arafat ei suostunut lopettamaan konfliktia. Henk.koht menetin uskoni koko rauhanprosessia kohtaan silloin - en yksinkertaisesti näe, miten siitä olisi mahdollista enää päästä eteenpäin, enkä näe mitään järjellistä syytä miksi minun pitäisi uskoa että palestiinalaiset olisivat koskaan olleet valmiita kahden valtion ratkaisuun.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tätä israelilaisten touhua on aina olleet hidastamassa kaiken maailman halaajat. "Juutalaiset, ei siviiliuhreja!!!", "Juutalaiset, kansainvälisten lakien mukaan!!!", "Juutalaiset, aselepo!!!".

Nämä kansainväliset idiootit eivät ole antaneet Israelin voittaa sotiaan. Vaikka heitä vastaan on hyökätty joka kerta. Sen sijaan että olisi Israelin annettu voittaa rauhassa. Kuten 1967 niin tämä kaikki olisi voitu välttää.
Suomikin oli hyvässä vauhdissa jatkosodassa, mutta kansainväliset sopimukset estivät kunnon tunkeutumisen NL:n. Mm. Britannia julisti Suomelle sodan.
On luotu kaiken maailman statelettejä. West Bank, Gaza... Ja tässä ollaan.

 

[Pepo]

Väliaikatietoja:

Gazan terveysministeriön mukaan 9448 palestiinalaista on kuollut tähän mennessä.

Live updates | Palestinians report deadly Israeli airstrikes as US urges humanitarian pause

Palestinians in Gaza said Israeli airstrikes left multiple fatalities across the besieged enclave, including in the south.

apnews.com

Aiemmissa sodissa Gazan terveysministeriön lukemat on pitäneet aika tarkkaan paikkaansa.

In all cases the U.N.'s counts have largely been consistent with the Gaza Health Ministry’s, with small discrepancies.
— 2008 war: The ministry reported 1,440 Palestinians killed; the U.N. reported 1,385.
— 2014 war: The ministry reported 2,310 Palestinians killed; the U.N. reported 2,251.
— 2021 war: The ministry reported 260 Palestinians killed; the U.N. reported 256.

What is Gaza's Ministry of Health and how does it calculate the war's death toll?

The Gaza-based Ministry of Health — an agency in the Hamas-controlled government — continues to tally casualty numbers.

apnews.com

 

[Timo 2]

Väliaikatietoja:

Gazan terveyministeriön mukaan 9448 palestiinalaista on kuollut tähän mennessä.

Live updates | Palestinians report deadly Israeli airstrikes as US urges humanitarian pause

Palestinians in Gaza said Israeli airstrikes left multiple fatalities across the besieged enclave, including in the south.

apnews.com

Aiemmissa sodissa Gazan terveyministeriön lukemat on pitäneet aika tarkkaan paikkaansa.

What is Gaza's Ministry of Health and how does it calculate the war's death toll?

The Gaza-based Ministry of Health — an agency in the Hamas-controlled government — continues to tally casualty numbers.

apnews.com

Mun kysymys on millä perusteella yk tekee arvionsa? Yk:n ihmisoikeuskomissiossa istuu ihmisoikeuksien pahimpia rikkojia ja se on yksisilmäisesti keskittynyt israeliin.

Joten yk:n sanomiset kannattaa ottaa suolan kera.

 

[Stanley H. Tweedle]

Väliaikatietoja:

Gazan terveyministeriön mukaan 9448 palestiinalaista on kuollut tähän mennessä.

Live updates | Palestinians report deadly Israeli airstrikes as US urges humanitarian pause

Palestinians in Gaza said Israeli airstrikes left multiple fatalities across the besieged enclave, including in the south.

apnews.com

Aiemmissa sodissa Gazan terveyministeriön lukemat on pitäneet aika tarkkaan paikkaansa.

What is Gaza's Ministry of Health and how does it calculate the war's death toll?

The Gaza-based Ministry of Health — an agency in the Hamas-controlled government — continues to tally casualty numbers.

apnews.com

UN-henkilöstö Gazassa koostuu enimmäkseen arabeista ja ovat täten myös Hamasin alamaisia joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna. Eli mielikuvitusluvut voivat hyvinkin pitää paikkansa verrattaessa toisiin mielikuvituslukuihin.

UN staff celebrate Hamas massacre
October 16, 2023
Israel, United Nations
pinned
While Hamas terrorists were murdering babies in Israel on October 7, killing 1300 Israelis and wounding 3000, UN school teachers, principals and other staff in Gaza were publicly celebrating the massacre, as revealed by UN Watch. See the thread below.

UN staff celebrate Hamas massacre - UN Watch

While Hamas terrorists were murdering babies in Israel on October 7, killing 1300 Israelis and wounding 3000, UN school teachers, principals and other staff in Gaza were publicly celebrating the massacre, as revealed by UN Watch. See the thread below. For our major reports on incitement to hate...

unwatch.org

Ja noissa luvuissa on tietty mukana Hamasin tappamatkin siviilit. Muutama kuva lapsista ja aina menee täydestä länkkäritädeille.

 

[Henkka88]

UN luvut perustuu terrori järjestön lukuihin. Joten ne voi jättää omaan arvoonsa. Eipä sillä onhan siellä varmasti kuollut tuhansia ihmiskilpiä.

 

[amblik]

Mun kysymys on millä perusteella yk tekee arvionsa? Yk:n ihmisoikeuskomissiossa istuu ihmisoikeuksien pahimpia rikkojia ja se on yksisilmäisesti keskittynyt israeliin.

Joten yk:n sanomiset kannattaa ottaa suolan kera.

Itse en kyllä näe kovin järkevänä yrittää YK:n uskottavuutta nakertaa näin epämääräisillä väitteillä, mutta jutussa todettiin kyllä että luvut ovat vastanneet muidenkin tahojen hyväksymiä mukaanlukien Israel: "In previous wars, the ministry’s counts have held up to U.N. scrutiny, independent investigations and even Israel’s tallies."

OCHA:n sivuila (United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs - occupied Palestinian territory | Data on casualties) sanotaan puolestaan näin:

Information about occupation and conflict-related casualties is regularly collected by OCHA field staff and entered into OCHA’s Protection of Civilians database, following review and verification. As a rule, for an incident to be entered into the database it needs to be validated by at least two independent and reliable sources. Exceptions to this rule include incidents resulting in Israeli injuries, where information is typically based on media reports.

Toki vaikea sanoa millä aikavälillä näihin voi alkaa uskoa kun esim se väitetty sairaalaisku oli alkuun myös terveysministeriön vãitteiden mukaan lähes 500 uhria vaatinut. Onkohan tuota kokonaisuhrilukua korjattu jotenkin sen tietojen tarkennuttua?

 

[Cereal killah]

Raja YK- työntekijän ja terroristin välillä on tuolla varmaan aika häilyvä kun niitä on tuolla Gazassa ilmoitettu kuolleiden joukossa aika paljon eli muistaakseni jotain 60+.

 

[Timo 2]

Itse en kyllä näe kovin järkevänä yrittää YK:n uskottavuutta nakertaa näin epämääräisillä väitteillä

Ei väitteet olleet epämääräisiä. Ihmisoikeusneuvoston lausumista + 90 % keskittyy israeliin. Ja venäjä kiina, saudit, yms on ihmisoikeuksien pahimpia rikkojia.

 

[amblik]

Ei väitteet olleet epämääräisiä. Ihmisoikeusneuvoston lausumista + 90 % keskittyy israeliin. Ja venäjä kiina, saudit, yms on ihmisoikeuksien pahimpia rikkojia.

Epämääräisyys on siinä ettei tällä tarkkailu- ja tilastointityöllä ole yhtään mitään tekemistä tuon kanssa. YK:n päätöksentekoelimet ovat toki jäsenistönsä näköisiä.

 

[10YG]

Ylen toimittajan Mika Hentusen mukaan ratkaisu Gazan ongelmiin on se, että 2 miljoonaa ihmistä siirretään Eurooppaan, Pohjois-Amerikkaan ja Australiaan:



Taattua Yle-laatua. Ylen toimittajalle ei tule mieleen, että muslimit voisi siirtää muslimimaihin.

 

[Griffin]

Ehkä olis parempi sanoa ettei tuossa konfliktissa ole selvää hyvistä, vaan harmaan eri sävyjä. Itse sanoisin että Israel on vaaleampaa sävyä, minkä lisäksi ne ei ole jihadistihörhöjä, mutta eniten ärsyttää kaikenlaiset aktivistit jotka pistää kaiken Israelin syyksi ja vaatii boikotteja yms.

Ei olisi parempi.
Osapuolina on porukat, jotka taistelevat oikeudestaan olla olemassa (israelilaiset). Ovat myöskin yrittäneet antaa palestiinalaisille myönnytyksiä useasti, kääntäneet toista poskea ym..

Ja islamilaistertroristit (Suuri osa GAZAlaisista), jotka ovat vannoneet hävittävänsä ja tuhoavansa Israelin ja tappavansa juutalaiset ja tämä aate opetetaan uusille sukupolville päiväkodeissa ja kouluissa. Luonnollisestikin "siviilit" sallivat tämän kuten myös ampumatarvikkeiden varastoinnin asuintaloihin / kouluihin ym ym ja sallivat talojen käytön rakettien laukaisupaikkoina, sekä erittäin vapaaehtoisesti ovat äänestäneet hamasin valtaan..
---------
Fakta nyt vain on se, että HAMAS osoitti raukkamaisella siviilejä vastaan suunnatulla voimakkaalla hyökkäyksellä, johon liittyi tappamista, raiskaamista, panttivangiksi ottoa, häpäisyä ym ym ym siviileitä kohtaan olevan täysin pakko tehdä mittava sotatoimi vähintään GAZAa vastaan, sen "siviilit" mukaanluettuna.

Eli kyllä siinä on nyt täysin selvää, että Israelin olisi nyt syytä antaa ilman kitinöitä touhuta Gazassa ihan, mitä haluavat, ainankin seuraavat puoli vuotta. Sen jälkeen GAZAsta olisi syytä tehdä miehitetty alue, jolla GAZAlaisilta olisi kerätty kaikki puista veitseä pahemmat aseet pois ja äärimmäiset rangaistukset kiellon rikkomiselle. Koulutus ja palvontamenot myös tarkkailun alle. Tätä joku 30 vuotta, niin homma korjautuisi selkeästi.

 

[JLM]

Maailmasta ei taida löytyä sellaista tahoa kuka haluaisi pyörittää Gazan miehitystä. Blinken on nyt käynyt keskustelemassa Abbasin kanssa, joten siellä aika selvästi pohjustetaan jotain Hamasin jälkeistä aikaa varten. Luultavasti tuosta yritetään käynnistää jonkinlainen uusi rauhanprosessi sillä ajatuksella, että Hamasista tehdään varoittava esimerkki ja sen jälkeen annetaan mahdollisuus valita toisenlainenkin kohtalo. Minkä palestiinalaiset luultavasti kyllä hukkaavat niin kuin aina tähänkin asti, mutta onpahan ainakin yritetty taas.

 

[Skaba]

Aika perseestä katsoa tätä Israelin äärioikeistohallituksen harjoittamaa siviilien tappamista. Eihän nyt helvetissä voi perustella siviilien pommitusta sillä että heidän joukkoon oli soluttautunut hamasin jäsen, tuo on täysin selvä sotarikos.
Israel saa pommittaa ihan surutta kaikki paskaksi siviilejä myöten, koska jos heiltä kysytään niin joka vitun paikassa on hamasin terroristi.

 

[Tonnin Seteli]

Aika perseestä katsoa tätä Israelin äärioikeistohallituksen harjoittamaa siviilien tappamista. Eihän nyt helvetissä voi perustella siviilien pommitusta sillä että heidän joukkoon oli soluttautunut hamasin jäsen, tuo on täysin selvä sotarikos.
Israel saa pommittaa ihan surutta kaikki paskaksi siviilejä myöten, koska jos heiltä kysytään niin joka vitun paikassa on hamasin terroristi.

Olisiko mahdollista että näinkin karkeasti kuvailtuna he ovat pitkälti oikeassa? Ei ne terroristit tyhjästä materialisoidu. Onko jihadisteja pukkaava synnytyskone siviili?

 

[Griffin]

Aika perseestä katsoa tätä Israelin äärioikeistohallituksen harjoittamaa siviilien tappamista. Eihän nyt helvetissä voi perustella siviilien pommitusta sillä että heidän joukkoon oli soluttautunut hamasin jäsen, tuo on täysin selvä sotarikos.
Israel saa pommittaa ihan surutta kaikki paskaksi siviilejä myöten, koska jos heiltä kysytään niin joka vitun paikassa on hamasin terroristi.

Väärin!
On täysin perseestä katsoa, kuinka hamasin terroristien suorittamaa siivilien surmaamista ja jatkuvaa perseilyä vähätellään ja myötäillään hamasista lähtoisin olevaa paskapuhetta, vaikka on 100%::n selvää, jotta ne valehtelevät, minkä kerkeävät.
Ihan ne on koulutettu tappamaan juutalaisia, jo alkaen lastentarhasta (asiasta on dokumenttiä). Kaikki "siviilit" on päässeet sieltä pois jo ajat sitten. Siellä on ne "siviilit" ihan hamasin halukkaita työkaluja, joten ei niitä toinna sääliä, tasan yhtään.

 

[Skaba]

Olisiko mahdollista että näinkin karkeasti kuvailtuna he ovat pitkälti oikeassa? Ei ne terroristit tyhjästä materialisoidu. Onko jihadisteja pukkaava synnytyskone siviili?

Tuossa vaiheessa voi ehkä uskoa myös Venäläisiä ja heidän satujaan. Miehittäjän tarinat on tunnetusti aika värikkäitä, koska miehittäjällä on yleensä vain yksi tavoite.

 

[Tonnin Seteli]

Tuossa vaiheessa voi ehkä uskoa myös Venäläisiä ja heidän satujaan. Miehittäjän tarinat on tunnetusti aika värikkäitä, koska miehittäjällä on yleensä vain yksi tavoite.

Ketä tahansa voi kutsua miehittäjäksi jos se palvelee omaa agendaa eikä rehellisyydellä ole niin väliä. Israel kuitenkin puolustautuu barbaarisia terroristeja vastaan. Tekeekö se miehittäjän? Olihan Suomikin tavallaan miehittäjä toisen maailmansodan aikana ylitettyään vanhan rajan - jos se sopii kertojan agendaan.

 

[Skaba]

Ketä tahansa voi kutsua miehittäjäksi jos se palvelee omaa agendaa eikä rehellisyydellä ole niin väliä. Israel kuitenkin puolustautuu barbaarisia terroristeja vastaan. Tekeekö se miehittäjän? Olihan Suomikin tavallaan miehittäjä toisen maailmansodan aikana ylitettyään vanhan rajan - jos se sopii kertojan agendaa.

Todellisuudessa Israelilla ei ole mitään hätää tällä hetkellä. Ei kyse ole mistään oikeasta sodasta missä kaksi valtiota sotii, sillä on vastapuolella terroristit, jotka on saanut muhia siellä vuosikymmeniä kun Palestiinaa on sorrettu Israelin toimesta.
He ovat itse olleet luomassa tämän sen vihollisen, ei tämä ole mikään mustavalkoinen asia missä on yksi paha ja loput hyviä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Palestiinaa on sorrettu Israelin toimesta

Miten "Palestiinaa" on sorrettu?

 

[Skaba]

Miten "Palestiinaa" on sorrettu?

Amnesty: Israel syyllistyy apartheidiin palestiinalaisia vastaan | Amnesty

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tuore raportti paljastaa sortoon ja alistamiseen perustuvan järjestelmän.

www.amnesty.fi

 

[Väinämöinen]

Todellisuudessa Israelilla ei ole mitään hätää tällä hetkellä. Ei kyse ole mistään oikeasta sodasta missä kaksi valtiota sotii, sillä on vastapuolella terroristit, jotka on saanut muhia siellä vuosikymmeniä kun Palestiinaa on sorrettu Israelin toimesta.
He ovat itse olleet luomassa tämän ja sen vihollisen, ei tämä ole mikään mustavalkoinen asia missä on yksi paha ja loput hyviä.

Palataanpas tässä taasen siihen mistä ongelmat alkoivat.

1. Arabit hyökänneet toistuvasti Israelin kimppuun ja saaneet aina turpaansa joka sodassa.
2. Viimmeisin rikos oli Hamasin hyökkäys jossa murhattiin 1400 siviiliä täysin kylmäverisesti, muiden arabimaiden ja mm. eurooppaan valuneiden ”pakolaisten” hurratessa murhille.
3. Israel hakenut näiden kanssa toimivaa yhteiseloa, mutta palkaksi sai vain murhia.

Israel nyt poistaa Hamasta pelikentältä, jotta vastaava ei ihan heti toistu. Jotta onnistuvat tuossa hyvin, tulee Hamasin siviilien selän takana piilottelusta johtuen myös ei toivottuja tappiota siviiliväestöstä.

Israel säästää ne siviilit jotka voi, jopa omien sotilaittensa hengen kustannuksella. Jos Israel haluaisi se voisi vetää koko Gazan sileäksi ilman miehistötappioita, mutta tuolloin luonnollisesti siviilejä kuolisi runsaasti.

Hamas ja sitä tukevat Palestiinalaiset ovat ne siat tässä tarinassa. Tulitauko on vain Hamasin etu.

 

[Stanley H. Tweedle]

Amnesty: Israel syyllistyy apartheidiin palestiinalaisia vastaan | Amnesty

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin tuore raportti paljastaa sortoon ja alistamiseen perustuvan järjestelmän.

www.amnesty.fi

Voi voi, juutalaisten olisi pitänyt sallia siviilikohteisiin jatkuvat pommi-iskut, puukotukset ym. terrorismi eikä rajoittaa viattomien arabien kulkemista aidoilla ja turvatarkastuksilla.

Kunnon vassari ottaa puukon kylkeen hymyillen, jos se tulee sopivalta taholta. Muu olisi apartheidia.

 

[Griffin]

Todellisuudessa Israelilla ei ole mitään hätää tällä hetkellä. Ei kyse ole mistään oikeasta sodasta missä kaksi valtiota sotii, sillä on vastapuolella terroristit, jotka on saanut muhia siellä vuosikymmeniä kun Palestiinaa on sorrettu Israelin toimesta.
He ovat itse olleet luomassa tämän sen vihollisen, ei tämä ole mikään mustavalkoinen asia missä on yksi paha ja loput hyviä.

Eipäs jauheta hamas propagandavalheita siinä!​

Tämä yhteenotto alkoi, kun hamas hyökkäsi Israeliin tuhansin raketein ja terroristiryhmin, jotka tappoivat erittäin julmasti ihan oikeita siviileitä. Nyt Israelin on pakko tehdä jotain ja se jotain on mahdollisimman täydellinen hamasin ja sen kannattajien sekä infran tuhoaminen. Tähän pitäisi myös muiden maiden liittyä ja kaikki, joista on edes epäilystä hamas kytköksistä pitäisi pidättää ja jos on kytkös, niin israeliin tuomittavaksi!

Ja jos juurisyitä halutaan hakea, niin:
2. HAMASin tavoite on tuhota israel ja tappaa juutalaiset, niin ovat itse ilmoittaneet.

1. Islamin tavoite on valloittaa maailma, alistaa ja tuhota kaikki muut, sitten on islamin mukaan rauha. Sitä ennen on sotatila ja vain väliaikainen aselepo, tappion uhatessa on sallittavissa, joskin sotimista on jatkettava heti, kun mahdollista.

Islam sallii ja itseasiassa jopa kehottaa valehtelemaan, jos ja kun se ajaa islamin etua ja kohdistuu ei islamistiin. (eli esim länsimaalaisiin)

Islamiin kuuluu tämä terrori siviileitä kohtaan sen "pyhään sotaan". länsimaiset tavat eivät kiinnosta, eikä niitä noudateta.

Länsimaalaisen kannattaa muistaa nuo asiat islamista, aina kun islamisti tulee vastaan ja sanoo tai tekee jotain tai muuttaa jonnekin.

 

[Skaba]

1. Kukahan tuonne meni ensin valloittamaan toisten maat.
2. Israel on tappanut pommeilla palestiinalaisia ihan vitusti siviilejä tässä vuosien saatossa, tuo hamasin isku oli ihan mitätön niin verrattuna.

Se että joku poistetaan pelikentältä huolimatta siviileistä on törkeä sotarikos.

 

[Skaba]

Voi voi, juutalaisten olisi pitänyt sallia siviilikohteisiin jatkuvat pommi-iskut, puukotukset ym. terrorismi eikä rajoittaa viattomien arabien kulkemista aidoilla ja turvatarkastuksilla.

Kunnon vassari ottaa puukon kylkeen hymyillen, jos se tulee sopivalta taholta. Muu olisi apartheidia.

Tässäkin on vitun jännä että joidenkin ihmisten pitää alkaa ulisemaan vasareista, mennään tavallaan henkilökohtaisuuksiin, ei pystytä muuten keskustelemaan.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tässäkin on vitun jännä että joidenkin ihmisten pitää alkaa ulisemaan vasareista, mennään tavallaan henkilökohtaisuuksiin, ei pystytä muuten keskustelemaan.

Mitä jos lukisit ketjun ensin ja sitten vasta "keskustelisit".

 

[Väinämöinen]

1. Kukahan tuonne meni ensin valloittamaan toisten maat.
2. Israel on tappanut pommeilla palestiinalaisia ihan vitusti siviilejä tässä vuosien saatossa, tuo hamasin isku oli ihan mitätön niin verrattuna.

Se että joku poistetaan pelikentältä huolimatta siviileistä on törkeä sotarikos.

Puhut ihan höpöjä. Siviilien selän takana piilottelu ja sotilastukikohtien rakentaminen siviilikohteisiin on törkeä sotarikos, ja kansainvälisenkin lain mukaan nuo kohteet lakkaavat olemasta siviilikohteita kun noin toimitaan, ja muuttuvat sotilaskohteiksi. Siviilitappiot tuollaisessa tilanteessa on ”voi voi”, mutta yksiomaan Hamasin vastuulla.

Se, ettei Hamas välitä omista siviileistään ja pyrkii käyttämään näitä ihmiskilpinä on oksettavaa. En ymmärrä kuinka kukaan voi puolustella moista toimintaa.

Ei tämä tilanne ratkea koskaan jos Hamas saa vapaasti murhata siviilejä Israelissa ja vastatoimet eivät ole sallittuja kun pakenevat takaisin Palestiinaan. Toivon että Israel tekee nyt mitä pitää Hamasin tuhoamiseksi.

 

[hkultala]

1. Kukahan tuonne meni ensin valloittamaan toisten maat.

Kuinka kauas historiaan mennään?

Israel (vain) n. 4000 vuotta sitten, muttei noilta arabeilta.

Sen jälkeen sitten israelilta mm. assyyrialaiset, babylonialaiset, persialaiset, makedonialaiset/kreikkalaiset, roomalaiset, bysanttilaiset, arabit, eurooppalaiset ristiretkeläiset, mamlukit, ottomaanit.

Ja sitten juutalaisia on tullut takaisin. Mutta ei valloittamaan toisten maita, vaan pääosin asuttamaana asumatonta autiomaata, joka on heidän vanha kotimaansa.

Toki ne seudun arabit sitten pyrkivät häätämään ja tappamaan juutalaiset. Ja näissä puolustussodissa israel on suurentanut alueitaan, tosin israel on vetäytynyt suurimmalta osalta näissä puolustussodissa valtaamiltaan alueilta.

2. Israel on tappanut pommeilla palestiinalaisia ihan vitusti siviilejä tässä vuosien saatossa, tuo hamasin isku oli ihan mitätön niin verrattuna.

Todella törkeää valehtelua.

Israel ei ole murhannut siviileitä. Välillä siviileitä on kuollut israelin tekemissä pommituksissa, mutta näihin kuolemiin syynä ovat käytännössä aina olleet arabiterroristit, jotka ovat käyttäneet siviileita ihmiskilpinään.

Israel on hyvin äärimmäisyyksiin asti pyrkinyt välttämään siviiliuhreja, se vaan ei aina ole mahdollista, kun vastustaja käyttää ihmiskilpiä todella törkeällä tavalla.

Se että joku poistetaan pelikentältä huolimatta siviileistä on törkeä sotarikos.

Kansainvälisen lain mukaan sotarikoksen tekee tässä tilantessa se sotilas, joka käyttää siviiliä ihmiskilpenään. Ei se, kuka se sotilaan tappaa ja samalla vahingossa siviilin sen mukana.

 

[Skaba]

Mitä jos lukisit ketjun ensin ja sitten vasta "keskustelisit".

Fakta on se että tällä konfliktilla on vuosikymmenien pitkät jalat ja siellä on uskomaton määrä siviiliuhreja ja lisää tulee koko ajan.

Mielestäni tämä on hyvä veto Omabalta tähän saumaan kun veri lentää jo kaaressa.

Yhdysvallat | Obama kehottaa amerikkalaisia ottamaan vastaan ”koko totuuden” Gazan sodasta

”Osa minusta miettii yhä, olisinko voinut tehdä jotain toisin”, Obama sanoi.

www.hs.fi

 

[JLM]

Ehkä kuitenkin kannattaisi lukaista ketju läpi ennen kun alkaa kovin suureen ääneen esittelemään "faktojaan." Se on vähän niin että mikään valtio ei jätä kostamatta yli tuhannen siviilin massamurhaa, kidutuksia ja kaikkinaista muuta raakuutta mitä Hamas toteutti. Ei yksikään. Ei edes Suomi vaikka täällä on vuosikymmenet totuttu kuuntelemaan (ensisijaisesti poliittisen/aatteellisen spektrin vasemmalta laidalta) miten kaikkia maailman persläpiä pitää ymmärtää ja olla mielinkielin, niin voidaan olla rauhassa. Tällä kertaa Hamas meni liian pitkälle ja se maksaa siitä hinnan, toivon mukaan mahdollisimman kalliin sellaisen koska se on ainoa pidäke mitä sellaiselle kansanmurhaiselle paskasakille on mahdollista asettaa. Noin se menee oikeassa maailmassa, ihan riippumatta siitä mitä joku Obama (kuka oli ja yksi ulko/turvallisuuspoliittinen katastrofi omalla kaudellaan) asiasta hurskastelee.

 

[Stanley H. Tweedle]

Fakta on se että tällä konfliktilla on vuosikymmenien pitkät jalat ja siellä on uskomaton määrä siviiliuhreja ja lisää tulee koko ajan.

Mielestäni tämä on hyvä veto Omabalta tähän saumaan kun veri lentää jo kaaressa.

Yhdysvallat | Obama kehottaa amerikkalaisia ottamaan vastaan ”koko totuuden” Gazan sodasta

”Osa minusta miettii yhä, olisinko voinut tehdä jotain toisin”, Obama sanoi.

www.hs.fi

Obama on vain yksi naivi tapaus lisää joukossa, joka kuvittelee rauhan tulevan Israelia kovistelemalla. John Kerry uhosi pakottavansa Israelin rauhaan, mutta unohti arabit yhtälöstä. Jokainen itsenäisesti ajattelemaan kykenevä tiesi, että epäonnistuminen on varmaa.

Tässä ketjussa on useampi asiaa vuosikymmeniä seurannut kirjoittaja. Mikään palepropagandatoimiston kuvasto ei enää hetkauta ketään, jolla on faktat hallussa.

 

[Skaba]

Obama on vain yksi naivi tapaus lisää joukossa, joka kuvittelee rauhan tulevan Israelia kovistelemalla. John Kerry uhosi pakottavansa Israelin rauhaan, mutta unohti arabit yhtälöstä. Jokainen itsenäisesti ajattelemaan kykenevä tiesi, että epäonnistuminen on varmaa.

Tässä ketjussa on useampi asiaa vuosikymmeniä seurannut kirjoittaja. Mikään palepropagandatoimiston kuvasto ei enää hetkauta ketään, jolla on faktat hallussa.

Se että on seurannut asiaa vuosikymmeniä ei tarkoita sitä että olisi ultimaattisesti oikeassa, olen itsekkin seurannut tätä vuosikausia ja en pidä itseäni asiantuntijana.

Mutta tuo Obaman väheksyminen kertoo minulle siitä että kirjoittaja ei tässä tapauksessa ole kovin kartalla. Pitää olla aika kovat menriitit jos arvostelee Obamaa tässä asiassa.

 

[Timo 2]

Mutta tuo Obaman väheksyminen kertoo minulle siitä että kirjoittaja ei tässä tapauksessa ole kovin kartalla.

Argumentointi virhe. Auktoriteettiin vetoaminen.

Obaman lähi-idän politiikka oli täysin ymmärtämätöntä. Esim iran diili on merkki kuinka hän kuvitteli iranin muuttuvan demokratiaksi sillä että elintaso nousee siellä.