Mites iänikuinen hokaustista itkeminen sitten? Yhtä väsynyttä?
Mielestäni kyllä. En tosin muista esim. Ben Zysckowitschgin juurikaan siitä itkeneen. Onneksi Hollywood tuntuu pääasiassa lopettaneen holokaustista kertovien elokuvien suoltamisen, aloin kyllästyä jo Schindlerin listan aikoihin niihin, vaikka toki joku Pianisti ja varsinkin Kunniattomat Paskiaiset edelleen toimivat.
"Mitä pitäisi tehdä niille sadoille tuhansille juutalaisille jotka muutaman vuoden aikana heti Israelin valtion synnyn jälkeen pakenivat kotiseuduiltaan Israeliin? " Heillä on sentään valtio missä elää, Palestiinalaisilla taas ei. Ja miksi heille ei vaadita omia valtioita jokaisen lähtömaan sisälle? Kokeilepa ehdottaa juutalaisten paluuta lähtömaahansa, mahtavatko suostua menemään. Ja paljonkin kalabaliikki lähtömaassa oli siionistien itsensä masinoimaa.
Ennen vuotta 1967 Gaza oli osa Egyptiä, ja Länsiranta osa Jordaniaa (tosin laittomasti, mutta se ja sama). Ei silloin puuhailtu mitään itsenäistä Palestiinan valtiota Gazan ja Länsirannan alueelle, vaan edelleen keskityttiin Israelin valtion tuhoamiseen ja arabimuslimivaltion perustamiseen sen tilalle.
Israel palautti myöhemmin Siinain alueen Egyptille, ja tietenkin kaikki Siinailla joskus asuneet "pakolaiset" ovat nykyisin egyptiläisiä. Gazalaiset ovat aika syvästi egyptiläisiä, joten Egypti olisi heille aivan luonteva kotimaa koska ovat aiemmin Egyptiin kuuluneetkin. Yasser Arafat syntyi ja asui nuoruutensa Kairossa, Egyptissä, yhtenä esimerkkinä. Kuitenkin hän identifioitui palestiinalaiseksi, eikä egyptiläiseksi, juuri poliittisten tavoitteiden takia.
Samalla tavoin länsirantalaisille Jordania on vähintään yhtä luonteva uusi kotimaa, kuin etiopialaisille, marokkolaisille tai iranilaisille juutalaisille Israel, maailman ainoa juutalaisvaltio, oli luonteva uusi kotimaa. Ongelma molemmissa tapauksissa vain on se ettei sen enempää Egypti kuin myöskään Jordania halua radikalisoituneita palestiinalaisia asumaan alueelleen, koska pelkäävät niiden järkyttävän valtion turvallisuutta ja rauhaa, kuten Jordaniassa jo kävikin (1970 "mustan syyskuun" tapahtumat ja mikä siihen johti).
Koko "palestiinan kansa" on täysin tuulesta temmattu identiteetti. Israelin valtion synnyn aikoihin ei ollut mitään palestiinalaisten omaa, muista arabeista, eroavaa identiteettiä. Identiteetti keksittiin vasta jälkikäteen vastavoimana sionisteille ja israelilaisten identiteetille, perusteluna perusteettomille aluevaatimuksille Israelin alueelta. Israelin vastustus juontaa juurensa yleisen arabinationalismin noususta, mikä ei todellakaan ollut mikään vain palestiinalaisten juttu. Arabinationalismissa kaikki (muslimi)arabit katsottiin käytännössä samaksi kansaksi, olivat ne sitten egyptiläisiä, irakilaisia, marokkolaisia, algerialaisia, "palestiinalaisia", jordanialaisia tms. Sama kieli, sama uskonto.
Ennen juutalaisten muuttoaaltoja nykyisen Israelin alueelle, alueella oli kovin vähän väkeä, väkirikkain kaupunki oli Jerusalem jossa oli jotain 15.000 asukasta (joista eri arvioiden mukaan jo silloin 30-50% juutalaisia), Jaffan ja Haifan kaltaisissa kaupungeissa asui n. 5000 ihmistä, Tel Avivin kaltaista kaupunkia ei vielä ollut (se on vasta myöhemmin juutalaissiirtolaisten perustama kaupunki 1909) jne.
Nykyisin sitten puhutaan useista miljoonista "palestiinalaispakolaisista", esittäen että he muka kaikki olisivat vähäväkisen, ennen juutalaissiirtolaisten tuloa, olevan alueen alkuperäisten asukkaiden jälkeläisiä, vaikka todellisuudessa suurin osa heistä omaa sukujuurensa muissa arabimaissa, ja heidän esivanhempansa siirtyivät joko nykyisen Israelin alueelle tai Gazaan/Länsirannalle vasta juutalaissiirtolaisten tulon ja alueelle asettumisen jälkeen.
Miksi alueelle esim. 1900-luvulla muuttaneita arabeja kutsutaan "palestiinalaisiksi" ikäänkuin he muka olisivat jotain alueella vuosituhansia ellei jopa miljoonia asuneita alkuperäisasukkaita, mutta samana aikana alueelle,
pääosin muista arabimaista, muuttaneita juutalaissiirtolaisia pidetään jonkinlaisina maahantunkeutujina ja joutomaan varastajina?
