- Liittynyt
- 29.03.2017
- Viestejä
- 2 521
Eiköhän tuo ole ihan vakiintunut käytäntö et kierrätykseen menee ellei jotain muuta ole sovittu.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ihan siitä näkökulmasta miten tämä istuu Suomen lakiin.
Varmaan kannattaa sitten asiasta mainita autoa luovutettaessa. Tuskin millään korjaamolla on intressiä säilytellä jotain ruosteisia alatukivarsia tai muuta romua hyllyssä siltä varalta, että joku oman elämänsä salapoliisi haluaa nähdä niin sanotusti todisteet.Ei asiakkaan omaisuutta saa hukata ilman lupaa. Helppo keksiä montakin esimerkkiä miksi asiakas haluaa nähdä vanhan osan (ennen hävitystä).
Ei tässä kukaan säilyttämisestä käsittääkseni ole puhunut vaan siitä, että korjaamolla on pyydettäessä vielä näyttää vanha osa. Varsinkin peräänsoitot "me nyt tässä huomattiin..." niin ihan varma syytä vaatia vanha osa nähtäväksi. Koko ala täynnä enemmän tai vähemmän kusettajia.Varmaan kannattaa sitten asiasta mainita autoa luovutettaessa. Tuskin millään korjaamolla on intressiä säilytellä jotain ruosteisia alatukivarsia tai muuta romua hyllyssä siltä varalta, että joku oman elämänsä salapoliisi haluaa nähdä niin sanotusti todisteet.
Ei tässä kukaan säilyttämisestä käsittääkseni ole puhunut vaan siitä, että korjaamolla on pyydettäessä vielä näyttää vanha osa. Varsinkin peräänsoitot "me nyt tässä huomattiin..." niin ihan varma syytä vaatia vanha osa nähtäväksi. Koko ala täynnä enemmän tai vähemmän kusettajia.
Noilla sun korjaamoehdoilla voi muuten pyyhkiä perseensä, jos liike ei ole niitä asiakkaalle tuonut esille työn tilausvaiheessa.

Sulla menee nyt sujuvasti sekaisin valmiiksi laaditut ehdot ja se milloin ne ovat voimassa. Ehtoihin täytyy sopiessa viitata, että ne ovat voimassa. Mitäs veikkaat onko kysyjän kanssa sovittu mitä ehtoja noudatetaan, kun ei ole koko työtilausta annettu asiakkaalle viittaamiesi ehtojen kohdan 1 mukaisestiOnnea vaan matkaan, jos aikomuksena on lähteä haastamaan kuluttaja-asiamiehen ja kuluttajariitalautakunnan hierottuja ehtoja. Saattaa jäädä perse pyyhkimättä kokonaan
Kuten jo aiemmin on todettu, niin sinähän voit sopia korjaamon kanssa erikseen mitä romuosille tehdään. Ties vaikka näin joulun lähestyessä käärivät vielä lahjapaperiin.
Ei varmasti, jos asiakas tietää että ne on loppu ja ko. kohde on se tilattu työ.Riippuu varmaan mikä osa kyseessä myös, tuskin kukaan minkään loppuunajettujen jarrulevyjen tai tukivarsien perään kyselee.
Jos oletetaan että kyseessä on ns marmoritiski, niin eiköhän ne kuitattu aikaa varatessa ruksitulla "hyväksyn palvelun käyttöehdot jne jne" täpällä.Mitäs veikkaat onko kysyjän kanssa sovittu mitä ehtoja noudatetaan, kun ei ole koko työtilausta annettu asiakkaalle viittaamiesi ehtojen kohdan 1 mukaisesti![]()
Sulla menee nyt sujuvasti sekaisin valmiiksi laaditut ehdot ja se milloin ne ovat voimassa. Ehtoihin täytyy sopiessa viitata, että ne ovat voimassa. Mitäs veikkaat onko kysyjän kanssa sovittu mitä ehtoja noudatetaan, kun ei ole koko työtilausta annettu asiakkaalle viittaamiesi ehtojen kohdan 1 mukaisesti![]()
Ja aika monissa vähänkään merkityksellisissä osissa on runkopantti, joten korjaamon on palautettava se.
No näinpäs oli, puusilmä minä.Ja tämähän oli jo poissuljettu alkuperäisessä kysymyksessä.
Eihän tuossa ole mitään ongelmia. Siinä puhelussa sanoo vaan että haluaa nähdä sen viallisen osan. Ei ne niitä pois heitä ennenkuin auto on luovutettu omistajalle takaisin. Ainakaan niin etteikö ne rikkinäiset osat löytyisi vielä jostain korjaamon roskiksesta.Ei tässä kukaan säilyttämisestä käsittääkseni ole puhunut vaan siitä, että korjaamolla on pyydettäessä vielä näyttää vanha osa. Varsinkin peräänsoitot "me nyt tässä huomattiin..." niin ihan varma syytä vaatia vanha osa nähtäväksi. Koko ala täynnä enemmän tai vähemmän kusettajia.
Noilla sun korjaamoehdoilla voi muuten pyyhkiä perseensä, jos liike ei ole niitä asiakkaalle tuonut esille työn tilausvaiheessa.
Käytetyistä ehdoista täytyy silti sopia, jotta ne tulevat voimaan. Tuskin kysyjä minkään raitisilmasuodattimen perään tässä kyselee, joka voisi jotenkin vielä mennä vähäisiin töihin.En minä veikkaa yhtään mitään. Kysymyksen esittäjältä yritin tiedustella tarkennuksia, mutta en niitä saanut. Nämä olisivat ihan kiva tietää, sillä mitä tulee esim. kohtaan 1, niin "vähäisten töiden" osalta kirjallista työtilausta ei tarvitse tehdä.
Hankala sanoa, että onko tässä nyt tyyliin vaihdettu etujarrupalat vai vaihdelaatikko, kun asiaa ei tosiaan haluttu syystä tai toisesta avata.
Väitinkö, että asiassa on ongelmaEihän tuossa ole mitään ongelmia. Siinä puhelussa sanoo vaan että haluaa nähdä sen viallisen osan. Ei ne niitä pois heitä ennenkuin auto on luovutettu omistajalle takaisin. Ainakaan niin etteikö ne rikkinäiset osat löytyisi vielä jostain korjaamon roskiksesta.
Onkos täällä kellään kokemusta ASO-kämpän rakennuttajan katteettomien lupausten ja oikeastaan ihan puhtaiden mainosvalheiden vuoksi käräjöinti? Mutsin uuden kämpän rakennuttaja mainosti esitteissään maajäähdytystä/lämmitystä ja muutama kk muuton jälkeen sitä ei sitten siellä ollutkaan (ja kämppä oli kesällä tietty kuuma kuin pätsi), kun asukkaat alkoivat kyselemään sen perään yhtiökokouksessa. Järjettömintä on, että siellä on makkarissa säätövehkeetkin sille ja niihin tulee virrat, mutta ne ei vaan tee mitäänMuutama muukin outous/puute löytyy.
Varmaan kuluttaja-asiamiehen kautta ryhmäkannetta pystyyn?
Omistusoikeus siirtyy jos siirtyy ihan sen mukaan mitä olet työtä tilatessa sopinut. Jotkut alat käyttävät yleisiä ehtoja, jotka ovat näppäriä kuluttajalle, kun ei tarvitse aina kaikkea lukea, mutta ei se muuta tilannetta. Sovittu (kuluttajalle kohtuullinen ehto) pätee, oli se sitten alan yleisissä ehdoissa tai yksittäisessä sopimuksessa. Mutta selkeästi sulla ei nyt tässä ole mitään oikeaa tapausta vaan kyselet vaan eli eiköhän tämä ollut tässä.Melko vauhdikkaita johtopäätöksiä pari rivin kysymyksen perusteella.
Onko nyt tilanne todella se, että omistusoikeuden suhteen on merkitystä minkä korjaamisesta on ollut kyse? Laissa ei siis ole yksiselitteisesti sanamuotoa joka määrittää omistaako vanhaa sen jälkeen, kun johonkin jotain vaihdetaan?
Kärjistetty esimerkki: Kultaiseen kelloon vaihdetaan kullan värinen kuminen lukko viallisen tilalle, se vanha umpikultainen lukko ei automaattisesti olekaan enää sinun. Sitäkö tässä nyt väitetään...?![]()
Ei, nyt luit vain ne vastaukset mitkä sopivat omaan agendaasi.Pointti oli vain se, että pitääkö asiasta olla erikseen sovittu joko suullisesti tai kirjallisesti vai ei, oli sitten kyse yleisistä ehdoista tai yksittäisestä sopimuksesta. Ilmeisesti pitää olla, oli ala mikä tahansa.
Tuossa on nyt ihan eri asia, koska on mainostettu ilmastointia. Kyllä tuosta puuttuvasta ilmastoinnista tosiaan pitää reklamoida rakennuttajalle.Mikäs on kuuma kuin pätsi? lämmityskauden ulkopuolella toimenpideraja on 32°C, eli sen verran saa kämpässä olla lämmintä.
Pointti oli vain se, että pitääkö asiasta olla erikseen sovittu joko suullisesti tai kirjallisesti vai ei, oli sitten kyse yleisistä ehdoista tai yksittäisestä sopimuksesta. Ilmeisesti pitää olla, oli ala mikä tahansa.
Onkos täällä kellään kokemusta ASO-kämpän rakennuttajan katteettomien lupausten ja oikeastaan ihan puhtaiden mainosvalheiden vuoksi käräjöinti? Mutsin uuden kämpän rakennuttaja mainosti esitteissään maajäähdytystä/lämmitystä ja muutama kk muuton jälkeen sitä ei sitten siellä ollutkaan (ja kämppä oli kesällä tietty kuuma kuin pätsi), kun asukkaat alkoivat kyselemään sen perään yhtiökokouksessa. Järjettömintä on, että siellä on makkarissa säätövehkeetkin sille ja niihin tulee virrat, mutta ne ei vaan tee mitäänMuutama muukin outous/puute löytyy.
Varmaan kuluttaja-asiamiehen kautta ryhmäkannetta pystyyn?
Alan vakiintunut tapa tulee sopimuksen osaksi, jos ei ole erikseen sovittu muuta.Pointti oli vain se, että pitääkö asiasta olla erikseen sovittu joko suullisesti tai kirjallisesti vai ei, oli sitten kyse yleisistä ehdoista tai yksittäisestä sopimuksesta. Ilmeisesti pitää olla, oli ala mikä tahansa.
Totta helvetissä luin. Miten muutenkaan...?Ei, nyt luit vain ne vastaukset mitkä sopivat omaan agendaasi.
Tuo on täysin eri asia, kun silloin sinulla on sopimus tehtynä nimenomaan siitä, että se asbesti viedään vittuun sieltä ja siitä sinun pitää vielä maksaa. Kovasti eri asia kuin uutena arvokas osa joka ei ole minkäänlaista ongelmajätettä ja on täysin korjattavissa.Jos otetaan kärjistetty esimerkki, esimerkiksi asbestipurkufirma tuskin luovuttaa sinulle purettuja materiaaleja vaikka kuinka polkisit jalkaa
Totta kai ihmiset ovat tehneet oletuksia kun et pyynnöistä huolimatta pohjusta kysymystäsi. Mikset tämän vajaavaisin tiedoin rakennettun hypoteettisen tilanteen sijaan voi kertoa mitä oikeasti on tapahtunut ja lähteä sen pohjilta ihmettelemään?Totta helvetissä luin. Miten muutenkaan...?
Tuo on täysin eri asia, kun silloin sinulla on sopimus tehtynä nimenomaan siitä, että se asbesti viedään vittuun sieltä ja siitä sinun pitää vielä maksaa. Kovasti eri asia kuin uutena arvokas osa joka ei ole minkäänlaista ongelmajätettä ja on täysin korjattavissa.
Mutta joo, mielenkiintoisia vastauksia ja oletuksia, että kyse on edes auton korjauksesta, kun mitään sellaista ei ole tarkemmin eritelty.
Kyse yksinkertaisesti siitä, että jos johonkin vehkeeseem vaihdetaan jossain firmassa osa, niin senkö vanhan saa firma pitää tai hävittää ilman lupaasi? Ymmärrän tietenkin mikäli on sopimus jossa näin sanotaan ja siinä nimi tai edes suullisesti näin sovittu, mutta näin ei ole.
Pointti koko kysymykselle on se, että vanhan osan korjaamalla kyseinen laite toimisi paremmin.
Väität siis, että sillä on väliä tähän lakitekniseen kysymykseen? Paikassa x saa pitää osan mutta paikassa y ei saa ja paikassa z siitä pitää sopia erikseen, sitäkö tässä nyt yritetään sanoa?Totta kai ihmiset ovat tehneet oletuksia kun et pyynnöistä huolimatta pohjusta kysymystäsi. Mikset tämän vajaavaisin tiedoin rakennettun hypoteettisen tilanteen sijaan voi kertoa mitä oikeasti on tapahtunut ja lähteä sen pohjilta ihmettelemään?
Tiedä lakiteknisestä, mutta totta kai sillä voi olla merkitystä, ja jos et itse tiedä vastausta esittämääsi kysymykseen niin et luonnolisesti myöskään tiedä mikä on tähdellistä ja mikä turhaa taustatietoa. Tämä on ihan kuin puhelimitse teknistä tukea vanhemmilleni antaisi, puoli tuntia etsitty vikaa vaikeamman kautta kun käy ilmi että ruudulla on koko ajan ollut virheilmoitus jonka perusteella homma olisi ratkennut muutamassa minuutissa, "mutta kun ei se vaikuttanut tärkeältä". Esimerkiksi vakuutusyhtön piikkiin jos jotain korjataan niin he voivat, ainakin joissain tilanteissa, vaatia korjauksen suorittavaa pajaa esittämään rikkinäinen komponentti tarkastajalle. Sitä onkin sitten tarkastajan tullessa vaikeampi esitellä jos se on annettu asiakkaalle mukaan muistoksi.Väität siis, että sillä on väliä tähän lakitekniseen kysymykseen? Paikassa x saa pitää osan mutta paikassa y ei saa ja paikassa z siitä pitää sopia erikseen, sitäkö tässä nyt yritetään sanoa?
Väität siis, että sillä on väliä tähän lakitekniseen kysymykseen? Paikassa x saa pitää osan mutta paikassa y ei saa ja paikassa z siitä pitää sopia erikseen, sitäkö tässä nyt yritetään sanoa?
Ei liity asiaan mutta kerro ihmeessä minkälaiset jarrupalat maksaa 4-numeroisen summan ja ovat vielä korjattavissa?Ei ole kovi monimutkanen kysymys että mistä osasta kyse? Vai nillitätkö nyt siellä vanhojen jarrupalojen perään etkä kehtas myöntää vaan?
Terv. Korjaamoyrittäjä
Ei liity asiaan mutta kerro ihmeessä minkälaiset jarrupalat maksaa 4-numeroisen summan ja ovat vielä korjattavissa?![]()
Ei liity asiaan mutta kerro ihmeessä minkälaiset jarrupalat maksaa 4-numeroisen summan ja ovat vielä korjattavissa?![]()
Kiinnostaa ihan lain kannalta, että minkälainen on omaisuudensuoja Suomessa.No miks tätä asianyhteyttä ei voi avata enempää? Helpottais kummasti asian puintia...
Usko nyt jo, ei ole jarrupaloista kyse.Eihän se nyt korjaamon vika ole jos sulle ovat myyneet tonnilla jarrupalat ja sä olet sen maksanut.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.