TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eipä ole varmistettu. Siitä "ampujan" somepäivityksestäkin sai vähän sellaisen kuvan että koirat olisivat olleet asialla, mutta palataan asiaan kunhan tosiaan irtoaa niitä faktoja.
Fakta on vain se että kissat ovat kuolleet. Se on epäselvää millä tavalla, miksi ja missä.
Missä kukaan on puhunut mistään ajattamisesta? Ja miksi ei voi kirjoittaa niin, että tekstistä saa selvää? Savon murre (vai mitä paskaa tuo nyt onkaan) ei kiinnosta kuin savolaisia.
Totta. Tosin aika harvassa ovat olleet ne järkevät metsästäjät ylipäätään. Vähän sellaisia cro-magnon -tason "tapan ja höhötän perään ollakseni muita parempi" -tyyppejä kaikki.
Luin kyllä, mutta oli niin sekavaa wt-jorinaa, että eipä siinä paljon järkeä ollut.
No tämä tapaus nyt ainakin ja sen postauksen muukin ulosanti kertoo tosiaan aika paljon tyypin pään sisäisestä toiminnasta. Vaan kun en siltikään pelkästään näiden perusteella haluaisi lynkata.
Tämä selvä. Asia kunnossa.
Äääh... Tuo vastaukseni oli sanallinen hyökkäys, jonka avulla toivoin saavuttavan kokonaisuudessaan järjin.Tämä selvä. Asia kunnossa.
Offtopicia, mutta haluan korjata tämän ihmeen yleisen harhaluulon. Kiinnipitäminen taajamassa ei koske kissoja. Kissaa ei saa päästää kytkemättömänä lenkkipolulle, ladulle, urheilukentälle, lasten leikkipaikalle, uimarannalle eikä torille kun siellä on jotain toimintaa. Jos noille eksymisestä ei ole vaaraa, kissan saa antaa kulkea aivan vapaasti.
Ei se naapurin pihassa kuljeskelu liity asiaan mitenkään. Irrallaan kulkevan kissan voi toki ottaa talteen ja toimittaa kunnan hoitolaan. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, saako kissaa pitää vapaana.
Mitä sanomista siitä kuljeskelusta sitten voisi tulla? Jos jotain häiritsee kissan kulkeminen vapaana, se on häiriintyneen (sanan kaikissa merkityksissä) henkilökohtainen ongelma. Todennäköisesti tuo ihmissaasta on vain sattumalta tavannut kissat kuljeksimasta vapaana ja toteuttanut viisivuotiaan tasolla olevia henkisiä tarpeitaan.
Omat kissat pidän sisällä tai valjaissa ulkosalla jo pelkästään siitä syystä ettei niille satu mitään. Kaikki oheishaitat mitä on lueteltu on tietenki vielä tohon päälle hyviä syitä jatkaa samalla linjalla.
Ennenvanhaan navettakissasta oli hyötyä ja nykymaailmassa voinemme toimia toisin.
Ei kai sitä ole kukaan metsästämiseksi sanonutkaan. Vaikka se ei siitä videosta selviäkään, niin tekijän mukaan kyseessä oli kärsivän hanhen lopettaminen (lintuun oli osunut golf-pallo hetkeä aiemmin ilmeisesti ilmassa), linkki tarkempaan selostukseen taaempana. Jos tuo pitää paikkaansa, niin se oli täysin ymmärretävä ja humaani teko.
Tämähän näissä netissä pyörivistä jutuista on just ongelmallista, on se ettei lukijalle tule niistä rehellistä kokonaiskuvaa. Saattaa olla että kyseessä oli kusipäinen teko hanhelle tai saattaa olla että tarina päähän osuneesta pallosta on tosi. Saattaa olla myös että lyöjän arvio "200km/h" päähän osuneesta pallosta on rankasti yliarvioitu ja että pallo vain kopsahti. Meistä ei kukaan tule todennäköisesti tietämään miten tuo on oikeasti mennyt.
En minäkään niistä potkuista yllättyisi, kun ottaa huomioon millaisessa tekopyhässä paska-yhteiskunnassa nykyään eletään, mutta fakta on kuitenkin että tapahtumalla ei ole edes etäisesti mitään tekemistä tekijän työpersoonan tai töissä suoriutumisen kannalta.
Jos se golffarin kuvaus piti paikkaansa (eli lintu tokkurainen, monttu päässä ja vuosi verta), niin ei siinä mitään eläinlääkäreitä tarvitse konsultoida. Sitä paitsi kertomuksen mukaan oli jo ilta, eli sekin asettaa rajoituksen toimille.
Lukemani perusteella se oli levinnyt "yksityisesti" Whatsappissa. Kuvaaja on eri henkilö kuin hanhen teloittanut golfari ja kyse lienee kuitenkin hänen päätöksestään jakaa videota eteenpäin eikä hanhigolfarin fiksusta ideasta.
Sitä kutsutaan amerikanmalliksi. Siellä kun on täysin mahdollista antaa kenelle tahansa kenkää mistä tahansa syystä, koska työntekijällä ei ole mitään oikeuksia. En usko, että sama onnistuisi Suomessa. Uutisankkurit ja muut mediakasvot ovat oma ryhmänsä, mutta nyt on kyse tavallisesta rividuunarista, joka vain on hommissa Ylellä. Antaa ulisijoiden ulista.
Mielestäni ei ole. Minä olen oikeassa. Kuvan perusteella kissa on ammuttu aivan oikeassa ympäristössä eli metsässä – ei omalla takapihalla eikä varsinkaan naapurin lasten vieressä. Vaaraa ei ole aiheutettu, joten aselupien perumiselle ei ole mitään perustetta. Kissat ovat lain silmissä esineitä ja metsässä liikkuvaa kissaa voi verrata siihen, että joku löytäisi naapurin kaljat puun juurelta ja päättäisi harrastaa vähän tarkkuusammuntaa. Omaisuusvahinko.
Eläinsuojelulaki säätää rauhoitetuiksi lajeiksi kaikki eläinlajit, joita ei erikseen ole säädetty riistaeläimiksi tai rauhoittamattomiksi lajeiksi. Villikissat ovat rauhoittamattomia, lemmikit eivät.
Olen myös kissaihminen, enkä näe koirien toiminnassa mitään väärää, ne tekevät vain mitä opetetaan. Kyllä se piikki kuuluisi ihan muualle, mutta ehkä turhan radikaalia ajatuksia.
Tuota tuota... Sekoitat luonnonsuojelulain (1) ja eläintensuojelulain (2). Eläinlajien rauhoittamisesta säädetään luonnonsuojelulaissa, mutta sitä sovelletaan ainoastaan luonnonvaraisiin eläimiin eli kotikissat on rajattu sen ulkopuolelle. Eläintensuojelusta yleisemmin säädetään eläintensuojelulaissa, mutta siellä ei mainitakaan sanaa rauhoitettu.
En kylläkään väittänyt mitään tuommoista, joten sinä olet väärässä. Jos omistusoikeus siirtyisi löytäjälle tuosta vain, niin mitään omaisuusvahinkoa ei voisi aiheuttaa, koska kissa ei tällöin enää olisi "entisen" omistajansa omaisuutta.
Jos minulla olisi kompetenssia tuottaa edes YouTubeen kelpaavia videoita, niin ei olisi mitään ongelmaa tehdä niin. Vaan kun ei ole. (Nyt en tarkoita kissantappovideoita vaan kissantappajien puolustamista videolla. Kissan tappaminen voi olla omaisuuden vahingoittamista ja siitä voi joutua korvausvelvolliseksi.)Pistä vaan tuubiin tulemaan omalla nimellä hetuineen päivineen kunnon retostelupätkä. Siis älä helvetissä laita!
No oli kyllä niin lyhyt video, että siitä on vaikea sanoa mitään. Aika usein kuolemassa olevat eläimet näyttävät menevän ylirauhalliseen tilaan, jossa ne eivät säiky tavallisesti uhkaaviksi koetuissakaan tilanteissa.
No ei siitä videolta kyllä näe mitään muuta kuin että hanhi on maassa ja kääntää vähän päätä, jonka jälkeen sitä päätä ei enää olekaan.
No sitä en ihmettele, jos epämääräiseksi jätetty laki aseluvista sallisi tuollaisen, mutta sitä on tuskin koskaan sovellettu noin löyhin perustein. Lähimmäksi päässevät ne tapaukset, joissa henkisesti pieni lapsi on julkaissut itsestään "uhkaavia" kuvia netissä.
Rauhoittamattoman eläimen saa tavattaessa listiä myös, jos omistaa metsästysluvan kyseiselle alueelle. Tässä oltiin kaiketi metsästämässä, joten en yllättyisi, mikäli sitä olisi harrastettu peräti luvan kanssa. Mutta minä en väitäkään, että tahallista kotikissan tappamista voisi selittää erehdyksellä siitä, oliko kissa villi vai ei. Kutsuin sitä omaisuusvahingoksi eli toisen omaisuuden tahalliseksi vahingoittamiseksi.
