Valio Hyvä suomalainen Arki® maitojuoma on saavuttanut suuren suosion
"
Valio Hyvä suomalainen Arki® maitojuomassa proteiinin määrä on vakioitu, ja se on aina 3,0 g / 100 g, kun taas perusmaidoissa proteiinin määrä vaihtelee lypsetyn maidon luontaisen vaihtelun mukaan. Lehmäkohtainen lypsetyn maidon proteiinipitoisuuden vaihteluväli on 2,7 – 5,0 g / 100 g vuodenajan mukaan.
www.foodie.fi/entry/kevytmaito/6414893386488
"
Ravintoarvoilmoitus per 100g/100ml
--
Hylly: Nestemäiset Maitotaloustuotteet / Kevytmaito perus k
EAN: 6414893386488
R
avintoarvoilmoitus per 100g/100ml
--
Proteiinia 3,5 g "
--
1 - (3,0 grammaa / 3,5 grammaa) x 100 prosenttia = 14,26 prosenttia eli lähtölukujen tarkkuudella 14 prosenttia.
Erikoista matematiikkaa tosiaan kun perustuu ala-asteella opittuun matematiikkaan.
Toki mielelläni vilkaisen sitä laskentatapaasi jolla saat eroksi alle 10 prosenttia proteiinin määrässä Valion Arki-maitojuomalle ja S-ryhmän Kotimaista-merkkiselle kevytmaidolle.
Tuota kutsun kirsikanpoiminnaksi. Myös vähän sellaisia piirteitä tässä on, että yritetään opettaa isää panemaan.
Oikea vastaus oikeaan tehtävänantoon on 6,3 % jos perusteltu vastaus alla on liian pitkä ja vaikea.
"Aidossa tavarassa keskimäärin" ei ole tiedossa tai edes määritelty, mutta miten olisi jos verrattaisiin markkinajohtajan(ennen tätä paskamyrskyä selkeä ykkönen etenkin tässä segmentissä, edelleen suurin toimija alalla, ja varsin vahvoilla bulkkituotteessakin jos arkimaitojuoma lasketaan siihen ryhmään mihin se oikeasti kuuluu) alkuperäiseen tuotteeseen(jonka juridinen ja de facto vastaava rinnakkaisvalmiste nyt on aiheena)? Minäkin vertasin luonnollisesti Valion tuotteita keskenään. Valion sinisessä maidossa on 3,2 grammaa. Tämän luvun me molemmat jo tähän ketjuun olemme liittäneet - sinä muodossa "
Valion perusmaidoissa proteiinin määrä on 3,2 – 3,3 g / 100 g". Varmaankin asiantuntijana tiedät, että tämä tarkoittaa, että rasvattomassa on nimellisesti 3,3(tiedät varmaan syynkin googlaamatta) ja sinisessä tai punaisessa 3,2.
3,0 ei ole mikään väärä tai huono luku, kun vastaaville tuotteille ilmoitetaan nimellisarvona 3,2-3,5 ja ennen tätä paskemyrskyä yli puolet myytävästä tuotteesta oli tasan yhtä tuotetta arvolla 3,2. Tuote ei tällä erolla ole yhtään huonompi tai parempi, se on lähinnä yhdentekevää vaikka millaisia erikoisskenaarioita kehittelisi. Kahdella sinisellä bulkkitölkillä siellä kylmiön puolella on suurimpana erona nimi. Tai toisella tapaa katsoen ei kahdesta bulkkilagerista tai tiivisteestä valmistetusta appelsiinitäysmehusta toinen ole toista enemmän olut ja toinen "ei-olut" vain siksi, että yhdessä on käytetty tärkkelystä tai eri humalia tahi tiiviste on eri laatua. Määrittely maidoksi ja ei-maidoksi on keinotekoinen ja sopimuskysymys. Paljon enemmän näistä lähes identtisistä tuotteista poikkeavaa ei-maitoa saa myydä maitona.
Totta kai maitoproteiinille on teollisuudessa menekkiä trendituotteiden tekoon niin paljon kuin liikenee. Sen saatavuus ei kuitenkaan ole arkimaitojuomasta kiinni, eikä arkimaitojuoman päätarkoitus ole se.
Voisit myös lopultakin tutustua siihen mainitsemaani varsinaiseen juttuun toistelun sijaan. Se on sentään oikea paskamyrsky:
Valiolle isot sakot maitomarkkinoiden saalistushinnoittelusta
HS: Valiolle taas moitteet maidon hinnoittelusta
Ja näin alettiin pakottaa "arkimaitojuomaa".
Kerrotaan nyt vielä rautalangasta vääntäen, että keissi oli kyseenalainen. Raaka-aineen tuottajahintaa voi nostaa tai laskea hyvin sanelevin ehdoin ja määräävässä asemassa, mutta tukkuhinnan laskeminen onkin yhdeltä toimijalta saalistushinnoittelua, vaikka kysymys ei ole kuluttajamyynnistä. Toki marketit pystyivät myymään private labelia ulos hieman halvemmalla, ja keräämään samalla kovan katteen merkkituotteesta. Prisman välistäveto olikin yhtäkkiä Valion syy. Kun taas hintaa nostetaan, sekin on väärin. Ei olisi saanut nostaa niin paljon. Ei se nyt helvetti ole saalistushinnoittelua, jos korjaukseksi riittää tukkuhinnan 10% nosto. Hinta markkinataloudessa muuttuu muutenkin ja jopa yli 10%, monista syistä. Maito nyt on vielä vähän eri kuin vaikkapa leipomotuotteet, kun raaka-aineen osuus on sentään huomattava kuluttajatuotteen osasta. Mutta se siitä. Vuosia vanha kakkamyrsky tämä oli.