Internetin paskamyrskyt

[Kautium]

Ihme kitinää, jos perseilee tietoisesti julkisella paikalla saa juuri sitä mitä tilaakin, jos/kun apinointi päätyy muiden naurettavaksi. Julkinen perseily ei ole millään tavalla yksityiselämää.

Netti-Arska on hyvä ja perehtyy lakiin vähän tarkemmin ennen pätemistä.

 

[Netti-Arska]

Netti-Arska on hyvä ja perehtyy lakiin vähän tarkemmin ennen pätemistä.

Minun mielipiteelläni ei ole mitään tekemistä tämän hetkisen lain kanssa. Se ei myöskään ole pätemistä. Tuo nillittäminen laista taas on, joten arvoisa asijantuntia katsoo peiliinsä ennen kuin vastaa tähän.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos päätät perseillä julkisesti, niin toivon, että joku sen kuvaa ja pistää juutuupiin ja saat ansaitsemasi häpeärangaistuksen. Toki tällaisilla henkilöillä ei yleensä ole mitään häpyä.

 

[Netti-Arska]

Heh, vai että laista huomauttaminen on pätemistä. Mahtaa sujua esim. poliisin kanssa asiointi vallan veikeästi tuolla asenteella.

No, sitä odotellessa. Eipä ole juurikaan tarvinnut asioida. Passinkin saa nykyään ilman kontaktia poliisiin.

 

[Raikku]

Kunhan vaan muistatte että mitään ei kannata eikä tarvitse sanoa jos siihen poliisiin sitten törmäätte. Tai he pyytämättä ottavat kontaktia.

 

[Kautium]

Minun mielipiteelläni ei ole mitään tekemistä tämän hetkisen lain kanssa. Se ei myöskään ole pätemistä. Tuo nillittäminen laista taas on, joten arvoisa asijantuntia katsoo peiliinsä ennen kuin vastaa tähän.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos päätät perseillä julkisesti, niin toivon, että joku sen kuvaa ja pistää juutuupiin ja saat ansaitsemasi häpeärangaistuksen. Toki tällaisilla henkilöillä ei yleensä ole mitään häpyä.

Sinä tai muut some-oikeuden puolestapuhujat saatte toki toivoa ihan mitä tahansa. Lailliseksi ne toiveet eivät kuitenkaan pelkällä tahdonvoimalla muutu.

Ketä tai mitä tahansa saa julkisella paikalla kuvata, mutta julkisuuteen niitä tuotoksia ei saa saattaa ihan tuosta vain. Sen pitäisi olla nykymaailmassa itsestäänselvyys kaikille, mutta selvästi ei kuitenkaan ole, kun sinäkin sen osasit mieltää pätemiseksi.

Valokuvaaminen

Kaikki, mikä on julkista, ei aina ole julkaistavissa. Rikoslain (24. luku, 8. §) mukaan “rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle”.

"Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa tai loukkaa henkilön kunniaa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita."

"Kuvaa ei siis pidä käyttää harhaanjohtavasti tai loukkaavassa yhteydessä. Tästä syystä on aiheellista liittä kuvaan selostus tilanteesta ja tarpeen mukaan estää kuvasta tunnistaminen."

Ei se risuvideon julkaisija ihan pelkästään vitsin vuoksi ole odottelemassa syyttäjän toimenpiteitä.

Lisää aiheesta:
Helsingin HO 20.10.2005 3405 - Hovioikeuden päätöksiä - FINLEX ®
"Mieti, jos olisit itse kuvassa" – julkisella paikalla kuvaamiseen tarvitaan hienotunteisuutta ja ohjeita

 

[anonyymi]

Vr mies

 

[Netti-Arska]

Netti-Arska on hyvä ja perehtyy lakiin vähän tarkemmin ennen pätemistä.

Jännästi tämä sitten kääntyi siihen, että minä jotenkin haukun/syytän jotain pätijäksi tjsp.

Kannattaa sitä nyt ainakin pätijäksi haukkua jos ei muuta.

kun sinäkin sen osasit mieltää pätemiseksi.

Eli ilmaisen jotakin mielensäpahoittajaa loukkaavan mielipiteen, se on pätemistä? Sitten paikalle saapuu kaikkien alojen asijantuntia, joka rintaansa röyhistellen kerää kasan linkkejä kertoen kuinka mielipiteeni on laiton ja väärä. Joukkoon liittyy joku turha peesaaja lällättelemään kuinka on tyhmä jätkä ja varmaan rikollinenkin.

Mitäpä tähän lisäämään. Saatiin näköjään oman kakkakuuro tännekin.

 

[FlyingAntero]

Tunsitko? Minä en, mutta kovin negatiiviselta ihmiseltä vaikutti muodostuneen julkisuuskuvansa perusteella. Ja siitä julkisuuskuvasta saa syyttää ihan vaan omaa aitoa käytöstään.

Mutta onhan se tietty varmaan rankkaa tuollaisella elämän perspektiivillä nousta tuntemattomuudesta turhaksi julkkikseksi jolle jonne vittuilee. Kepeät mullat.

 

[Tonnin Seteli]

Minun mielipiteelläni ei ole mitään tekemistä tämän hetkisen lain kanssa. Se ei myöskään ole pätemistä. Tuo nillittäminen laista taas on, joten arvoisa asijantuntia katsoo peiliinsä ennen kuin vastaa tähän.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos päätät perseillä julkisesti, niin toivon, että joku sen kuvaa ja pistää juutuupiin ja saat ansaitsemasi häpeärangaistuksen. Toki tällaisilla henkilöillä ei yleensä ole mitään häpyä.

Lainaan juuri sinun viestiäsi oikeastaan vain siksi, että jotain pointtiin liittyvää viestiä päätin quotata.

Toki tässä keississä ei ole suuria sankareita, mutta en näkisi mitään isompia pahiksiakaan, paitsi ehkä varauksin syyttäjä. Aika harmitonta molempien osapuolten perseily lopulta itsessään oli. Tietysti videon julkaisemisesta seuraava paska saattoi olla suurikin haitta, mutta siihen näkisin syyllisenä ehkä vähiten videon kuvaajan ja julkaisijan, joka saattoi olla kovasti tunnekuohussa tehdessään mitättömän vähäisen pahan tekonsa. Ihmisten tarve mölistä vajaaälyisesti on ihan heidän omaa syytään.

Risumiehen uhkaava ulosanti ja dorka käytös(roskaamisesta lähtien) oli toki väärin ja useimpien tulkintojen mukaan kaiketi täyttäisi rikoksen tunnusmerkit, ainakin lieventävien asianhaarojen puuttuessa. Kuinka moni voi silti sanoa, että "uhkaus" oli uskottava? Kun otetaan huomioon edes se mahdollisuus - herra oli sentään yli 70-vuotias - että vastaavan käytöksen taustalla saattaisi jossain tämäntyyppisessä tapauksessa olla alkava muistisairaus, kuka haluaa heittää ensimmäisen kiven? Kyllä mä joudun kallistumaan ihan reiluuden nimissä siihen oletukseen, että risujemmaaja oli hieno mies, jolle kävi kurjasti.

Kuinka paha isku juuri tämä julkisuus ja sitä myötä jonnejen huutelu juissitölkki kädessä oli, sitä emme voi tietää. Ehkä sillä oli suurikin merkitys, ehkä karpomaisessa "haastattelussa" vain luotiin tällainen tunnelma, koska se oli hyvä pätkä Ylelle. Yhtä kaikki, mielestäni myöskään kuvaajan toimintaa ei voi pitää tahallisesti pahansuopana, eikä häntä ainakaan laskelmoivasti syyllisenä mihinkään. Olihan sentään tilanteessa lähtökohtaisesti kyse roskaamisesta ja perseilystä hänen työpaikallaan, ja vielä tappouhkauskin livahti mukaan. Ei kuvaaja muutu Saatanaksi sillä, että hänestä oli myös hauskaa (tai ainakin pelokkuuttaan peitelläkseen hän ehkä vihjasi, että olisi hauskaa), kun räyhämielinen vanhempi herra dumppaa jätteitä eikä usko puhetta.

Kaikkein kovinta näkemääni koulukiusaamista tähän tapaukseen liittyen oli Radio Rockin mulkkujen uho siitä, miten he haluaisivat kuvaajan haastatteluun nöyryytettäväksi.

 

[Kautium]

Eli ilmaisen jotakin mielensäpahoittajaa loukkaavan mielipiteen, se on pätemistä? Sitten paikalle saapuu kaikkien alojen asijantuntia, joka rintaansa röyhistellen kerää kasan linkkejä kertoen kuinka mielipiteeni on laiton ja väärä. Joukkoon liittyy joku turha peesaaja lällättelemään kuinka on tyhmä jätkä ja varmaan rikollinenkin.

Älä viitsi heittäytyä marttyyriksi. Ei kukaan ole sanonut että mielipiteesi olisi väärä. Se ei vaan ole linjassa nykyisen lainsäädännön kanssa ja siksi on turha faktana heitellä noita "julkinen perseily ei ole millään tavalla yksityiselämää" -mutuiluja. Tuo oli se pointti, jota halusin tarkentaa.

Mitäpä tähän lisäämään. Saatiin näköjään oman kakkakuuro tännekin.

Sitä niittää mitä kylvää, vai miten se sanonta menikään.

 

[10k]

Tää on kyllä just tätä jeesustelua parhaimillaan. Ketään ei haitannut kun nämä videot oli netissä mutta nyt kun hän kuoli vaikka tällä videolla ei ole todennäkösesti mitään yhteyttä asiaan muutakuin iltalehden lööpin verran niin alkaa ulina miksi kuvata. Plz.

Älä leiki perkele jeesustelijaa.

Vitsit sikseen, harmi ku hieno mies meni. Kepeät risut vaan äijälle.

 

[jonkka]

Kyllä mä joudun kallistumaan ihan reiluuden nimissä siihen oletukseen, että risujemmaaja oli hieno mies, jolle kävi kurjasti..

Siis minkä ihmeen reiluuden? Koska kyseessä on joku vanhus niin saa sympatiapisteitä? Koska jollain aasinsillalla liität potentiaalisen muistisairauden ja epäasiallisen törttökäytöksen toisiinsa ja siten kuvittelet että kyseinen sankari oli jotenkin hieno ja vielä mies? Todistusaineiston valossa kaverilla ei ollut laaksossa yhtään muumia ja kanootin intiaanit olivat unohtaneet astua paattiin.

Vaikka se tuossa YLEn haastattelussa vaikuttaa olevan suurinpiirtein selvinpäin, ei se ole yhtään sen sympaattisempi kuin vaahdotessaan alkuperäisessä sekoiluvideossaankaan. Pikemminkin päinvastoin, jos herran kirkkainkin päivä on ollut tuollaista niin terveydentilassa tapahtuneen terminaalivaiheen jäljiltä maailma on taas aavistuksen parempi paikka.

 

[Tonnin Seteli]

Siis minkä ihmeen reiluuden? Koska kyseessä on joku vanhus niin saa sympatiapisteitä?

Vihjeenä toimii käyttämäni sana oletus. Kallistun siis sen perusteella, että en oikeasti tiedä asiasta ja mahdollisuus jää avoimeksi eikä lainkaan epätodennäköiseksi. Oletan siis hänen edukseen.

En ollenkaan ole eri mieltä implikaatiostasi, että entiset skapparit useinkin ovat ihan oikeasti mulkkuja.

Todistusaineiston valossa kaverilla ei ollut laaksossa yhtään muumia ja kanootin intiaanit olivat unohtaneet astua paattiin.

Jos osaisit lukea, olisit varmaankin huomannut, että juuri tähän mahdollisuuteen yritin kauniisti viitata sillä, että korkeassa iässä ihminen usein käyttäytyy huonosti alkavan muistisairauden takia. Tällöin olisit varmaan jättänyt rähisemättä ja mulisematta minulle.

Se ei ole mikään aasinsilta, että ilman paitaa nahkatakissa esiintyvät juopuneen oloiset vanhat miehet saattavat epäasiallisesti toimittuaan ja siitä kiinni jäädessään huudella epämääräisesti, vaikka olisivat ihan selvin päin. Ei sekään, että psykogeriatrisen osaston ihastuttavat mummelit huorittelevat ja heittävät ulosteita. Muistisairaus on meidän kaikkien kohtalona, jos elämme vanhaksi eikä syöpä tai sydäntauti vie ensin. Muistisairaus ei ole hauskaa, eikä potilaan vika.

kyseinen sankari oli jotenkin hieno ja vielä mies?

Eipä tuo nyt naiseltakaan vaikuta.

Vaikka se tuossa YLEn haastattelussa vaikuttaa olevan suurinpiirtein selvinpäin, ei se ole yhtään sen sympaattisempi kuin vaahdotessaan alkuperäisessä sekoiluvideossaankaan. Pikemminkin päinvastoin, jos herran kirkkainkin päivä on ollut tuollaista niin terveydentilassa tapahtuneen terminaalivaiheen jäljiltä maailma on taas aavistuksen parempi paikka.

Se nyt on ihan sama, miten sympaattiselta joku ihmisenä vaikuttaa, kun arvioidaan hänen tekemistensä moraalisia painoarvoja. Ei äänestämisellekään ole kestävä peruste se, että ehdokas on hyvännäköinen.

jos herran kirkkainkin päivä on ollut tuollaista niin terveydentilassa tapahtuneen terminaalivaiheen jäljiltä maailma on taas aavistuksen parempi paikka.

Ehkä tämä oksennus pääsee öykkärimäisyydessään Radio Rockin kyrpien mölinän tasolle.

 

[Kautium]

Jonkin sortin paskamyrsky on menossa Amy Schumerin ympärillä tämän julkaistua Netflixissä uuden stand up -spesiaalin, joka osoittautui monellakin tasolla aika ala-arvoiseksi. Sitten kun sitä kritisoitiin, Amy alkoi syyttämään kriitikoita, redditiä ja vaikka ketä right-alt-masinoinnista kuin Trump konsanaan. Vähitellen selvisi myös että Amylla on ollut jo pidemmän aikaa tapana varastaa vitsejä muilta koomikoilta, mutta sekään ei kuulemma pidä paikkaansa, vaikka jokainen voi nähdä ja kuulla todisteet omin silmin.

Amy Schumer pushes blame for Netflix fail
Amy Schumer Caught Stealing More Jokes for Netflix Stand Up Special

 

[jhalmu]

Voi pikku nazi parkoja *snif*

 

[Kautium]

”Risumiestä” kuvanneelle ja videon Youtubeen ladanneelle miehelle lähes parin tonnin sakot

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi risumiehenä tunnettua miestä videolle kuvanneen miehen 50 päiväsakkoon.

Syyttäjä vaati, että kuvaaja on tuomittava vähintään 70 päiväsakkoon yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Oikeus tuomitsi miehen 50 päiväsakkoon, josta maksettavaa kertyy 1 700 euroa.

Youtubessa runsaasti katselukertoja saanut video kuvattiin Kouvolassa lenkkipolulla kesällä 2016.

Lenkillä ollut mies tallensi videolle, kun sittemmin risu-ukkona tai risumiehenä tunnettu iäkäs mies raivoaa ja uhkailee häntä. Miesten välille oli syntynyt rähinää, kun lenkkeilijä moitti risumiestä siitä, että tämä levitti puutarhajätettä lenkkipolun varrelle.

Risumies kuoli viime kuussa, joten hänen osaltaan syytteet raukesivat. Häntä syytettiin laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta.

 

[Muumi]

Tieto ei voi loukata yksityiselämää.

 

[rane58]

”Risumiestä” kuvanneelle ja videon Youtubeen ladanneelle miehelle lähes parin tonnin sakot

On se kumma kun rikollista kuvaa ja julkaisee sen saa rangaistuksen.
Sittenhän kaikkien esim. kauppojen valvontakameroiden varkaus videoiden julkistaminen on rikos...?

 

[Kautium]

On se kumma kun rikollista kuvaa ja julkaisee sen saa rangaistuksen.
Sittenhän kaikkien esim. kauppojen valvontakameroiden varkaus videoiden julkistaminen on rikos...?

Julkisella alueella saa kyllä kuvata vaikka mitä, mutta tuotoksia ei saa julkistaa ilman lupaa ihan tuosta vaan, varsinkaan jos kuvattava esitetään negatiivisessa valossa tunnistettavasti. Jos videolla on tarve todistaa rikosta, voi videon toimittaa viranomaisille, ei somelynkkaajien retosteltavaksi.

En tiedä miten tämän ymmärtäminen on aina niin vaikeaa, mutta ehkäpä nämä tuomiot auttavat asiassa osaltaan.

 

[rane58]

Paskanmarjat!
Rosvot kiinni keinoilla millä hyvänsä....!

 

[Qeewstle]

Paskanmarjat!
Rosvot kiinni keinoilla millä hyvänsä....!

Tässä tapauksessa olikin juuri kyseessä aivan hirveä rosvo

 

[jonkka]

Tässä tapauksessa olikin juuri kyseessä aivan hirveä rosvo

Niin oli, rikos oli sama kuin Ritva Santavuorella - rikkoivat minun yksinoikeuttani raivoamiseen.

 

[apoiuyt]

Oikeastaanhan toi oli rikollisten välienselvittely

 

[mabasa]

Julkisella alueella saa kyllä kuvata vaikka mitä, mutta tuotoksia ei saa julkistaa ilman lupaa ihan tuosta vaan, varsinkaan jos kuvattava esitetään negatiivisessa valossa tunnistettavasti.

Noin se menee lain mukaan, ja usein se menee noin myös moraalin mukaan, koska nykyaikana jokin Youtube on kohtuuton rangaistus useimmista pienistä (epäillyistä) rikkeistä tai rikoksista.

Vaikka tuossakin tapauksessa kyse oli miehen omasta ei-hyväksyttävästä käytöksestä, niin koko valtakunnan vitsin aiheeksi joutuminen tuntuu minun mielestäni liian kovalta rangaistukselta sellaisesta. Se voi pahimmillaan olla elämänpituinen leima. Tässä maassahan murhamiehetkin selviävät helpommalla kuin mitä jokin tuollainen voi olla.

 

[Tonnin Seteli]

Tieto ei voi loukata yksityiselämää.

Viitannet siihen, että oikein pedantisti kielipoliisin ja kielikellon tyyliin pitäisi rikosnimike muotoilla "yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen"? En ole eri mieltä. Oikeastaan pitäisi vieläpä puhua yksityisyyden loukkaamisesta, koska "yksityiselämään" viittaaminen on turhaa kaartelua, arkaaista ilmaisua ja kapulakieltä.

Eihän se tieto toki ole se ongelma, vaan sen levittäminen ja/tai leviäminen, ja yksityisyyttä loukkaa se, joka levittää tietoa tai se asia, että tieto leviää, miten nyt haluaakin sitten semantiikkanysvätä.

 

[Kautium]

En tiedä onko tämä nyt vielä mikään varsinainen internetin paskamyrsky, mutta sinne suuntaan kuitenkin ja tilanne kehittyy koko ajan. Streisand-efektiä pukkaa joka tapauksessa.

Honest Mattress Reviews -niminen Youtube-kanava arvioi tyynyjä ja patjoja. Purple Mattress -nimisen Kickstarteristä alkunsa saaneen patjan kohdalla selviää, että sen lokerorakenteen sisällä on jotain outoa jauhetta ja patjan pintamateriaalien ja jauheen koostumuksen vuoksi jauhe ei pysy pelkästään patjan sisällä, joten kanavan katsojat ihmettelevät mitä se on ja onko sitä turvallista hengittää.

Kanavan ylläpitäjä reagoi kysymyksiin ja ottaa yhteyttä patjan valmistajaan, joka sanoo ensin että se on jonkinlaista talkkijauhetta, mutta hetken aikaa mietittyään korjaakin, että se on "myrkytöntä muovijauhetta" ja keskusteluyhteys katkeaa kutakuinkin siihen (video alla). Kanavan heppu kirjoittaa aiheesta blogiinsa ja esittää sitä kautta uudestaan samat kysymykset, eli mitä jauhe todellisuudessa on, onko se turvallista iholla ja onko se turvallista hengitettynä jne.

Lopputuloksena valmistaja haastaa kanavan ylläpitäjän todella nopeasti ja agressiivisesti oikeuteen. Kanavan ylläpitäjä väittää, että kyse on pelkästään näiden kysymysten esittämisestä. Sittemmin selviää, että melkein 1000-sivuinen haaste kattaa jotain muutakin blogissa mainittua ja lisäksi Redditissä on epäilyjä, että testaajalla olisi kytköksiä Purple Mattressin kilpailijaan tms, mutta niiden todenpäräisyydestä en osaa sanoa ja se tuskin on muutenkaan olennaista alkuperäisen jauhe-kysymyksen vaimentamisyrityksen ja Purplen säälittävän PR-linjan rinnalla. Redditissä on myös epäilyjä, että Purple Mattress ostaa sitä puoltavia kommentteja Youtubeen jne.

Kiistämätön fakta on, että patjassa on jauhetta, joka koostuu ulkopuolisella teetettyjen tutkimusten mukaan muutaman mikrometrin halkaisijaltaan olevista partikkeleista (mahdollisesti jotain muoviseosta), joten kysymys jauheen tarkemmasta koostumuksesta ja turvallisuudesta on maalaisjärjellä ajateltuna ehdottoman tarpeellinen.

Purple Mattressin toiminta vaikuttaa siinä määrin aggressiiviselta, että käyttäjät ovat poistaneet omia kommenttejaan eri verkkopalveluista siinä pelossa, että heidätkin haastetaan oikeuteen.

Keskustelua redditissä:

Alkuperäinen video haasteen vastaanottamisen jälkeen:



Päivitys:



Puhelu patjan valmistajalle:



Purple Mattressin toimitusjohtaja toteaa haastattelussa, että patjan materiaalia voi vaikka syödä:



Edit.
Purplen sivuilla on näköjään heidän näkemyksensä sen "vaarattoman muovijauheen" tarpeellisuudesta ja vaarattomuudesta:
All About Our Non-Toxic Plastic Powder - Purple

Aika urpoa verrata pölyävää ja hengitettäessä keuhkoihin kulkeutuvaa muovijauhetta muovihaarukkaan, mutta ehkä joku uskoo tuon perustelun.

Olkoonkin, että Purple kusi tämän aivan totaalisesti PR-mielessä, niin Redditissä on enemmänkin keskustelua ja epäilyksiä testisivuston motiiveista. Videon tyyppi on ollut tosiaan töissä Purplen suoran kilpailijan markkinoinnissa ja vaikka sitä on ilmeisesti yritetty peitellä, niin internet muistaa kaiken. Lisäksi testisivustolla ei ole juuri mitään järkeviä testejä, eli ensin siellä lähinnä kehutaan Purplea ja sitten tuli tämä jauhehässäkkä haasteineen.

Folio päässä katsottuna näyttää vähän liian laskelmoidulta mustamaalauskampanjalta, mutta kuten sanottua, ei se tuota Purplen omatoimista perseilyä poista siltikään.

Edit2.
Purplen virallinen vastaus Redditissä:
Reviewer asks question about product safety and gets sued. • r/videos

Epäilykset vahvistuvat ja kelkka kääntyy tämän myötä aika vahvasti Purplen puolelle. Ihan hyvä ja kiihkoton kirjoitus muutenkin.

 

[Kautium]

Seuraava kakkamyrsky irronnee tästä:



Koulun vahtimestari saa paskaa niskaan kusipäiseltä esimieheltä, kun oli kehdannut lähteä illalla hetkeä aiemmin töistä (koska oli tullut aamulla päästämään yhtä paljon aiemmin palokunnan sisään tekemään jotain tarkastuksia).

Saas nähdä mihin saakka tämä eskaloituu.

Keskustelua Redditissä (ketju on nyt näköjään lukittu, kun porukka postasi sinne mm. pomon yhteystietoja lynkkausmielessä):

Edit.
Video on peräisin viime elokuulta, mutta jostain syystä se nousi nyt vasta pinnalle.

 

[Monologi]

Olisihan se kauheaa, jos tuon naisen talo palaisin vartin liian pitkään.

 

[diablo2]

historian opettaja ylä-asteajoilta kertoi häpeärangaistuksen olevan inkkarien oikeuskäytäntö, joten juutupe rangaistus sopis inkkareille hyvinkin. Voisi suomessakin ottaa mukaan, vaikka sais valita ottaako vähemmän linnaa ja juutuperangaistuksen.

 

[Kautium]

historian opettaja ylä-asteajoilta kertoi häpeärangaistuksen olevan inkkarien oikeuskäytäntö, joten juutupe rangaistus sopis inkkareille hyvinkin. Voisi suomessakin ottaa mukaan, vaikka sais valita ottaako vähemmän linnaa ja juutuperangaistuksen.

Ihan kiva verrata jotain intiaanien 200 henkilön leirissä tapahtuvaa häpäisyä Youtubeen.

Video Youtubeen on kaikkea muuta kuin häpeärangaistus, kun sieltä tulee pahimmillaan 1 000 000 sekopäätä ovista ja ikkunoista tuomitsemaan ja tuhoamaan videon kohteen elämän, vaikka tämä saattaisi todellisuudessa olla jopa täysin viaton. Internetin lynkkausjoukkojen suurin ongelma on juuri sinä, että ei välitetä taustoista tai kokonaisuudesta, kunhan vaan pääsee osallistumaan bashaukseen.

 

[diablo2]

Ihan kiva verrata jotain intiaanien 200 henkilön leirissä tapahtuvaa häpäisyä Youtubeen.

... vaikka tämä saattaisi todellisuudessa olla jopa täysin viaton.

mut kyl vankilaankin tuomitaan viattomia kansalaisia. sitäpaitsi juutuperangaistus perustuisi lakiin, eikä kuka tahansa saisi langettaa sitä.

 

[Kautium]

mut kyl vankilaankin tuomitaan viattomia kansalaisia. sitäpaitsi juutuperangaistus perustuisi lakiin, eikä kuka tahansa saisi langettaa sitä.

En nyt ihan tiedä millaista Youtube-rangaistusta sinä ajattelet, mutta tällaiset case "risumiehen" tapaiset häpäisyn myötä lopulta kuolemaan johtavat yksityishenkilöiden lokaamiset pitäisi minun mielestäni saattaa vähän laajemman vastuun piiriin.

Ei mielestäni voi edelleenkään olla niin, että ihan mitä tahansa provosoitua ja asiayhteydestä irrotettua paskaa voi surutta kuvata ja julkaista ja jäädä sitten vaan popcornien kanssa seuraamaan sivusta mitä tapahtuu.

Edt.
Tarkennan vielä, siis että toki kuvaaminen on julkisella paikalla aina sallittua, mutta tallenteen julkaisu ei todellakaan ole, mikäli kukaan kuvassa esiintyy tunnistettavasti negatiivisessa yhteydessä.

Ja myös sitä kuvaamistakin kannattaa vähän miettiä, vaikka kuinka oikeus olisikin.

 

[Ad_Astra]

Nuoriso-ohjaaja Markku Vilonen palkattava heti takaisin!

Myrskylälinen pidetty nuoriso-ohjaaja sai kenkää. Työharjoittelun ja oppisopimuksen kautta vakivirkaan 2017 alusta palkattu heppu irtisanottiin koe-ajan puitteissa, koska on epäsopiva tehtäväänsä.

Mitäköhän on tapahtunut?

 

[Kautium]

Nuoriso-ohjaaja Markku Vilonen palkattava heti takaisin!

Myrskylälinen pidetty nuoriso-ohjaaja sai kenkää. Työharjoittelun ja oppisopimuksen kautta vakivirkaan 2017 alusta palkattu heppu irtisanottiin koe-ajan puitteissa, koska on epäsopiva tehtäväänsä.

Mitäköhän on tapahtunut?

En tiedä mitä on tapahtunut, mutta koeajalla irtisanominen ei tarvitse mitään sen kummempia perusteita.

Itse ryhmän sisältö ei näy kirjautumatta, joten en tiedä mitä jorinaa siellä on.

Irtisanominen koeajalla vaatii asiallisen perusteen - Asianajotoimisto Lindblad & Co Oy

Työsopimus voidaan purkaa koeaikana, kun työntekijän suoritus on puutteellinen. Syinä voivat olla työstä myöhästymiset ja luvattomat poissaolot.

Silloin kun tuomioistuin harkitsee koeaikapurun oikeutusta, koeaikaehtoa tarkastellaan aina osana työnantajan ja työntekijän välistä kokonaisuutta.

Hyväksyttäväksi purkuperusteeksi on oikeuskäytännössä riittänyt myös työntekijän yleinen sopimattomuus tai sopeutumattomuus. Tämän tarvitse koskea itse työsuoritusta, vaan asia voi näkyä työntekijän muunlaisenakin käyttäytymisenä työpaikalla.

Tärkeimpänä koeaikaehdon arviointiin ratkaisutilanteessa vaikuttaa ennen kaikkea se, oliko koeaikaehdolla tarkoitus kiertää työsuhdeturvaa.

 

[Ad_Astra]

En tiedä mitä on tapahtunut, mutta koeajalla irtisanominen ei tarvitse mitään sen kummempia perusteita.

Itse ryhmän sisältö ei näy kirjautumatta, joten en tiedä mitä jorinaa siellä on.

Irtisanominen koeajalla vaatii asiallisen perusteen - Asianajotoimisto Lindblad & Co Oy

Suomenkielistä uutista en löytänyt:
Populär ungdomsledare fick gå i Mörskom - kommunen tiger

Ei irtisanomisesta koeajalla ole mitään sanottavaa, mutta vuodesta 2011 asti ollut tuolla ja nyt yhtäkkiä vakinaistamisen jälkeen todetaan epäsopivaksi. Syy olisi kiva tietää. Miksi vakinaistettiin jos tiedettiin epäsopivaksi?

 

[Deleted member 3664]

Laavulla luonnonantimilla elänyt saksalaisnainen jätti metsän ja poistui viikonloppuna Suomesta vihapuheet asiaan liittyen löytyvät ylilaudasta ja Jaana Keräsen facebookista.

Siinä mielessä vähän harhaanjohtava alku artikkelissa että nainen ei ainakaan tuon Keräsen mukaan poistunut vihapuheen takia vaan henkilökohtaisista syistä.

Itse en kyllä ymmärrä miksi joku lähtee ylipäätään kohkaamaan tuon takia. Jos nainen olisi ollut jollain julkisella laavulla niin ehkä sitten voisi herättää närkästystä mutta nopeasti se olisi bongattu ja poistettu sieltä kun alkaa pikkuhiljaa kesän retkeilykausi koittaa. Tuossa ei varsinaisesti aiheuttanut kenellekään muulle mitään haittaa tai ongelmaa.

 

[Herra Ankka]

Charlotten suhteen on sanottava, että ihan kaikki perusasiat ei ehkä ole hallussa kun katsoo aiheelliseksi syödä rauhoitettua sammakonkutua. Metsästysaikeetkin vähän ihmetyttävät.

Tästä on kuitenkin aika pitkä matka siihen, että pitää uhata fyysisellä ja seksuaalisella väkivallalla. Nettisotureiden pohjaton ihmisviha vetää sanattomaksi.

 

[Kautium]

Mistä nämä FB-hörhöt ja muut mielensäpahoittajat siis olivat pahastuneet niin, että piti alkaa raivoamaan ja uhkailemaan? Sammakonkudun syömisestä vai jostakin todellisesta ongelmasta?

Joku voisi kaivaa linkkejä tuon laavuilijatapauksen taustoihin ja mielellään sellaisia, jotka eivät edellytä kirjautumista minnekään.

 

[Atapio]

– Sammakonkutu ei päässyt karkuun, joten paistoin sitä nuotiossa, hän nauraa.

Eikös se sammakko ollut Ylilaudan nettifoormin käyttäjien symboli ja sen lisäksi se on rauhoitettua.
Jotenkin ihmettelen että Yle julkaisee tällaisia juttuja, joissa kehutaan tehneensä luontorikoksia ja se esitetään jotenkin hienona asiana.

Vähän sama kuin yllytettäsiin lapsia ja nuoria tuhoamaan muurahaispesiä tai jotain muuta älytöntä ja lainvastaista.

Lisäksi näkee että tuossa on aivan tarkoituksella haettu vastakkainasettelua ja lööppejä, mikä on todella noloa Yleltä...

 

[mikkelson]

Itse kun kuulin tuon uutisen yleltä niin eipä se herättänyt muuta tuntemusta, kuin ihmetystä siihen miten joku voi elää tuolla tavalla. Mutta ei se millään tavalla itseä kyllä häiritse jos joku haluaa laavulla asustaa ja syödä luonnon antimia, tietenkin Suomen jokamiehenoikeudet ja muut säännöt pitäisi olla henkilöllä hallussa. Nyt kun vielä selvisi, että henkilö oli yksityisen metsässä/laavulla ihan vieraana, niin asiassa on mielestäni vielä vähemmän mitään väärää. Vähän voin samaistua maanomistajan sanoihin, että hävettää olla suomalainen, kun lukee tuosta someraivosta asian osalta.

 

[Deleted member 3664]

Kyllä mä olen sitä mieltä että ne todelliset raiskaajat majailee niillä seuduilla missä wokit ovat. Ja ei se nyt hirveesti suomessa ketään kiinnosta, jos pojat vähän puskaraiskailee.

Nää mamuttelujutut voisi pitää niissä mamutteluketjuissa. Tuossa artikkelissa ei ollut niistä kyse enkä jaksaisi lukea tässäkin ketjussa tuosta aiheesta.

 

[Sampsa]

opelmania jo huomautettu aiemmin ja varoitettu, nyt toisen varoitetuksen myötä bannit.

 

[Kautium]

Kaipa tämä mediassa kovasti vellova poliisien "salainen" fb-ryhmäkin kuuluu tänne.

Sivuäänet | Long Play
Helsingin poliisipäällikkö Ylellä: Fobba ei voi jatkaa vihapuheryhmän tutkinnanjohtajana - Aamulehti
Marko "Fobba" Forss: En kommentoi edellytyksiäni jatkaa vihapuheryhmän tutkinnanjohtajana
Yle: Marko "Fobba" Forssille potkut vihapuhetyöryhmän johdosta

Siellä on taas mieltä pahoitettu realismista, eiku siis rasismista oikein olan takaa.

 

[oestrus taurus]

Marko "fobba" Forssilla on varmaan pääkin muuta kuin musta-valkoista skeidaa. Vaalikone suositteli 2015 äänestämään häntä ja niinpä tein. Se ei ole oleellista sille, että vaalikone nimesi hänet oman kaltaisekseni, vaan se että miten pitkä ja harras pohdinto siinä tuli käytettyä. Harvassa asiassa saattoi rehellisesti painaa "täysin samaa" tai "täysin eri mieltä". Ja tämähän pätee myös vastaaviin, jotka olivat niissä kaikissa seikoissa erimieltä, mutteivät suinkaan varman äärimyönteisiä/kielteisiä.

Mielensäpahoittajat olivat kumminkin niitä, aivottomia ja mekaanisia "täysin samaa mieltä" tai "täysin erimieltä". Niinkin mustavalkoisia, että voisin syyttää heitä rotuerottelusta ja apartheidistä. He ovat esimerkkinsä todellakin siitä, miksi "kansantahto" ja "mielipide" ei läheskään aina ole millään tavalla vaikuttumisen arvoinen.

 

[Joxx]

Siellä on taas mieltä pahoitettu realismista, eiku siis rasismista oikein olan takaa.

Jos vuoden 2011 poliisiksi valittu ei pystynyt omiaan pitämään kurissa ja irtisanoutui moderoijan hommista keväällä, niin joutaakin potkituksi pihalle, kun samaan aikaan lähettelee mm. eläkeläisille ja perheenäideille kuulustelukutsuja (viha)puheista. Niin ja vielä jostain youtube videon suomentamisesta. Tässä nyt vain muutama esimerkki. Tapauksia lienee satoja, koska näitä nettipoliiseita koulutetaan reilusti yli sata. Sananvapaus on muisto vain.

 

[Kautium]

Jos vuoden 2011 poliisiksi valittu ei pystynyt omiaan pitämään kurissa ja irtisanoutui moderoijan hommista keväällä, niin joutaakin potkituksi pihalle, kun samaan aikaan lähettelee mm. eläkeläisille ja perheenäideille kuulustelukutsuja (viha)puheista. Niin ja vielä jostain youtube videon suomentamisesta. Tässä nyt vain muutama esimerkki. Tapauksia lienee satoja, koska näitä nettipoliiseita koulutetaan reilusti yli sata. Sananvapaus on muisto vain.

Ei kai nyt poliisien omassa suljetussa keskusteluryhmässä voi, eikä pidäkään alkaa paimentamaan aikuisia ihmisiä kuin lapsia.

Ja toisekseen, ei kai Fobba siitä moderaattorin tehtävästään eronnut, vaan erotettiin tämän julkisuusmyrskyn seurauksena, vaikka se toki esitelläänkin kaikenlaisilla korulauseilla. Eikä Fobba ollut edes ryhmän ainoa moderaattori, mutta puhtoisena nettipoliisina toki sopiva syntipukki.

Se on totta, että poliisin luulisi olevan fiksumpi ja yrittävän keskustella asiallisemmin omalla nimellään, koska aika helposti näitä juttuja nykyään vuodetaan mediaan retosteltavaksi, kuten nyt taas nähtiin. Positiivista tässä on sentään se, että keskustelua tosiaan käytiin omilla nimillä, eikä nimimerkkien takaa kuten foorumeillä yleensä.

Oli miten oli, tämä saakelin vihapuhehömppä menee päivä päivältä vaan pidemmälle. Kohta ei saa ostaa kaupasta mustaa maalia ilman että joku huutaa rasistiksi ja jos vie kukkia vaimolle, on sovinisti jne.

 

[Kaiser Soze]

Siinä mielessä vähän harhaanjohtava alku artikkelissa että nainen ei ainakaan tuon Keräsen mukaan poistunut vihapuheen takia vaan henkilökohtaisista syistä.

Itse en kyllä ymmärrä miksi joku lähtee ylipäätään kohkaamaan tuon takia. Jos nainen olisi ollut jollain julkisella laavulla niin ehkä sitten voisi herättää närkästystä mutta nopeasti se olisi bongattu ja poistettu sieltä kun alkaa pikkuhiljaa kesän retkeilykausi koittaa. Tuossa ei varsinaisesti aiheuttanut kenellekään muulle mitään haittaa tai ongelmaa.

No kyllähän toi rikkoi lakia mm tuhoamalla sammakon mätiä.

Kaipa tämä mediassa kovasti vellova poliisien "salainen" fb-ryhmäkin kuuluu tänne.

Sivuäänet | Long Play
Helsingin poliisipäällikkö Ylellä: Fobba ei voi jatkaa vihapuheryhmän tutkinnanjohtajana - Aamulehti
Marko "Fobba" Forss: En kommentoi edellytyksiäni jatkaa vihapuheryhmän tutkinnanjohtajana
Yle: Marko "Fobba" Forssille potkut vihapuhetyöryhmän johdosta

Siellä on taas mieltä pahoitettu realismista, eiku siis rasismista oikein olan takaa.

Long Playn perustaja on äärisuvakki ja äärifeministi. Näkeehän sen jo noiden aihevalinnoista että VHM:ää vastaan taistellaan. http://static.mvlehti.net/uploads/2017/01/Feministinen-kiroiluiltama-Tavastialla.mp4?_=1

 

[Alias Hoboimp]

Ja toisekseen, ei kai Fobba siitä moderaattorin tehtävästään eronnut, vaan erotettiin tämän julkisuusmyrskyn seurauksena, vaikka se toki esitelläänkin kaikenlaisilla korulauseilla. Eikä Fobba ollut edes ryhmän ainoa moderaattori, mutta puhtoisena nettipoliisina toki sopiva syntipukki.

Kyllä se Fobba ihan itse lopetti moderaattorin hommat, kun jutustelut heidän ryhmässään tulivat julki. Miten ketään edes voitaisiin "erottaa" Facebook-ryhmän ylläpidosta? Se ei ole mikään työpaikka. Kohun seurauksena Fobba erotettiin poliisin virallisen vihapuhetyöryhmän johdosta, joka on eri asia, kuin se vihapuhetta sisältänyt poliisien FB-ryhmä. Jota Fobba siis vapaaehtoisesti moderoi, palkatta, ennen kuin paska osui tuulettimeen.

 

[Sampsa]

Kaksi eri asiaa, poliisiryhmän ylläpitäjä ja vihapuheryhmän tutkinnanjohtaja

 

[Alias Hoboimp]

Enhän minä muuta väittänytkään? Kyllä, kaksi eri asiaa. FB-ryhmän ylläpitäjän pestistä erosi ihan itse vapaaehtoisesti, nimenomaan tarkoituksenaan välttää suurempi kohu ja potkut vihapuhetyöryhmän johdosta. Potkut tuli joka tapauksessa.