Internetin paskamyrskyt

[identitettivaras]

Hah, tää BC tapaus on hauska. CÄCÄCÄ BANG.

 

[Reisga]

Missään ei ole sanottu että hesarin esittämät väitteet asiasta pitäisivät millään tavalla paikkansa. Kai se nyt suhtautuminen muuttuu jos näin on tehnyt.

Koponen ei ole pyytänyt oikaisemaan mitään kohtaa hesarin uutisista.

 

[Jurppii]

Somen perusteella kovimmat puolustajat on kansan ns köyhempää väestöä. Itse ihmettelen että puolustajille tuntuu olevan ihan ok että BC ilmeisesti koijaa ihmisten rahaa ja tavaraa "omiin liiveihin".

Tää keissi on jo täysin politisoitunut. MV kirjoittaa ajojahdista, jota Hesarin pitäisi kohdistaa omiin toimittajiinsa. Neekeröinti ja toimittajien huorittelu havaittu ja toi jätkä onkin yhtäkkiä "woke" tapaus, jota pitää puolustaa jo aatteenkin vuoksi. Mutta annas olla jos olisi kerännyt raha vaikka mamuille ja olisi edes epäilys, että käärii omiin taskuihinsa ja natsittelis vaikka eräitä suosikkipoliitikkoja privaviesteissään...

 

[ihottuma]

Koposelta on kysytty jokaisen viestin kohdalta kiistääkö omakseen, ei ole kiistänyt, on pyytänyt anteeksi tekstejä.

Ei myöskään ole myöntänyt kirjoittaneensa viestejä.

Jokainen viestinnän ammattilainen osaa kyllä kertoa, että anteeksi kannattaa pyytää ilman aihettakin.

BC on myös toivonut toivonut näiden viestien julki tuoneen tulemaan itse julkisuuteen, joten voisi olettaa että jotain vielä kertomatontakin tarinaan liittyy.

 

[ATE]

Hesarin yksityisten neekeriviestien julkaisu menee omasta mielestä ajojahdin puolelle. Ei sellaista ihmistä olekkaan jolta ei löytyisi jotain vastaavaa kun kaikki facebookin viestihistoriat ym. kaivettaisiin auki. Varsinkin jos jostain ei julkisuuden henkilöstä kyse kuten Koponen joka tällainen on ollut koko elämänsä kunnes nyt.

 

[Reisga]

Ei myöskään ole myöntänyt kirjoittaneensa viestejä.

Jokainen viestinnän ammattilainen osaa kyllä kertoa, että anteeksi kannattaa pyytää ilman aihettakin.

BC on myös toivonut toivonut näiden viestien julki tuoneen tulemaan itse julkisuuteen, joten voisi olettaa että jotain vielä kertomatontakin tarinaan liittyy.

Jos hän on varma ettei ole noin kirjoittanut, niin varmasti tämä kannattaisi heti kertoa, nyt kun ei selvästi kiellä tekstejä, moni yhteistyökumppani perääntyy ja avustukset romahtavat.

Nyt hän vain haluaa selvittää "vuotajan".

 

[Jurppii]

Jokainen viestinnän ammattilainen osaa kyllä kertoa, että anteeksi kannattaa pyytää ilman aihettakin.

Ei näin kuitenkaan. Anteeksipyyntö on käytännössä teon myöntäminen. Miksi pyytelisit muiden tekoja tai tekemättömiä anteeksi? Helvetin hankala siitä on jälkikäteen luikerrella irti. Miten se sitten selitellään, pyytelit "varmuuden vuoksi" jos jäisitkin kiinni?

Eiköhän ne nyt kuitenkin ole tullut kirjoiteltua koska kukapa ei joskus olisi urpoja juttuja laukonut tai nykyaikana kirjoitellut pikaviestimissä?

 

[FireFly Renaissance]

Hämmästelen kuinka ihmiset ovat BC:n puolella, tuntuvat olevan varmoja et rehti mies ja kielenkäyttökin ihan normaalia. Täytyy sanoa et itte en oo ikinä huoritellu ym.

Eikö vain ole hyvä et keissi käydään läpi. Eikö kenenkään mielestä ole helpohkoa vetää välistä itselle jos rahaa liikkuu käteisellä.

Varmaan nää samat uskoi vuonna 2001 et Isometsä vai puuhasteli yksin hemohessin kanssa ja ylistävät Myllylän suorituksia tänä päivänäkin.

Vielä hämmästyttävämpää on, että joku puolustaa Hesarin törkyuutisointia ja yksityisviestien repostelua sekä Gestapomaisia toimintatapoja "lähdesuojaan" vedoten. Sama paskalehti joka jaksaa aina kertoa kuinka sanavapauteen liittyy vastuu. Ainakaan Hesarista ei ole sitä vastuuta kantamaan.

Sillä onko BC rehti mies vai ei on täysin yhdentekevää Hesarin likasankojournalismiin nähden. Jos BC on pistänyt rahat omaan taskuun HS kykenee sen varmasti helposti näyttämään ilman, että tarvii alkaa mitään kuvankaappauksia yksityisistä messenger keskusteluista julkaista. Etenkin kun kyseiset keskustelut eivät millään tavalla liity mihinkään rahankäyttöön.

HS veti ainoastaan oman uskottavuutensa viemäristä alas.

Keissin voi käydä läpi joko asiallisesti tai sitten MV-lehti tyyliin. Laadukkaasta kaksinaismoralismistaan tunnettu Hesari valitsi MV-lehden.

 

[FireFly Renaissance]

Jos hän on varma ettei ole noin kirjoittanut, niin varmasti tämä kannattaisi heti kertoa, nyt kun ei selvästi kiellä tekstejä, moni yhteistyökumppani perääntyy ja avustukset romahtavat.

Nyt hän vain haluaa selvittää "vuotajan".

Kuinka moni voi olla varma, mitä on tai ei ole jokus kirjoittanut jonnekin? Etenkin kun HS ei ole kertonut mitä, kenelle ja koska, jolloin asian tarkastaminen voisi ehkä jostain viestihistoriasta onnistua. Eihän sitä aina tavallinen ihminen edes aamulla tiedä mitä on kirjoitellut . Ihan fiksua on olla kieltämättä, jos ei ole varma, ja varma on aika mahdotonta olla kun syytökset ovat tuota tasoa.

 

[Jurppii]

Sillä onko BC rehti mies vai ei on täysin yhdentekevää Hesarin likasankojournalismiin nähden.

Ei ne tekemiset tai tekemättömyydet millään suhteellisuudella katoa. Tässä voi olla kaksi paskaa osapuolta.

 

[FireFly Renaissance]

Ei ne tekemiset tai tekemättömyydet millään suhteellisuudella katoa. Tässä voi olla kaksi paskaa osapuolta.

Voi olla. Tosin toisen osapuolen kohdalla asia on vielä kyseenalainen, kun toinen hyppäsi pää edellä paskasankoon. Paskasankoon hypännyt on edelleen siellä paskasangossa, vaikka toinenkin osapuoli alkaisi löyhkäämään.

Tarkoitus ei pyhitä keinoja, vaikka Helsingin Sanomien toimittaja itseään Jumalasta seuraavana pitääkin. Tätä ei tarvita yhtään lisää.

 

[Korppikuningas]

Olikos se wokkimamman pano tapahtunu suomessa? Se video mikä tuolla kulttuurin rikastumisketjussakin on linkattu.

Ihme, ettei siitä oo mitään paskamyrskyä noussu. Vai eikö lehdet uskalla lähtee siitä vääntää mitään juttua?

 

[FireFly Renaissance]

BC on itse sanonut kuinka avustusjärjestön toiminta henkilöityy häneen. Eikö silloin ole ihan normaalia et toimintaa liittyviä viestejä otetaan esiin? Yksityisviestit taas ei ollut ongelma Tuksun ja Iken välilllä.

No mä voin olla vaikka Laupias samarilainen. Mulle voi lahjottaa rahaa ja vedän provikat välistä ennen kuin siirrän summan eteenpäin. Haukun sit samal avustuksien saajia ja jotain kilpailevaa järjestön edustajaa haukun huoraks

Ei, se ei ole millään tavalla normaalia tavalliselle jonkinlaiset päivänvaloa kestävät moraaliset ja eettiset arvot omaavalle ihmiselle. Millä tavalla yksityinen, ilmeisesti ystäväpiirin keskeinen, viestintä liittyy avustusjärjestön toimintaan?

Sovitaanko, että minä tulen käymään läpi sinun koko yksityisen viestihistoriasi ja julkaisen haluamani viestit tänne io-tech foorumille nimen ja kuvan kera? Jos ei sovita, niin lopeta tekopyhä hurskastelu ja paskapuhe.

 

[mt247]

Eikö helpointa olisi vain ollut kiistää viestit ja sanoa, että näitä on melkoisen helppoa väärentää?

 

[betonbat]

Eikö helpointa olisi vain ollut kiistää viestit ja sanoa, että näitä on melkoisen helppoa väärentää?

Viestit lienevät totta, koska ei ole kiistänyt.
Valehtelemalla ajaa itsensä vain tiukempaan puristukseen.

Niille jotka vinkuvat yksityisviestien julkaisusta:
Jos käyttää julkisuutta hyväkseen niin silloin altistaa ja hyväksyy sen että yksityisyydestäkin joutuu tinkimään. Ja yksityisviestit joita on julkaistu ovat ajalta jolloin hyväntekeväisyysjärjestö BC oli suunnitteilla tai ajalta jolla BC on ollut toiminnassa. Ei siellä mitään 10 vuotta vanhoja viestejä ole reposteltu.

BC säätiön toiminta henkilöityy yhteen henkilöön. BC:lle tulevat lahjoitukset perustuvat luottamukseen Koposen moraaliin ja etiikkaan.

Mikäli julkisuuskuvasta poiketen moraalia ja etiikkaa voidaan kyseenalaistaa, on juuri median tehtävä se ottaa esille. HS on toiminut hyvin tässä ja toivoisi että HS toimisi muissakin keisseissä samoin periaattein.

Mikäli BC:llä on ns puhtaat jauhot, on se helpohkoa todistaa. Sitä odotellessa.

 

[Jurppii]

Ei, se ei ole millään tavalla normaalia tavalliselle jonkinlaiset päivänvaloa kestävät moraaliset ja eettiset arvot omaavalle ihmiselle. Millä tavalla yksityinen, ilmeisesti ystäväpiirin keskeinen, viestintä liittyy avustusjärjestön toimintaan?

Justhan se tossa sulle väännettiin rautalangasta. Järjestön toiminta henkilöityy BC:hen ihan jouluvelin itsensäkin mukaan. Ei ole mitään laajempaa avustusjärjestöä vaan koko homma on käytännössä yhden tyypin persoonan ympärille rakennettu. Ketään ei kiinnostaisi jos SPR:n veripalvelun talkkarilla olisi jyrkkiä mielipiteitä (tai ehkä kiinnostaisikin) mutta näköjään tässä tapauksessa yhteistyökumppanit ottavat tämän aika vakavasti.

 

[ttppii]

Sitä rahaa voi pumpata omiin taskuihin ihan lahjoitustenkin kautta, jos mitään kirjanpitoa ei ole eikä ostoksille löydy kuitteja. Ei kai kukaan oleta tuonkaan kaverin olevan niin tyhmä, että nostaisi suoraan järjestön tililtä ne rahat pois?

Nimenomaan. Siinä Hesarin jutussahan haastateltiin avustusta saaneita, heiltä ei oltu kysytty kuitteja. Eli tyyppi heittelee rahaa sinne tänne ilman, että ottaa selkeitä kuitteja/todisteita mihin raha on mennyt. Maailman helpoin homma tuolla systeemillä on pistää tuloja omaan taskuun.

 

[FireFly Renaissance]

Viestit lienevät totta, koska ei ole kiistänyt.
Valehtelemalla ajaa itsensä vain tiukempaan puristukseen.

Niille jotka vinkuvat yksityisviestien julkaisusta:
Jos käyttää julkisuutta hyväkseen niin silloin altistaa ja hyväksyy sen että yksityisyydestäkin joutuu tinkimään. Ja yksityisviestit joita on julkaistu ovat ajalta jolloin hyväntekeväisyysjärjestö BC oli suunnitteilla tai ajalta jolla BC on ollut toiminnassa. Ei siellä mitään 10 vuotta vanhoja viestejä ole reposteltu.

Ei muuta kuin oma viestihistoria vaan julkiseksi omaltakin osaltasi, jos katsot, että sellainen yhteiskunta, jossa Hesarin toimittajat saavat tarkistaa kenen tahansa henkilön koko ykstityisen elämän oman harkintansa mukaan on tosi jees!

Muuten samat sanat kuin edelliselle besserwisserille. Tekopyhä paskapuhe poikki tai tekoja pöytään.

Mielestäni, jos tälläistä hevonpaskaa kehtaa kirjoitaa pitää vain hyväksyä, että omatkin viestit repostellaan ympäri internettiä.

 

[FireFly Renaissance]

Justhan se tossa sulle väännettiin rautalangasta. Järjestön toiminta henkilöityy BC:hen ihan jouluvelin itsensäkin mukaan. Ei ole mitään laajempaa avustusjärjestöä vaan koko homma on käytännössä yhden tyypin persoonan ympärille rakennettu. Ketään ei kiinnostaisi jos SPR:n veripalvelun talkkarilla olisi jyrkkiä mielipiteitä (tai ehkä kiinnostaisikin) mutta näköjään tässä tapauksessa yhteistyökumppanit ottavat tämän aika vakavasti.

Tietääkseni Koponen ei ole aiemmin julkaissut yksityistä viestintäänsä järjestön nimissä, joten se että sinun mielestäsi sinulla on oikeus saada tietää kaikki yksityishenkilön luottamuksellinen viestintä liittyy johonkin ihan muuhun kuin herran harjoittamaan avustustoimintaan.

Mikään Hesarin julkaisema viesti, ei ole niin vakava (esim. suora tunnustus petoksesta), että sen julkaisulle olisi mitään perusteita.

 

[Jurppii]

Tietääkseni Koponen ei ole aiemmin julkaissut yksityistä viestintäänsä järjestön nimissä, joten se että sinun mielestäsi sinulla on oikeus saada tietää kaikki yksityishenkilön luottamuksellinen viestintä liittyy johonkin ihan muuhun kuin herran harjoittamaan avustustoimintaan.

Mikään Hesarin julkaisema viesti, ei ole niin vakava (esim. suora tunnustus petoksesta), että sen julkaisulle olisi mitään perusteita.

Ilmeisesti kannattaa nyt jatkossa itsekin pidättäytyä kaikesta avustustoiminnasta, koska se antaa kenelle tahansa moraalisen oikeutuksen julkaista mitä tahansa törkyä, ihan vain koska voi. Hieno yhteiskunta meillä.

Juuh niin kannattaa ja juuh niin antaa joo. Minkäslaista avustustoimintaa harjoitat?

Ei tässä ole ymmärrykseen sen kummempaa avainta kuin se, että tässä tapauksessa Koponen = Hyväntekeväisyysjärjestö. Jos se heittää paskaa läppää liian huolettomasti ja jos sen motiivit on kyseenalaiset omien juttujen perusteella niin yhteistyökumppanina kyllä olisin kiinnostunut tietämään ja se muuttaisi koko halukkuuteni yhteistyöhön.

 

[Jurppii]

Ei muuta kuin oma viestihistoria vaan julkiseksi omaltakin osaltasi, jos katsot, että sellainen yhteiskunta, jossa Hesarin toimittajat saavat tarkistaa kenen tahansa henkilön koko ykstityisen elämän oman harkintansa mukaan on tosi jees!

Muuten samat sanat kuin edelliselle besserwisserille. Tekopyhä paskapuhe poikki tai tekoja pöytään.

Mielestäni, jos tälläistä hevonpaskaa kehtaa kirjoitaa pitää vain hyväksyä, että omatkin viestit repostellaan ympäri internettiä.

Sulta puuttuu alkeellisinkin ymmärrys tästä tapauksesta ja heität niin paskaa analogiaa että moro vaan

 

[Monologi]

Nimenomaan. Siinä Hesarin jutussahan haastateltiin avustusta saaneita, heiltä ei oltu kysytty kuitteja. Eli tyyppi heittelee rahaa sinne tänne ilman, että ottaa selkeitä kuitteja/todisteita mihin raha on mennyt. Maailman helpoin homma tuolla systeemillä on pistää tuloja omaan taskuun.

Mitä ihmeen rangaistavaa siinä on, jos ei laita kaikkia kuluja kirjanpitoon? Ei verottajakaan tule kertomaan parhaimpia verokikkoja, joilla saa maksimiverohyödyt.
Se on sitten toinen juttu, jos vetää taskuihin lahjoituksia.

 

[betonbat]

Yhteistyökumppanina mua ei kyllä kenenkään yksityisviestit kiinnostaisi paskan vertaa. Eikä kiinnostanut näitä nykyisiäkään, ennenkuin hesari alkoi niillä keulimaan. Silloin ne ei olleet enää yksityisiä, vaan tilanne on about sama kun olisi huudellut mikrofoni kädessä täydessä messuhallissa.

Yhteistyökumppanit lähes poikkeuksetta rakentavat auttamisen ohessa myös omaa imagoansa ja brändiänsä. Miksi olla yhteistyössä järjestön kanssa, jonka toiminnassa on mahdollisia viitteitä rasismiin ja rahojen väärinkäyttöön?

 

[FireFly Renaissance]

Sulta puuttuu alkeellisinkin ymmärrys tästä tapauksesta ja heität niin paskaa analogiaa että moro vaan

Asialliset argumentit loppuivat? No eihän tuollaisia mielipiteitä nyt mitenkään päivänvaloa kestävästi pystykään puolustelemaan.

Itse ymmärrän tapauksen lisäksi, myös hieman yhteiskunnallisia asioita, ja toisin kuin teikäläiselle Itä-Saksa ei edusta minulle sellaista ihanneyhteiskuntaa jossa haluaisin asua.

 

[Jurppii]

Yhteistyökumppanit lähes poikkeuksetta rakentavat auttamisen ohessa myös omaa imagoansa ja brändiänsä. Miksi olla yhteistyössä järjestön kanssa, jonka toiminnassa on mahdollisia viitteitä rasismiin ja rahojen väärinkäyttöön?

No on tässä vielä sellainenkin aspekti, että moni ehkä tekisi yhteistyötä tyypin kanssa, jonka luurangot ovat tiukasti kaapissa eikä ole siinä vaiheessa kiinnostunut siitä, onko niitä ylipäätään. Toiset taas sitten haluavat, että tyyppi on oikeasti sellainen kuin omat arvot vaativat.

 

[FireFly Renaissance]

Yhteistyökumppanina mua ei kyllä kenenkään yksityisviestit kiinnostaisi paskan vertaa. Eikä kiinnostanut näitä nykyisiäkään, ennenkuin hesari alkoi niillä keulimaan. Silloin ne ei olleet enää yksityisiä, vaan tilanne on about sama kun olisi huudellut mikrofoni kädessä täydessä messuhallissa.

Yhteistyökumppanit lähes poikkeuksetta rakentavat auttamisen ohessa myös omaa imagoansa ja brändiänsä. Miksi olla yhteistyössä järjestön kanssa, jonka toiminnassa on mahdollisia viitteitä rasismiin ja rahojen väärinkäyttöön?

Niin valitettavasti yhteistyökumppania ei edes kiinnosta miten asiat on vaan miltä ne näyttävät julkisuuteen. Toimittajat varmasti tietävät tämän erittäin hyvin.

 

[Jurppii]

Asialliset argumentit loppuivat? No eihän tuollaisia mielipiteitä nyt mitenkään päivänvaloa kestävästi pystykään puolustelemaan.

Itse ymmärrän tapauksen lisäksi, myös hieman yhteiskunnallisia asioita, ja toisin kuin teikäläiselle Itä-Saksa ei edusta minulle sellaista ihanneyhteiskuntaa jossa haluaisin asua.

Sun viestishän, jota kommentoin oli pelkkää vittuilua

Lisäksi rinnastit anonyymin nettikirjoittleijan julkisuuden henkilönä hyväntekeväisyyttä keräyspohjalta harjoittavaan toimijaan ja vedit tästä johtopäätöksiä, että toimittajat saavat riepotella kene tahansa asioita julkisuudessa. Taisit reputtaa ihanneyhteiskuntatieteen kurssisi

 

[FireFly Renaissance]

Juuh niin kannattaa ja juuh niin antaa joo. Minkäslaista avustustoimintaa harjoitat?

Ei tässä ole ymmärrykseen sen kummempaa avainta kuin se, että tässä tapauksessa Koponen = Hyväntekeväisyysjärjestö. Jos se heittää paskaa läppää liian huolettomasti ja jos sen motiivit on kyseenalaiset omien juttujen perusteella niin yhteistyökumppanina kyllä olisin kiinnostunut tietämään ja se muuttaisi koko halukkuuteni yhteistyöhön.

Koponen on yksityishenkilö ihan riippumatta siitä mitä työkseen tekee, ja sinä voisit hiljalleen alkaa avaamaan sitä omaa yksityisviestintääsi, jos katsot edelleen oikeudeksesi päättää omapäisesti kenen viestit tulee julkaista.

Siihen asti tämä on edelleen tekopyhää kaksinaamaista paskapuhetta.

 

[Jurppii]

Koponen on yksityishenkilö ihan riippumatta siitä mitä työkseen tekee, ja sinä voisit hiljalleen alkaa avaamaan sitä omaa yksityisviestintääsi, jos katsot edelleen oikeudeksesi päättää omapäisesti kenen viestit tulee julkaista.

Oikeestaan taidankin laittaa sut estolistalle nyt kun muistan minkälainen "asiakeskustelija" siellä päässä töhöttää. Moro vielä kerran

 

[FireFly Renaissance]

Sun viestishän, jota kommentoin oli pelkkää vittuilua

Lisäksi rinnastit anonyymin nettikirjoittleijan julkisuuden henkilönä hyväntekeväisyyttä keräyspohjalta harjoittavaan toimijaan ja vedit tästä johtopäätöksiä, että toimittajat saavat riepotella kene tahansa asioita julkisuudessa. Taisit reputtaa ihanneyhteiskuntatieteen kurssisi

Kukas sen sitten päättää ketä toimittaja saa riepotella julkisuudessa, mikäli eivät saa riepotella ketä tykkäävät. Sinä vai?

Nythän on selvää, että tämä riepottelu on täysin asiatonta kaikkien eettisesti ja moraalisesti kestävällä pohjalla ajattelevien mielestä. Ilmeisesti paskasakki saa siis päättää? Sehän on aina hienoa.

 

[FireFly Renaissance]

Oikeestaan taidankin laittaa sut estolistalle nyt kun muistan minkälainen "asiakeskustelija" siellä päässä töhöttää. Moro vielä kerran

[offtopic]



Oho, tuli pikkuiselle paha mieli.

 

[Lallijuoppo]

No on tässä vielä sellainenkin aspekti, että moni ehkä tekisi yhteistyötä tyypin kanssa, jonka luurangot ovat tiukasti kaapissa eikä ole siinä vaiheessa kiinnostunut siitä, onko niitä ylipäätään. Toiset taas sitten haluavat, että tyyppi on oikeasti sellainen kuin omat arvot vaativat.

Kukaan ei välitä siitä onnettomasta, jota pitäisi auttaa? Se on todellakin ongelma, että kaikki ovat hyvesignaloimassa. Olisipa joku Bill Gatesin tapainen miljonääri, joka auttaisi tekemättä siitä numeroa ja olisi myös niin rikas ettei tarvitse vastata kenellekään toimintansa arvoista. Se ehto toki vielä, että ottaisi se minuin kaltaistani rasistia aika ankarasti päähän, jos sen avustuskohde olisi Suomessa laittomasti notkuvat turhikset.

 

[demas]

Ei muuta kuin oma viestihistoria vaan julkiseksi omaltakin osaltasi, jos katsot, että sellainen yhteiskunta, jossa Hesarin toimittajat saavat tarkistaa kenen tahansa henkilön koko ykstityisen elämän oman harkintansa mukaan on tosi jees!

Muuten samat sanat kuin edelliselle besserwisserille. Tekopyhä paskapuhe poikki tai tekoja pöytään.

Mielestäni, jos tälläistä hevonpaskaa kehtaa kirjoitaa pitää vain hyväksyä, että omatkin viestit repostellaan ympäri internettiä.

Tämä. Kun seuraa keskustelua mitä on tapahtunut tän BC:n kohdalla niin itse olen oikeasti ihan kauhuissani suurten massojen somekäyttäytymisestä ja yleisestä lynkkausmeiningistä. En puolustele Koposen sanavalintoja mitä hän on käyttänyt, mutta aika monelta unohtuu että missä yhteydessä kaveri on käyttänyt jotain sanoja? Vitsillä? Kännissä? Joskus 2 vuotta sitten yksityiskeskustelussa.. Me ei voida tietää asiayhteyksiä? Ne on jotain omia, yksityisiä keskusteluja. Ja niistä kaikki tämä kohu?

Rahaväärinkäytökset sun muut tulee vasta toisena tässä asiassa (toki voi olla perää siinä asiassa, en kiistä enkä puolustele). Rahaväärinkäytöksiä on ehkä ollut mutta nekin pitäis verottajan tonkia, ei HS tai yleisö?

 

[jeppejehu]

Olin tulossa kysymään miksi ne viestit julkaistiin, mutta googletin ensin:

Viestien julkaisu tehtiin tarkan harkinnan jälkeen, eikä niiden sisältämissä tiedoissa ole mitään joka loukkaisi yksityiselämän suojaa. Viestien sisältö ja yhteys jossa ne julkaistiin liittyvät tiiviisti artikkelin ydinteemaan: informaatioon, jonka pohjalta voisi punnita, onko Brother Christmas häntä kohtaan tunnetun luottamuksen arvoinen, kertoo Mukka

Ihan kuin joku oikeudenkäynti kyseessä.
Luodaan kuvaa pahasta ihmisestä jonka täytyy olla syyllinen syytöksiin.

En tiedä mitä ajattelen tästä, syyllinen vai syytön, ei kiinnosta. Luotto kaikkeen hyväntekeväisyyteen mennyt aikoja sitten.
Kuitenkin jos tehdään uutisjuttu aiheesta, pitäisi sen perustua enemmän todisteisiin varsinaisista rikoksista, ei epäillyn persoonaan.

 

[Jurppii]

Tämä. Kun seuraa keskustelua mitä on tapahtunut tän BC:n kohdalla niin itse olen oikeasti ihan kauhuissani suurten massojen somekäyttäytymisestä ja yleisestä lynkkausmeiningistä. En puolustele Koposen sanavalintoja mitä hän on käyttänyt, mutta aika monelta unohtuu että missä yhteydessä kaveri on käyttänyt jotain sanoja? Vitsillä? Kännissä? Joskus 2 vuotta sitten yksityiskeskustelussa.. Me ei voida tietää asiayhteyksiä? Ne on jotain omia, yksityisiä keskusteluja. Ja niistä kaikki tämä kohu?

Rahaväärinkäytökset sun muut tulee vasta toisena tässä asiassa (toki voi olla perää siinä asiassa, en kiistä enkä puolustele). Rahaväärinkäytöksiä on ehkä ollut mutta nekin pitäis verottajan tonkia, ei HS tai yleisö?

No ehkä se noissa viesteissä kuitenkin on pahin, että on heittänyt läppää, jonka voidaan tulkita tarkoittavan, että rahankeruun pääpointti on tienata itse. Tiedä sitten, jos vaikka tarkoitti, että tienata itse ja tukea asiallisesti myös "separeita" mutta se ei tuosta aukea ja kuulostaa helvetin pahalta näiden epäselvyyksien yhteydessä. En ole katsonut tuon jätkän facea tai muuta mutta jos tuon lisäksi kovin julkisesti näyttää, että sponsseilla rahoittaa myös omaa autoiluaan, lomailuaan jossain jahdilla ja niin edelleen niin pakkohan tuollaiselle viestille on painoa jo alkaa laittamaan kun näitä Occamin partaveitsellä viipaloi.

 

[demas]

@jeppejehu noin se menee. Yleisö on nyt päättänyt että tää Koponen on paha. Voi toki ollakin en sitä tiedä mutta jotenkin tää case haisee. Enkä yhtään pidä siitä että yksityisiä viestejä riepotellaan julkisuudessa. Tuo koko homma voi olla sisäpiirivitsiä jota muut ei tajua. Tai sitten ei, mutta eipä se ole meidän asia.

 

[Jurppii]

Kuitenkin jos tehdään uutisjuttu aiheesta, pitäisi sen perustua enemmän todisteisiin varsinaisista rikoksista, ei epäillyn persoonaan.

Joo vaan minkäs teet, että tää on maan ja maailman tapa ollut niin kauan kuin alunperin printtimediaa on ollut olemassa ja sitä ennenkin varmasti osattiin laittaa sana kiertämään. Julkkisten persoonaa ja laillisia tekoja kohtaan hyökätään ihan yhtenään, oli se sitten mitä vaan syrjähypystä johonkin huulen heittoon, joka tahdotaan ottaa kirjaimellisesti koska poliittiset syyt.

 

[FireFly Renaissance]

Joo vaan minkäs teet, että tää on maan ja maailman tapa ollut niin kauan kuin alunperin printtimediaa on ollut olemassa ja sitä ennenkin varmasti osattiin laittaa sana kiertämään. Julkkisten persoonaa ja laillisia tekoja kohtaan hyökätään ihan yhtenään, oli se sitten mitä vaan syrjähypystä johonkin huulen heittoon, joka tahdotaan ottaa kirjaimellisesti koska poliittiset syyt.

Melko säälittävää Jeesustelua, kun nämä Jurppiit ovat juurikin se syy miksi tämä paska myy.

 

[ihottuma]

Olin tulossa kysymään miksi ne viestit julkaistiin, mutta googletin ensin:


Ihan kuin joku oikeudenkäynti kyseessä.
Luodaan kuvaa pahasta ihmisestä jonka täytyy olla syyllinen syytöksiin.

En tiedä mitä ajattelen tästä, syyllinen vai syytön, ei kiinnosta. Luotto kaikkeen hyväntekeväisyyteen mennyt aikoja sitten.
Kuitenkin jos tehdään uutisjuttu aiheesta, pitäisi sen perustua enemmän todisteisiin varsinaisista rikoksista, ei epäillyn persoonaan.

Tuntuu hassulta, että suurin osa ihmisistä on saman tien sitä mieltä, että Koponen = Brother Christmas, vaikka ihan kirjaimellisestihan koko hahmon ja brändin luominen on liittynyt johonkin muuhun (=avustustyö) kuin Koposeen itseensä.

Eikö näitä erilaisia alteregoja tai julkisuuspersoonia luoda siitä syystä, että ne ovat erillään luojastaan, vaikka tietysti heidän käsialaansa ovatkin.

Koko soppa yksityisviesteistä olisi huomattavasti paremmin ymmärrettävissä, jos keskusteluja olisi käyty suoraan BC:n hahmona, tai esimerkiksi liittyen johonkin hyväntekeväisyystyöhön, mutta suurin osa väitetyistä viesteistä ajoittuu ilmeisesti aikaan jolloin koko BC:tä ei ollut vielä olemassa.

Samalla logiikalla pitäisi Iikka Kivi saada vastuuseen ääriajattelustaan ennen nousemista julkisuuteen, vaikka nyt vahvasti vastakkaista ajatusmaailmaa edustaakin.

Tai pitäisikö Vihreiden kansanedustajien erota eduskunnasta, koska Greenpeacen työntekijät Haitilla ostivat seksipalveluja katastrofityön ohessa?

Ei ole ihan yksinkertainen minusta tuo viivan veto järjestöjen ja henkilöiden välille, eikä HS ole esittänyt mitään niin konkreettista viestien sisällöstä, että niiden julkaisu olisi edes jollain tasolla perusteltua.

Tulee väistämättä mieleen, että pelkästä varojen käytöstä ei juttu olisi saanut julkaisulle hyväksyntää, joten mukaan on ympätty Seiskalta ostettua sosiaalipornoa ilman kunnollista taustatarkistusta.

Jos nyt varojen osalta homma selvitetään, eikä väärinkäytöksiä löydy, ollaan pisteessä jossa tuomiot on kuitenkin jo kylillä jaettu, eikä massoja taida juuri kiinnostaa oliko juttu totta vai ei.

Helpolla tuntuu Suomessa tuo maine lähtevän tämän jutun perusteella.

 

[Reisga]

www.hs.fi/mielipide/art-2000005585374.html


Koposen vastine hesarille, vakuuttelee vilpittömyyttään raha-asioiden hoidossa.

 

[Reisga]

https://www.prh.fi/stc/attachments/...lintarkastuslautakunta/PRH-134-10000-2017.pdf

Koposen käyttämä tilintarkastaja on viime kesänä saanut varoituksen tilintarkistuslain vastaisesta toiminnasta.

 

[Corle]

Koposen vastine ei todista yhtään mitään. Heittäydyn avoimeksi ja julkaisen oman tilinpäätöksen.

Nettotulot 30 000 euroa
Menot 29 000 euroa.

Ja kaikki 29 000 euroa on mennyt hyvään, voi kattoa insragramista tarkemmin. Joku satunnainen kuitti löytyy esim 50" telkkari on ostettu ja lahjoitettu eteenpäin ja matkalahjakortti matkasi todella köyhälle yh-äidille.

Juu eihän se mitään todista niinkun ei hesarinkaan. Mutta onhan se luvannut sen ulkopuolisen tarkastajan tehdä se tarkistus, jos sen hoitaa kunnolla niin sittenhän se selventää paremmin asiat. Ja eihän tässä ajassa millään paremmin pysty asioita selventää ilman että ensin saa konsultointi apua mitä voi julkasta ja mitä ei.

 

[Reisga]

Niinpä, mutta tämä nyt ei oikein nykyaikana riitä. Sen vuoksi nämä paskamyrskyt pääsee nousemaan omiin sfääreihinsä kun kaikki tieto pitäisi saada hetinyt samantien ja vasta sitten miettiä loukattiinko jonkun yksityisyyttä.

Juttua ruvettiin tekemään jo viime kesänä, jo silloin tehtiin ylimääräinen tilintarkastus, siitä ei ilmennyt mihin rahat oli käytetty, hesari pyysi tarkempaa ja Koponen ei tätä suostunut tekemään

 

[Reisga]

Koponenhan sanoi että tarjosi tietoja kunhan hesari pitää huolta yksityisyydestä ja hesari ei siihen suostunut.

Kumottiinko tuo väite jo hesarin puolelta vai miksi olet noin varma?

Nyt hän kuitenkin sanoo teettävänsä uuden tarkastuksen, nyt ei ole enään väliä yksityisyydestä vai olisiko ollut jo aiemmin mahdollista toimittaa tarkempi raportti?

 

[outonaapuri]

Jos siellä on tilintarkastus tehty / tulossa ihan pätevän henkilön toimesta, niin sen pitäisi riittää hesarille.

Miksi niiden pitäisi mitään tarkkoja tietoja kohteista yms. saada?

Edit: lisätään nyt siis, että ihan kunnon tilintarkastuksessa ei todellakaan riitä jos selittää "ei mulla ole tästä kuittia tallessa". Ainakaan isommissa määrin.

Se on sitten eri asia, saako noita värkkäiltyä muuten "omaan taskuun" tai paljonko mies ottaa tosta palkkaa (palkka hänelle toki kuuluu) tai muuten venkoiltua.

Mutta vähän huonolta toki nuo säätämiset noiden rahojen kanssa kohteille ynnä muut vaikuttavat, mutta voi toki olla että on ihan tavan puuhastelustakin kyse eikä kusettamisesta.

 

[Reisga]

Veikkaan että olisi ollut suurella vaivalla mahdollista, tai sitten tämä uusi tarkastus maksaa reilusti enemmän tai muuta. Joka tapauksessa tuskin oli tämä paskamyrskyn ja maalittamisen määrä silloin tiedossa.

Kaikki tiedothan on helppo toimittaa sellaisenaan jos toimittaja lupaa kunnioittaa yksityisyyttä. Sen sijaan sen siivoaminen siihen kuntoon että tämmöisiä lupauksia ei tarvita on ihan eri homma.

Melko lahjakkaasti sullakin on suu vaahdossa asian suhteen.

Tässä aiemmin tekemäni lista, sinun veikkaus on kohta 1?

Miksi Koponen ei luovuta tietoja? Mahdollisia syitä:
1. Pelkää että hesari julkaisee henkilötiedot lehdessä
2. Listalla on henkilöitä joiden "tarinat" ei kestä päivänvaloa
3. Listalla on henkilöitä lähipiiristä
4. Listalla olevat summat eivät täsmää loppusumman kanssa
5.Listalla olevat summat eivät vastaa todellisuutta
6. Listaa ei ole olemassa

 

[Reisga]

No sanotaanko niin että jos toimittaja ei kykene tuota kohtaa 1 lupaamaan, niin kättä vaan sitten pystyyn kaikki te jotka antaisitte silti materiaalin toimittajalle. Nämä ei tänä päivänä ole mitään naurun asioita vaikka sinä koitat kovasti derailata kysymystäni.

Minä en todellakaan antaisi silloin mitään tietoja ilman perusteellista siivousta, jossa saattaa kestää oma aikansa.

Meillä on tästä ainoastaan Koposen lausunto että tämä oli syy tarkempien tietojen luovuttamiseen, itse en pidä sitä todennäköisimpinä syynä. Vaikea kuvitella ettei hesari olisi tuohon suostunut.

 

[Jurppii]

Luulisi, että tilinpäätös löytyy ja että siitä saisi nopeasti poistettua nimet ja muut tunnistetiedot. Jos siis tilinpäätös on asiallisesti tehty ja jos se kestää päivänvaloa.

 

[Reisga]

Mutta onko hesari kiistänyt sitä, jos se kerran on niin vaikea sunkin kuvitella?

Ei ole varmaan kukaan kysynyt asiasta jutun toimittajalta, pistä vaikka s-postia sille ja kysy, yleensä aika hyvin vastailevat asiallisiin kysymyksiin

 

[Reisga]

No sanotaan niin että kun itse herra päätoimittaja valaisi jutun taustoja niin olisi varmaan noin suuren väitteen kiistänyt.

Aluksi hän kieltäytyi kokonaan avaamasta yhdistyksen raha-asioita. Hän ei suostunut edes kertomaan, keitä yhdistyksen hallitukseen kuuluu. Rahankäyttöä koskeviin kysymyksiin hän vastasi useimmiten naurulla, hiljaisuudella tai suoralla kieltäytymisellä.

Koponen julkaisi tilinpäätöksen sen jälkeen, kun sitä häneltä kysyimme. Tilinpäätöksestä ei kuitenkaan käy ilmi, millaisiin kohteisiin rahaa on kerätty ja käytetty, eikä Koponen halua avata asiaa tarkemmin.

VIIME SUNNUNTAINA julkaistua kirjoitusta on valmisteltu viime kesästä alkaen. Ari Koposta on haastateltu useaan otteeseen, ja hänellä on ollut runsaasti aikaa valmistautua vastaamaan ja myös toivotulla tavalla avaamaan Brother Christmas -hyväntekeväisyystoimintaan liittyvää rahankäyttöä.

Rahavirtojen erittely on jäänyt tästä huolimatta ylimalkaiseksi, ilman että ulkopuolisella olisi mitään mahdollisuutta arvioida sitä, ovatko varat päätyneet luvatusti oikeisiin kohteisiin.

Näin on hesari kirjoittanut, Koponen ei ole pyytänyt näihinkään oikaisua.