Intelin Core X saapui myyntiin ja arvostelut nettiin

[zepi]

Onko jossain dataa siitä, että medium core count Xeonit / nuo 18-core Core i9:t olisivat purkattuja vs. juotettuja?

Nyt julkaistuthan ovat pelkästään noita low core count versioita.

Hassunhauskaa on se että Intelin julkaisun jälkeen molempien pajojen osakekurssi on nousussa, vaikkei ehkä pitäisi.

Miksei pitäisi? Arkkitehtuuria on selkeästi räätälöity oikein erikseen datacenter-käyttöä varten. Sieltä näiden piirien tuottamat rahat tulevat, eivät desktopilta. Julkaisutiedot tosiaan tukee sitä, kuten ylempänä sanoit, että Intel on optimoinut piirin servereille ja desktop-versio on vain kerroinlukkojen poisto ja julkaisu purkatulla heatspreaderillä.

Herää kysymys, että myytäisiinkö näitä OEM:ille kokonaan ilman HS:iä! Heatspreader on oikeastaan turha normaalissa serverissä jos jäähdytys on suunniteltu suoraan corea vasten tulevaksi.

 

[E.T]

Tässä suht mielenkiintoinen graafi, eli vaikka Intelillä on huudeltu viimeaikoina perf/W perään, niin Skylake-X:n kohdalla on otettu selvästi takapakkia, nyt ollaan 1800X:n tasolla. Nyt otettiin liikaa suorituskykyä (=MHz) irti purkalla kasatusta prosessorista ja lopputulos on Official Harvia-award® 2017..

Ja toinen mikä on huomattava on että Kaby Lake häviää selvästi Ryzenille.

Faildozerillahan task energy oli surkea:
Intel's Core i7-4770K and 4950HQ 'Haswell' processors reviewed

Kunhan AMD saa tuotepaletin valmiiksi niin varmasti tulee Zen-arkkitehtuuri myymään hyvin palvelinpuolelle, kun hinnan ja säikeiden määrän lisäksi myös energiatehokkuus on kohdallaan.

 

[jonesky12345]

Ja toinen mikä on huomattava on että Kaby Lake häviää selvästi Ryzenille.

Faildozerillahan task energy oli surkea:
Intel's Core i7-4770K and 4950HQ 'Haswell' processors reviewed

Kunhan AMD saa tuotepaletin valmiiksi niin varmasti tulee Zen-arkkitehtuuri myymään hyvin palvelinpuolelle, kun hinnan ja säikeiden määrän lisäksi myös energiatehokkuus on kohdallaan.

Eikös tuo task energy riipu myös kellotuksista, koska virrankulutus kasvaa eksponentiaalisesti kellotaajuuksien noustessa. Vertailu siis ainoastaan vakiokelloilla on relevanttia, ja serveripuolella kenties jopa alikellotettuna, sillä käytössä, joissa korkeita kellotaajuuksia ei tarvita, halutaan sitten varmastikin paras suorituskyky suhteessa kulutettuun sähköön, jolloin kellotaajuudet voidaan optimoida siltä kantilta sopivasti alaspäin. Esim kovempikulkuinen virtaa syövä kaby laken kuluttaja i7 voittaa silti ryzenin peleissä kellotaajuuden suhteen, mutta voittaisiko jopa energiatehokkuudessa, mikäli kellotaajuuksia laskettaisiin?

 

[zepi]

AMD:llä tärkeintä olisi saada alusta vakaaksi ja luotettavaksi. Serveripuolella se on äärettömän tärkeää. perf/w jne. näyttävät hyvältä. 32 ytimellä voi huoletta pudotella hieman kellotaajuuksia ja voltteja, jotta TDP pysyy kurissa, mutta alustan vakaus jaluotettavuus ovat tärkeämpiä. Sen lisäksi esim. muistituki pitäisi saada kuntoon, jotta serverin valmistaja ei ole yhden muistitoimittajan kiristettävissä, vaan voi kilpailuttaa muistivalmistajia keskenään ja saada muistit mahdollisimman halvalla.

Jos Cloud-provider on laittamassa 1000 palvelinta pystyyn ja tarvitsee niihin 8000-16 000 muistikampaa, niin siinä on oikeasti hyödyllistä jos voi käyttää useampaa kuin yhtä muistityyppiä.

 

[E.T]

koska virrankulutus kasvaa eksponentiaalisesti kellotaajuuksien noustessa.

Dynaaminen tehonkulutus nousee lineaarisesti suhteessa kelloihin, ei eksponentiaalisti.
Volttien noustessa tehonkulutus taas nousee suhteessa sen neliöön.

 

[jonesky12345]

Dynaaminen tehonkulutus nousee lineaarisesti suhteessa kelloihin, ei eksponentiaalisti.
Volttien noustessa tehonkulutus taas nousee suhteessa sen neliöön.

Juu, tein olettaman, että voltit nousevat kellotaajuuksien mukana, joten on ymmärrettävää, ettei kellotettu kivi maksimivolteilla suoriudu yhtä hyvällä teho/kulutus lukemalla, kuin mahdollisimman alivoltitettu yksilö pienemmillä kelloilla.

 

[HEDT]

Yllättävän vähän on kehujia löytynyt.
Joko on maksettu testaaja tahi smurffin värinen fanittaja

Onko todella näin, -> tai sitten vain pitävät matalampaa profiilia...

Jos vielä kerran kysyn toiseen kertaan rautalangasta väännettynä: Liekkö Intel lähettänyt edes emolevyvalmistajille vielä 18-ytimistä i9:iä testattavaksi. Mielestäni edellinen kysymys ei jättänyt hirveästi varaa luikerrella irti, mutta näköjään se oli mahdollista.

En vastannut, kun en tiedä.

Vastauksesi on myös 100% mutua, eikä faktaa.

Ei, kyllä ne on Xeonista lähtöisin, ei niitä niin nopeasti muuten saataisi! Eikä ole järkeä lähteä uutta prossua kalliilla tekemään, myyntimäärät kuitenkin pieniä.

Mutta kai myös FX-9590 oli sinun mielestäsi onnistunut julkaisu...

OT. Ei ollut, kun ei silti pärjännyt.

Kun rautafanitus menee liian pitkälle niin tottakai se menee tunteisiin jos joku sattuu jotain kritiikkiä antamaan.

Ei ainakaan täällä mene. Kaikkea p: tä kannata purematta niellä.

AMD:llä taas ei ainakaan teoriassa pitäisi olla mitään estettä saada Threadripperiä kulkemaan samalla tavalla kuin Ryzenia eli joku 3.6GHz vakio ja 4GHz boosti 16-corella pitäisi olla periaatteessa mahdollinen. Ja se tulisi olemaan Intelille tosi kova pala nieltäväksi.

Tuolla Tweaktown: ssa oli The Stiltin vahvistama oikein mitattu prossunkulutus n. 180W. Samasta lähteestä, vähennettynä virransyötön hyötysuhteet pois tulisi 2x Ryzenille n. 195W.
i9-7900X: ssa kuitenkin mennään selvästi päälle 4GHz: n. Ei ainakaan noilla kelloilla (Threadtr.) olisi mitenkään ylivoimainen kaikessa.

 

[jonesky12345]

Näyttää aika vahvasti siltä, että threadripperistä on tulossa kenties se pätevin kivi sisällöntuottajille kun verrataan hintaa, suorituskykyä ja tehonkulutusta. Ryzen on aavistuksen epäonnistunut pelaajille suunnattuna kivenä, koska kellotaajuudet eivät pysy intelin perässä ja pelaaja voi valita kuluttajasegmentin i7-prosessorin riittävän edullisena ja peleissä suorituskykyisempänä. Mikäli haluaa ytimiä sekä pelisuorituskykyä, intel pärjää siinäkin, joskin miinuksina on korkea hinta ja mahdollinen korkkaustarve. Taitaa mennä valinnat kutakuinkin näin:

Edullinen pelikone moniydin + HT/SMT prosessorilla: AMD
Kohtuuhintainen kilpailukykyinen pelikone: Intel
Kohtuuhintainen tietokone sisällöntuotantoon ja pelaamiseen: AMD
Kilpailukykyinen tietokone sisällöntuotantoon ja pelaamiseen: Intel
Hinta-laatusuhteeltaan paras tietokone sisällöntuotantoon: AMD
Suorituskyvyltään paras tietokone sisällöntuotantoon: Intel

 

[mRkukov]

Tuolla Tweaktown: ssa oli The Stiltin vahvistama oikein mitattu prossunkulutus n. 180W. Samasta lähteestä, vähennettynä virransyötön hyötysuhteet pois tulisi 2x Ryzenille n. 195W.
i9-7900X: ssa kuitenkin mennään selvästi päälle 4GHz: n. Ei ainakaan noilla kelloilla (Threadtr.) olisi mitenkään ylivoimainen kaikessa.

Ööö... 195W, juu.
16-corea vs tuo intelin 10-core? Ai ei voittaisi?

Niin ja "Ryzenille" tarkoittanee 1800X? 2x1700 on aika paljon vähemmän.

 

[Sparru]

Ööö... 195W, juu.
16-corea vs tuo intelin 10-core? Ai ei voittaisi?

Niin ja "Ryzenille" tarkoittanee 1800X? 2x1700 on aika paljon vähemmän.

Kyllähä siinä on tainu nyt vähän jäädä miettimättä tarkemmin Jos laskettais ihan vain syklejä ja jos 7900X sais vakaana pyörimään kaikilla coreilla 4,5GHz niin se olis yhteensä 45GHz. 16 coreinen Threadripper @ 4GHz olis taas 64GHz. 7900X pitäis olla siis noin 43% parempi IPC jotta raaka laskentateho olis samoissa luokissa. Toki tosimaailmassa kaikki ei mee ihan niin, mutta karkeasti kuitenkin. 18-coreinen taas pitäis saada pyörimään jossain 3,5GHz maastossa jotta se olisi about "tasoissa" Threadripperin kanssa. Jos katsotaan tuota 7900X lämmöntuottoa niin se on siinä ja siinä onko 3,5GHz mahdollisuuksien rajoissa.

 

[mango]

Kunnon tohinat käynnissä triidissä.

Internetin arvostelusivustot, jotka kehuvat 7900X:ää: 0 kpl
Tekkiläiset, jotka kehuvat 7900X:ää: 1 kpl

 

[Asmola]

Vaikuttaisi tuo i7-7820X paljon mielenkiintoisammalta tuotteelta kuin tuo i9-7900X, sillä 44 PCIe-kaistalle ei olisi itselle mitään käyttöä. Toivottavasti saataisiin pian useampi artikkeli tuosta.

 

[HEDT]

Ööö... 195W, juu.
16-corea vs tuo intelin 10-core? Ai ei voittaisi?

Niin ja "Ryzenille" tarkoittanee 1800X? 2x1700 on aika paljon vähemmän.

Juu, 1800X.

Kunnon tohinat käynnissä triidissä.

Internetin arvostelusivustot, jotka kehuvat 7900X:ää: 0 kpl
Tekkiläiset, jotka kehuvat 7900X:ää: 1 kpl

No, onhan noita kehuviakin sivustoja.

Esim:
Hexus
Bit-tech
Techreport
Josta lainaus:"
"We've always been loath to recommend the top-end CPU in Intel's high-end desktop family (and yes, that is this chip for the moment).

Of course, the performance of the Core i9-7900X is beyond question: it's the fastest single-socket CPU we've ever tested. The X299 platform may need a little polish yet to let Core X chips really shine, but the performance bar the i9-7900X is already setting promises an exciting standoff this summer as AMD prepares its Ryzen Threadripper CPUs for launch".
Intel's Core i9-7900X CPU reviewed, part one

Jimmsistä on moni jo tilannut uuden SkylakeX: n.

Vaikuttaisi tuo i7-7820X paljon mielenkiintoisammalta tuotteelta kuin tuo i9-7900X, sillä 44 PCIe-kaistalle ei olisi itselle mitään käyttöä. Toivottavasti saataisiin pian useampi artikkeli tuosta.

Ootko jo nähnyt tämän?
Intel Core i7 7820X Skylake X Review | Introduction and Technical Specifications | CPU & Mainboard | OC3D Review

Sieltä Geekbench (nyt on sitten Intel & AMD samalla versiolla testattu ):

 

[Threadripper]

Sieltä Geekbench (nyt on sitten Intel & AMD samalla versiolla testattu ):

Ahaa, eli kaikkia ytimiä käytettäessä i7-7700K on vain 6% hitaampi kuin Ryzen 7 1800X? Suomennettuna i7-7700K:n IPC on 1,7 kertaa parempi kuin 1800X:ssa

 

[yberkurko]

Ahaa, eli kaikkia ytimiä käytettäessä i7-7700K on vain 6% hitaampi kuin Ryzen 7 1800X? Suomennettuna i7-7700K:n IPC on 1,7 kertaa parempi kuin 1800X:ssa

Ei IPC vaan kokonaissuorituskyky Geekbenchissä (tuon graafin mukaan ainakin). Onhan sen 7700k:n kellotaajuus huomattavasti korkeampi kuin ryzenin.
Vähän kyllä ihmetyttää mitä se geekbenchi oikeastaan mittaa, jos 4 coret ja 8 coret noin lähellä toisiaan suorituskyvyssä

 

[Asmola]

Ei IPC vaan kokonaissuorituskyky Geekbenchissä (tuon graafin mukaan ainakin). Onhan sen 7700k:n kellotaajuus huomattavasti korkeampi kuin ryzenin.
Vähän kyllä ihmetyttää mitä se geekbenchi oikeastaan mittaa, jos 4 coret ja 8 coret noin lähellä toisiaan suorituskyvyssä

Liekö edes tukee täydellisesti Ryzeniä? Tai sitten sen käyttämä algoritmi on Inteliä suosivaa.. joka tapauksessa, Cinebench lienee se paras suorituskyvyn mittari. Myös tuon 7820X:n kellottuvuus vaikuttaa erittäin hyvältä, jos 4.8GHz 1.22v menee, tosin tuossa varmasti valioyksilö, mutta silti lupaa hyvää.

 

[mango]

Jos noita Geekbenchin lukuja katsoo, niin näyttäisi tuo moniydintesti skaalautuvan aika huonosti. Ryzenille n. 5,1 kertainen skaalautuvuus ja i9:lle 5,8 kertainen verrattuna yhden ytimen testiin.

Esimerkiksi Cinebench skaalautuu suoraan ydinten lukumäärän mukaisesti + SMP päälle.

 

[Asmola]

Jos noita Geekbenchin lukuja katsoo, niin näyttäisi tuo moniydintesti skaalautuvan aika huonosti. Ryzenille n. 5,1 kertainen skaalautuvuus ja i9:lle 5,8 kertainen verrattuna yhden ytimen testiin.

Esimerkiksi Cinebench skaalautuu suoraan ydinten lukumäärän mukaisesti + SMP päälle.

Sepä se, tuosta syystä en pidä tuota Geekbench-testiä juuri minään, kun sen antama CPU-tulos on mielestäni epälooginen.

 

[HEDT]

Ei IPC vaan kokonaissuorituskyky Geekbenchissä (tuon graafin mukaan ainakin). Onhan sen 7700k:n kellotaajuus huomattavasti korkeampi kuin ryzenin.
Vähän kyllä ihmetyttää mitä se geekbenchi oikeastaan mittaa, jos 4 coret ja 8 coret noin lähellä toisiaan suorituskyvyssä

Testaa 25 eri osa aluetta: Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

 

[antero]

Taitaa hätään olla syynä pelko että AMD tulee liian kovaa päälle.
Useinhan prosessori on "valmis" mutta hiotaan vuosi tai pari, taisi tämä viimeistely jäädä nyt tekemättä.
Mutta servereissä voi odottaa mielenkiintoista kilpailua myös.

Intel’s new processor costs almost $9,000 and will make your server really fast

AMD Prepares 32-Core Naples CPUs for 1P and 2P Servers: Coming in Q2

 

[hsalonen]

Huvittavia kommentteja tuolla PCPer arvostelijalla kommenteissa. Kun joku huomauttaa kommenteissa karseasta kulutuksesta, niin tyyppi toteaa vaan, että ketä kiinnostaa... Kyllä minua ainakin sähkölaskun maksajana kiinnostaa.

Jos sähkölaskuni nousisi kaksinkertaiseksi, en silti välittäisi, jos allani olisi parasta pc-rautaa.

Sen sijaan, koneen sisään muodostuva sauna on ongelma. Jäähyyn pitää laittaa ainakin satanen ja se on todennäköisesti on AIO, koska ilmajäähdytys ei saa hiljaisesti jäähdytettyä tuota kuormaa. Myös powerista joutuu maksamaan enemmän ja on sitä "kuumaa rautaa".

Ja samalla se kuumuus keittelee ja kypsentää sitä purkkaa siellä välissä. Kuinkahan kauan menee, ennenkuin se on kuivunut kovaksi ja ei enää siirrä lämpöä hyvin?

 

[hsalonen]

Mutta servereissä voi odottaa mielenkiintoista kilpailua myös.

AMD Prepares 32-Core Naples CPUs for 1P and 2P Servers: Coming in Q2

Onhan tässä melkein 2 viikkoa Q2:sta jäljellä ja Napolista ei kuulu mitään..

 

[Sparru]

Onhan tässä melkein 2 viikkoa Q2:sta jäljellä ja Napolista ei kuulu mitään..

tunnin päästä julkaisu että...

 

[Kaotik]

Taitaa hätään olla syynä pelko että AMD tulee liian kovaa päälle.
Useinhan prosessori on "valmis" mutta hiotaan vuosi tai pari, taisi tämä viimeistely jäädä nyt tekemättä.
Mutta servereissä voi odottaa mielenkiintoista kilpailua myös.

Ei niitä nyt paria vuotta hiota missään. Aika riippuu tietenkin vähän siitä montako revisiota sirusta joudutaan tekemään ennen kuin se kelpaa kauppoihin, mutta esim Ryzenillä meni huhujen* mukaan selvästi alle vuosi A0:sta (eka siru) siihen että B1:set on kauppojen hyllyllä.
* Siitä ei tietenkään ole varmuutta milloin AMD sai A0 steppingin käsiinsä, vain huhuja

 

[Threadripper]

Ei IPC vaan kokonaissuorituskyky Geekbenchissä (tuon graafin mukaan ainakin). Onhan sen 7700k:n kellotaajuus huomattavasti korkeampi kuin ryzenin.
Vähän kyllä ihmetyttää mitä se geekbenchi oikeastaan mittaa, jos 4 coret ja 8 coret noin lähellä toisiaan suorituskyvyssä

Laskin IPC:n multi scoren perusteella. Eli per ydin per megahertsi i7 on sen 1,7 kertaa parempi. Laskluvirhe mahdollinen.

Testaa 25 eri osa aluetta: Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Ei kiinnosta vaikka mittaisi 5000 eri osa aluetta. 1,7*Ryzenin IPC kertoo tulosten olevan pielessä.

 

[HEDT]

Ei kiinnosta vaikka mittaisi 5000 eri osa aluetta. 1,7*Ryzenin IPC kertoo tulosten olevan pielessä.

Kannattaakin verrata esim. 8- ytimisiä keskenään. Oikeat asiat kiinnostaa aina. Tuokin on yllättävän laaja testikokonaisuus, yllätti itsenikin. SKL-X on täysin uusi tulokas. Rysen (1800X) ollut jo hyvän aikaa markkinoilla, pitäisi olla sitä tasaisen vahvaa suoritusta joka osa-alueella.

Sitä samaa on vaadittu kovaan ääneen heti myös SKL-X: ltä.

AMD on pyrkinyt "Intel- mäiseen" suorituskykyyn tai parempaan, on SMT: t sun muut!

 

[jonesky12345]

Kannattaakin verrata esim. 8- ytimisiä keskenään. Oikeat asiat kiinnostaa aina. Tuokin on yllättävän laaja testikokonaisuus, yllätti itsenikin. SKL-X on täysin uusi tulokas. Rysen (1800X) ollut jo hyvän aikaa markkinoilla, pitäisi olla sitä tasaisen vahvaa suoritusta joka osa-alueella.

Sitä samaa on vaadittu kovaan ääneen heti myös SKL-X: ltä.

AMD on pyrkinyt "Intel- mäiseen" suorituskykyyn tai parempaan, on SMT: t sun muut!

Joo, mutta eihän geekbenchin tapaisessa testissä kauheasti mieltä ole tuloksien osalta, mikäli pisteytys ei suoraan kerro tulkitsijalle mitään ja mikäli testi mahdollisesti on optimoitu toisen valmistajan suorittimelle. Cinebench/vastaava testi on hyvä koska se tarjoaa mahdollisuuden single core - tulosten vertailuun, sekä kokonaistulokseen kaikilla ytimillä, joka kuvastaa prosessorin suorituskykyä parhaiten. Softat nyt kuitenkin aika pitkälti ovat joko hyvin säikeistyviä, jolloin single core - suorituskyky ei ratkaise, tai sitten huonosti säikeistyviä, jolloin single-core tulos kuvastaa suorituskykyä hyvin.

Annat kirjoituksillasi intel-fanipoika kuvan, eikä siinäkään mitään pahaa ole, mutta ei kannata sinisilmäisenä poimia marjoja kakun päältä ja koittaa selittää itselleen, että tämän yhden testin perusteella intelin kivet ovat ylivoimaisia. Ilmestyät kivet kummaltakin firmalta ovat mitä ovat eikä fanipojan harmitus siihen kuitekaan vaikuta, niin siksi kannattaa unohtaa fanitukset ja nauttia kilpailusta, jonka jälkeen saa valita juuri sen kiven mikä vastaa parhaiten kunkin omia käyttötarpeitaan. Tähän auttaa uutiset, artikkelit ja monien eri testien läpikäynti, sekä hinta. Totuus on nyt kuitenkin se, että intelin 10core kiven hinta karkeasti puolittui edellisestä generaatiosta, todennäköisesti siksi, ettei 2000€ 10core tai 1500€ 8core kykene hinta-teho suhteeltaan kilpailemaan ryzenin kanssa. Tuo yksistään osoittaa sen, että ei kannata kenenkään vetää täysin yhdenvärisillä laseilla, vaan kilpailijan hyvä vastaisku ansaitsee "palkintonsa" eli myyntiä, joka mahdollistaa kilpailutilanteen.

 

[Dygaza]

Toivottavasti Cannon Lakeissa ei ole tuota samaa ongelmaa core to core latencyn kanssa. Selittänee huonohkon pelisuorituskyvyn. Menee suuri osa korkeasta yhden säikeen suorituskyvystä hukkaa kun säikeiden välinen keskustelu on hidasta. Noh, bios päivityksillä toivottavasti asia saadaan paremmaksi. Tietoa onko Intelin emoissa mitään millä vaikuttaa tuohon Mesh väylän nopeuteen?

 

[HEDT]

Joo, mutta eihän geekbenchin tapaisessa testissä kauheasti mieltä ole tuloksien osalta, mikäli pisteytys ei suoraan kerro tulkitsijalle mitään ja mikäli testi mahdollisesti on optimoitu toisen valmistajan suorittimelle. Cinebench/vastaava testi on hyvä koska se tarjoaa mahdollisuuden single core - tulosten vertailuun, sekä kokonaistulokseen kaikilla ytimillä, joka kuvastaa prosessorin suorituskykyä parhaiten. Softat nyt kuitenkin aika pitkälti ovat joko hyvin säikeistyviä, jolloin single core - suorituskyky ei ratkaise, tai sitten huonosti säikeistyviä, jolloin single-core tulos kuvastaa suorituskykyä hyvin.

Annat kirjoituksillasi intel-fanipoika kuvan, eikä siinäkään mitään pahaa ole, mutta ei kannata sinisilmäisenä poimia marjoja kakun päältä ja koittaa selittää itselleen, että tämän yhden testin perusteella intelin kivet ovat ylivoimaisia.

Geekbench oli esillä VAIN sen takia, kun tuolla aikaisemmin menin postaamaan Intel & AMD prossut eri versioilla (enkä löytänyt molempia silloin samalla versioilla), enkä tiennyt etteivät ole vertailukelpoisia (hyvä ettei silloin "maanpetoksesta" syytetty).

Minulle käy ja kelpaa mainiosti Cinebench R15!

 

[hese_e]

Liekö edes tukee täydellisesti Ryzeniä? Tai sitten sen käyttämä algoritmi on Inteliä suosivaa.. joka tapauksessa, Cinebench lienee se paras suorituskyvyn mittari. Myös tuon 7820X:n kellottuvuus vaikuttaa erittäin hyvältä, jos 4.8GHz 1.22v menee, tosin tuossa varmasti valioyksilö, mutta silti lupaa hyvää.

Tuo OC3D:n yksilö on kyllä kova siru. Sääli vain kun noissa yhdistyy silikonibingo ja tahna/liimakombon bingo. Välistä voittaa molemmilla numeroilla, kuten OC3D ja välistä häviää kummallakin, kuten kävi tomshardwarelle.

 

[Dygaza]

Pcperiltä löytyi myös core to core vasteisiin testi eri muistinopeuksilla.

 

[Nerkoon]

Toivottavasti Cannon Lakeissa ei ole tuota samaa ongelmaa core to core latencyn kanssa. Selittänee huonohkon pelisuorituskyvyn. Menee suuri osa korkeasta yhden säikeen suorituskyvystä hukkaa kun säikeiden välinen keskustelu on hidasta. Noh, bios päivityksillä toivottavasti asia saadaan paremmaksi. Tietoa onko Intelin emoissa mitään millä vaikuttaa tuohon Mesh väylän nopeuteen?

Näinköhän saadaan bios päivityksillä kuntoon. Minusta Ryzenin tulon aikoihin kiersi kuva, jossa oli testattu noita Intelin prosessoreja + Ryzen ja Intelin latenssit olivat kaukana Ryzenin yläpuolella siihen asti, että Ryzen joutui siirtymään toiseen CCX:ään.

 

[Dygaza]

Näinköhän saadaan bios päivityksillä kuntoon. Minusta Ryzenin tulon aikoihin kiersi kuva, jossa oli testattu noita Intelin prosessoreja + Ryzen ja Intelin latenssit olivat kaukana Ryzenin yläpuolella siihen asti, että Ryzen joutui siirtymään toiseen CCX:ään.

No tuossahan näkyy että samalla tavalla kun AMD:n Infinity Fabricin kanssa, Intelillä saadaan myös latenssia pienemmäksi nopeammalla muistilla. Ongelma lähinnä onkin että tuossa ei ole yhtään core paria pienellä latenssilla säikeiden välillä. Jolloin korkean kellotaajuuden hyödyt pienenee varsinkin peleissä.

 

[mRkukov]

No tuossahan näkyy että samalla tavalla kun AMD:n Infinity Fabricin kanssa, Intelillä saadaan myös latenssia pienemmäksi nopeammalla muistilla. Ongelma lähinnä onkin että tuossa ei ole yhtään core paria pienellä latenssilla säikeiden välillä. Jolloin korkean kellotaajuuden hyödyt pienenee varsinkin peleissä.

Niin, amd:llä kuitenkin 4 corea hyvin lähellä toisiaan. Pienellä softaoptimoinnilla saadaan riippuvuudet pidettyä corepaketin sisällä. Intelillä kaikki naapuricoret on yhtä kaukana.

 

[Threadripper]

Niin, amd:llä kuitenkin 4 corea hyvin lähellä toisiaan. Pienellä softaoptimoinnilla saadaan riippuvuudet pidettyä corepaketin sisällä. Intelillä kaikki naapuricoret on yhtä kaukana.

Ne kaikki naapuricoret eivät fyysisesti ole yhtä kaukana. Intel vaikuttaa laittaneen samat latenssit kaikille, ts tahallaan laittanut samat latenssit kaikkien ytimien välille riippumatta siitä kuinka pienen latenssin tarvittaessa saisi aikaan.

Btw Logical core 1 on Core 0:n HT/SMT "core".

 

[mRkukov]

Ne kaikki naapuricoret eivät fyysisesti ole yhtä kaukana.

Ei tietenkään. Fyysisestihän "paras" olisi mitä kauempana coret ovat toisistaan.

Intel vaikuttaa laittaneen samat latenssit kaikille, ts tahallaan laittanut samat latenssit kaikkien ytimien välille riippumatta siitä kuinka pienen latenssin tarvittaessa saisi aikaan.

Nyt puhuttiin kuitenkin latensseista. En tunne intelin totutusta tarkemmin, mutta onko tosiaan mahdollista pienentää lähinaapureiden latenssia? Eiköhän ongelma ole sellainen mitä ei ihan pienellä korjauksella muuteta.

 

[Threadripper]

Ei tietenkään. Fyysisestihän "paras" olisi mitä kauempana coret ovat toisistaan.

Nyt puhuttiin kuitenkin latensseista. En tunne intelin totutusta tarkemmin, mutta onko tosiaan mahdollista pienentää lähinaapureiden latenssia? Eiköhän ongelma ole sellainen mitä ei ihan pienellä korjauksella muuteta.

Intel hylkäsi vihdoin ring busin, ei yllättänyt. Nyt on enemmänkin verkkomainen rakenne, jos sitä niin voi kuvata. Intelillähän kaikki ytimet ovat samaa sirua siinä missä AMD laittaa 4+4:a.

Vaikuttaa tahalliselta tempulta, joka ei kaipaa korjausta. Tuolla tavalla ei tarvitse ohjelmien piitata miltä ytimeltä mille säiettä heitellään, koska latenssi on kaikissa tapauksissa sama. Lisäksi muistiohjaimen kannalta voi olla hyvä kun kaikilta ytimiltä pääsee yhtä nopeasti käsittelemään keskusmuistia. Tuosta on siis tiettyä etuakin.

 

[Kaotik]

Vaikuttaa tahalliselta tempulta, joka ei kaipaa korjausta. Tuolla tavalla ei tarvitse ohjelmien piitata miltä ytimeltä mille säiettä heitellään, koska latenssi on kaikissa tapauksissa sama. Lisäksi muistiohjaimen kannalta voi olla hyvä kun kaikilta ytimiltä pääsee yhtä nopeasti käsittelemään keskusmuistia. Tuosta on siis tiettyä etuakin.

Latenssi ei ole kaikissa tapauksissa sama (kyllä se matka esimerkiksi kulmasta kulmaan on vieläkin pidempi kuin viereiseen ytimeen), mutta se on pahimmissakin tapauksissa lähellä samaa, toisin kuin ringbussilla pahimmissa tapauksissa.

 

[Threadripper]

Latenssi ei ole kaikissa tapauksissa sama (kyllä se matka esimerkiksi kulmasta kulmaan on vieläkin pidempi kuin viereiseen ytimeen), mutta se on pahimmissakin tapauksissa lähellä samaa, toisin kuin ringbussilla pahimmissa tapauksissa.

Latenssi on tuon mittauksen perusteella käytännössä sama. Ihan mahdollista että ytimien välisissä liitännöissä on jotain joka tasaa latenssin samaksi riippumatta siitä kuinka lähellä ydin on.

 

[HEDT]

Tuossa eräs jäsen esitti ettei kukaan sivusto ole tehnyt positiivista revikkaa i9-7900X: stä (laitoin siihen silloin 3 esimerkkiä) ja tässä yksi lisää:

Lähde: The Intel Core i9-7900X 10-core Skylake-X Processor Review | Power, Perf per Dollar, Conclusions

"The multi-threaded performance was a known quantity – 10-cores and 20-threads of performance will tear through most rendering and encoding workloads, and the added clock rate supplied by Skylake-X (and that power draw!) gives us anywhere from a 15-25% advantage over the Core i7-6950X. And while I know we’ll see more options from AMD soon, the 8-core Ryzen 7 1800X is a distant competitor, often falling more than 35% behind in those scenarios".

"The single-threaded performance was a surprise, even after staring at that specifications table for the last couple of weeks. With a maximum Turbo clock of 4.5 GHz for single-threaded workloads, the Core i9-7900X is able to match, or nearly match, the performance of the Core i7-7700K in tests like Audacity, SYSmark Office Productivity, and CBR15 single. That’s no small feat – the 7700K is the best single-threaded processor available to consumers".

"I’ve said a lot about the pricing on these parts already, but after that performance summary, it seems obvious that the value of the 10-core part is better than I would have expected".

"It is worth noting here that our early testing with the X299 motherboards has including troubling amounts of performance instability and questionable compatibility. Though the impact of this for Intel has been much less dramatic, it is reminiscent of the issues that were a bane to AMD at the outset of the Ryzen release".

"Using a couple of conversations with motherboard vendors as a source, I can say that both expressed to me that Intel was “full bore” into getting any hurdles removed, and that the updates were “more frequent and more aggressive” than what they had seen with the Ryzen platform release. My expectations are that X299 motherboards are going to be ready for use and production as you read this. Still, it shows that even Intel is not immune to the woes of new platform releases".

"There is no getting around the fact that the performance is impressive on the Core i-7900X. Single-threaded benchmarks and multi-threaded workloads all scale wonderfully for Intel’s new, current flagship CPU".

"That being said, if you want to own the fastest consumer processor on the planet, the Core i9-7900X is it. Until July. Or August. Or October..".


Jossain testissä oli myös viitteitä ettei (ainakaan jossain skenaarioissa) vakioboost- kellot pysy päällä (trottlaa).

Tuolla testattu kaikki ytimet kellotettu 4,5GHz: iin ja lämmöt 83°C: ssa (4,6GHz kyllä trottlaa). Ei korkattu, jäähynä Corsair H100i GTX.

Itselle kyllä riittäisi todella hyvin tuo 4,5GHz.

"I eventually settled on a 4.5 GHz overclock on all cores and a Vcore of 1.24v, which allowed the system to stabilize around 83C with our cooling setup (Corsair H100i GTX)".

 

[HEDT]

Uutta tuoretta testiä eiliseltä:

Intel Core i9-7900X 10-Core Processor Review

Jotain lainauksia sieltä:
X299 kokoonpano,


Our first benchmarking program is AIDA 64. It has many different CPU benchmarks, the first one we will be running is the CPU Queen. Higher scores are better.

CPU Testing Continued
Now we are going to move over to SiSoftware’s Sandra benchmarking program. Our first benchmark is the Processor Arithmetic. Higher scores are better here as well.

Now are will move on to Ashes of the Singularity. Here will be running the GPU Focused benchmark at the “Standard” quality setting. We will be running the benchmark at 1080P, 1440P, and 4K resolutions.

Toki 4K: ssa näyttis on pääosassa, mutta itsellä 2160P- palaamista, siksi näitä:

We round out our gaming tests with Star Wars Battlefront. We run the game at the “High” quality preset and at the same three resolutions as the other games.

Parempaa prossuvertailua 1080P: llä:

Kulutus & lämmöt.
To measure power consumption I used a Kill-A-Watt meter to measure overall system power consumption. The idle test is taken on the Windows 10 desktop and the load test is taken while running the AIDA64 system stability test. Remember these numbers are for the entire system.

For temperatures I did the exact same test, but took temperatures of course from from AIDA64.

Vakiokelloilla, AIDA ei näytä liian vähän. Kun tuolla kellotettiin kaikki ytimet 4,6GHz, saatiin kyllä todella kovia lämpöjä AIDASTA.

Prossuja vertaillaan kuitenkin ilman kellotusta ja tuossa arvostelu:

Overall ThinkComputers gives the Intel Core i9-7900X 10-Core Processor a 9 out of 10 score and our Recommended Award!

 

[Threadripper]

Pelitestien palkit eivät ala nollasta, jotta saadaan minimaaliset erot näyttämään suurilta. Lämpötiloille voi nauraa. Virrankulutus kasvaa 41W ja lämpötila tippuu 27 asteella

I think that if you are buying now for HEDT then this is the processor to get. You can’t argue with the multi-core performance of the 10-cores and 32-threads as well as the improved single-core performance.

20 threadia kuitenkin. Lisäksi single core performance ei ole improved vaan sama mitä i7-7700K:ssa.

 

[hese_e]

Tuossa eräs jäsen esitti ettei kukaan sivusto ole tehnyt positiivista revikkaa i9-7900X: stä (laitoin siihen silloin 3 esimerkkiä) ja tässä yksi lisää:

Lähde: The Intel Core i9-7900X 10-core Skylake-X Processor Review | Power, Perf per Dollar, Conclusions

Jossain testissä oli myös viitteitä ettei (ainakaan jossain skenaarioissa) vakioboost- kellot pysy päällä (trottlaa).

Tuolla testattu kaikki ytimet kellotettu 4,5GHz: iin ja lämmöt 83°C: ssa (4,6GHz kyllä trottlaa). Ei korkattu, jäähynä Corsair H100i GTX."

Jännästi tuossa testissä 7900X vain häviää kaikissa pelitesteissä 6950X:lle. Vaikka turbojen pitäisi mennä 4.5Ghz vs 4Ghz. Pelipalkitkin on paremmat, kuin seuraavaksi linkkaamassasi testissä, kun ne alkaa nollasta. Erot ei näytäkkään enää niin isolle.

Joko siis turbot tökkii, tai kasvaneet latenssit vs edellinen sukupolvi syö pelitehoa.

 

[Nerkoon]

Ovatkohan noiden testien tulokset edes vertailukelpoisia keskenään, jos eri valmistajien emot rajoittavat eri tavalla prosessorin tehonkulutusta ja throttlausta?

 

[Urpola77]

Ovatkohan noiden testien tulokset edes vertailukelpoisia keskenään, jos eri valmistajien emot rajoittavat eri tavalla prosessorin tehonkulutusta ja throttlausta?

EI ole
Testitulokset riippuu myös purkan asennosta ja auringon pilkusta

 

[hese_e]

Ovatkohan noiden testien tulokset edes vertailukelpoisia keskenään, jos eri valmistajien emot rajoittavat eri tavalla prosessorin tehonkulutusta ja throttlausta?

Sanoisin, että luotettavat testit alkaa tulla vasta 1kk päästä. Ekoissa luki 20% heittelyitä pelitehoissa eri bioksilla ja vaikuttaa juuri sille, että prosu joko heittää kaikki jarrut pois ja imee virtaa, kuin juniori pirtelöä tai yrittää pitää virranhallinnasta huolta ja häviää anandia lainaten i3 sandy bridgelle.

Lupausta tuossa kyllä on ja paljon. Kellottajat saa testeistä aika luotettavat lukemat, mutta veikkaan vakiona tuon muuttuvan aika tavalla. Eli multicore perffiin droppi ja peliteho nyt parhaiden testien tasolle.

 

[HEDT]

Jännästi tuossa testissä 7900X vain häviää kaikissa pelitesteissä 6950X:lle. Vaikka turbojen pitäisi mennä 4.5Ghz vs 4Ghz.

Eikö se jo tiedetä että turbot tökkii?

Pelipalkitkin on paremmat, kuin seuraavaksi linkkaamassasi testissä, kun ne alkaa nollasta. Erot ei näytäkkään enää niin isolle.

Joko siis turbot tökkii, tai kasvaneet latenssit vs edellinen sukupolvi syö pelitehoa.

Totta puhut. Tuolla kuitenkin on selvät lukemat. Tässä kuitenkin vertaillaan prossua, eikä eri saittien testien visuaalista ilmettä tai havainnollisuutta.

Eri testajien ja sivustojen lay- out: tien vertailulla voisi olla ihan oma ketjunsa.

 

[E.T]

Totta puhut. Tuolla kuitenkin on selvät lukemat.

Se vain menee harhaan johtavaksi, kun prosenttien erot tehdään näyttämään kymmenien prosenttien erolta.

 

[spede]

Jimmsistä on moni jo tilannut uuden SkylakeX: n.

Yhteensä kolme tilausta näyttäisi olevan vetämässä sivujen mukaan.

 

[fiarska]

Intel Core i9-7900X, i7-7820X & i7-7800X Review, Hot, Hungry & Hella Fast!

7700K on edelleen kova peliprossu monissa peleissä