Intel vs AMD: Pelisuorituskyky eri näyttöresoluutoilla

[Griffin]

En tiedä miten vaikuttaa mutta pistin SSD.lle PageFilen manuaalisesti 20Gb testiksi ja nykiminen lähes loppui Bf V, kyseessä kaverin kones jossa vaan 8Gb ramia.
i5 6600 ja Cpu usage 70-90% ja GamingX 1060 6Gb

Pagefileä varten kannattaa miltei olla oma SSD asema, omassa ohjaimessaan..

 

[Lepakomäyrä]

Mä kun muistelin, ettei pagefileä kannattais ikinä sijottaa SSDlle?

Ssd kestävyyden takia varmaankin, tosin mullaki ollut viimiset 10v pelkkää Ssd koneissa kun äänekkäitä Hdd levyjä en halua käyttää ja vanhin jossa aina ollut PageFile 16Gb porskuttaa vieläkin hienosti.

 

[vemkki]

Mä kun muistelin, ettei pagefileä kannattais ikinä sijottaa SSDlle?

Mihin sitten, pyörivälle kovalevylle? SSD-asemathan toimivat siten, että ne välttävät jatkuvaa kirjoittamista samaan kohtaan flashia, joten ongelmia ei tule, kunhan vapaata levytilaa on riittävästi.

 

[Pjuuder]

Miksi 1600x eikä 2600x?

:edit: Jaa niin ääripäät testissä. ei tämä lukeminen aamusta onnistu.

 

[Taneli-]

Niin, jos sellanen vielä koneesta löytyy.

Taitaa olla vanhentunutta tietoa tämä ja kirjoituskestävyydet sellaisia ettei asialla ole merkitystä, jollei koneessa tehdä jatkuvasti jotain mikä ei mahdu RAMmiin.

Pitää se vielä paikkansa vaikka kuten epäilit se on luotu siihen aikaan kun keskusmuistia oli keskimäärin se 4Gb, SSD levyjen koko oli 64 tai 120Gb ja sinne ei paljoa sen käyttöjärjestelmän lisäksi mahtunut.

Nykyisin kun taitaa kaikilla vähintään olla se 16 tai jos hieman tuoreempi kone niin 32Gb keskusmuistia ja alkaen noin 256Gb (ne halvimmat koneet)-400+Gb SSD mihin asentanut paitsi käyttiksen myös osan (tai kaikki) hyötyohjelmat sekä juuri pelaamisen alla olevan pelinsä ei tuota erillistä pagefileä ole yleensä enää tarvinut käyttää.

Toki löytyy käyttäjiä jotka väittävät että heidän word fileensä, musiikkinsa, CV:nsä, animensa jne jne. tarvitsevat ehottomasti nopeaa SSD levyä joten ostelevat niitä kuin leipää.

 

[Kankipappa]

Semmoinen vinkki vielä, että olisi hyvä nähdä mikä Win10 versio on käytössä.

Oletan että uusin (1809), kun ei mainintaa. Tuossa linkatussa GamerNexuksin tapauksessa on edelleen 1803 käytössä ja löysät hynixit, joten ryzeneiltä tuntuu lähtevän helposti muutama prosentti suorituskyvystä sitä kautta. 1803 -> 1809 kun on edelleen nostanut multicore scorea ainakin 2700X:llä tietyissä softissa 100mhz kellotuksen verran, intelillä ei vaikutusta.

 

[Hannibal]

Onpas kyllä harvinaisen silmiä avaava vertailu.
Ne 99. persentiilit olisi tosiaan ihan kiva graafeissa nähdä.

Joku voisi opastaa miten Excelissä saa tuollaiseen taulukkoon vielä mukaan toisenkin arvon, kun nyt on pysty sarakkeissa resoluutiot ja vaaka sarakkeissa prosessorit niin miten saan kaksi eri arvoa syötettyä eli avg ja 99. persentiili

Lisäävä taulukkoon toinen asteikko eli tee kaksi arvo akselisen excel taulukko. Sillä pitäisi onnistuman ainakin. Helppo vaihtoehto on tehdä persentilestä kokonaan oma taulukkonsa, mutta jos haluaa kikkailla niin se mee siis sillä kahdella arvoakselilla.

 

[Sampsa]

Artikkeli päivitetty tekstien ja taulukoiden osalta. Aiemmista tuloksista ja taulukoista koen, että ainoastaan Shadow of the Tomb Raider oli vertailukelpoinen myös myös Core i3-8350K:n ja Ryzen 5 1600X:n osalta.

Tuloksien selkeyttämiseksi ja yksinkertaistamiseksi nyt mukana vain Core i9-9900K ja Ryzen 7 2700X ja molemmista kolmella eri pelillä, kolmella eri resoluutiolla keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 99. persentiili.

Tämän artikkelin tarkoituksena on pintaraapaista aiheitta ja valottaa ja taustoittaa io-techin prosessoritestien tuloksia laajemmin pelkän Full HD -resoluution taakse.

Tulossa jatko-osa, jossa enemmän prosessoreita ja eri pelejä.

 

[zepi]

Onko innostusta laittaa myös 99,9% persentiiliä tuohon samaan graafiin? Tuo 99%:nenkin kertoo kyllä selkeästi siitä, että 120+Hz näytöllä / G-/freesyncillä Intelistä saa vielä etua, vaikka ei se tietysti kuin HC:mmille pelaajille se ero tunnu.

 

[aop]

Onko innostusta laittaa myös 99,9% persentiiliä tuohon samaan graafiin? Tuo 99%:nenkin kertoo kyllä selkeästi siitä, että 120+Hz näytöllä / G-/freesyncillä Intelistä saa vielä etua, vaikka ei se tietysti kuin HC:mmille pelaajille se ero tunnu.

Jos kerran minuutissa esiintyy joku 200ms+ freimi, niin ihan varmasti ärsyttää ketä vaan, vaikka ei käsittääkseni välttämättä näy 99% persentiilissä (eikä edes 99,9%). Pitäisi melkein nähdä raakadata (ms per frame), että onko isompia piikkejä.

 

[Kaotik]

Jos kerran minuutissa esiintyy joku 200ms+ freimi, niin ihan varmasti ärsyttää ketä vaan, vaikka ei käsittääkseni välttämättä näy 99% persentiilissä (eikä edes 99,9%). Pitäisi melkein nähdä raakadata (ms per frame), että onko isompia piikkejä.

Raakadata on täysin hyödytöntä. 99. persentiili on hyvä juuri siksi että se hylkää tuollaiset framet, jotka ovat usein täysin satunnaisia ja tyypillisesti koneen muiden prosessien aiheuttamia (ja joihin on käytännössä mahdotonta vaikuttaa)

 

[zepi]

99.9% kerran 10 sekunnissa 100fps vauhdilla.

Ei todellakaan mikään kerran vuosisadassa nykäisy.

 

[Baldrick]

99.9% kerran 10 sekunnissa 100fps vauhdilla.

Ei todellakaan mikään kerran vuosisadassa nykäisy.

"jotka ovat usein täysin satunnaisia ja tyypillisesti koneen muiden prosessien aiheuttamia (ja joihin on käytännössä mahdotonta vaikuttaa)"

 

[hik]

0,1 % persentiilit näyttää olleen toistettavissa olevia esim. Gamers Nexuksen testeissä koska 1% persentiilien kanssa linjassa. Eli ei-satunnaisia.

AMD R7 2700 & 2700X Review: Streaming Benchmarks, Memory Scaling, & Volt-Frequency Performance

Ja hyvä kuvaus tuo, että 1 % persentiili tökkäisee joka sekunti ja 0,1 % joka kymmenes sekunti. Sehän ei ole tarkalleen totta 60 Hz ruudulla eikä 144 Hz ruudulla mutta kummassakin silti oikealla hehtaarilla. Tuommoisen havainnollistavan selityksen voisi vaikka testeihin lisätäkin.

 

[Baldrick]

Olikohan 9600K arvostelussa ko. sivuston videolla maininta tuon 0,1% lown ongelmista kaavioissa. Keskiarvo voi olla korkea, mutta pelikokemus huono, jos puolet dropeista on valtavia. 0,1% sisällöstäkin pitäisi nähdä kuvaaja, jotta voisi tehdä mitään johtopäätöksiä. Ja testimäärää nostaa reippaasti jostain normaaleista bench-ajoista väh 10h asti, jos haluaa sattuman sulkea edes osittain pois. 100h sisältää saman verran 0,1% low mittadataa kuin 6min pätkä avg-fps:lle.

 

[hik]

Olikohan 9600K arvostelussa ko. sivuston videolla maininta tuon 0,1% lown ongelmista kaavioissa. Keskiarvo voi olla korkea, mutta pelikokemus huono, jos puolet dropeista on valtavia. 0,1% sisällöstäkin pitäisi nähdä kuvaaja, jotta voisi tehdä mitään johtopäätöksiä. Ja testimäärää nostaa reippaasti jostain normaaleista bench-ajoista väh 10h asti, jos haluaa sattuman sulkea edes osittain pois. 100h sisältää saman verran 0,1% low mittadataa kuin 6min pätkä avg-fps:lle.

Hyvä pointti myös se mitä 0,1 % tulos kertoo pelikokemuksesta. Testaajalle jää vastuuta kuvailla mitä tulos tarkoittaa (Gamers Nexus lainaus alla). Pelkkä mekaaninen lukema ei riitä.

On helppo kysyä enempi kuin 10 viisasta testaajaa ehtii vastata. Mutta kiinnostaa tuo 0,1 % persentiili.


Intel i5-9600K Review vs. R7 2700, R5 2600, i7-8700K, et al.

This is exactly why we say FPS plots are of limited usefulness in some cases: If you look at the 9600K’s stock result, it averages out to 59FPS for 0.1% lows, or 91FPS for the 1% lows. Those are both good numbers and are completely acceptable. In reality, that’s from averaging results that are all over the place and outside of normal error margins. It’s jumping around between 25FPS 0.1% and 100FPS 0.1%, resulting in an average that looks reasonable, but a gameplay experience that is 50% bad. If 50% of the experience is bad, it is, by definition, not a good experience. Averages have limited usefulness here, but the AVG FPS is about 139 and 152 when overclocked, comparable to the 8700K at both stock and overclocked levels. The difference is that the 8700K has better frametime consistency and is observably better in gameplay. As for the R7 2700, that ends up at around 111FPS AVG at 4.2GHz, with lows measuring within a range of 71FPS to 87FPS. Still a wide range of variability in the title, but nothing like what we saw a moment ago. The stock performance is about 102FPS AVG.

All of this said, before the AMD fans run to post absolutes about how Ryzen is more “fluid” or “smoother” 100% of the time, note that this is not true in every instance. In many games, as you’ll see today, the 9600K doesn’t have this issue and is technically superior in raw gaming performance. Far Cry seems to be somewhat anomalous in its behavior. That’s not to downplay the issue at all or downplay Ryzen’s positioning, but people often get carried away from a single chart and draw sweeping conclusions that are untrue when considering the broader scope.

 

[klasunen]

2600k 4,8 & 1080ti ja hyvin pyörii

 

[Manakuski]

Miten jos testaisitte hitaammilla muisteilla, esim. Max. 2400mhz DDR4:llä? Kiinnostaisi tietää miten vaikuttaa pelisuorituskykyyn.

 

[Cuthalu]

tomshw.de:n tuloksissa näkyy vastaavaa nykimisongelmaa: https://www.tomshw.de/2018/10/19/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-im-test-review/5/

Näkyy koskevan myös 9700k:ta Far Cryssa. 9600k:lla vaikuttaisi esiintyvän laajemminkin tuota töksähtelyä, eikä Intelin vanhempikaan kaarti ole täysin immuuni: https://www.tomshw.de/2018/04/19/ryzen-2000-performace-leistungsaufnahme-temperaturen/ (löytyy tarkemmat prosessorikohtaiset graafit 8600k, 8700k, 7700k ja Ryzenit).

 

[Jaytan]

Oisko mahdollista saada vielä jotain vanhempia prossuja mukaan? Vaikka inteliltä 3770k...

 

[Sampsa]

Hieno pointti.

EDIT: Tieto montako havaintoa tarvitaan saadaan varmaan suoraan normaalijakautumasta.

Hyvä pointti myös se mitä 0,1 % tulos kertoo pelikokemuksesta. Testaajalle jää vastuuta kuvailla mitä tulos tarkoittaa (Gamers Nexus lainaus alla). Pelkkä mekaaninen lukema ei riitä.

On helppo kysyä enempi kuin 10 viisasta testaajaa ehtii vastata. Mutta kiinnostaa tuo 0,1 % persentiili.


Intel i5-9600K Review vs. R7 2700, R5 2600, i7-8700K, et al.

tomshw.de:n tuloksissa näkyy vastaavaa nykimisongelmaa: Intel Core i9-9900K, i7-9700K und i5-9600K im Test – Heiße Gratwanderung zwischen Überhol- und Bremsspur – Seite 5 – Tom's Hardware Deutschland

Näkyy koskevan myös 9700k:ta Far Cryssa. 9600k:lla vaikuttaisi esiintyvän laajemminkin tuota töksähtelyä, eikä Intelin vanhempikaan kaarti ole täysin immuuni: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test – Tom's Hardware Deutschland (löytyy tarkemmat prosessorikohtaiset graafit 8600k, 8700k, 7700k ja Ryzenit).

Jotain hämärää on näissäkin tuloksissa? Ilmeisesti 8600k ja 9600k ajettu testit läpi ja vanhat tulokset lisätty mukaan?

 

[Kaotik]

Miten jos testaisitte hitaammilla muisteilla, esim. Max. 2400mhz DDR4:llä? Kiinnostaisi tietää miten vaikuttaa pelisuorituskykyyn.

AMD:lla vaikutus on huomattava, Intelillä ei yhtä dramaattinen
Tässä testi muistinopeuksien ja latenssien vaikutuksesta Ryzeniin DDR4-muistinopeus & Ryzen 2:n suorituskyky - io-tech.fi

edit: tosin tossakaan ei mennä lähimainkaan noin hitaisiin muisteihin, mutta tiputus jatkuu aika samaan malliin tuonne hitaampiin päin

edit2: täällä vähän lisää https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1625015-ryzen-essential-info-link-owners-info-db.html
ja vielä yhdestä pelistä:

 

[mRkukov]

Itse toivoisin joskus frametime graafeja. Niistä näkisi miten paljon vaihtelua tulee, eikä tarviisi arpoa .99 persentiilin ja muiden kanssa. Eli mitä tasaisempi frametime käppyrä, sitä parempi.

 

[Hiikeri]

Testistä jäi käteen että vaikka olisi sama avg fps eri alustoilla niin Amd:llä tulee fps droppeja ja lageja enemmän.

Näkeehän tuon maailmalla eri Cpu testien frametime testeissäkin, joita ei täällä näy.

 

[DiamondTear]

Tuli clickbaitattu olo kun etusivulle nostettiin ainoastaan se peli, jossa tuli odottamaton tulos. Minusta näyttää kuitenkin selkeästi siltä, että pelaamista varten kannattaa hankkia se Intel, kun ei voi laskea sen varaan että jokaisen pelin fps on näytönohjaimesta kiinni.

 

[Sampsa]

Tuli clickbaitattu olo kun etusivulle nostettiin ainoastaan se peli, jossa tuli odottamaton tulos. Minusta näyttää kuitenkin selkeästi siltä, että pelaamista varten kannattaa hankkia se Intel, kun ei voi laskea sen varaan että jokaisen pelin fps on näytönohjaimesta kiinni.

Odottamaton tulos? Kyseinen peli edustaa juurikin sitä odotettua tulosta.

 

[S@ber]

Tuli clickbaitattu olo kun etusivulle nostettiin ainoastaan se peli, jossa tuli odottamaton tulos. Minusta näyttää kuitenkin selkeästi siltä, että pelaamista varten kannattaa hankkia se Intel, kun ei voi laskea sen varaan että jokaisen pelin fps on näytönohjaimesta kiinni.

Eikö tämän juuri pitäisi todistaa, että ei ole mitään väliä minkä prossun hankkii. Kunhan on enemmän kuin 4 ydintä Ei paljon itseä kiinnostaisi maksaa melkein 600€ prossusta, jos 150€ saa 90% Intelin tehoista

 

[Kaotik]

Tuli clickbaitattu olo kun etusivulle nostettiin ainoastaan se peli, jossa tuli odottamaton tulos. Minusta näyttää kuitenkin selkeästi siltä, että pelaamista varten kannattaa hankkia se Intel, kun ei voi laskea sen varaan että jokaisen pelin fps on näytönohjaimesta kiinni.

Tuo oli se odotettu, ei odottamaton tulos kuten Sampsakin tuossa totesi.
Olet oikeassa, ettei voi laskea sen varaan että jokaisen pelin FPS olisi näytönohjaimesta kiinni. Sen sijaan aika turvallisesti voi väittää, että jos FPS ei ole näytönohjaimesta kiinni, se on kummankin valmistajan prosessoreilla vähintään riittävä (ts vähintään reilusti yli 60 FPS:n).

 

[Nerkoon]

Tuli clickbaitattu olo kun etusivulle nostettiin ainoastaan se peli, jossa tuli odottamaton tulos. Minusta näyttää kuitenkin selkeästi siltä, että pelaamista varten kannattaa hankkia se Intel, kun ei voi laskea sen varaan että jokaisen pelin fps on näytönohjaimesta kiinni.

Kun noita fps lukemia katsoo, niin jollei satu olemaan joku hardcore fps pelaaja, kannattaa ostaa tasan se kokoonpano joka on halvempi. Ja useinmiten se ei ole Intel.

 

[HerraHumppa]

Minkälainen haaste olisi saada frametime käppyrä tuosta huonoimmasta 1%:sta? Silloin näkisi suoraan minkälaisia droppeja siellä olisi tarjolla milläkin alustalla.

 

[Kaotik]

Minkälainen haaste olisi saada frametime käppyrä tuosta huonoimmasta 1%:sta? Silloin näkisi suoraan minkälaisia droppeja siellä olisi tarjolla milläkin alustalla.

Ne ovat täysin irrelevanttia dataa koska ne ovat useimmiten täysin satunnaisia, koneessa pyörivistä prosesseista riippuvaisia droppeja, joita on mahdotonta hallita.

 

[DiamondTear]

Tuo oli se odotettu, ei odottamaton tulos kuten Sampsakin tuossa totesi.
Olet oikeassa, ettei voi laskea sen varaan että jokaisen pelin FPS olisi näytönohjaimesta kiinni. Sen sijaan aika turvallisesti voi väittää, että jos FPS ei ole näytönohjaimesta kiinni, se on kummankin valmistajan prosessoreilla vähintään riittävä (ts vähintään reilusti yli 60 FPS:n).

No se kai onkin se kysymys, että onko riittävä 60 fps vai ei. Itse en siihen asetuksia säätämällä tähtäisi enää 144Hz näytön ostamisen jälkeen. Tuloksista näkee, että varsin halvalla hinnalla per fps saa lisää kun ostaa Intelin. Etenkin kun ottaa huomioon, ettei prosessoria pelikoneeseen tarvitse kovin usein vaihtaa.

Jos ei ole varaa ostaa sitä kalleinta tai edes toiseksi kalleinta näytönohjainta, niin hintaero prosessorinkin kohdalla voi olla sitten merkittävä.

 

[HerraHumppa]

Ne ovat täysin irrelevanttia dataa koska ne ovat useimmiten täysin satunnaisia, koneessa pyörivistä prosesseista riippuvaisia droppeja, joita on mahdotonta hallita.

No jos toisella alustalla ilmenee enemmän 'täysin irrelevantteja useimmiten täysin satunnaisia' frameja kuin toisella, niin kyllä se kiinnostaa. Se että datassa on enemmän kohinaa ei tarkoita etteikö siinä olisi informaatiota. Taaskaan nopealla googletuksella en löytänyt tästä pätevää tutkimusta, joten en osta valmista argumenttia, että 1% dropit on täysin satunnaisia.

 

[Kaotik]

No se kai onkin se kysymys, että onko riittävä 60 fps vai ei. Itse en siihen asetuksia säätämällä tähtäisi enää 144Hz näytön ostamisen jälkeen. Tuloksista näkee, että varsin halvalla hinnalla per fps saa lisää kun ostaa Intelin. Etenkin kun ottaa huomioon, ettei prosessoria pelikoneeseen tarvitse kovin usein vaihtaa.

Jos ei ole varaa ostaa sitä kalleinta tai edes toiseksi kalleinta näytönohjainta, niin hintaero prosessorinkin kohdalla voi olla sitten merkittävä.

No jos toisella alustalla ilmenee enemmän 'täysin irrelevantteja useimmiten täysin satunnaisia' frameja kuin toisella, niin kyllä se kiinnostaa. Se että datassa on enemmän kohinaa ei tarkoita etteikö siinä olisi informaatiota. Taaskaan nopealla googletuksella en löytänyt tästä pätevää tutkimusta, joten en osta valmista argumenttia, että 1% dropit on täysin satunnaisia.

Tuossa aiemmin @hik postasi hyvän selityksen sen ongelmallisuudesta, lainaan sen tähän:

This is exactly why we say FPS plots are of limited usefulness in some cases: If you look at the 9600K’s stock result, it averages out to 59FPS for 0.1% lows, or 91FPS for the 1% lows. Those are both good numbers and are completely acceptable. In reality, that’s from averaging results that are all over the place and outside of normal error margins. It’s jumping around between 25FPS 0.1% and 100FPS 0.1%, resulting in an average that looks reasonable, but a gameplay experience that is 50% bad. If 50% of the experience is bad, it is, by definition, not a good experience. Averages have limited usefulness here, but the AVG FPS is about 139 and 152 when overclocked, comparable to the 8700K at both stock and overclocked levels. The difference is that the 8700K has better frametime consistency and is observably better in gameplay. As for the R7 2700, that ends up at around 111FPS AVG at 4.2GHz, with lows measuring within a range of 71FPS to 87FPS. Still a wide range of variability in the title, but nothing like what we saw a moment ago. The stock performance is about 102FPS AVG.

All of this said, before the AMD fans run to post absolutes about how Ryzen is more “fluid” or “smoother” 100% of the time, note that this is not true in every instance. In many games, as you’ll see today, the 9600K doesn’t have this issue and is technically superior in raw gaming performance. Far Cry seems to be somewhat anomalous in its behavior. That’s not to downplay the issue at all or downplay Ryzen’s positioning, but people often get carried away from a single chart and draw sweeping conclusions that are untrue when considering the broader scope.

Intel i5-9600K Review vs. R7 2700, R5 2600, i7-8700K, et al.

Järkevän datan saaminen sieltä viimeisestä prosentista vaatisi hirvittävän määrän pitkiä testiruneja joka alustalla

 

[Taneli-]

No se kai onkin se kysymys, että onko riittävä 60 fps vai ei. Itse en siihen asetuksia säätämällä tähtäisi enää 144Hz näytön ostamisen jälkeen. Tuloksista näkee, että varsin halvalla hinnalla per fps saa lisää kun ostaa Intelin. Etenkin kun ottaa huomioon, ettei prosessoria pelikoneeseen tarvitse kovin usein vaihtaa.

Jos ei ole varaa ostaa sitä kalleinta tai edes toiseksi kalleinta näytönohjainta, niin hintaero prosessorinkin kohdalla voi olla sitten merkittävä.

Niin, tuollahan perusteltiin sitä että parempi ostaa 4-ydin/8-säie 7700K ja "korkata" se menettäen takuun että sen saa (ehkä) kellotettua 5GHz maksaen siitä enemmän kuin 8-ydin/1-6säie 1700 prosessori.

Nyt kun voi vihdoin hankkia 9900K ja kellottaa 5GHz sen hankintaa perustellaan sillä että ostamalla 240hz 1080p näyttö se on paljon parempi uudella NVidian 2080 TI kortilla kuin se vanha 1700 ~4GHz kellotettuna.

Ei sillä, jokainen ostaa mitä haluaa mutta ainakin itse kun hankin 144hz näytön (1440p) pidin huolen siitä että se tukee myös freesync ja vsync eli jopa (gasp) alle 60fps toimii sulavammin kuin entisellä näytöllä.

 

[hik]

Järkevän datan saaminen sieltä viimeisestä prosentista vaatisi hirvittävän määrän pitkiä testiruneja joka alustalla

Käsitin itse tuon niin, että 100 persentiilistä toiseksi viimeinen (99.), miten päin ne numeroikaan, olisi käyttökelpoista ja 100. enää ehkä ei.

Jos vastaavasti jakaa fps-datan 1000 osaan, toiseksi huonoimman 999. viipaleen (99,9 % "persentiili") vaihteluväli ilmeisesti tuppaa jo olemaan iso. Voisihan laittaa vaikka Ryzenin ja Intelin 999. viipaleiden kuvaajat päällekkäin, jos haluaisi, ja sitten miettiä voiko eroista päätellä mitään. Ei kait tiedä ennen kuin kokeilee.

Veikkaan että peleissä fps-jakautuma ei kumminkaan noudata normaalijakautumaa. Koitin mitatakin jotain mutta asennetuista peleistä 2 oli fps-rajoitettuja ja 1 ei suostunut pelaamaan Frapsin kanssa ja sitten loppui pelit kesken. Pelaan yleensä yhtä kerrallaan kunnes se on läpi.

 

[BOT]

Onko toivoa saada testit RX Vega 64:llä ja noilla kyseisillä prosessoreilla?

 

[HerraHumppa]

Tuossa aiemmin @hik postasi hyvän selityksen sen ongelmallisuudesta, lainaan sen tähän:

Intel i5-9600K Review vs. R7 2700, R5 2600, i7-8700K, et al.

Järkevän datan saaminen sieltä viimeisestä prosentista vaatisi hirvittävän määrän pitkiä testiruneja joka alustalla

Juu, tuo lainaus ei kunnolla auennut tutustumatta itse artikkeliin. Palkatkaa 9€ työharjoitteluun porukkaa ajamaan noita pidempiä testirutiineja, että saadaan dataa.

 

[DiamondTear]

Ei sillä, jokainen ostaa mitä haluaa mutta ainakin itse kun hankin 144hz näytön (1440p) pidin huolen siitä että se tukee myös freesync ja vsync eli jopa (gasp) alle 60fps toimii sulavammin kuin entisellä näytöllä.

Tuon suhteen olen samaa mieltä. Varmasti tästä g-syncistä on enemmän iloa kuin lisähertseistä minulle.

 

[Cuthalu]

Minkälainen haaste olisi saada frametime käppyrä tuosta huonoimmasta 1%:sta? Silloin näkisi suoraan minkälaisia droppeja siellä olisi tarjolla milläkin alustalla.

Ne ovat täysin irrelevanttia dataa koska ne ovat useimmiten täysin satunnaisia, koneessa pyörivistä prosesseista riippuvaisia droppeja, joita on mahdotonta hallita.

Ne vaan eivät vaikuta olevan täysin satunnaisia, vaan niissä näkyisi olevan jokunenkin toistettavissa oleva trendi havaittavissa.

 

[hik]

Ne vaan eivät vaikuta olevan täysin satunnaisia, vaan niissä näkyisi olevan jokunenkin toistettavissa oleva trendi havaittavissa.

Puhutko huonoimmasta vai toiseksi huonoimmasta persentiilistä? Tässä voi olla pieni riski että puhutaan toistemme ohi.

 

[Masturbo]

Tuon suhteen olen samaa mieltä. Varmasti tästä g-syncistä on enemmän iloa kuin lisähertseistä minulle.

Tässä on vedelty itse FreeSyncillä jo pitkään ja sellainen subjektiivinen tunne on, että meno on tasaisempaa kuin ilman. Vaikea sanoa mistä johtuu, mutta siinä lienee etunsa että valmiit ruudut piirretään heti, sekä vanhoja ruudunpuolikkaita ei ole mukana.

 

[Kaotik]

Ne vaan eivät vaikuta olevan täysin satunnaisia, vaan niissä näkyisi olevan jokunenkin toistettavissa oleva trendi havaittavissa.

Siinä viimeisessä persentiilissä eli alle 1%:n jäävässä osuudessa? Osaatko esimerkkiä vielä antaa

 

[hsalonen]

Tässä on vedelty itse FreeSyncillä jo pitkään ja sellainen subjektiivinen tunne on, että meno on tasaisempaa kuin ilman. Vaikea sanoa mistä johtuu, mutta siinä lienee etunsa että valmiit ruudut piirretään heti, sekä vanhoja ruudunpuolikkaita ei ole mukana.

Ei se vsyncilläkään töksähtele, jos fps on tarpeeksi suuri.. Sulavaa menoa, pieni vaikutus kyllä suorituskykyyn ja vasteaikaan.

Freesyncillä/gsyncillä vaan maksimoidaan suorituskyky ja suurimman hyödyn niistä saa, kun ei ihan päästä kunnon fps, vaan fps droppailee tai on alle 50 useassa paikassa. Vaikka freesyncin kanssa on todella helppoa ottaa parhaat asetukset, mihin kortti pystyy ja meno on silti sulavaa. Eikä tarvitse itse huolehtia mistään, äly siellä taustalla hoitaa kaikki optimoinnit ja tahdistuksen.

 

[Kaotik]

Olisko se Sampsa ihan mahdoton ajatus lisätä joku itsestään päivittyvä euroa per fps, tässä tapauksessa haettaisiin hinta netistä(hinta.fi) ja jaetaan se mitatulla keskiarvo ruudunpäivitysnopeudella, lopuiksi se olisi vaikka haaleana tulosteena suorituskykypalkin perässä. Eli jos vaikka prossu maksaa 600€ ja fps 60 niin tulosteessa olisi 10€/fps. Jos prossu olisi puolen vuoden päästä 300€ niin tuloste automaattisesti muuttuisi 5€/fps. Tämä tekisi tälle teidän sivustolle lisäarvoa kun artikkelista olisi hyötyä lukijoille parhaassa tapauksessa monta vuotta, esim. siinä tapauksessa että ostanko käytettyä high-endiä vai uutta keskitason uutta rautaa.

Tämä vaatisi että nuo graafit tekisi joku skripti sivuille kuvien sijasta. Sinänsä kyllä ymmärrän että tuo olisi kätevä

 

[Osnow]

Voiko laittaa tänne omia Intel-prossulla varustetun koneen benchmarkkeja?

 

[Kaotik]

Käsitin itse tuon niin, että 100 persentiilistä toiseksi viimeinen (99.), miten päin ne numeroikaan, olisi käyttökelpoista ja 100. enää ehkä ei.

Jos vastaavasti jakaa fps-datan 1000 osaan, toiseksi huonoimman 999. viipaleen (99,9 % "persentiili") vaihteluväli ilmeisesti tuppaa jo olemaan iso. Voisihan laittaa vaikka Ryzenin ja Intelin 999. viipaleiden kuvaajat päällekkäin, jos haluaisi, ja sitten miettiä voiko eroista päätellä mitään. Ei kait tiedä ennen kuin kokeilee.

Veikkaan että peleissä fps-jakautuma ei kumminkaan noudata normaalijakautumaa. Koitin mitatakin jotain mutta asennetuista peleistä 2 oli fps-rajoitettuja ja 1 ei suostunut pelaamaan Frapsin kanssa ja sitten loppui pelit kesken. Pelaan yleensä yhtä kerrallaan kunnes se on läpi.

Kuten tuossa aiemmin on jo puhuttu, ongelmahan on siinä että jotta saataisiin luotettavaa dataa sieltä heikoimmasta prosentista (0,999.. - 0,000...1 persentiilit) pitäisi olla järjetön määrä huomattavan pitkiä testiajoja että graafeista voisi olla mitään käytännön hyötyä.
Loistavana esimerkkinä tuo GamersNexukselta pastettu pätkä, jossa 9600K:n 0,1 persentiili oli ajokerrasta riippuen mitä vain väliltä 25 - 100 FPS. Miltä ajokerralta se frametimegraafi pitäisi silloin ottaa?

Voiko laittaa tänne omia Intel-prossulla varustetun koneen benchmarkkeja?

Käyttäjien omat tuotetestit
Testiohjelmat ja -tulokset
Nuo lienee parempia paikkoja, ellei kyseessä ole jonkun tietyn pointin esille tuominen tietystä testiajosta joka liittyisi artikkelin aiheeseen.

 

[HerraHumppa]

Nuo satunnaisuudet tekevät mittaamisesta hankalaa, mutta ei se tarkoita että ne voisi jättää huomioimatta. Jos 100ms framet pilaa pelikokemuksen kyllä se pitää saada artikkeliin tavalla tai toisella sisällytettyä. Olisiko esim. mahdollista simuloida pelitilannetta, jollakin automaattisella testillä?

 

[moukula]

Eikös Windowsissa ole nykyään tuo game mode ihan sitä varten, että se sulkee turhia taustaprosesseja yms. ja siten vähennä juuri nuita satunnaisia kyykähtelyjä.

 

[Kaotik]

Nuo satunnaisuudet tekevät mittaamisesta hankalaa, mutta ei se tarkoita että ne voisi jättää huomioimatta. Jos 100ms framet pilaa pelikokemuksen kyllä se pitää saada artikkeliin tavalla tai toisella sisällytettyä. Olisiko esim. mahdollista simuloida pelitilannetta, jollakin automaattisella testillä?

Varmasti olisi, mutta se ei poista sitä että se 100ms frame saattaa tulla tai olla tulematta ihan tuurista riippuen. Voit vetää sata ajoa eikä sellaista tule ja sitten voi tulla vaikka sata ajoa putkeen niin että niitä tulee, näin kärjistäen. Sehän se ongelma on, kun niitä ei voi hallita.

Eikös Windowsissa ole nykyään tuo game mode ihan sitä varten, että se sulkee turhia taustaprosesseja yms. ja siten vähennä juuri nuita satunnaisia kyykähtelyjä.

Teoriassa kyllä, käytäntö on sitten vähän muuta sen mukaan mitä itse tuota seurannut ja testannut. Eikä sekään niitä prosesseja sulje vaan siirtää ulkomuistista prioriteettilistan hännille korkeintaan (voi korjata jos muistan väärin)