Ilmastonmuutos

[Spotty]

Mikä kohta lyhyessä kysymyksessäni ei auennut sinulle. Voin yrittää selventää kun annat hieman vinkkiä.

Kumma kun ei auennut, sillä lainaamani viesti ei edes sisältänyt kysymystä. Eikä sisältänyt myöskään viesti, johon lainaamani kommentti viittasi.

 

[jrp]

Siis tämä ketju on ilmastonmuutos ketju, jossa polttoturvekeskustelu käsitteli sitä ilmastovaikutusta, co2 päästöjä ja siihen verrattavia vaikutuksia.

Oleellista on se ilmastovaikutus, ei se syntyykö suolle milli kerrosta lisää vai ei. pituusmittakin on aika hmm. luova, liikkumavaraa antava riippuen mitä sillä nyt haluaa viestiä.

Jos nyt siirsit maalin jonnekkin luonnomonimuotoisuuden säilyttämiseen, niin sitä varten on oma ketju.

Jos suolta korjataan turvetta se vaikuttaa ilmastoon, jos taas sitä syntyy lisää, niin se ei vaikuta? Pakko myöntää, mutta en ymmärrä viestisi logiikkaa.

Olet myös usean kerran toistanut maalinsiirtoa, joten voisit sitä varten tehdä oman ketjun jossa asioita voi sekoittaa vapaasti.

 

[pomk]

Jos suolta korjataan turvetta se vaikuttaa ilmastoon, jos taas sitä syntyy lisää, niin se ei vaikuta?

Kyllähän se vaikuttaa jos sitä syntyy enemmän. Mitään suurta liikehdintää syntymisen kasvun eteen en ole nähnyt tehtävän kenenkään toimesta. Ennemmin menty kovaa siihen toiseen suuntaan mm. ojituksen kautta.

Syntyykö suomessa enemmän turvetta kuin vaikka 400 vuotta sitten? Tuskin. Sitä siis syntyy vähemmän jos vertailukohtana on "tasapainoinen tila" ennen teollista vallankumousta.

 

[ChatGPT]

Vety sitten taidakaan auttaa meitä säästymästä maailmanlopulta.

"JOS VETYPÄÄSTÖT kasvavat tietyn rajan yli, on seurauksena todennäköisesti metaanin lisääntyminen ilmakehässä..."

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Toisaalta, metaani sitten ei välttämättä olekaan niin paha ilmastomuutoksen aiheuttaja kuin aiemmin on ajateltu:

Methane may not warm the Earth quite as much as previously thought

Methane absorbs both longwave and shortwave radiation, with competing effects on climate, a study finds. The gas remains a potent warmer of the planet.

www.sciencenews.org

 

[KeljuK]

Ehkä tässä voisi taas muistutukseksi todeta että jos suomen 5m ihmistä tekisi päivittäiset toimensa kehitysmaalaisesti hiili/puu lämmityksellä ja satunaisilla nuotioilla, päästöt olisivat moninkertaiset tuulivoimalla toimivaan mikroaaltouuniin tai induktiolieteen verrattuna.

Eli kehitysmaiden ongelma ei ole niinkään länsimaisen elintason mukavuuksien puute vaan se että niitä ei ole. Elintaso vähentää syntyvyyttä ja tietyntason ylittävä elintaso vähentää päästöjä jos hoidetaan homma fiksusti.

Mieti oma kotikaupunkisi keskusta jos joka talo lämpenisi hiilellä ja sitäkautta paikallisesti tuotetulla sähköllä mitä ilma olisi.

Se mitä sivistyneiden länsimaiden oikeasti pitäisi tehdä, olisi pistää kaikille kulutustavaroille joita ei tehdä kunnolla saastuttamatta kunnon raippavero. Siis sellainen että se oikeasti tuntuisi. EU-Usa rikkaimpina full-hd tossa. Et jos Apple tekee hiilivoimatehtailla Iphoneja niin 200-300% haittavero tuonnille. Jos Samsug taas hoitaa homman ekologisemmin niin sitten vaikka nollat. Se pakottaisi elektroniikkaromuvalmistajista t-paitapajoihin tekemään jotain koska EU-Usa on edelleen suurimmat markkina-alueet. Kylmä aivan törkeä vero saasteilla tuotetuille tuotteille.

 

[ChatGPT]

Kaveri lähetti Tiktok -videon katsottavaksi. Lyhyesti Mark P. Mills Manhattan insitituutista kertoo vihreänsiirtymän ongelmista liittyen mineraaleihin.

Lyhyt n. 5min mittainen pätkä:


Youtubesta löytyy saman herran pidempi luento aiheesta, mikäli kiinnostaa:

 

[Joku_242]

Ehkä tässä voisi taas muistutukseksi todeta että jos suomen 5m ihmistä tekisi päivittäiset toimensa kehitysmaalaisesti hiili/puu lämmityksellä ja satunaisilla nuotioilla, päästöt olisivat moninkertaiset tuulivoimalla toimivaan mikroaaltouuniin tai induktiolieteen verrattuna.

Eli kehitysmaiden ongelma ei ole niinkään länsimaisen elintason mukavuuksien puute vaan se että niitä ei ole. Elintaso vähentää syntyvyyttä ja tietyntason ylittävä elintaso vähentää päästöjä jos hoidetaan homma fiksusti.

Mieti oma kotikaupunkisi keskusta jos joka talo lämpenisi hiilellä ja sitäkautta paikallisesti tuotetulla sähköllä mitä ilma olisi.

Oletko yhtään katsonut päästötilastoja? Kyllä esim. Intian tai erityisesti Saharan eteläpuolisen Afrikan päästöt on paljon pienempiä per nuppi. Eli kyllä keskellä kurjuutta eläminen on ekologista hyvinvointiin verrattuna.

 

[pomk]

Vety sitten taidakaan auttaa meitä säästymästä maailmanlopulta.

Ei sitä ole tarkoitus ilmakehään päästellä. Nyt joku raja tohon sekoiluun.

 

[ChatGPT]

Ei sitä ole tarkoitus ilmakehään päästellä. Nyt joku raja tohon sekoiluun.

Ei tietysti ole tarkoitus, mutta niin voi käydä. Uutisessa oli linkki itse tutkimukseen, ja siellähän mainitaan " Losses can occur due to venting, purging, incomplete combustion and leaks across the hydrogen value chain".

 

[pomk]

Ei tietysti ole tarkoitus, mutta niin voi käydä. Uutisessa oli linkki itse tutkimukseen, ja siellähän mainitaan " Losses can occur due to venting, purging, incomplete combustion and leaks across the hydrogen value chain".

Maakaasuakin pääsee eri kohdista toimitusketjua ilmoille. Vety lienee siihen verrattuna paljon parempi vaihtoehto. Vai pitäiskö vaan polttaa jotain vitun turvetta, koska kuulostaahan tuo vety nyt niin hemmetin huonolta idealta.

 

[ChatGPT]

Maakaasuakin pääsee eri kohdista toimitusketjua ilmoille. Vety lienee siihen verrattuna paljon parempi vaihtoehto.

Etenkin jos kerran aihettaa metaanin lisääntymistä ilmakehässä, joka taas ehkä viilentää ilmastoa.

 

[Joku_242]

Kuulostaa vähän siltä kuin olin arvellutkin, eli ei täällä pohjoisessa olla ilmastonmuutokseen kaatumassa...

Ilmastonmuutos hyödyttää maanviljelijöitä pohjoisessa, myös tutkija näkee mahdollisuuksia enemmän kuin uhkia (yle.fi)

 

[Hansai]

Katselin Areenasta ulkolinjan jutun Saksan ilmastoaktivisteista.
Katso Yle Areenassa:

Saksan energiasota

Saksassa ilmastoaktivistit vastustavat hiilikaivosten laajentamista. Saksan pitäisi siirtyä käyttämään uusiutuvia energialähteitä, mutta miten se onnistuu ilman venäläistä kaasua ja ydinvoimaloita. Ohjaus Minna Pye (2023).

areena.yle.fi

Jännästi jutusta jäi erikoinen kuva siitä, että mitä aktivistit lopulta ajaa.

Esiin tulivat sateenkaari-tunnukset, Black lives matter, no border -no nations, rojavas eli samat mitä täälläkin on näkynyt..jutusta käy ilmi, että ilmasto taitaa olla sivuroolissa, varsinkin kun peilaa saksassa juuri tehtyihin energiaratkaisuihin.

Talousmallin muuttaminen eli kapitalismin vastustaminen on ilmastoa merkittävämpi ajuri.

 

[10YG]

Katselin Areenasta ulkolinjan jutun Saksan ilmastoaktivisteista.
Katso Yle Areenassa:

Saksan energiasota

Saksassa ilmastoaktivistit vastustavat hiilikaivosten laajentamista. Saksan pitäisi siirtyä käyttämään uusiutuvia energialähteitä, mutta miten se onnistuu ilman venäläistä kaasua ja ydinvoimaloita. Ohjaus Minna Pye (2023).

areena.yle.fi

Jännästi jutusta jäi erikoinen kuva siitä, että mitä aktivistit lopulta ajaa.

Esiin tulivat sateenkaari-tunnukset, Black lives matter, no border -no nations, rojavas eli samat mitä täälläkin on näkynyt..jutusta käy ilmi, että ilmasto taitaa olla sivuroolissa, varsinkin kun peilaa saksassa juuri tehtyihin energiaratkaisuihin.

Talousmallin muuttaminen eli kapitalismin vastustaminen on ilmastoa merkittävämpi ajuri.

Katsoin tuon saman.
Saksassa on vuosikymmenien ajan ollut näitä Birkenstock-sandaaleissa kulkevia hippejä. Nyt niiden ensimmäinen sukupolvi on vallassa ja tuhoisa energiapolitiikka on totta. Vaihdetaan ydinvoima ruskohiileen. Voiko olla hullumpaa?

Ylen Saksan kirjeenvaihtaja Suvi Turtiainen kiteyttää saksalaisten ongelmat hyvin tässä radio-ohjelmassa:

Miksi Saksassa vastustetaan niin kovasti ydinvoimaa? | Uutispodcast

Saksan piti luopua ydinvoimasta, mutta nyt voimaloille on annettu pitkän riitelyn tuloksena muutaman kuukauden jatkoaika. Samaan aikaan kun maassa avataan käytöstä poistuneita hiilivoimaloita, ydinvoimaa karsastetaan. Uutispodcastissa Berliinin-kirjeenvaihtaja Suvi Turtiainen kertoo, mistä...

areena.yle.fi

(palstan wannabemodet: en voi kiteyttää tätä sen paremmin, kuuntele 25 minuuttia, jos kiinnostaa).

 

[jrp]

Kumma kun ei auennut, sillä lainaamani viesti ei edes sisältänyt kysymystä. Eikä sisältänyt myöskään viesti, johon lainaamani kommentti viittasi.

Eli väite oli, että metsä kasvaa muutamassa vuodessa takaisin, johon vastasin, että haluaisin nähdä sellaisen metsän.
Eli onko sellaista metsää olemassa?
Onko alkuperäinen keskustelu ja se "puuttunut" kysymys nyt riittävän yksinkertaisesti esitetty?

Kyllähän se vaikuttaa jos sitä syntyy enemmän. Mitään suurta liikehdintää syntymisen kasvun eteen en ole nähnyt tehtävän kenenkään toimesta. Ennemmin menty kovaa siihen toiseen suuntaan mm. ojituksen kautta.

Syntyykö suomessa enemmän turvetta kuin vaikka 400 vuotta sitten? Tuskin. Sitä siis syntyy vähemmän jos vertailukohtana on "tasapainoinen tila" ennen teollista vallankumousta.

Käsittääkseni soiden ojituksia "puretaan" tällä hetkellä, mutta takaisin kasvaminen ottaa oman aikansa.
Jos halutaan palata 400 vuotta ajassa takaisin, niin soiden kohdalla on tehty tuskin suurinta virhettä. Esimerkiksi metsät olivat aivan toisenlaisessa tilassa kuin tänä päivänä.
Menneisiin virheisiin on turha palata jos asioita halutaan korjata. Niistä voidaan ottaa opiksi ja käsittääkseni näin on myös osittain tehty.
Minkälainen Suomi olisi edessämme tänä päivänä mikäli luonnonvaroja ei olisi lainkaan hyödynnetty?

 

[pomk]

Käsittääkseni soiden ojituksia "puretaan" tällä hetkellä, mutta takaisin kasvaminen ottaa oman aikansa.

Jep. Suosta kokonaisvaltaisena hiilinieluna voidaan alkaa taas keskustelemaan kun ojituksista on purettu vähintään puolet (jolloin ne ovat kokonaispinta-alasta noin 20%) ja ne ovat alkaneet taas toimimaan luonnontilaisten soiden kaltaisesti. Tällöin soiden hiilinielu on +-0.

Esimerkiksi metsät olivat aivan toisenlaisessa tilassa kuin tänä päivänä.

Luontokadon kannalta tilanne olisi silloin paljon parempi. Hiilen sidonann kannalta päästään ihmisen interventiolla kuitenkin parempaan tasoon. Metsien avohakkuu kerran 120-200 vuodessa riippuen kasvun nopeudesta lienee nykytiedon valossa paras tapa saada hiiltä talteen. Eli 50-130 vuotta pidempään pitäisi pitää metsää kuin nyt on tyypillisesti(?) tapana.

haluaisin nähdä sellaisen metsän.
Eli onko sellaista metsää olemassa?

Muutama ~ 3-99.
Bambumetsä kasvaa alle kymmenessä vuodessa ihan metsäksi. Suomessa menee noin 20 vuotta ennen kuin uudelleenistutettu metsä alkaa toimimaan taas hiilinieluna.

 

[akse]

Parempi vaan jos pelkästään ilmastotieteen tohtorit saavat kommentoida. Ei tulis niitä vääriä mielipiteitä kaiken maailman fyysikoilta.

Jep pitää olla sama mielipide kuin yleinen vallitseva. Ei saa kyseenalaistaa se ei kuulu ilmastotieteeseen.

Tän keskustelun voisi sulkea koska mitä turhaa keskustella..

Toisaalta, metaani sitten ei välttämättä olekaan niin paha ilmastomuutoksen aiheuttaja kuin aiemmin on ajateltu:

Jaa mitä? Eikös ollu jo lopullisesti päätetty, että lehmät on pahin ilmaston lämmittäjä.

 

[Gespard]

Ilmastonmuutos | Jäätiköiden sulamista ei voi enää estää, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö

Kahdeksan viime vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimpiä.

www.hs.fi

Hei hei jäätiköille artikkeli tullut WMOn povaamana. Hiilidioksidipäästöt liian suuret että sulamista voitaisiin enää estää.

 

[Janishell]

Ilmastonmuutos | Jäätiköiden sulamista ei voi enää estää, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö

Kahdeksan viime vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimpiä.

www.hs.fi

Hei hei jäätiköille artikkeli tullut WMOn povaamana. Hiilidioksidipäästöt liian suuret että sulamista voitaisiin enää estää.

Hyvä, pidempiä kesiä odotellessa Suomeen.

 

[Gespard]

Hyvä, pidempiä kesiä odotellessa Suomeen.

Niin no, onni jatkuu siihen saakka kun Suomen talvi vielä tappaa patogeenejä. Sitten saadaan sen jälkeen nauttia keskieuroopan muistakin antimista.

 

[pomk]

Hyvä, pidempiä kesiä odotellessa Suomeen.

Ja pakolaistulvaa.

 

[Joku_242]

Ja pakolaistulvaa.

Tarvii varmaan alkaa valmistella rajojen sulkua? Eiköhän täällä pärjätä, kunhan saadaan pidettyä hyville tulijat ulkona.

 

[Janishell]

Ja pakolaistulvaa.

Sitten vaan pyssyjen kanssa odottelemaan rajalle pakolaistulvaa.
Sen takia ei saa äänestää suvakkeja hallitukseen.

 

[jrp]

Jep. Suosta kokonaisvaltaisena hiilinieluna voidaan alkaa taas keskustelemaan kun ojituksista on purettu vähintään puolet (jolloin ne ovat kokonaispinta-alasta noin 20%) ja ne ovat alkaneet taas toimimaan luonnontilaisten soiden kaltaisesti. Tällöin soiden hiilinielu on +-0.

Näin kyllä, jos vertailukohtana on soiden pinta-ala joskus ennen ajanlaskun alkua. Käytännössä jokainen olemassa oleva suo muodostaa turvetta ja sitoo hiiltä. Ojitettu suo ei oikeastaan enää ole suo lainkaan, mutta ojituksen purkamalla siitä tullee sellainen.

Metsien avohakkuu kerran 120-200 vuodessa riippuen kasvun nopeudesta lienee nykytiedon valossa paras tapa saada hiiltä talteen. Eli 50-130 vuotta pidempään pitäisi pitää metsää kuin nyt on tyypillisesti(?) tapana.

Ei avohakkuulla hiiltä talteen saada, vaan se menee kiertoon. Tuolla vahdilla kierto olisi kuitenkin hyvässä tasapainossa. Vieläkin vanhemmat metsät sitovat hiiltä ja näkisin näitä mielelläni enemmän kuin tänä päivänä on mahdollista.

Muutama ~ 3-99.

No tuolta kantilta katsottuna pitää paikkansa.

 

[pomk]

Tarvii varmaan alkaa valmistella rajojen sulkua? Eiköhän täällä pärjätä, kunhan saadaan pidettyä hyville tulijat ulkona.

Henk. koht. ei kiinnosta alkaa ampumaan ihmisiä rajoille, vain koska ollaan ensin tuhottu heidän aiempi elintila, mutta meitä on toki moneen veneeseen.

 

[Janishell]

Henk. koht. ei kiinnosta alkaa ampumaan ihmisiä rajoille, mutta meitä on toki moneen veneeseen.

En itsekkään tykkää. Mutta jos vaihtoehtoja ei ole, niin sitten joutuu alkaa ammuskelemaan.

 

[pomk]

Ojitettu suo ei oikeastaan enää ole suo lainkaan, mutta ojituksen purkamalla siitä tullee sellainen.

Se on silti täynnä turvetta. Turpeen käyttöä usein perustellaan sillä että turpeen määrä kasvaa mukamas enemmän kuin poltossa käytetään, mutta sehän ei tosiaan pidä paikkaansa.

lisäksi usein kerrotaan vaan soiden pinta-ala turpeen muodostumisnopeudella, unohtaen täysin että suuri osa soista on ojitettu, mutta kuvitellaan että ne edelleen olisivat plussan puolella.

En itsekkään tykkää. Mutta jos vaihtoehtoja ei ole, niin sitten joutuu alkaa ammuskelemaan.

Tai sit vaan keskittyy niihin ilmastotoimiin nyt täysillä. Saattaa joutua ampumaan miljoonien sijaan vain satoja tuhansia ihmisiä.

 

[Janishell]

Se on silti täynnä turvetta. Turpeen käyttöä usein perustellaan sillä että turpeen määrä kasvaa mukamas enemmän kuin poltossa käytetään, mutta sehän ei tosiaan pidä paikkaansa.



Tai sit vaan keskittyy niihin ilmastotoimiin nyt täysillä. Saattaa joutua ampumaan miljoonien sijaan vain satoja tuhansia ihmisiä.

Ilmasto asioihin on hyvä keskittyä, jos homman hoitaa kohtuullisesti ilman paniikin omaista hösläämistä.

 

[Joku_242]

Henk. koht. ei kiinnosta alkaa ampumaan ihmisiä rajoille, vain koska ollaan ensin tuhottu heidän aiempi elintila, mutta meitä on toki moneen veneeseen.

Onhan se selvää, ettei tällä ylikansoitetulla pallolla riitä hyvinvointia kaikille, ja voin suoraan sanoa että mua ei kiinnosta alistua kohtaloon Oikeuden ja Vastuun edessä.

 

[pomk]

mua ei kiinnosta alistua kohtaloon Oikeuden ja Vastuun edessä.

Oikeus ja vastuu on tehdä kaikkensa jotta ei pilaa toisten mahdollisuutta elää. Mieluiten siellä missä on sattunut syntymään.

Mitään oikeutta tai vastuuta ei ole polttaa naapurin talo omaksi lämmikkeeksi.

 

[Joku_242]

Oikeus ja vastuu on tehdä kaikkensa jotta ei pilaa toisten mahdollisuutta elää. Mieluiten siellä missä on sattunut syntymään.

Mitään oikeutta tai vastuuta ei ole polttaa naapurin talo omaksi lämmikkeeksi.

Niinhän mää just sanoin, että olen täysin valmis irtisanoutumaan noista? Oikeudella ja vastuulla ei ole tarjolla kuin kusta ja paskaa kenellekään suht. varakkaassa maassa asuvalle.

 

[pomk]

Niinhän mää just sanoin, että olen täysin valmis irtisanoutumaan noista? Oikeudella ja vastuulla ei ole tarjolla kuin kusta ja paskaa kenellekään suht. varakkaassa maassa asuvalle.

Oikeudettomuus ja vastuuttomuus. Hyvät teesit jollekkin puolueelle.

 

[Joku_242]

Oikeudettomuus ja vastuuttomuus. Hyvät teesit jollekkin puolueelle.

Itse ainakin äänestän sellaista puoluetta joka on omalla puolella, eikä oikeuden puolella.

 

[pomk]

Itse ainakin äänestän sellaista puoluetta joka on omalla puolella, eikä oikeuden puolella.

Vastuuttomuuden puolella

 

[Joku_242]

Vastuuttomuuden puolella

Niinhän se on - vastuu on ylikansoittuneessa nykymaailmassa luopumista ja menettämistä, ja itsensä mitätöintiä.

 

[pomk]

Niinhän se on - vastuu on ylikansoittuneessa nykymaailmassa luopumista ja menettämistä, ja itsensä mitätöintiä.

Kunhan ei omasta elintasosta pidä luopua kaiken maailman ilmastohömpän takia. /s

 

[Janishell]

Kunhan ei omasta elintasosta pidä luopua kaiken maailman ilmastohömpän takia. /s

Juuh, ei siitä elintasosta päättömästi kannata luopua.

 

[Hansai]

Sitten vaan pyssyjen kanssa odottelemaan rajalle pakolaistulvaa.
Sen takia ei saa äänestää suvakkeja hallitukseen.

Oliko se "tuleva" pääministeri joka totesi, että tulijoiden motiivien epäily on rasismia..

 

[jrp]

Se on silti täynnä turvetta. Turpeen käyttöä usein perustellaan sillä että turpeen määrä kasvaa mukamas enemmän kuin poltossa käytetään, mutta sehän ei tosiaan pidä paikkaansa.

lisäksi usein kerrotaan vaan soiden pinta-ala turpeen muodostumisnopeudella, unohtaen täysin että suuri osa soista on ojitettu, mutta kuvitellaan että ne edelleen olisivat plussan puolella.

Tarkoitukseen sopiva laskenta on koko ilmastonmuutos -liiketoiminnan perusta, en yllättyisi vaikka turpeekin kohdalla laskenta tehtäisiin sopivimmalla mahdollisella tavalla.
Turpeen kestävä käyttö on kuitenkin mahdollista, joka taasen fossiilisten polttoaineiden kohdalla ei käytännössä onnistu (ainakaan nykytietämyksellä).
Valmius turpeen käyttöön tulisi säilyttää jo huoltovarmuudenkin takia, sillä pysähtyihän ilmastonmuutos lähes kokonaan tässäkin ketjussa reilu vuosi takaperin.

 

[KeljuK]

Tarkoitukseen sopiva laskenta on koko ilmastonmuutos -liiketoiminnan perusta, en yllättyisi vaikka turpeekin kohdalla laskenta tehtäisiin sopivimmalla mahdollisella tavalla.

Mitäs jos (kun turve uusiutuu) käytettäisiin vain jo sitä suota mikä on jo muutenkin käytössä? Raavitaan sieltä vuosittain se uusiutunut osuus uudelleenkäyttöön. Sehän olisi taloudellisesti muutenkin tehokkainta ettei tarvitse uusille soille rakentaa teitä sun muuta infraa.

 

[jrp]

Mitäs jos (kun turve uusiutuu) käytettäisiin vain jo sitä suota mikä on jo muutenkin käytössä? Raavitaan sieltä vuosittain se uusiutunut osuus uudelleenkäyttöön. Sehän olisi taloudellisesti muutenkin tehokkainta ettei tarvitse uusille soille rakentaa teitä sun muuta infraa.

Noinhan se varmaan käytännössä meneekin, mutta en tiedä vastaako nostot uusiutumisen osuutta. Näin kuitenkin väitetään.

 

[Gespard]

Turpeen kestävä käyttö

Kai nyt tiesit että siinä käytön lopettamisessa on mukana myös ympäristönäkökulmat? Ne haitat ovat varsin suuret. Sen takia käytetään mieluummin vaikka kivihiiltä.

 

[noreth]

Mitäs jos (kun turve uusiutuu) käytettäisiin vain jo sitä suota mikä on jo muutenkin käytössä? Raavitaan sieltä vuosittain se uusiutunut osuus uudelleenkäyttöön. Sehän olisi taloudellisesti muutenkin tehokkainta ettei tarvitse uusille soille rakentaa teitä sun muuta infraa.

Suon pintakerros menee kasvualustaksi ja enemmän maatunut pohja energiaksi. Rahkasammaleen viljelykokeet ovat käynnissä ja tuossa on tarkoitus nimenomaan kasvualusta salaatille yms. Kyllä tuostakin joku keksii jotain nipottamista.

Neova aloitti rahkasammaleen viljelykokeilun entisellä turvetuotantoalueella – ensimmäiset talvikylvöt valmiina

Neova kokeilee ensimmäistä kertaa Suomessa voiko rahkasammalta kasvattaa laajassa mittakaavassa siirrettävän kylvömateriaalin avulla. Rahkasammaleen kasvatuskokeet toteutetaan entisellä…

www.neova-group.com

 

[jrp]

Kai nyt tiesit että siinä käytön lopettamisessa on mukana myös ympäristönäkökulmat? Ne haitat ovat varsin suuret. Sen takia käytetään mieluummin vaikka kivihiiltä.

Yleensä tämänkaltaisia luonnonvaroja käytettäessä ympäristö kärsii. Kivihiiltä tuskin käytetään ympäristön säästämiseksi, vaan syy on ihan muualla.

 

[pomk]

Noinhan se varmaan käytännössä meneekin, mutta en tiedä vastaako nostot uusiutumisen osuutta. Näin kuitenkin väitetään.

Oikeasti kuvittelet noin tapahtuvan?

 

[Kansanparantaja]

China ramps up coal power despite carbon neutral pledges

Local governments approved more coal power in first three months of 2023 than all of 2021

www.theguardian.com

Tässä taas Kiinan mallia. Puhutaan toista ja tehdään toista. Lupaillaan vihreää siirtymää, mutta tämän vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden aikana myönnetty lupia uusille hiilivoimaloille enemmän kuin koko vuoden 2021 aikana.

 

[timppeli]

Ja pakolaistulvaa.

Tuo "ilmastonmuutos aiheuttaa väestöryntäyksen Suomeen" on kyllä niin järjenvastainen kuvitelma. Varsinkin kun siihen vielä sotketaan väite että esim. intialaisilla ja kiinalaisilla Suomeen rientävillä massoilla on ydinaseet mukanaan, jolla uhkaavat ampua meitä jos emme ota massoja vastaan (tuollaistakin väitettä olen "ilmastopakolaisuudella" varoittavilta kuullut, perusteluna miksi emme voi estää heidän tänne tuloaan... koska muuten he ydinpommittavat meitä).

Jos maailma oikeasti toimisi noin, sitten Suomi olisi täyttynyt kiinalaisista ja afrikkalaisista jo 60- ja 70-luvuilla, Kiinan suuren nälänhädän ja Afrikkaa vaivanneiden nälänhätien takia. Miksi kiinalaiset ja afrikkalaiset valtavat ihmismassat eivät silloin vaeltaneet Suomeen?

Tietenkin tuossa kiinalaisten ja intialaisten ryntääjien skenaariossa on sekin looginen heikkous että siinä on matkalla valtavan iso ja tyhjä Venäjä välissä. Miksi he eivät muka pyrkisi ensin Venäjälle vilpoisiin oloihin? Siellä on Siperian tundralla hyvin tilaa temmeltää.

 

[Gespard]

Tuo "ilmastonmuutos aiheuttaa väestöryntäyksen Suomeen" on kyllä niin järjenvastainen kuvitelma.

Aha. Eli Ruotsistakaan ei tullut meille 50 000 ihmistä? Ruotsi: Suomeen tulossa 800–1000 pakolaista päivässä Tai venäjältä: Itärajalle syntyi järjestäytynyt turvapaikanhakijoiden kuljetuspalvelu – rajavartiolaitoksella jo 20 epäiltyä Näinkö nopeasti ne faktat unohtuvat? Olipa kyse elintasopakolaisuudesta tai ilmastopakolaisuudesta niin ihan faktaa se on että sitä tapahtuu ja yhä enemmissä määrin.

 

[timppeli]

Aha. Eli Ruotsistakaan ei tullut meille 50 000 ihmistä? Ruotsi: Suomeen tulossa 800–1000 pakolaista päivässä Tai venäjältä: Itärajalle syntyi järjestäytynyt turvapaikanhakijoiden kuljetuspalvelu – rajavartiolaitoksella jo 20 epäiltyä Näinkö nopeasti ne faktat unohtuvat? Olipa kyse elintasopakolaisuudesta tai ilmastopakolaisuudesta niin ihan faktaa se on että sitä tapahtuu ja yhä enemmissä määrin.

Noilla ei ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Lisäksi, Suomi ei edes pyrkinyt estämään tulijoiden maahanpääsyä länsirajalla. Suomi olisi halutessaan voinut estää kyseiset väestönryntäykset, esim. asettamalla ettei Ruotsin rajan yli saa toistaiseksi tulla ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja, ja Ruotsista tulevat ns. turvapaikanhakijat käännytetään heti rajalla takaisin Ruotsiin koska he eivät oikeasti pakene mitään Ruotsista Suomeen, eli Ruotsissa heitä ei uhkaa mikään. Se olisi ollut täysin Suomen sopimien pakolaissopimusten mukaista.

Suomen onneksi esim. Saksa ja Tanska asettivat myöhemmin kyseisenkaltaisia rajoituksia omille etelärajoilleen, mikä tyrehdytti Suomeen pyrkivien tp-hakijoiden pääsyn Suomeen koska reitti kulki pääasiassa kyseisten maiden ja Ruotsin läpi. Suomessa edelleen väitettiin ettemme voi sulkea rajoja koska sitten rikomme kansainvälisiä sopimuksia... mutta jostain syystä Tanska ja Saksa pystyivät tekemään niin, joutumatta intergalaktisen tuomioistuimen eteen vastaamaan rajansulkemisrikoksistaan.

Yksi syy väestönryntäykselle oli että idiootti-Sipilä meni heittämään medialle että hänen tyhjänä olevaan omakotitaloonsa voi muuttaa pakolaisia, mikä Irakissa yms. somessa tulkittiin avoimena tervetulotoivotuksena Suomeen. Kyseinen viesti levisi tehokkaasti varsinkin irakilaisten keskuudessa, ja sai monet lähtemään kohti Suomea.

Unkari teki esimerkillistä työtä padotessaan maansa kautta Eurooppaan pyrkiviä ihmismassoja (mistä sitä jostain syystä haukuttiin), kun taas esim. Välimerta ylittämään auttavat "humanitääriset järjestöt" puolestaan mahdollistivat ihmissalakuljetuksen Eurooppaan, tehden jopa yhteistyötä ihmissalakuljettajien kanssa, sopien mistä järjestöt voivat merille lähetettyjä "pelastaa" Euroopan puolelle.

 

[Gespard]

Noilla ei ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

On niillä sillä tapaa että on naiivia väittää että väestöryntäys ei olisi mahdollinen ongelma lähitulevaisuudessa. Kun ihmiset liikkuvat pienempienkin murheiden takia tänne.