"Hyvinvointiyhteiskunta"

[Kaiser Soze]

Täällä keskustellaan tästä Pohjoismaisesta sosialismin muodosta. Ajatus tuli kun huomasin jopa suomalaisen toimittajan ihmettelevän miten voi olla mahdollista ettei veronmaksajalta pois ottaminen ja rahan lahjoittaminen muille saakaan ihmisiä tekemään lapsia! Siis nää ihmiset tekee lapsia ilman KELAn almuja, kuten Arman sanoisi!

Aihe on mielenkiintoinen koska Suomessa sekä kansa että poliitikot tarjoavat kaikkeen mahdolliseen vastaukseksi lisää sosialismia. Ei tehdä tarpeeksi lapsia, lisätään almuja. Ihmiset eivät käy tarpeeksi töissä, lisätään almuja. Pienellä palkalla ei voi asua omassa asunnossa, lisätään almuja. Voiko tälläinen järjestelmä oikeasti toimia? Ainakaan tuota ohjaavaa vaikutusta sillä ei selvästi ole. Tähän kun lisätään Suomen krooninen budjetin alijäämä, jotain muutosta on pakko tehdä jollakin aikavälillä. Muuten käy Kreikat.

Perhepolitiikan paradoksi – miksi Texasissa syntyvyys on suurempaa kuin Suomessa?
Juhana Rossi24.5. 13:17päivitetty 24.5. 13:59

Kuva: Pekka Karhunen
Miksi Texasissa syntyvyys on suurempaa kuin Suomessa? Se on hyvä kysymys.

Minulla ei ole kysymykseen yhtä selkeää vastausta, mutta sitä kannattaa pohtia kahdesta syystä. Ensiksi syntyvyys vaikuttaa väestönkasvuun, joka puolestaan määrittää tuntuvasti sitä, millaisen elintason ja hyvinvoinnin jokin ihmisyhteisö – tai sanotaan arkikielellä kansa – pystyy itselleen luomaan.

Toiseksi Suomessa syntyvyys on pienentynyt, eikä muutosta näy. Trendiä kuvastaa Helsingin Sanomien uutinen tuoreesta Turun yliopiston ja Väestönliiton tutkimuksesta, jonka mukaan epävarmuus työllistymisestä saa nuoret aikuiset lykkäämään lastenhankintaa, mikä luonnollisesti vaikuttaa syntyvyyteen.

Ympäristön kantokyvyn kannalta runsas syntyvyys ja ripeä väestönkasvu eivät välttämättä ole myönteisiä kehityskulkuja, mutta rajataan tarkastelu Suomen kaltaiseen kehittyneeseen kansakuntaan, jossa maltillista väestönkasvua voidaan pitää suotavana ilmiönä.

Suomen syntyvyys on ollut väestönkasvun kannalta vähäistä lähes puoli vuosisataa. Vuonna 1969 kokonaishedelmällisyysluku putosi Suomessa alle 2,1:n.

Karkeasti määriteltynä kokonaisuushedelmällisyysluku kuvaa lapsimäärää, jonka naiset keskimäärin saavat elinaikanaan. Luvun pitää olla vähintään 2,1:ssä, jotta väestön määrä pysyy ennallaan ja sen ikärakenne tasapainossa.

Kun kokonaishedelmällisyysluku jää alle 2,1:n pitkäksi aikaa, ikääntyneiden osuus väestöstä alkaa kasvaa ja väestö supistua, mikäli väestöä ei kasvata jokin ulkoinen tekijä kuten maahanmuutto.

Viime vuonna kokonaishedelmällisyysluku pieneni Suomessa Tilastokeskuksen mukaan 1,57:ään toissa vuoden 1,65:stä. Toisin sanoen luku etääntyy 2,1:stä, ja ainakin yhden asiantuntijan mukaan se on Suomen kannalta huolestuttavaa.

Suomea voi verrata Yhdysvaltain Texasin osavaltioon. Texasin kokonaishedelmällisyysluku oli toissa vuonna 2,08 eli hieman maagisen 2,1:n alapuolella.

Vaikka Suomen ja Texasin vertailu on mielivaltaista, sillä on pointtinsa. Suomi ja Texas ovat kehittyneitä talouksia, mutta ne toteuttavat pääpiirteissään hyvin erilaista perhepolitiikkaa.

Suomessa perhepolitiikka on edistyksellistä ja syntyvyyttä tukevaa. Suomessa on vanhemmille tarjolla esimerkiksi äitiysraha, äitiyspakkaus, lapsilisä ja julkisin varoin tuettu varhaiskasvatus.

Texasissa tällaisia etuja ei tunneta. Uuden lapsen vanhemmilla on oikeus pitää pisimmillään 12 viikon mittainen korvaukseton vanhempainvapaa ja hyödyntää lapsiperusteisia verovähennyksiä.

Laajassa tarkastelussa Texasin perhepolitiikkaa voi kutsua taantumukselliseksi. Osavaltiossa vastustetaan perhesuunnittelun ja naisten lisääntymisterveydenhuollon rahoittamista julkisin varoin, ja raskaudenkeskeytyksen saattavuutta pyritään rajoittamaan.

Syntyy ristiriita: perhepoliittisesti edistyksellisessä Suomessa syntyvyys pienenee, kun taas niukasti resursoidun ja jopa taantumuksellisen perhepolitiikan Texasissa syntyvyys on verraten väkevää.

Laajemmin yksi selitys Suomen ja Texasin väliselle näennäiselle järjenvastaisuudelle eli paradoksille on se, että vanhemmat eivät tee päätöksiään yksistään ympäröivän perhepolitiikan perusteella.

Perhepolitiikan lisäksi syntyvyyteen vaikuttavat valinnat, jotka perustuvat vanhemmuutta harkitsevien ihmisten omille tavoitteille, arvoille, haaveille ja tunteille. Ne näyttävät olevan Texasissa ja Suomessa erilaisia, kun tarkastellaan potentiaalisia vanhempia isoina joukkoina.

Olivatpa syyt Suomen ja Texasin välisiin eroihin mitkä tahansa, ne herättävät ajatuksia. Yksi johtopäätös lienee se, että kohtuullisen edistyksellinen perhepolitiikka ei välttämättä korreloi suoraan suuren syntyvyyden kanssa.

Kaiketi perhepolitiikkaa pitäisi silti Suomessa parantaa, jos syntyvyyttä halutaan kasvattaa. Nykytiedon perusteella perhevapaiden uudistaminen ja maksuttoman tai edullisen varhaiskasvatuksen laajentaminen voisivat olla mielekkäitä politiikkatoimia. Toisaalta tällaiset uudistukset maksavat, joten rahan puute voi estää ne.

Syntyvyyteen vaikuttanee myös tulevaisuudenusko. Otollisimmassa lastensaanti-iässä olevien ihmisten eli nuorten aikuisten pitäisi luottaa siihen, että elämä kantaa ja hyvinvointia on luvassa.

Kokonaishedemällisyysluvun perusteella näyttä siltä, että nuoret aikuiset luottavat tulevaan Texasissa enemmän kuin Suomessa. Toisin sanoen perhepolitiikan vahvistamisen rinnalla julkisen vallan pitäisi Suomessa voimistaa potentiaalisten vanhempien tulevaisuudenuskoa.

Yhdessä yössä kulloinkin nykyinen hallitus ei pysty tulevaisuudenuskoa luomaan, mutta ajan mittaan käyttämällä sopivia politiikkatoimia nykyinen hallitus ja sen seuraajat voivat luoda perustaa tällaiselle tulevaisuudenuskolle.

 

[haltski]

Marxilaisuus on jumalaton uskonto, joka johtaa vääjäämättä kaikkien arvojen tuhoon. Se ei ole ihmisten inhimillisyyden asialla.

 

[Kaiser Soze]

Marxilaisuus on jumalaton uskonto, joka johtaa vääjäämättä kaikkien arvojen tuhoon. Se ei ole ihmisten inhimillisyyden asialla.

Tämä on muuten yllättävän hyvin sanottu nyt kun asiaa tolta kantilta mietin.

 

[CalEpitan]

Perustulo 700 euroa kuukaudessa 18 vuotta täyttäneille Suomen kansalaisille.

Ei toimeentulotukea, sosiaalitoimistot lakkautetaan
Ei asumistukea, ellei 700 euroa riitä asumiseen ja ruokaan niin evoluutio hoitaa ongelman

Ja sama raha läpi Suomen. Ei mitään Helsinki lisiä tai Utsjoki vähennyksiä. Sama raha. Itse päättää minne muuttaa, missä elää, mitä tekee työkseen jos tekee mitään. Se ei kuulu TE-keskuksille, poliitikoille, kenellekään.

Osa ei tekisi mitään. Osa tekisi musiikkia. Osa maalaisi. Osa perustaisi firman. Osa perustaisi porukan kanssa kommuuneja. Osa tekisi osa-aikatöitä. Osa normaaleja töitä kuten ennenkin. jne.

On itsestäänselvyys että perustulo tulee huomattavasti halvemmaksi kuin nykyinen pykäläviidakko joita on tulkitsemassa miljoona virkamiestä. Nämä kyseiset SDP:n loiset nimenomaan vastustavat perustuloa, kansalaispalkkaa, sen vuoksi koska heistä tulisi hyödyttömiä yhteiskunnan halveksittuja jäseniä. Joka heille olisi oikein.

 

[Jurppii]

Arvoilla nyt sinänsä ole mitään itseisarvoa.

 

[levysukka]

Banaani päivässä pitää purkin tiellä

 

[celeb]

Perustulo 700 euroa kuukaudessa 18 vuotta täyttäneille Suomen kansalaisille.

Ei toimeentulotukea, sosiaalitoimistot lakkautetaan
Ei asumistukea, ellei 700 euroa riitä asumiseen ja ruokaan niin evoluutio hoitaa ongelman

Ja sama raha läpi Suomen. Ei mitään Helsinki lisiä tai Utsjoki vähennyksiä. Sama raha. Itse päättää minne muuttaa, missä elää, mitä tekee työkseen jos tekee mitään. Se ei kuulu TE-keskuksille, poliitikoille, kenellekään.

Osa ei tekisi mitään. Osa tekisi musiikkia. Osa maalaisi. Osa perustaisi firman. Osa perustaisi porukan kanssa kommuuneja. Osa tekisi osa-aikatöitä. Osa normaaleja töitä kuten ennenkin. jne.

On itsestäänselvyys että perustulo tulee huomattavasti halvemmaksi kuin nykyinen pykäläviidakko joita on tulkitsemassa miljoona virkamiestä. Nämä kyseiset SDP:n loiset nimenomaan vastustavat perustuloa, kansalaispalkkaa, sen vuoksi koska heistä tulisi hyödyttömiä yhteiskunnan halveksittuja jäseniä. Joka heille olisi oikein.

Ei suomella ole tohon todellakaan varaa. Jos perustulo tulisi, pitäisi se olla enintään 200-300€ ja sen päälle ei saisi mitään muita tukia. Myös oikeisto vastustaa perustuloa, se passivoi ihmisiä eivätkä ihmiset mene sen jälkeen enää töihin, varsinkin jos se olisi summana noin järjettömän suuri.

Ainoa hyväksyttävissä oleva perustulon muoto olisi vastikkeellinen perustulo.

 

[CalEpitan]

Ei suomella ole tohon todellakaan varaa. Jos perustulo tulisi, pitäisi se olla enintään 200-300€ ja sen päälle ei saisi mitään muita tukia. Myös oikeisto vastustaa perustuloa, se passivoi ihmisiä eivätkä ihmiset mene sen jälkeen enää töihin, varsinkin jos se olisi summana noim älyttömän suuri kuin 700€.

Ainoa hyväksyttävissä oleva perustulon muoto olisi vastikkeellinen perustulo.

Miten niin ei olisi varaa? tällä hetkellä kaikki 18 vuotta täyttäneet saavat jo tukia. Joka ikinen.

Noh, historia tulee osoittamaan että olen oikeassa. Koita elää tarpeeksi vanhaksi niin pääsen kuittailemaan sinulle vielä täällä joskus. Että mitäs minä sanoin.

edit: ei joku pienimuotoinen vastikkeellisuus olisi pois suljettua, ei sillä perustulolla kuitenkaan voida pakottaa 40 tunnin työviikkoa tekemään. Vastikkeellisia työtehtäviä voisi olla kaikki Valtion infrastruktuuriin liittyvät hankkeet.

 

[celeb]

Miten niin ei olisi varaa? tällä hetkellä kaikki 18 vuotta täyttäneet saavat jo tukia. Joka ikinen.

Noh, historia tulee osoittamaan että olen oikeassa. Koita elää tarpeeksi vanhaksi niin pääsen kuittailemaan sinulle vielä täällä joskus. Että mitäs minä sanoin.

edit: ei joku pienimuotoinen vastikkeellisuus olisi pois suljettua, ei sillä perustulolla kuitenkaan voida pakottaa 40 tunnin työviikkoa tekemään. Vastikkeellisia työtehtäviä voisi olla kaikki Valtion infrastruktuuriin liittyvät hankkeet.

Ei tämän hetkiseen järjettömyyteen ole myöskään varaa, valtio on ihan helvetin suurissa veloissa juuri näiden loiseläjien ja heidän tukiensa vuoksi.

Vähintään 6h työpäiviä viitenä päivänä viikossa pitäisi tehdä perustulon eteen. Kokoomus kannattaa perustuloa ainoastaan siinä tapauksessa, että siitä saadaan vastikkeellinen.

 

[CalEpitan]

Ei tämän hetkiseen järjettömyyteen ole myöskään varaa, valtio on ihan helvetin suurissa veloissa juuri näiden loiseläjien ja heidän tukiensa vuoksi.

Vähintään 6h työpäiviä viitenä päivänä viikossa pitäisi tehdä perustulon eteen. Kokoomus kannattaa perustuloa ainoastaan siinä tapauksessa, että siitä saadaan vastikkeellinen.

No tasa-arvon nimeen sitten joka ikinen Suomessa joutuu tekemään 6h työpäivää perustulon eteen.
Muuten touhu menee todella brutaaliksi murhaamiseksi hyvin nopeasti.

6h työpäiviin pitäisi siirtyä muutenkin. Tämä 8 tuntia kuuluu johonkin kivikaudelle.

 

[Cereal killah]

Kävin tänään leppoisan etäpäivän aikana S-marketissa puolenpäivän aikaan, niin ihmettelin kun oli aivan vitunmoiset jonot ja monta kassaa. Tuli mieleen että eikö tässä maassa kukaan enää käy töissä. Tämä nyt on selkeästikin vain tällainen kupla jota ylläpidetään niin kauan kuin valtio saa lainaa ykkösinä ja nollina, ei Suomessa todellisuudessa enää tuoteta paljon mitään konkreettista.

 

[celeb]

No tasa-arvon nimeen sitten joka ikinen Suomessa joutuu tekemään 6h työpäivää perustulon eteen.
Muuten touhu menee todella brutaaliksi murhaamiseksi hyvin nopeasti.

6h työpäiviin pitäisi siirtyä muutenkin. Tämä 8 tuntia kuuluu johonkin kivikaudelle.

Jokainen saa tehdä niin pitkiä työpäiviä kun yrityksessä on tarvetta. Tämä riippuu ihan siitä paljonko on tilauksia sisässä. Jos on enemmän, voi hyvin tehdä 12-16h työpäiviä, mutta jos vähemmän, 1-2h riittää ja luppoajalta ei makseta senttiäkään. Edellinen koskee siis palkkatyötä.

Kävin tänään leppoisan etäpäivän aikana S-marketissa puolenpäivän aikaan, niin ihmettelin kun oli aivan vitunmoiset jonot ja monta kassaa. Tuli mieleen että eikö tässä maassa kukaan enää käy töissä. Tämä nyt on selkeästikin vain tällainen kupla jota ylläpidetään niin kauan kuin valtio saa lainaa ykkösinä ja nollina, ei Suomessa todellisuudessa enää tuoteta paljon mitään konkreettista.

Eivät taida kaupat saada työntekijöitä kun työttömät mielummin makoilevat kotona. Kotona makaamalla saa enemmän työttömyysturvaa kun kaupan kassana palkkaa.

 

[Randomizer]

Huoli pois, talous on nousussa ja työttömyys vähenemässä!

 

[Jurppii]

Kävin tänään leppoisan etäpäivän aikana S-marketissa puolenpäivän aikaan, niin ihmettelin kun oli aivan vitunmoiset jonot ja monta kassaa. Tuli mieleen että eikö tässä maassa kukaan enää käy töissä. Tämä nyt on selkeästikin vain tällainen kupla jota ylläpidetään niin kauan kuin valtio saa lainaa ykkösinä ja nollina, ei Suomessa todellisuudessa enää tuoteta paljon mitään konkreettista.

S-Market täynnä leppoisia "etätyöläisiä" ihmettelemässä, että miksi kukaan muukaan ei käy töissä.

 

[CalEpitan]

Jokainen saa tehdä niin pitkiä työpäiviä kun yrityksessä on tarvetta. Tämä riippuu ihan siitä paljonko on tilauksia sisässä. Jos on enemmän, voi hyvin tehdä 12-16h työpäiviä, mutta jos vähemmän 2h riittää ja luppoajalta ei makseta senttiäkään. Edellinen koskee siis palkkatyötä.



Eivät taida kaupat saada työntekijöitä kun työttömät mielummin makoilevat kotona.

Juujuu eli ei jaeta työtaakkaa kansalaisten suhteen, pidetään jatkossakin 500.000 ihmistä kurjuudessa köyhyydessä, pelon ja virkamiesvallan nöyryyttämänä, niin firmat uskaltaa polkea palkkoja alemmas. Onhan se niinkin tietenkin ja pakkohan Suomessa olisi hintojen ja palkkojen laskea, jotta voisimme pärjätä kilpailussa muuta maailmaa vastaan.

Toisaalta näissä kehittyvissä valtioissa kovaa tahtia palkat ja elintaso taas nousussa, eli tilanne on tasoittumassa pitkällä juoksulla ja sen vuoksi ilmeisesti tuota velkaa uskalletaan ottaakin lisää.

Järkevintä olisi katsoa paljonko Suomessa on töitä ja voisiko sitä työtaakkaa jakaa reilummin. Eli tuo 6 tuntinen työpäivä voisi olla hyvä, varsinkin 2 ja 3 vuoro hommiin.

3 vuoro duunit voisi olla 4 vuorossa. AY jäärien mielipiteet voisi heittää helvettiin ja duunipäivä minun mallissani olisi 3h duunia pieni voileipä tauko ja 3h duunia ja kotiin. Tehollinen työaika varmasti lisääntyisi. Nykyisen typerän järjestelmän sijaan.

 

[Cereal killah]

S-Market täynnä leppoisia "etätyöläisiä" ihmettelemässä, että miksi kukaan muukaan ei käy töissä.

Niin, en väitä että itse olisin sen tehokkaampi, pikemminkin hyvä esimerkki.

 

[WaspPike]

Miten niin ei olisi varaa? tällä hetkellä kaikki 18 vuotta täyttäneet saavat jo tukia. Joka ikinen.

No eikä kyllä saa todellakaan. Vai mitä kaikkea nyt lasket tuiksi? Sairaanhoidon ja koulutuksenkin, yms.?

 

[CalEpitan]

No eikä kyllä saa todellakaan. Vai mitä kaikkea nyt lasket tuiksi? Sairaanhoidon ja koulutuksenkin, yms.?

Verovähennykset (asuntolaina), asunnon myyntivoiton verovapaus, yritystuet, maataloustuet, opintotuet, lapsilisät, asumistuki, asumislisä, toimeentulotuki, eläkkeet, ansiosidonnaiset... listaa voisi jatkaa vaikka kilometrin, en jaksa.

On kyllä osa porukkaa jotka eivät varmaan saa mitään ja ovat pelkkiä maksavia osapuolia. Mutta siis näiltä kiihko kokoomuslaisilta unohtuu että harva tässä maassa elää 100% omilla tuloillaan. Todella harva.

Nalle Wahlroos nosteli järjettömiä maataloustkia, yritys yms tukiensa lisäksi.

 

[jos]

Olen myös perustulon kannalla, mutta jos se korvaisi kaikki muut tukimuodot, pitäisi sen olla vähintään 800€/kk verottomana ja indeksiin sidottuna. Tulisi se silti halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä. Perustulon ideaan myös kuuluu se, että se on vastikkeeton.

 

[Cereal killah]

Verovähennykset (asuntolaina), asunnon myyntivoiton verovapaus, yritystuet, maataloustuet, opintotuet, lapsilisät, asumistuki, asumislisä, toimeentulotuki, eläkkeet, ansiosidonnaiset... listaa voisi jatkaa vaikka kilometrin, en jaksa.

On kyllä osa porukkaa jotka eivät varmaan saa mitään ja ovat pelkkiä maksavia osapuolia. Mutta siis näiltä kiihko kokoomuslaisilta unohtuu että harva tässä maassa elää 100% omilla tuloillaan. Todella harva.

Nalle Wahlroos nosteli järjettömiä maataloustkia, yritys yms tukiensa lisäksi.

No ainakaan minä en saa tuosta listasta mitään, paitsi että osa palkasta menee eläkkeeseen jota ei koskaan saa käyttöön koska siihen mennessä Suomi on konkurssissa. Toki joskus saanut jotain tukia jossain muodossa.

 

[CalEpitan]

No ainakaan minä en saa tuosta listasta mitään, paitsi että osa palkasta menee eläkkeeseen jota ei koskaan saa käyttöön koska siihen mennessä Suomi on konkurssissa. Toki joskus saanut jotain tukia jossain muodossa.

Nykyinen tukihelvetti useine eri luukkuineen ja virastoineen estää tehokkaasti pätkätöiden tekemisen.
Media ja poliitikot syyllistävät jatkuvasti työttömiä.
Vaikka se rikkain eliitti porukka tämän kaiken paskan on saanut aikaan.
Ei työtön mitään ole tehnyt. Ei ole vaikuttanut näihin asioihin. Ja kun ei käytännössä helvetti saa edes mitään tehdä, ilman pelkoa jostain karensseista ja sanktioista, niin syyttäkää nyt heitä sitten, jos joku muutaman päivän homma "ei kelpaa"

 

[Itse T.]

Syntyvyys nousee, kun valtio takaa minimipalkan ja varman työpaikan. Sen jälkeen ihmisillä on uskallusta panostaa tulevaisuuteen, koska toimeentulo, vaikka niukkakin, on varma. Työpaikkoja pystytään luomaan, kun ruvetaan vastustamaan teknistä kehitystä. Jos teknisen kehityksen sallitaan edetä, työpaikat vain vähenevät.

Tärkeää olisi, että työstä kilpailu lopetetaan ja työtä tarjotaan kaikille palkalla, jolla tulee toimeen.

Kilpailu nyt on muutenkin tie tuhoon. Nykyinen järjestelmä on täysin moraaliton. Se syö tulevien sukupolvien tulevaisuuden tuhoamalla luonnon. Pitäisi korostaa työn tärkeyttä ja merkitystä ja samalla pienentää kulutusta ja estää talouskasvu.

 

[oestrus taurus]

Aina vain enemmän ihmisiä=Parempi taloudellinen tulevaisuuden odote "oikeusvaltion tähtäävässä" yhteiskunnassa? Tavallaan kyllä ja ei:

• Kyllä, todennäköisyydet tilastotieteessä "uuden nokian" ja "uuden Finlandia-hymnin" säveltämisen tekijöiden mahdollisuudet kasvavat, kun määrän koko kasvaa.
  • Vaan on nykyisessäkin mahdollista niitä tekijöitä löytää jo muokkaamalla "suomalaista osaamishenkeä" uudempaan valoon.
• Ei, kyseessä on "yksinkertaisuuden pyramidihuijaus". Vastuuta yritetään siirtää loputtomiin lisääntymällä. Nykyiset hallituksen "toivelapset" ovat 2040-luvun työttömyysongelma ja taas tietenkin neuvotaan lisääntymään. Mekaniikka on tietenkin kehittynyt paljon ja tuonnut ongelmia.

 

[jos]

Ehkä kyse on enemmän siitä, halutaanko suomalainen genomi säilyttää. Jos suomalaisten syntyvyys jatkuvasti laskee, suomeen otetaan jatkuvasti lisää maahanmuuttajia. Veikkaan että tulevaisuudessa keskiverto suomalainen tulee olemaan hyvin erinäköinen kuin nykyään, koska monien tulevaisuuden lapsien vanhemmista vähintään toinen tulee olemaan kotoisin muualta kuin suomesta.

Katsoin jokin aikaa sitten Ylen tv-ohjelmaa, missä vanhempi kansanosa ihmetteli sitä, mikseivät nuoret tee lapsia. Vastaus on hyvin yksinkertainen, mutta ohjelmassa ei mielestäni yksikään osannut sanoa kysymykseen vastausta. Tämä vaan kertoo siitä, miten pihalla tämä kansanosa on nuorten aikuisten elämästä.

 

[Zefram Cochrane]

Syntyvyys nousee, kun valtio takaa minimipalkan ja varman työpaikan. Sen jälkeen ihmisillä on uskallusta panostaa tulevaisuuteen, koska toimeentulo, vaikka niukkakin, on varma. Työpaikkoja pystytään luomaan, kun ruvetaan vastustamaan teknistä kehitystä. Jos teknisen kehityksen sallitaan edetä, työpaikat vain vähenevät.

Tärkeää olisi, että työstä kilpailu lopetetaan ja työtä tarjotaan kaikille palkalla, jolla tulee toimeen.

Kilpailu nyt on muutenkin tie tuhoon. Nykyinen järjestelmä on täysin moraaliton. Se syö tulevien sukupolvien tulevaisuuden tuhoamalla luonnon. Pitäisi korostaa työn tärkeyttä ja merkitystä ja samalla pienentää kulutusta ja estää talouskasvu.

Trolli?

Valtio takaa? Kaikki mitä valtiolta tulee on otettu työtä tekeviltä ihmisiltä.

Teknisen kehityksen estäminen?

 

[Randomizer]

Syntyvyys nousee, kun valtio takaa minimipalkan ja varman työpaikan. Sen jälkeen ihmisillä on uskallusta panostaa tulevaisuuteen, koska toimeentulo, vaikka niukkakin, on varma. Työpaikkoja pystytään luomaan, kun ruvetaan vastustamaan teknistä kehitystä. Jos teknisen kehityksen sallitaan edetä, työpaikat vain vähenevät.

Tärkeää olisi, että työstä kilpailu lopetetaan ja työtä tarjotaan kaikille palkalla, jolla tulee toimeen.

Kilpailu nyt on muutenkin tie tuhoon. Nykyinen järjestelmä on täysin moraaliton. Se syö tulevien sukupolvien tulevaisuuden tuhoamalla luonnon. Pitäisi korostaa työn tärkeyttä ja merkitystä ja samalla pienentää kulutusta ja estää talouskasvu.

Kappas sieltä kunnon kommunismiutopiapsykoosit. Tommosta systeemiä on jo kokeiltu, ei toimi. Kaikkeen ei välttämättä ole ratkaisu loppumaton sosialismi. Pragmaattisia päätöksiä tässä tarvitaan.

 

[Sompi]

Pitäisi vetää tyhmyydestä turpaan jokaista ihmistä, joka laskee perustulon kustannukset n*12*m, missä n = perustulon määrä kuukaudessa ja m = suomen kansalaisuuden omaavien ihmisten määrä.

Kun toimeentulotuki vielä oli kuntien vastuulla, niin kuulin nykyisen tukijärjestelmän maksavan yhteensä noin 62 miljardia euroa vuodessa. Kuulostaa sinänsä ihan uskottavalta - suuri osa siitä vain ei valtion budjetin menopuolella näkynyt, kun viimesijaisen etuuden maksaminen oli kuntien vastuulla. Nythän kunnilla on vuoden alusta ollut budjetoituna vain pieni määrä rahaa täydentävään toimeentulotukeen, kun perustoimeentulotuki on KELAn vastuulla.

 

[Relaaja]

Perustulo hyvin säädettynä korvaamaan sossut, kelat ja työkkäri. Massit saadaan kun ei enää tarvita sossuu, kelaa ja työkkärii

 

[zepi]

Ehkäisyvalistusta ei tueta julkisista varoista ja sen tarjoamista oikein erikseen vaikeutetaan ja paheksutaan, sekä rajan yli lappaa / on saapunut viime vuosina valtavat määrät korkean syntyvyyden mamuja.

On tosiaan paradoksi, että miksi Texasin kokonaishedelmällisyyslukemat ovat noinkin matalia.

 

[Mete]

Minä olen jo hyvissä ajoin päätynyt siihen mielentilaan, että vaikka mielestäni nykyisen järjestelmän luoma taloudellinen tasa-arvo on pitkälti hyväksi, se on erittäin kallis ylläpitää, eikä tule kestämään kuin ehkä pari kolme vuosikymmentä eteenpäin. Näin ollen taloudellinen tasa-arvo, ja muutkin tasa-arvon muodot tulevat jäämään historian kirjoihin pienen kansan lyhyen aikavälin kalliina kokeiluna. En sinänsä kammoa saati toivo tätä, vaan hyväksyn sen ja asennoidun itse poliittisesti ajamaan muita päämääriä. Transhumanismi tulee toivottavasti nostamaan ihmistilan uudelle tasolle, mutta sen saapuessa saamme luopua kaikista toiveista luoda hyvinvointia kaikille.

Sitä odottaessa tyydyn lähinnä huvittuneena seuraamaan vasemmiston ylämäkeen hiihtoa tasa-arvon pakottamiseksi kaikilla elämän osa-alueilla.

 

[Relaaja]

Luin ylemmän vastauksen "tietokoneäänellä".

Mut joo, koneet tulee kerää koko potin. Viimestään 2400.

 

[jos]

Perustulo hyvin säädettynä korvaamaan sossut, kelat ja työkkäri. Massit saadaan kun ei enää tarvita sossuu, kelaa ja työkkärii

Näin se kaikessa yksinkertaisuudessaan pitäisi mennä. Harmi että ainostaan pari pikkupuoluetta kannattaa kyseistä ratkaisua. Kokoomus vastustaa, koska työnhakijalle tulisi mahdollisuus kieltäytyä työstä ja demarit vastustavat, koska perustulo söisi ay-liikkeen kannatusta. Perussuomalaiset myöskin vastustavat, koska "valtion ei ole tarkoitus elättää elämäntapaintiaaneja (c) Soini". Myöskin kaikenlaista pelottelua on, että ihmiset eivät menisi töihin, jos jokainen täysi-ikäinen saisi esim. 800 euron perustulon. En tunne ainuttakaan, joka mielummin eläisi 800 eurolla kuin ottaisi vastaan esim. 1600€ kuukausipalkkaisen työn. Todennäköisesti ihmiset menisivät nykyistä enemmän töihin, koska pätkätöistä ei rangaistaisi nykyiseen malliin.

Yhden TE-toimiston virkailijan kanssa kerran keskustelin ohimennen perustulosta. Kyseinen virkailija tietysti vastusti tätä, koska hänen työpaikkansa olisi vaarassa. Hän myös pelkäsi, etteivät työttömät saisi mistään apua työnhakuun ja että työttömiä ei voitaisi velvoittaa osallistumaan enää työkokeiluihin, jotka ovat hänen mielestään pitkäaikaistyöttömille ainut tie takaisin työelämään. Miksi yksityiset yritykset eivät voisi auttaa työttömiä työnhaussa? he tekisivät sen varmasti tehokkaammin kuin TE-toimisto ja mielestäni tuosta työkokeilun työllistävästä vaikutuksesta ei ole mitään näyttöä, päinvastoin.

 

[Suikalemarmelaadi]

Lainaan tähän yhtä vanhaa täältä bongattua postausta:

Ja mitä on luvassa lapselle tulevaisuudessa? Joutuu taistelemaan peruskoulun läpi pakolaislasten seassa ylisuurissa ryhmissä, peruskoulun jälkeen opiskelemaan velkarahalla ammatin. Tämä vain päästäkseen globaaliin suuryritykseen nälkäpalkalla tekemään 15h työtunteja, ja siinä samassa elättämään muutaman maailmalta haalitun kunniakansalaisen. Julkinen terveydenhuolto on romukopassa, suomen ennen rikas luonto on tuhottu, kansallinen identiteetti on tuhottu, infrastruktuuri on totaalisen rapautunut. Ennen rikas kulttuuri on enää muisto, islamilaisessa valtiossa ei ole sijaa erilaisuudelle. Saa maksaa veroja 95% palkasta, maasta poistuminen on estetty. Vanhemmat asuu nurkissa keski-ikään asti, koska eläkettä ei ole tai se ei riitä mihinkään eikä ole voinut vaurastua pitämällä pystyssä "hyvinvointiyhteiskuntaa". Hoitopaikkoja ei ole. Kansalaisten moraali on rappeutunut, rikoksia tehdään joka vuosi entistä enemmän.

Syntyvyyden aleneminen on täysin linjassa päättäjien toimenpiteiden ja tavoitteiden kanssa -> tehdä Suomesta kantaväestölle asuinkelvoton maa.

 

[Jurppii]

Ehkä kyse on enemmän siitä, halutaanko suomalainen genomi säilyttää. Jos suomalaisten syntyvyys jatkuvasti laskee, suomeen otetaan jatkuvasti lisää maahanmuuttajia. Veikkaan että tulevaisuudessa keskiverto suomalainen tulee olemaan hyvin erinäköinen kuin nykyään, koska monien tulevaisuuden lapsien vanhemmista vähintään toinen tulee olemaan kotoisin muualta kuin suomesta.

Evoluutio on muokannut täkäläiset ja sikäläiset sen näköisiksi ja värisiksi kuin mitä ne ovat eikä evoluutio tule loppumaan vaikka väestöjä sotkettaisiinkin kerran tai pari. Mitä pointtia on vaalia jotain, joka on vain tietynlaisiin oloihin sopeutumisen usein riittämätön tulos? Jos täällä meinaa vaikkapa ympäri vuoden asustella niin kalpeimmankin meistä kannattaa nappailla D-vitamiininsa purkista jne.

 

[litiumtomu]

Vähintään 6h työpäiviä viitenä päivänä viikossa pitäisi tehdä perustulon eteen.

Onnea, olet ensimmäinen "poissa silmistä, poissa mielestä" -listallani.

 

[Mete]

Asiaan liittyen, pohjoismainen hyvinvointimalli vaatii toimiakseen kontrolloidun ympäristön, jossa epätasa-arvon luojia on mahdollisimman vähän. Käytännössä tämä tarkoittaa tiukkaa demograafista kontrollia, eli etnisiä, kulttuurillisia, uskonnollisia ja kielellisiä vähemmistöjä tulee olla mahdollisimman vähän. Homogeenisyys luo luottamusta ja suurin osa Suomen kansasta puhaltaakin yhteiseen hiileen. Pirstaloituneessa yhteiskunnassa näin ei tapahdu, vaan eri ryhmät puskevat omia intressejään toisten kustannuksella. Diversiteetti ja monikulturismi ovat vasemmiston pyhiä lehmiä, mutta ne tuhoavat tasa-arvon ja hyvinvoinnin. Näiden liikkeiden isot kihot tietävät tämän varmasti, mutta heidän tavoitteensa ei ikinä ole ollutkaan toimivan yhteiskunnan luominen. Hyödylliset rivi-idiootit eivät tätä ymmärrä, vaan puskevat samanaikaisesti tasa-arvoa, sekä tasa-arvoa heikentävää kehitystä. He eivät yleensäkään ymmärrä rajojen, rajoitusten ja eksklusiivisuuden tärkeyttä ja pakolllisuutta hyvinvoinnin luomisessa.

Yllä oleva vähän sivuaa kulttuurin rikastuminen -ketjua, mutta se on täysin relevantti kanta. Näiden asioiden tajuamiseksi ei tarvitse pitää omaa rotuaan muita parempana, vihata ketään ihonvärinsä takia, tai olla minkään sortin etnonationalisti. Riittää, että on jalat maan pinnalla ja ymmärtää pari perusasiaa valtion ylläpitämisestä.

Mitä suomalaisen geeniperimän suojeluun tulee, olen oikeastaan kahdella kannalla. Ensiksi olen erittäin suojelevainen kaiken suomalaisen suhteen, ja tähän kuuluu kulttuurin lisäksi geeniperimämme. Haluaisin mielelläni muutenkin säilyttää ihmiskunnan todellisen diversiteetin, eli kansat sellaisena kuin ne ovat, mutta tämä ei ole pitkällä aikavälillä realistista, sillä kansat tulevat, menevät ja sekoittuvat. En todellakaan kannata minkään sortin rotueugeniikkaa, joten jos hamassa tulevaisuudessa suomalaiset selviävät vain sekoittumalla, niin näin tieteen miehenä hyväksyn sen kyllä.

 

[Rullakebab]

3 vuoro duunit voisi olla 4 vuorossa. AY jäärien mielipiteet voisi heittää helvettiin ja duunipäivä minun mallissani olisi 3h duunia pieni voileipä tauko ja 3h duunia ja kotiin. Tehollinen työaika varmasti lisääntyisi. Nykyisen typerän järjestelmän sijaan.

Eiköhän ay-liike lakkaa vastustamasta sitä välittömästi kun siitä 6/h:sta saa 8h palkan.
Uskoisin että ainakin suorittavassa työssä 6 tunnilla päästäisiin samoihin tuloksiin kun 8 tunnilla ja vaikka pitäisi palkata vuoron verran lisää väkeä niin koneitten käyttöasteet nousisi.

 

[WaspPike]

Verovähennykset (asuntolaina), asunnon myyntivoiton verovapaus, yritystuet, maataloustuet, opintotuet, lapsilisät, asumistuki, asumislisä, toimeentulotuki, eläkkeet, ansiosidonnaiset... listaa voisi jatkaa vaikka kilometrin, en jaksa.

On kyllä osa porukkaa jotka eivät varmaan saa mitään ja ovat pelkkiä maksavia osapuolia. Mutta siis näiltä kiihko kokoomuslaisilta unohtuu että harva tässä maassa elää 100% omilla tuloillaan. Todella harva.

Öh. Ei eläkkeet ja ansiosidonnaiset mitään tukia ole, ne on vakuita mistä itse on palkastaan korkojen kera kulut jo maksanut reippaasti yläkanttiin. Ei mikään tienkäyttöoikeuskaan mikään tuki esimerkiksi ole, vaikka teillä ilmaiseksi saakin ajaa.
Ja tuo että harva elää 100% omilla tuloillaan on erittäin epäuskottava väittämä. Mistä tuo on oikein päätelty? Ei joku lapseton mediaanipalkan saaja mitään tukia esimerkiksi saa, ja näitä on Suomi täynnä. Lapsilisäkin on mediaanipalkan + paremman saajille jotain minkä ne on veroistaan jo maksaneet, ja vaikka sitä saavatkin, ovat kyllä 100% omillaan toimeen tulevia.

 

[CalEpitan]

Öh. Ei eläkkeet ja ansiosidonnaiset mitään tukia ole, ne on vakuita mistä itse on palkastaan korkojen kera kulut jo maksanut reippaasti yläkanttiin. Ei mikään tienkäyttöoikeuskaan mikään tuki esimerkiksi ole, vaikka teillä ilmaiseksi saakin ajaa.
Ja tuo että harva elää 100% omilla tuloillaan on erittäin epäuskottava väittämä. Mistä tuo on oikein päätelty? Ei joku lapseton mediaanipalkan saaja mitään tukia esimerkiksi saa, ja näitä on Suomi täynnä.

Nykyiset työntekijät ja työnantajat maksavat nykyisten eläkeläisten eläkkeet.
Nykyiset eläkeläiset ovat maksaneet mitättömiä summia eläkekassaan verrattuna mitä tällä hetkellä palkoista niihin menee. No pakko se on, koska eläke velka on yli 500 miljardia euroa ja kassoissa on joku 150 miljardia.

Huomaa kyllä ettet ymmärrä miten nämä jutut täällä toimii.

 

[Tzandels]

Aloitusviestiin liittyen, syntyvyyden lasku ei ole hyvinvointivaltion tuottamaa. Se on ihan tieteellisen ja teknisen kehityksen tuottamaa ja sama kehitys on hieman eri tahdissa käynnissä kaikkialla. Brasilian sademetsissä ollaan kait eniten jäljessä ja siellä elää edelleen muutamia heimoja irrallaan muusta maailmasta.

Syntyvyyden laskua suurempia haasteita hyvinvointivaltiolle ovat olemassaolevan väestön edesottamukset muutosten edessä. Talouden perusta on muuttunut, teollisuustuotannon vähentyessä ja automatisaation lisääntyessä.

Eniten kansantaloutta on heikennetty ihan omasta toimesta vastaamalla edellä mainittuihin haasteisiin luovuttamalla, eli myymällä kannattava yritystoiminta ulkomaille. Se onkin ainoa asia, jonka osalta markkinointitaitojen puutetta ei ole tarvinnut kritisoida ja on voimassa "hyvä tuote myy itse itsensä"-periaate.

Tässä yhtälössä rikkaat pysyvät rikkaina, koska saatu myyntituotto voidaan edelleen samassa globaalissa markkinassa sijoittaa uudelleen johonkin muualle. Työssäkäyvälle kansanosalle se on merkinnyt työttömyyttä, kun toiminta on lakkautettu paikallisesti, tai niille joiden työpaikka on kiinni paikallisessa markkina-alueessa, kasvavia tehokkuusvaatimuksia.

Valitettavasti yhteiskunnan ja talouden toiminta ei oikein aukea suurimmalle osalle ihmisistä ja siksi ihmiset äänestävät poliitikkoja, jotka vievät yhteiskuntaa vielä syvemmälle suohon aatteellisista (vapaa markkinatalous on aina paras ja johtaa suurimpaan tuottoon ja tehokkuuteen) tai henkilökohtaisista syistä (omistan yritystä joka toimii valtionyhtiön toimialalla, siispä haluan eroon kilpailijasta joka ei noudata puhtaasti markkinatalouden periaatteita, mutta sanon toki että vapaa markkinatalous ja niin edelleen, koska muuten minua ei valita vaaleissa).

Ainoat tavat pitää globaaleilla markkinoilla toimivan yrityksen ydintoiminta tai tuotanto maassa X on joko

1. Olla niin paljon tuottoisampi paikka tuolle yritystoiminnalle, ettei muita kannata edes harkita (Ennen kuin mannerlaatat ovat siirtyneet tarpeeksi, Suomi ei tule koskaan kuulumaan näihin suurimmassa osassa tapauksia)

2. Omistaa määräävä osuus tuosta yrityksestä ja tyytyä matalampaan kannattavuusasteeseen..(mutta kuitenkin huolehtia toiminnan kannattavuudesta pitkällä aikavälillä, koska muuten koko toiminta kääntyy itseään vastaan.)

3. Lahjoa Kompensoida alueellisia erityisolosuhteita yritystuilla maataloustuilla pitämään yritystoiminta ruoantuotanto maassa X, vaikka puhtaasti yritystoiminnan kannalta kannattavampiakin vaihtoehtoja olisi, mutta me halutaankin pitää huolta omasta yhteiskunnastamme ja meille ei ole paskankaan väliä jos se on joltain muulta maalta pois. (Melkein kaikki kolmannet maat, joissa maataloustuotanto olisi kannattavampaa kuin länkkäreillä, kärsivät tästä. Tässä on taustalla se hassu juttu, että olisi se nyt typerää jos onnistuisi auheuttamaan nälänhädän länsimaissa jonkun kriisitilanteen lentäessä tuulettimeen)

Kakkonen vaatii joko synnyinmaalleen ja yhteiskunnalle omistautuneen yksityisen omistajan, tai laajemmin yhteiskunnallisen päätöksen pyörittää yritystoimintaa, koska se luo hyvinvointia työpaikkojen ja verotulojen myötä.

Tämä on markkinatalouden kannalta erittäin epäseksikästä, koska sehän on sosialismia ja Neuvostoliittoakin kokeiltiin ja se kaatui ja niin edelleen, mutta siitä huolimatta Suomea suuremmatkin maat tekevät sitä jatkuvasti vaihtelevissa määrin. Vähintäänkin ne pyrkivät edistämään vapaakaupan jatkumista, koska ovat voittajapuolella, mutta räikeimmillään jaetaan tosiaan yritystukia tai ihan pyöritetään valtionyrityksiä, koska semmoisten olemassaolo on yhteiskunnan olemassaolon kannalta järkevää.

 

[Zefram Cochrane]

Nykyiset työntekijät ja työnantajat maksavat nykyisten eläkeläisten eläkkeet.
Nykyiset eläkeläiset ovat maksaneet mitättömiä summia eläkekassaan verrattuna mitä tällä hetkellä palkoista niihin menee. No pakko se on, koska eläke velka on yli 500 miljardia euroa ja kassoissa on joku 150 miljardia.

Huomaa kyllä ettet ymmärrä miten nämä jutut täällä toimii.

Trolli.

 

[CalEpitan]

Trolli.

Todista yksikin väitteeni vääräksi, haukkumisen sijaan?
Et pysty. Koska se on mahdotonta.

 

[jonkka]

Trolli.

Ehkä mutta lausumassaan asiassa täysin oikeassa.

 

[jonkka]

Pitäisi vetää tyhmyydestä turpaan jokaista ihmistä, joka laskee perustulon kustannukset n*12*m, missä n = perustulon määrä kuukaudessa ja m = suomen kansalaisuuden omaavien ihmisten määrä.

Joko olet keksinyt uuden matematiikan tai sulla on virheellinen termi tuossa lauseessa.

 

[Myrkky]

Onnea, olet ensimmäinen "poissa silmistä, poissa mielestä" -listallani.

Taidan tehdä saman tempun. Ikinä en ole laittanut ketään ignoreen. Kerta se on ensimmäinenkin

 

[Tommy Goldfish]

Jos tulisi perustulo ja monet ihmisistä voisivat ottaa vastaan tuollaisia 2-5 työtuntia päivässä työpaikkoja niin itse voisin pistää pystyyn useammankin yrityksen näitä töitä luomaan. Nykyisillä kannustinloukuilla mahdotonta. Perustulon jälkeen mahdollisesti kaikki työ olisi kannattavaa.

 

[litiumtomu]

Jos tulisi perustulo ja monet ihmisistä voisivat ottaa vastaan tuollaisia 2-5 työtuntia päivässä työpaikkoja niin itse voisin pistää pystyyn useammankin yrityksen näitä töitä luomaan. Nykyisillä kannustinloukuilla mahdotonta. Perustulon jälkeen mahdollisesti kaikki työ olisi kannattavaa.

Perustulon myötä pienemmätkin hommat tosiaan olisivat kannattavia ja ihmisiä olisi helpompi saada niihin mukaan. Samoin yrittäjyys nousisi kohisten, kun pelko täydestä tulottomuudesta olisi poissa. Mahdollistaisi myös nelivuoroon ja 6h työpäiviin siirtymisen koko yhteiskunnan tasolla (palkkojen pieneneminen) luoden lisää työpaikkoja.

 

[Zezekärppänen]

Harmi että syntyvyys laskee vain vastuullisilla hyvin toimeentulevilla perheillä.

 

[Admiral General Aladeen]

Lainaan tähän yhtä vanhaa täältä bongattua postausta:

Ja mitä on luvassa lapselle tulevaisuudessa? Joutuu taistelemaan peruskoulun läpi pakolaislasten seassa ylisuurissa ryhmissä, peruskoulun jälkeen opiskelemaan velkarahalla ammatin. Tämä vain päästäkseen globaaliin suuryritykseen nälkäpalkalla tekemään 15h työtunteja, ja siinä samassa elättämään muutaman maailmalta haalitun kunniakansalaisen. Julkinen terveydenhuolto on romukopassa, suomen ennen rikas luonto on tuhottu, kansallinen identiteetti on tuhottu, infrastruktuuri on totaalisen rapautunut. Ennen rikas kulttuuri on enää muisto, islamilaisessa valtiossa ei ole sijaa erilaisuudelle. Saa maksaa veroja 95% palkasta, maasta poistuminen on estetty. Vanhemmat asuu nurkissa keski-ikään asti, koska eläkettä ei ole tai se ei riitä mihinkään eikä ole voinut vaurastua pitämällä pystyssä "hyvinvointiyhteiskuntaa". Hoitopaikkoja ei ole. Kansalaisten moraali on rappeutunut, rikoksia tehdään joka vuosi entistä enemmän..

Tuo on hyvin mahdollista. Siinä vaiheessa kun raha on oikeasti loppu eikä enää halpaa lainaa tule ulkomailta, niin se on pakko viheltää peli poikki ja lopettaa sosiaaliturva ja tuet esim. työttömille.

Olemme aika mallikelpoisesti onnistuneet paskomaan oman maamme. Meidän pieni kylmä maa pohjoisessa ei ikinä voi kilpailla houkuttelevuudesta tai elää turismilla (poislukien joulupukinkylä ehkä talvella) ja napsia rikkaiden vieraiden irtorahat talteen kuten esim. välimeren maissa tapahtuu. Fakta on että me emme ole ikinä täällä eläneet paratiisissa, kaikki on kovan työn tulosta. Nälkävuosista ei ole niin pitkä aika. Raskaalla työllä nousimme sivistysvaltioksi, mutta sitä raskasta työtä pitäisi edelleen tehdä, entistäkin kovemmin ja ahkerammin, palkasta välittämättä, mutta sitten jotain tapahtui.

Itseämme voimme vain syyttää. Ilmeisesti ensimmäiset kultalusikka perseessä kasvaneet sukupolvet rupesivat laiskoiksi ja ahneiksi, ammattiliittoineen duunarit pitävät palkat todella korkeana ja tappavat kilpailukyvyn. Sitten kun joku menee mainitsemaan että miten se yliopistot käynyt opettaja elää huomattavasti pienemmällä palkalla kuin lyhyen koulutuksen saanut satamatyöläinen, niin heti hirveä raivo repeää. Duunarit mellastaa suu vaahdossa kuinka rankkaa heidän työ on. Ehkä rankkaa, ehkä ei, mutta onko elämän pakko olla helppoa? Kuitenkin on energiaa vaikka millä mitalla mennä töiden jälkeen salille rautaa nostelemaan, mutta työpaikalla valitetaan että väsy ja pipi. No sitten ei ole kenelläkään töitä kun kollektiivisesti laiskostuttaa ja annetaan tuottavuuden pudota, verotulojen vähentyä ja valtion velka kasvaa entisestään. Onko sit hyvä? Samalla työttömät itkee kuinka mikään ei riitä, vaikka suurimmassa osassa maailmaa ei ole mitään sosiaaliturvaa. Miettikääs millä tarmolla ne esim. kiinalaiset tekee duunia ja niin me kiinassa kasattuja Omenapuhelimia ostetaan ja muuta elektroniikkaa.

En ole ikinä enempää miettinyt tuota perustuloa. Olin aina sitä mieltä että ei meillä ole rahaa siihen, mutta saahan ne työttömät kaikki hienot tuet jokatapauksessa ja karenssit on lyhyitä jos lusmut sattuu nyt kieltäytymään töistä. Onhan se totta että meillä on jumalattoman suuri byrokratiakoneisto vain pyörittämässä niitä tukihakemuksia, joten halvemmalla pääsisi jos jokainen saisi automaattisesti sen rahan tilille, ja sitten saisi itse päättää että paljonko haluaa töitä tehdä päälle. Sehän vain tarkoittaisi ettei tarvitsisi palkkaa maksaa niin paljon, kun kaikilla pohjana tuo summa.

Perustulo vaan täytyy olla niin pieni, ettei sen varaan voi jäädä vetämään lonkkaa ja elämään tyytyväisenä. Jos se raha ei riitä niin etsii työn tai sitten muuttaa niin halpaan pikkukylään pieneen luukkuun asumaan että tuki riittää, jää sitten ne Helsingin keskustan luxuskämpät niitä tarvitseville työtä tekeville. Asumistuki on aivan perseestä, se raha menee suoraan veronmaksajilta ökyrikkaiden asuntosijoitajien pussiin, ja vuokrat vain nousee kun kela maksaa automaattisesti kaiken. Tuossa on sittenkin jotain ideaa. Ellei sitten valtion rahat lopu konkreettisesti sitä ennen ja jää kaikki sosiaaliturvat saamatta.

Miten se Soini muotoili sen omenat ja melonit? EU:hun ja rahaliittoon liittyminen oli viimeinen virhe, koska sitten pienen maan päätökset tehdään Euroopan keskeltä ja monet niistä ovat aivan hulluja tänne harvaan asuttuun Suomeen. Talous voisi paljon paremmin jos meillä olisi oma rahayksikkö jonka arvoa muuttaa ja parantaa aivan automaattisesti vientimarkkinoiden kilpailukykyä devalvoimalla markkaa, mutta olemme sidottuna Euroon.

Kaikki isänmaalliset arvot on unohdettu, firmat ja luonnonvarat myyty ulkomaille, ja nyt maata täytetään somaleilla ja arabeilla. Se on se viimeinen niitti arkkuun, hallitsematon maahanmuutto. Ne saavat kaiken kalleimman kautta, ja ne sikiävät kuin puput. Olen käynyt paikallisessa terveyskekuksessa ja sen odotustilat ovat aivan mustanaan somaliperheitä. Päiväkotien pihat ovat täynnä mustia kakaroita. Jokainen joka ymmärtää eksponentiaalista kasvua, niin tajuaa että valkoihoisten Suomi (ja Eurooppa) tulee katoamaan, ellei sitten jokin muu voima pysäytä lisääntymistä. Uudet nälkävuodet kun yhteiskunta romahtaa? Varmaan lähtevät iRakin iPhone-miehet pikaisesti kotia kun täältä loppuu sekä Fazerin tarjoamat ruokapalvelut että myös bilerahat.

 

[deac]

Ei suomella ole tohon todellakaan varaa. Jos perustulo tulisi, pitäisi se olla enintään 200-300€ ja sen päälle ei saisi mitään muita tukia. Myös oikeisto vastustaa perustuloa, se passivoi ihmisiä eivätkä ihmiset mene sen jälkeen enää töihin, varsinkin jos se olisi summana noin järjettömän suuri.

Ainoa hyväksyttävissä oleva perustulon muoto olisi vastikkeellinen perustulo.

Miten tuohon ei ole varaa? Nykyään tukia saa ihan älyttömästi puroina eri lähteistä. Vastikkeellisuus taas vääristäisi työmarkkinat aivan täysin. Tuen pitää olla sen verran pieni, että elintaso nousee töihin menolla selvästi mutta ilmankin pysyy hengissä. 200-300 se ei suomessa onnistu laajassa mittakaavassa mitenkään ja nykyään saa moninverroin enemmän.