"Hyvinvointiyhteiskunta"

[Kan Dee Dokata]

Niin, edelleen on kyse siitä arvovallinnasta: Verotetaanko enemmän ja yksityinen sektori tekee vähemmän voittoa, mutta rahaa saadaan heikompituloisten julkisiin palveluihin, vai verotetaanko vähemmän ja heikompituloiset voi huonommin.

Ei mene kyllä ollenkaan näin suoraan tämä. Vähemmin valtio-ohjatussa ja tukahdutetussa taloudessa on myös eksponentiaalisesti enemmän toimintamahdollisuuksia, ja näin ollen myös vähäosaisemmilla enemmän omaehtoisia mahdollisuuksia.

Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan lähtökohta oli vuosikymmeniä sitten varsin libertaari markkinatalous. Tuota lähdettiin hitaasti muuttamaan sosiaalidemokraattiseen pullamössöyhteiskuntaan. Nyt olemme jo sen kuolinkorahdusten keskellä.

 

[Kaiser Soze]

Niin, edelleen on kyse siitä arvovallinnasta: Verotetaanko enemmän ja yksityinen sektori tekee vähemmän voittoa, mutta rahaa saadaan heikompituloisten julkisiin palveluihin, vai verotetaanko vähemmän ja heikompituloiset voi huonommin.

Globaalissa toimintaympäristössä verotus on vain yksi firman toimintaympäristön osa. Maantieteellinen sijainti (logistiikkakustannukset), väestön koulutustaso, väestön varallisuustaso, potenttiaalinen asiakasmäärä, byrokratia ja oikeuslaitoksen toimivuus ovat paljon tärkeämpiä kuin se, onko verotaso muutaman prosentin korkeampi kuin muuten vastaavissa maissa.

Jos ei aleta rikkomaan lakeja, niin ulkomaiselle raksamiehelle pitää käsittääkseni maksaa aivan sama palkka, kuin kotimaisellekin ja samalla tavalla siitä menevät verotkin. Tästä on toki ollut välillä uutisissa juttua, että raksa-alalla tuppaa olemaan pimeää työvoimaa, kun kotimaisille rakentajille ei haluta maksaa tarpeeksi.

Olettaen että mennään kuitenkin lakien mukaan, erona ulkomaisen ja kotimaisen raksamiehen välillä on se, että helsinkiläinen raksamies asuu Helsingissä, jossa asuinkustannukset ovat paljon korkeammat kuin esimerkiksi Baltiasta tai Puolasta tulevilla raksamiehillä. Ulkomailta tulevat asuvat työkomennuksensa ajan jossain mahdollisimman halvassa luukussa porukalla. Luukku voi olla työnantajan järjestämä, tai sitten itse vuokrattu, mutta se ei ole vakituinen osoite ja ulkomaisista raksaukoista ei tule suomalaisia pelkän työskentelyn perusteella. Palatessaan kotimaahan ulkomaiselle raksamiehelle on sitten jäänyt enemmän rahaa töistä käteen, kuin helsinkiläiselle, joka olisi saman ajan maksanut pysyvästä asuinpaikasta Helsingissä.

Helsingin asuinkustannukset ovat tällä hetkellä ilmeisesti sen verran korkeat, että siellä ei voi asua ja elää raksamiehen pohjapalkalla. Täällä pohjoisessa asuinkustannukset ovat matalammat ja niitä ulkomaisia raksamiehiä ei juuri näy.

Valitsit muuten siitä hassun esimerkin, että rakentaminen vaatii juurikin suurehkoja pitkäaikaisia investointeja. Ilmeisesti kauheasta verotuksesta huolimatta investoiminen rakentamiseen kannattaa sen verran hyvin, että raksaukotkin voidaan rahdata paikalle maan rajojen ulkopuolelta, pystyttämään niitä harvoja ja kalliitta asuntoja joita saadaan rakennettuakin. Rakennusalalla tuotot kääritään kotimaasta, vaikka työvoiman voi rahdata paikalle halvimmasta mahdollisesti sijainnista.

Sitten jos vielä sattuu olemaan kokoomusvaltainen kaupunginvaltuusto, joka pitää huolen ettei asumisen hintataso pääse laskemaan, niin voidaan puhua jo ihan hyvin järjestetyistä verkostoitumiseduista.

Kiitos asiallisesta vastauksesta mutta tyydyn toteamaan että ei me tästä taideta yhteisymmärrykseen päästä. Jos tarkasti luit niin en puhunut mistään arvoista vaan verottamisen vaikutuksista yrityksiin joka on pelkkää matikkaa.

 

[Gubar]

Selailin pikakelauksella ketjun läpi. Hyvää pohdintaa paikka paikoin.

Mä haluan pitää Suomessa sosiaaliturvan ja hyvinvointiyhteiskunnan maineen. Loisivat ne ihmiset sitten niillä ilmaisilla rahoillaan tai eivät.

En halua, että joudun kokemaan lähipiirini kohdalla, tai edes lukea lehdestä, joku on menettänyt henkensä sen takia, että sattui kohtaamaan henkilön jolla ei ole mitään menetettävää ja sillä sattui nyt olemaan vain nälkä. Siinä ollaan silloin todella vaarallisella polulla.

 

[Ponsu]

Ei työtön mitään ole tehnyt. "

Otin oleellisen viestistäsi ja totean meidän olevan samaa mieltä asiasta. Ei työttömät teekään mitään ja heti vingutaan, kun leikkuri käy vastikkeettomalla etuudella. Sitten itketään myös, kun pitäisi tehdä yksi (1) työhakemus yhdessä (1) viikossa. Voisi jopa joutua vahingossa tekemään rahansa eteen jotain.

Täällä ketjussa oli myös kunnon hyödyllisiä idiootteja ajamaan nykyisten poliitikkojen "ilmaisen työvoiman"-agendaa tuolla "6h/päivä ILMAISEKSI" (perustoimeentuloa vastaan) Taidan tästä mennä perustamaan firman. Tuolta työttömien ketjusta taitaa saada hyvin ilmaista työvoimaa. Joku mainitsi myös teknologian kehityksen estämisen. Perustan maanrakennusfirman, en osta yhtään konetta, työttömät tulee kaivamaan lapioilla 6h/päivä ja saadaan ilmaista työvoimaa 24/7 (4-vuorossa). Saisi ainakin kaikki julkisen puolen urakat, koska kilpailuttamalla taitaa minulta saada halvimmalla.

Koskahan joku ottaa asiaksi työttömille lainantakauksen, kuten opiskelijoille. Leikataan niin kauan tuista, että on pakko ottaa lainaa elääkseen. Ongelmaksi taitaa muodostua se, ettei työtön mene koskaan töihin, koska saa vielä enemmän ilmaista (vastikkeetonta) (laina)rahaa. Eli takaisin nykytilanteessa. Mutta tämähän ei haittaa: "opiskelijat kun ovat niin rikkaita, että voivat käydä baareissa ja heidän ahdinko on ohimenevää ja itseaiheutettua. He pääsevät automaattisesti opiskelujen jälkeen hyväpalkkaisiin töihin." -Laita tähän kenen tahansa hyödyllisen idiootin nimi-

Tosiasia on, että nämä tukijärjestelmät ovat erittäin hieno asia. Ongelma on se, että ne kehitettiin silloin, kun ajateltiin työnteon olevan itseisarvo. Nykyisin ainoastaan tukien ja taikaseinästä tulevien rahojen ajatellaan olevan itseisarvo.

EDIT: Sori siitä.

 

[Herra Ankka]

Sitten itketään myös, kun pitäisi tehdä yksi (1) työhakemus yhdessä (1) viikossa. Voisi jopa joutua vahingossa tekemään rahansa eteen jotai

Tähän on pakko sanoa, että turhan työn teettäminen on edelleenkin turhaa ja resurssien haaskausta. Töihin pakottaminen onnistuu vain riittävillä kannustimilla, ja pakotettu paperisota ei ole mikään kannustin. Työttömälle on hyödyllisempää esim kävellä metsässä, hakemusten kyttääminen syö verorahaa sekin, ja työnantajillakin menee aikaa hukkaan näiden nollahakemusten kanssa.

Oikeastihan byrokratian lisäämisessä on kyse siitä, että systeemiin eniten väsyneet lakkaa yrittämästä tukien kanssa. Ns. ammattityöttömiin se taas ei vaikuta mitenkään.

Ongelma on se, että ne kehitettiin silloin, kun ajateltiin työnteon olevan itseisarvo. Nykyisin ainoastaan tukien ja taikaseinästä tulevien rahojen ajatellaan olevan itseisarvo.

Totta, ei tämä nykyinen systeemi ole tähän aikaan tarkoitettu. Siispä itseisarvojen muutoksessa kohti perustuloa

 

[muppelo]

Paljonkohan rahaa säästyis kun leikattas pelkästään byrokratiasta?

 

[Admiral General Aladeen]

Paljonkohan rahaa säästyis kun leikattas pelkästään byrokratiasta?

Paljon!

Mutta toisaalta, tuokin byrokratiakoneisto koostuu lähinnä ympäri Suomea sijaitsevissa sossukonttoreissa papereita pyörittelevistä sihteereistä, eli ammattiryhmä joita on muutenkin työttömänä liikaa. Mitäs töitä me näille naisille sitten keksitään?

 

[muppelo]

Paljon!

Mutta toisaalta, tuokin byrokratiakoneisto koostuu lähinnä ympäri Suomea sijaitsevissa sossukonttoreissa papereita pyörittelevistä sihteereistä, eli ammattiryhmä joita on muutenkin työttömänä liikaa. Mitäs töitä me näille naisille sitten keksitään?

Tottakai huomioida pitäis se että rahaa säästyy ja kuluu enemmän (työttömät). Loppupeleissä kysymys onkin siitä mikä on kulujen jälkeen se numeroiden edessä oleva etumerkki, +/-.

 

[Tzandels]

Kiitos asiallisesta vastauksesta mutta tyydyn toteamaan että ei me tästä taideta yhteisymmärrykseen päästä. Jos tarkasti luit niin en puhunut mistään arvoista vaan verottamisen vaikutuksista yrityksiin joka on pelkkää matikkaa.

Joo, ollaan samaa mieltä siitä, että ollaan eri mieltä. Ymmärrän kyllä tuon pointin verotuksen vaikutuksesta. Sitä rahaa on vain jostain saatava, jos nykymallinen yhteiskunta halutaan ylläpitää. Se luotiin aikana jolloin maassa oli vähemmän työttömyyttä ja enemmän vientiin suuntaavia yrityksiä. Verotus on ollut suunnilleen samaa, joten syyt talouden muutokseen löytyvät muualta toimintaympäristöstä ja niihin voidaan myös vastata vain tätä kautta.

________________________

Ei mene kyllä ollenkaan näin suoraan tämä. Vähemmin valtio-ohjatussa ja tukahdutetussa taloudessa on myös eksponentiaalisesti enemmän toimintamahdollisuuksia, ja näin ollen myös vähäosaisemmilla enemmän omaehtoisia mahdollisuuksia.

Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan lähtökohta oli vuosikymmeniä sitten varsin libertaari markkinatalous. Tuota lähdettiin hitaasti muuttamaan sosiaalidemokraattiseen pullamössöyhteiskuntaan. Nyt olemme jo sen kuolinkorahdusten keskellä.

Ei se vähempi valtionohjaus korreloi suoraan toimintamahdollisuuksien kanssa. Raha lisää toimintamahdollisuuksia ja sen puute tekee päinvastaista. Ei auta että on kokonainen mahdollisuustarjotin nenän edessä, kun kaikessa on hintalappu.

"Sosiaalidemokraattisen pullamössöyhteiskunnan" ylläpitäminen onnistuu edelleen aika hyvin muissa pohjoismaissa ja on onnistunut jo pidempään. Siellä ei käsittääkseni korista kuolemankielissä (ellei turhan liberaali pakolaispolitiikka tule aiheuttamaan semmoisia oireita Ruotsissa), joten lienee syytä tarkastella mitä on tehty eri tavalla ja miten niiden toimintaympäristö eroaa merkittävästi Suomesta?

Kenties voisit hieman tarkentaa mikä sosiaalidemokraattisessa pullamössöyhteiskunnassa eniten mättää? Toimintamahdollisuuksia on ihan samalla tavalla kuin vuosikymmeniä sitten. Itse asiassa niitä on enemmän, mikä onkin johtanut siihen että ulkomaalainen kilpailu on jyrännyt suomalaiset toimijat monilla aloilla ja tekninen kehitys tehnyt tietyt tuotteet ja palvelut turhiksi ja vanhentuneiksi.

Se, että joutuu maksamaan muutaman prosentin enemmän tai vähemmän veroja kuin aikaisemmin ei voi olla kynnyskysymys. Jos on, niin sitten mennään aivan liian tiukalla marginaalilla minkään etäisesti kannattavan toiminnan pitkäaikaiseen pyörittämiseen. Se voi toki estää ihan yksinkertaisimman teollisen bulkkituotannon pyörittämisen, mutta sittenkin semmoinen toiminta on siirtynyt jo aikoja sitten keskelle markkina-aluettaan, tai logistisesti ja tuotannon kokonaishinnan kannalta edullisempiin paikkoihin.

 

[astronautti]

Paljon!

Mutta toisaalta, tuokin byrokratiakoneisto koostuu lähinnä ympäri Suomea sijaitsevissa sossukonttoreissa papereita pyörittelevistä sihteereistä, eli ammattiryhmä joita on muutenkin työttömänä liikaa. Mitäs töitä me näille naisille sitten keksitään?

Ainakaan kuntapuolelta ei voi työvoiman kokonaispalkkakustannuksista helposti leikata. Tai vaatii kikkailua. Olen ymmärtänyt, että Kevan (entinen Kuntien eläkevakuutus) korttitalo ei kestä jos palkkoihin perustuvat eläkemaksukertymä pienenee. Tai jos kuntapuolta tehostettaisiin automaatiolla ja digitalisaatiolla (huh, tuosta on ollut puhetta kuntapuolella jotain 15 vuotta, sitä odotellessa ) ja jengiä voisi pikkuhiljaa vähentää, niin jäljellejääneiden eläkemaksuja pitää nostaa rankasti.

Joskus olen tästä intternetistä lukenut, mutta eipä nyt pikaisesti googlella löytynyt.

 

[Kaiser Soze]

Sitä rahaa on vain jostain saatava, jos nykymallinen yhteiskunta halutaan ylläpitää.

Koko tämän ketjun pointti. Väittäisin kysymystä silti tekniseksi enkä ideologiseksi. Taitaa olla että sitä rahaa ei pystytä tämän enempää hankkimaan ilman täyttä kommunismia.

 

[vilkas]

Kyse on todellakin arvovalinnasta. Kun verotus ja sääntely on liian kovaa, ei vaan nappaa perustaa sitä yritystä ja luoda työpaikkoja.

 

[Kan Dee Dokata]

Kyse on todellakin arvovalinnasta. Kun verotus ja sääntely on liian kovaa, ei vaan nappaa perustaa sitä yritystä ja luoda työpaikkoja.

Kyllä. Itselläkin jäi sivutoiminen yrittäjyys parin koeasiakkaan kanssa pelleilyksi, kun itselle jäi laskutuksesta käteen se vähän yli 1/3 (mikroyrittäjä). "Näkymätön" menetys, eli toteutumatta jääneet hankkeet, yritykset ja työpaikat ovat aika suurissa luvuissa tuosta samasta syystä vaikka miten asiaa katsoisi.

Yhden hengen otanta on tietysti tilastolliselta arvoltaan nollan luokkaa. Mutta siitä saa hyvää osviittaa siitä millaisiin päätöksiin liian kireä sääntely ja verotus toiminnassa johtaa.

Itse olen jo tilanteessa, jossa palkankorotuksen tavoittelu ei toisi vain vähän hyötyä siihen nähden, että pysyttelen nykyisellä stressitasolla. Toisaalta kulutustasoni on sellainen, että ylipäätään töissäkäynti on hieman mielisairasta, kun ansiosidonnaisestakin jäisi vielä säästöön, ja työmarkkinatuellakin kustantaisi noin 60-70% kuluista.

Ei, nykyinen tulonsiirtoyhteiskunta ei ole mitenkään kestävällä pohjalla. Siitä ei sinänsä tarvitse kuitenkaan erikseen huolta kantaa, koska velkaantuessaan se tuhoaa itse itsensä. Sen jälkeen käydään pari vuosikymmentä sosialisti-totalitarismia, ja sen jälkeen taas voi palata järki käteen pakon edessä.

 

[ei naarata]

Koko tämän ketjun pointti. Väittäisin kysymystä silti tekniseksi enkä ideologiseksi. Taitaa olla että sitä rahaa ei pystytä tämän enempää hankkimaan ilman täyttä kommunismia.

Kuva osoittaa hienosti sen että tilanne räjähti käsiin tahallaan luodun laman seurauksena. Koivisto ja kumppanit ajoivat umpityperillä päätöksillään Suomea EU-kuntoon ja näistä hedelmistä nautitaan edelleen. 90-luvun alun jälkeen iso osa valtion menoista on uponnut ulkomaille valtion velan korkoihin. Pidä siinä sitten yllä OMIEN kansalaisten kannalta tärkeitä palveluita kun ne samat rahat lapetaan jatkuvasti ulkomaisille pankeille. Kyllä kannatti vapauttaa rahoitusmarkkinat turhasta sääntelystä ja vielä sitoa markan arvo ecuun jotta saatiin kaikki tämä aikaan. Pisteenä iin päälle tietysti se ettei omaa valuuttaa ja keskuspankkia enää ole, joten rahat on lainattava ulkomailta.

 

[zepi]

90-luvun alun jälkeen iso osa valtion menoista on uponnut ulkomaille valtion velan korkoihin.

Korkomenothan ovat olleet laskussa jostain vuodesa -98 asti, joten ilmeisesti ollaan menossa terveempään suuntaan.

 

[ei naarata]

Korothan on olleet viime vuodet epätavallisen alhaiset, joten paska osuu tuulettimeen heti kun korot nousee. Ja lainaa on niin paljon ettei korkojen edes tarvitse paljoa nousta niin hyvinvointivaltio joudutaan ajamaan alas täysin. Lainan määrä on noussut kuitenkin viimeisen 10v ajan vuosittain. Ollaan luottoluokittajien koukussa jotka määrää ajamaan hyvinvointivaltiota alas pikkuhiljaa, tai muuten korot pompsahtaa. Oi näitä globalismin iloja.

 

[blurris]

Luukkonen kirjoittaa mainiosti, otsikko ehkä hieman harhaanjohtava. Asia kun ei käsittele niinkään PS-puoluetta ja Niinistöä.

Otsikoksi olisi sopinut paremmin vaikka tämä kiteytys "pohjoinen tuottaa, etelä tuhlaa ja Saksa kerää potin" Luukkosen mainiosta blogista.


Uusi Kreikka-potti – parin vuoden päästä seuraava

Uusin Kreikka-potti on n. 80 miljardia euroa. Sillä karuselli pyörii seuraavat kaksi vuotta, jonka jälkeen tarvitaan uutta.

Kyse on Suomen mittakaavassa siitä, että me olemme nyt Vanhasen-Kataisen-Stubbin hallitusten ansiosta saaneet itsellemme II maailmansodan ja sotakorvausten kaltaisen jättipaukun. Sitä pitää maksaa aina takaisin sillä se ei lopu koskaan.

Yhdessä EU:n jäsenmaksun kanssa tämä takaa sen, että suomalainen elämänmuoto ja hyvinvointi ovat nyt lopullisesti historiaa.

Lyhyesti: velkakriisi & kurjistuminen & euroalue liittyvät yhteen. Samoin: euro on Suomen kaltaiselle maalle myrkkyä – me emme voi enää sopeuttaa kansantalouttamme kilpailukykyä muuten kuin armottomalla sisäisellä devalvaatiolla. Tässä pelissä Saksa selviää mutta Suomi ei.


Niinistön hallitusvärinä ja unelma PS:n hajoamisesta

 

[Randomizer]

Varmaan sopinee tähän lankaan:

Finland is one of the best countries to live, so why are so many smart young people leaving?

Aivovuoto on kyllä huolestuttavaa moneltakin kantilta.

 

[Jurppii]

Varmaan sopinee tähän lankaan:

Finland is one of the best countries to live, so why are so many smart young people leaving?

Aivovuoto on kyllä huolestuttavaa moneltakin kantilta.

Mielenkiintoista huomata, että kun mennään kysymään verifioidusti koulutetuilta ja täältä muualle töihin lähteneiltä, ei selitys olekaan "mamut!" tai "saatanan hyysärikommareiden verotus!".

 

[Bladekill]

Mielenkiintoista huomata, että kun mennään kysymään verifioidusti koulutetuilta ja täältä muualle töihin lähteneiltä, ei selitys olekaan "mamut!" tai "saatanan hyysärikommareiden verotus!".

Mielenkiintoista että itse en juuri muuta ole kuullutkaan syyksi kuin absurdi verotus, yrittämisen/tienaamisen vastaisuus ja myös joskus vastuuton pakolais/maahanmuuttopolitiikka. Toki ihmisillä on muitakin syitä kuten halu nähdä maailmaa jne.

T. Verifioidusti koulutettu henkilö joka on täältä lähtenyt tekemään töitä ulkomaille.

 

[Kaiser Soze]

Varmaan sopinee tähän lankaan:

Finland is one of the best countries to live, so why are so many smart young people leaving?

Aivovuoto on kyllä huolestuttavaa moneltakin kantilta.

Itse ainakin haluaisin muuttaa täältä pois vaikka heti jos se olisi mahdollista.

Mielenkiintoista huomata, että kun mennään kysymään verifioidusti koulutetuilta ja täältä muualle töihin lähteneiltä, ei selitys olekaan "mamut!" tai "saatanan hyysärikommareiden verotus!".

Kyllä verotus ja siihen kytkeytyvästi todella alhainen ostovoima on iso syy. Matut liittyvät samaan palettiin koska niiden hyysääminen maksaa aivan vitusti.

 

[zepi]

Itse ainakin haluaisin muuttaa täältä pois vaikka heti jos se olisi mahdollista.

Mikä estää? Googlaat työnhakuportaaleita ulkomailta tai kyselet linkedinistä muutamalta oman alan headhunterilta, että miten CV pitäisi tuunata ja löytäisivätkö he sinulle hommia, laitat joitakin hakemuksia menemään ja kun tärppää, niin ostat lentoliput.

Korkeakoulutettu ja jonkun vuoden työkokemusta hankkinut suomalainen on yleensä aika hyvässä asemassa hakiessaan töitä EU:n sisältä. EU:n ulkopuolelle muuttaminen on vaikeampaa työlupakäytäntöjen kannalta. Riippuen omasta osaamisesta ja koulutuksesta erilaisia tarveharkintoja käyttävät maat (Australia, Uusi Seelanti ja Kanada nyt ainakin) ovat joko helppoja tai liki mahdottomia.

Jos on joku tavoitemaa mielessä, niin ihan 1-2 peruskurssia kieltä avoimessa yliopistossa opiskelemalla saa aika hyvät pohjat joiden päälle rakentaa, kunhan se englanti on hanskattu sen lisäksi.

 

[Kaiser Soze]

Mikä estää? Googlaat työnhakuportaaleita ulkomailta tai kyselet linkedinistä muutamalta oman alan headhunterilta, että miten CV pitäisi tuunata ja löytäisivätkö he sinulle hommia, laitat joitakin hakemuksia menemään ja kun tärppää, niin ostat lentoliput.

Korkeakoulutettu ja jonkun vuoden työkokemusta hankkinut suomalainen on yleensä aika hyvässä asemassa hakiessaan töitä EU:n sisältä. EU:n ulkopuolelle muuttaminen on vaikeampaa. Jos on joku tavoitemaa mielessä, niin ihan 1-2 peruskurssia kieltä avoimessa yliopistossa opiskelemalla saa aika hyvät pohjat joiden päälle rakentaa.

Monikin asia. Jo pelkkä viisumin saaminen on erittäin vaikeaa. Ja vaikka sellaisen saisikin niin pysyvän oleskeluluvan saaminen on vielä vaikeampaa.

En puhunut EU:n sisällä muuttamisesta.

 

[Bladekill]

Tähänhän on olemassa ihan yksinkertainen selitys. Ne jotka uhoavat verotuksesta ja muusta sääntelystä sekä mamuista eivät tosiasiallisesti lähde, vaan ainoastaan uhoavat, ja jäävät silti tänne. Omasta tuttavapiiristäni tiedän ainakin muutaman Viroon "yritystoimintansa siirtävän" jotka varmaankin ovat sitten myöhemmin tajunneet, ettei verottajaa ihan vielä sillä huijata.

Jotkut lähtevät jotkut jäävät. Jotkut haluavat lähteä, mutta eivät pysty koska on sairaat vanhemmat, vaimo ei halua/pysty lähtemään, lapset käyvät koulua ja eivät halua jättää kavereitaan, ei ole koulutusta sen hetken kysytyille aloille jne.

Se mitä juuri sinä yksin teet, on aika mitätön indikaattori kokonaisuutta ajatellen.

Sama pätee noihin sinun anekdootteihisi ja mutuiluihin myös.

 

[Randomizer]

Herrasväki sossun luukulla - Satakunnan Kansa

Se on jännä miten tässä maassa suurten ikäluokkien eläkkeet ovat pyhälehmä. Niihin ei saatana kajota, mielummin otetaan työttömiltä, opiskelijoilta ja muilta heikoilta, sekä kurmotetaan keskituloisia verojen nostoilla kun kajotaan kermapersesikailijasukupolven rahoja. Suurin talouden kuppaaja on suuret ikäluokat jotka ovat tulleet valmiiseen pöytään ja nauttineet antimista.

 

[Himmler]

Eivät taida kaupat saada työntekijöitä kun työttömät mielummin makoilevat kotona. Kotona makaamalla saa enemmän työttömyysturvaa kun kaupan kassana palkkaa.

Ei tullut mieleen että kauppias ei palkkaa koska vähemmälläkin pärjää? Tulevaisuudessa ei tarvita sitäkään vähää kun automaattikassat korvaavat kassaneidit ja kulut tippuvat vielä enemmän.

Minkä takia pitää kaikkia kassoja auki jos vähemmällä pärjää? Sitten vaadit että yritysten pitäisi harrastaa kommunismia palkkaamalla väkeä töihin? Viesteistä huomaa ettei kokoomus houkuttele talousneroja riveihinsä.

 

[Kaiser Soze]

Herrasväki sossun luukulla - Satakunnan Kansa

Se on jännä miten tässä maassa suurten ikäluokkien eläkkeet ovat pyhälehmä. Niihin ei saatana kajota, mielummin otetaan työttömiltä, opiskelijoilta ja muilta heikoilta, sekä kurmotetaan keskituloisia verojen nostoilla kun kajotaan kermapersesikailijasukupolven rahoja. Suurin talouden kuppaaja on suuret ikäluokat jotka ovat tulleet valmiiseen pöytään ja nauttineet antimista.

Ei ne mikään pyhä lehmä kai ole mutta ei valmiiksi maksettuja ja luvattuja eläkkeitä voi jälkikäteen leikata. Toki nuoren miehen on aivan järjetöntä maksaa mitään eläkemaksuja Suomeen. Niistähän noi menee, ei veroista.

 

[Mikkos]

Ei ne mikään pyhä lehmä kai ole mutta ei valmiiksi maksettuja ja luvattuja eläkkeitä voi jälkikäteen leikata. Toki nuoren miehen on aivan järjetöntä maksaa mitään eläkemaksuja Suomeen. Niistähän noi menee, ei veroista.

Voihan. Me nykytyöläisethän noitten eläkkeet maksetaan eikä ne itte ole niitä maksanu.

 

[Kaiser Soze]

Voihan. Me nykytyöläisethän noitten eläkkeet maksetaan eikä ne itte ole niitä maksanu.

Kyllä ne on. Toi mistä puhut on tekninen yksityiskohta.

 

[zepi]

Kyllä ne on. Toi mistä puhut on tekninen yksityiskohta.

Jos suurten ikäluokkien eläkekertymän laskentatapa johtaa ylisuuriin eläkkeisiin suhteessa heidän aikoinaan maksamiinsa eläkemaksuihin, niin missä silloin on vika ja kenen kuuluu maksaa lasku tästä laskentavirheestä?

 

[Kaiser Soze]

Jos suurten ikäluokkien eläkekertymän laskentatapa johtaa ylisuuriin eläkkeisiin suhteessa heidän aikoinaan maksamiinsa eläkemaksuihin, niin missä silloin on vika ja kenen kuuluu maksaa lasku tästä laskentavirheestä?

Mikä on tämä "laskentavirhe"? Haluat nyt muuttaa sääntöjä jälkikäteen.

 

[Herra Ankka]

Kyllä ne on. Toi mistä puhut on tekninen yksityiskohta.

Maksatko enemmän työeläkkeitä kuin saat? – USU: Tässä ikäluokassa menee raja

Jos rahastojen tuoton ja talouskasvun vaikutus kuitenkin siivotaan laskelmista pois ja katsotaan vain eläkkeiden nettonykyarvoa, tilanne muuttuu. Nettonykyarvo on perittyjen eläkemaksujen ja saatujen eläke-etuuksien nykyarvojen erotus.

Tällöin paljastuu, että suomalaisista ikäluokista vuonna 1954 syntyneet ovat ensimmäinen sukupolvi, joka maksaa itse oman eläkkeensä ja vähän sen päällekin. Kaikki tätä nuoremmat sukupolvet kustantavat osan myös vanhempien sukupolvien eläkkeistä, USU kertoo.

--

Esimerkiksi 1940 syntynyt sukupolvi maksaa eläkemaksuja elämänsä aikana noin 6,9 miljardia euroa, mutta saa eläkettä peräti noin 14,1 miljardia euroa. Vuonna 2000 syntyneet taas maksavat eläkemaksuja 9,2 miljardia euroa, mutta saavat eläkettä maksamastaan summasta 6,1 miljardia euroa, USU kertoo.

Minulla ei ole asiasta parempaa tietoa, mutta kyllä tulkitsen tuota linkattua tekstiä niin, että kyllä me töissä käyvät ihan oikeasti maksetaan nykyisille eläkkeille hieman ekstraa. Luin tämän saman asian äskettäin vähän paremmalla pohjustuksella, mutta nyt en löytänyt käsiini kuin tämän linkin.

 

[Kaiser Soze]

Maksatko enemmän työeläkkeitä kuin saat? – USU: Tässä ikäluokassa menee raja



Minulla ei ole asiasta parempaa tietoa, mutta kyllä tulkitsen tuota linkattua tekstiä niin, että kyllä me töissä käyvät ihan oikeasti maksetaan nykyisille eläkkeille hieman ekstraa. Luin tämän saman asian äskettäin vähän paremmalla pohjustuksella, mutta nyt en löytänyt käsiini kuin tämän linkin.

Siis toki on tiedossa että työeläkejärjestelmä on pyramidi jossa on vielä erittäin epätasa-arvoisia kulmia. Mun ikäluokalta on kyllä eläkkeitä leikattu kovalla kädellä elinikään vedoten, mutta esimerkiksi naisten elinikää ei oteta mitenkään huomioon. Kysymys on silti siitä että on luvattu että maksamalla tietyn summan saat tietyn määrän eläkettä. Eläkkeet on ansaittu.

 

[zepi]

Siis toki on tiedossa että työeläkejärjestelmä on pyramidi jossa on vielä erittäin epätasa-arvoisia kulmia. Mun ikäluokalta on kyllä eläkkeitä leikattu kovalla kädellä elinikään vedoten, mutta esimerkiksi naisten elinikää ei oteta mitenkään huomioon. Kysymys on silti siitä että on luvattu että maksamalla tietyn summan saat tietyn määrän eläkettä. Eläkkeet on ansaittu.

Se, että on joskus onnistunut huutokauppaamaan kohtuuttomaan jälkipolville realisoituvaan hintaan penkkejä eduskunnasa joskus parikymmentä vuotta sitten ei ole minkään sortin ansaitsemista.

Tai ainakin sitten käsityksemme sanan "ansaita" määritelmästä on hyvin erilainen.

 

[Kaiser Soze]

Se, että on joskus onnistunut huutokauppaamaan kohtuuttomaan jälkipolville realisoituvaan hintaan penkkejä eduskunnasa joskus parikymmentä vuotta sitten ei ole minkään sortin ansaitsemista.

Tai ainakin sitten käsityksemme sanan "ansaita" määritelmästä on hyvin erilainen.

Yksilötasolla ne on silti ansaittu. On myyty tuote tiettyyn hintaan ja nyt et haluaisi toimittaa maksettua palvelua. Ei asia noin voi mennä eikä tule menemäänkään.

Suomen työeläkejärjestelmä on etuusperusteinen. Se tarkoittaa sitä, että etuuden suuruus on sovittu etukäteen eli etuus perustuu ansaittuun palkkaan ja yrittäjillä työtuloon. Etuuden rahoittamiseksi tarvittavat maksut joustavat tarpeen mukaan.

 

[Monologi]

Eikö se olisi reilumpaa sitoa eläkettä indeksiin?

 

[Jurppii]

Eikö se olisi reilumpaa sitoa eläkettä indeksiin?

Tietty reiluinta olisi sitoa se itse maksettujen eläkemaksujen indeksin mukaiseen tuottoon mutta kuka niitä silloin haluaisi maksaa kun mitään takeita mistään ei ole ja moni saisi rahansa poikimaan itsekin paremmin.

 

[zepi]

Eikö se olisi reilumpaa sitoa eläkettä indeksiin?

Eikö reiluinta olisi sitoa ne siihen, että mitä on varaa maksaa? Minusta on aika kestämätöntä, että yksi sukupolvi voi päättää, että me vedetään maa nyt vararikkoon ja muut eivät voi tilannetta enää taannehtivasti korjata.

 

[Zefram Cochrane]

Eikö reiluinta olisi sitoa ne siihen, että mitä on varaa maksaa? Minusta on aika kestämätöntä, että yksi sukupolvi voi päättää, että me vedetään maa nyt vararikkoon ja muut eivät voi tilannetta enää taannehtivasti korjata.

Aivan. Kysykää vaikka Kreikkalaisilta.

 

[zepi]

Suomessa Eläkeläiset ovat niin valtava osa äänestäjäkunnasta, että on tietty aivan mahdoton ajatuskin, että heiltä voitaisiin leikata mitään. Vastaavasti joskus 70-80-luvulla oli helppoa äänestää vaikka mitä tulevia etuja läpi kun maksajat olivat vaippaiässä tai syntymättä, eläkeläisiä ei juuri ollut ja suuret ikäluokat olivat valtaosa äänestäjäkunnasta.

Joissain asioissa demokratia on aivan karmea tapa päättää asioista, sillä joskus käy niin, että enemmistö alkaa riistämään vähemmistöä.

 

[fly]

Suomessa Eläkeläiset ovat niin valtava osa äänestäjäkunnasta, että on tietty aivan mahdoton ajatuskin, että heiltä voitaisiin leikata mitään. Vastaavasti joskus 70-80-luvulla oli helppoa äänestää vaikka mitä tulevia etuja läpi kun maksajat olivat vaippaiässä tai syntymättä, eläkeläisiä ei juuri ollut ja suuret ikäluokat olivat valtaosa äänestäjäkunnasta.

Joissain asioissa demokratia on aivan karmea tapa päättää asioista, sillä joskus käy niin, että enemmistö alkaa riistämään vähemmistöä.

nykyinen demokratia on vähemmistö vetoista jossa riittää alle 20%(?) äänimäärä, jossain oli laskettuna että murto-osalla kansan tuki kuitenkin

myöskään puoluekuri ei ole demokratiaa

todellakin toivoisin että päätöksentekijät pystyisivät tekemään päätöksiä lähtökohdista jotka ajaisivat kaikkien etua, niin kuin ennen eli: koti, isänmaa ja uskonto


kodilla tarkoitan perhelähtöistä politiikkaa jossa perheitä ei hajoiteta niin että lapset kasvatetaan lähtökohtaisesti kotona eikä joudu muuttamaan kauas vaan niin että perheet isoäiteineen pysyisivät kasassa

isänmaalla taas sitä että pidetään suomi turvallisena näille perheille, nykyinen rajapolitiikka ei tätä tee
(eurooppaa voisi verrata mätänemis tilassa olevaan ruumiseen jossa solurakenteen on kadonneet)

ja uskonnon toivoisin olevan enemmän luonnonläheistä, niin että syntyy terve kunnioitus luontoa kohtaan, eikä mitään vain kristityllä on sielu tuubaa

 

[kusiainen]

Öh. Ei eläkkeet ja ansiosidonnaiset mitään tukia ole, ne on vakuita mistä itse on palkastaan korkojen kera kulut jo maksanut reippaasti yläkanttiin

Taitaa kuitenkin ansiosidonnaisen rahoitus tulla yli 90% verovaroista. Ei niillä jäsenmaksuilla paljoa rahoiteta, minkä toki tajuaisit jos osaisit ollenkaan laskea.

 

[Zefram Cochrane]

Taitaa kuitenkin ansiosidonnaisen rahoitus tulla yli 90% verovaroista. Ei niillä jäsenmaksuilla paljoa rahoiteta, minkä toki tajuaisit jos osaisit ollenkaan laskea.

"Vuonna 2015 työttömyyskassojen maksamat etuudet olivat yhteensä noin 2 973 miljoonaa euroa. Näistä menoista valtio rahoitti 38,0 %, työttömyysvakuutusrahasto 56,5 % ja työttömyyskassat 5,5 %."

 

[fly]

Kiintoisa ajatus. Onko sinulla heti valmiina mielessä jotain käytännön (lainsäädäntö?) toimia joilla tähän suuntaan päästäisiin? Entä voisiko samoja tavoitteita tavoitella joillain muillakin yhteisöllisyyden muodoilla kuin ydinperheillä, esim. että pakotettaisiin ihmiset myös muutoin jatkuvaan kanssakäymiseen toistensa kanssa?

lähinnä ollut mielessä tuo perinteinen "äijjät hankkii elannon"

 

[fly]

Eli leikkauksia päivähoitoon, vai millä tavoin naisia, jotka yleensäottaen haluavat lastenhoidon sijaan käydä töissä, saisi ohjattua jäämään kotiin?

leikkaukset kai tehtiinkin jo, kunnollisella äidin palkalla ehkä, koska pelkästään isukin palkalla ei tule toimeen

perustulo saattaisi myös helpottaa

lastenhoitohan pitäisi olla itsestään selvyys jokaiselle hyvin kasvatetulle äidille

 

[fly]

niin ja lähisuku tukemassa uusio perhettä, luultavasti tuo tuen puute ja väsymys aiheuttaa erot

eihän lapsien pitäisi olla mitään "launch and forget" tyyppisiä...

 

[zepi]

todellakin toivoisin että päätöksentekijät pystyisivät tekemään päätöksiä lähtökohdista jotka ajaisivat kaikkien etua, niin kuin ennen eli: koti, isänmaa ja uskonto

Ei tälläistä tilannetta ole ollut tyyliin ikinä. Kaikki puolueet ovat olleet vuosikymmeniä eri eturyhmien asialla.

SDP on ollut aina SAK:n poliittinen siipi, Kepu on maanomistajien puolue ja kokkarit porvariporukan puolue. Kukaan ei aja muiden kuin omien äänestäjien ja lobbaajien, sekä oman puolue-eliitin asioita.

 

[fly]

Ei tälläistä tilannetta ole ollut tyyliin ikinä. Kaikki puolueet ovat olleet vuosikymmeniä eri eturyhmien asialla.

SDP on ollut aina SAK:n poliittinen siipi, Kepu on maanomistajien puolue ja kokkarit porvariporukan puolue. Kukaan ei aja muiden kuin omien äänestäjien ja lobbaajien, sekä oman puolue-eliitin asioita.

ehkä olen käsittänyt jotain väärin, noh tuossa ainakin hyvä tapa suunnitella tulevaisuutta

tuossa siis tapa jolla kaikki iästä rodusta tai sukupuoli näkemyksestään huolimatta pystyy lähtökohtaisesti ajamaan samaa asiaa, jos tuon ottaa lähtökohdaksi niin kaikilla on yhteinen tavoite

 

[ei naarata]

Tämä on kyllä mielenkiintoista ettei mikään puolue oikeastaan aja ns. ydinperheen asiaa ja perheiden kasassapysymistä perinteiseen malliin, vaikka siinä olisi paljon hyviä puolia. Mikä tähän sitten on syynä, onko kenties hajanaista ja keskenään ihmismassaa helpompi hallita? Lasten muokkaaminen yhteiskunnan haluamaan normiin alkaa jo päiväkodista kun lapsia ei kasvateta täysin kotona jne.. Sitten ihmetellään kun nuoriso haistattelee vanhuksille, eikä vanhempien ihmisten kunnioituksesta ole tietoakaan, vaikka kyse on oikeastaan vaan siitä ettei yhteiskunta anna riittävästi mahdollisuutta sukupolvien väliselle kanssakäymiselle. Tiedän paljon tapauksia joissa isovanhemmat haluaisivat osallistua lastenlasten hoitoon, mutta se vaan ei käytännössä onnistu kun lapset on joutuneet tekemään pesänsä kauas kotiseudusta töiden perässä.

 

[Shaolin]

Tämä on kyllä mielenkiintoista ettei mikään puolue oikeastaan aja ns. ydinperheen asiaa ja perheiden kasassapysymistä perinteiseen malliin, vaikka siinä olisi paljon hyviä puolia. Mikä tähän sitten on syynä, onko kenties hajanaista ja keskenään ihmismassaa helpompi hallita? Lasten muokkaaminen yhteiskunnan haluamaan normiin alkaa jo päiväkodista kun lapsia ei kasvateta täysin kotona jne.. Sitten ihmetellään kun nuoriso haistattelee vanhuksille, eikä vanhempien ihmisten kunnioituksesta ole tietoakaan, vaikka kyse on oikeastaan vaan siitä ettei yhteiskunta anna riittävästi mahdollisuutta sukupolvien väliselle kanssakäymiselle. Tiedän paljon tapauksia joissa isovanhemmat haluaisivat osallistua lastenlasten hoitoon, mutta se vaan ei käytännössä onnistu kun lapset on joutuneet tekemään pesänsä kauas kotiseudusta töiden perässä.

No miten yhteiskunnan pitäisi ajaa tuollaista asiaa jos isovanhemmat ja vanhemmat eivät pysty tai halua olla yhteydessä keskenään. Tuo nyt ei kuulu puolueille yhtään.