Hyvät tarjoukset -keskustelu

[CrFr]

Proshop myi ssd kovon yli 50% alennuksella.
Eli ei automaattisesti voi olettaa 50% aleen olevan hintavirhe.

Aika varmasti tuo Proshopin hintakin oli virhe, sillä samaan aikaan samalla kampanjasivulla oli myös Kingstonin 240GB tarjouksessa muistaakseni jotain vain parikymmentä senttiä halvemmalla kuin 480GB malli. Aika selvästi tuossa joku sekaannus oli tullut 240 ja 480 mallien välillä, mutta päättivät niellä tappionsa, toimia suoraselkäisesti ja toimittivat tuotteet, vaikka tappio oli varmasti melkoinen.

 

[M4kke]

Tilasin tämän setin Gigantista hintaan 145€, ei mainintaa tarjouksesta vaikka n.35% halvempi kuin linkin liikkeessä. Toimitus 2 viikossa. Mistäs tässä nyt sitten on kyse? Hintavirhe? Vai pyytävätkö muut vain ylihintaa?

 

[Robbs]

En saanut viimeksi vastausta joten kysytään nyt uudelleen. Kuulisin mielelläni esimerkiksi pokkukselta mielipiteen tähän.

Miksi jonkun pitäisi päästä hyötymään toisen tekemästä virheestä ? Ihan siis vilpittömästi kysyn.

Ymmärrän jos olisi tuhlattu aikaa tai rahaa myymälään mennessä mutta nyt kului sormen nikama parin klikkauksen verran.

 

[Häiriörytmi]

En saanut viimeksi vastausta joten kysytään nyt uudelleen. Kuulisin mielelläni esimerkiksi pokkukselta mielipiteen tähän.

Oikea kysymys on se että saako yritys vapaasti päättää tekeekö se kaupan ilmoittamallaan hinnalla vai ei. Kuten varmasti ymmärrät, siitä ei tulisi yhtään mitään jonka takia pelisäännöt ovat mitä ovat.

 

[Zat]

En saanut viimeksi vastausta joten kysytään nyt uudelleen. Kuulisin mielelläni esimerkiksi pokkukselta mielipiteen tähän.

Tässä muutama:

- Asiakkaalle kassalla ilmoitettu hinta ei ole mikään alustava ehdotus vaan sopimus.
- Virhe oli firman oma eikä esim. tukkurin (edit: vai oliko sittenkin tässä tapauksessa? unohdin jo, mistä keissistä nyt puhuttiin).
- Monet muut isot firmat kunnioittavat tekemiään hintavirheitä eivätkä pura kauppaa.
- Virheistä takkiin ottaminen lisää todennäköisyyttä, että kauppa pyrkii jatkossa vähentämään vastaavia virheitä.

 

[hsalonen]

Tilausvahvistus on sitova, ellei kyse ole selkeästä hinnoitteluvirheestä.

Vaikka tuolta:
Markkinoinnin virhetilanteet

Siellä on kohta: "Jos virhe on kuitenkin niin selkeä että kuluttajan olisi pitänyt se ymmärtää, hinta ei sido mainostajaa."

Älkää taas mutuilko, vaan kiistelkää oikeasta asiasta - oliko hintavirhe selkeä?

 

[mesag]

Tilausvahvistus on sitova, ellei kyse ole selkeästä hinnoitteluvirheestä.

Vaikka tuolta:
Markkinoinnin virhetilanteet

Siellä on kohta: "Jos virhe on kuitenkin niin selkeä että kuluttajan olisi pitänyt se ymmärtää, hinta ei sido mainostajaa."

Älkää taas mutuilko, vaan kiistelkää oikeasta asiasta - oliko hintavirhe selkeä?

Oli. Jos saman sarjan 6TB kovo maksaa enemmän kuin 12TB kovo, hintavirhe on selkeä. Varsinkaan kun mistään tarjouksesta tai rajoitetusta erästä ei puhuttu.

 

[Cirrus]

E: B-diet myös halvalla: G.SKill Ripjaws V DDR4 RAM 16 GB muisti (musta) - Tietokonekomponentit

Tämä oli sen luokan tarjous että tilasin varastoon, vaikka käyttöä on ehkä keväällä vasta. Nuo on ok tason binni vielä yleensä.

 

[thrill]

Prisman Pro pleikkari jo Postitettu...

 

[Asiantuntija]

Tämä oli sen luokan tarjous että tilasin varastoon, vaikka käyttöä on ehkä keväällä vasta. Nuo on ok tason binni vielä yleensä.

Tuossa ei ollut ehkä järkeä. Juurihan julkistettiin uusia tehtaita ja uutisoitiin muistien hinnan laskevan kevättä kohden ja mahdollisesti kesällä taas lähtisi nousuun.

 

[edup]

Ihan mielenkiinnosta, miten kuluttajan pitäisi erottaa valmistajalla oleva kampanja jossa tuotteen hintaa alennetaan merkittävästi tai pysyvä hintamuutos siitä että kyseessä olisi hintavirhe?

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi keissit Oculus Rift ja WD12TB. Oculus Riftin hinta romahti lähes kaikissa sitä myyvissä liikkeissä noin 50% kesällä, eikä siitä ollut myyjien sivuilla erityisemmin kampanjamerkintöjä. Vastaavasti WD:n 12TB:n hinta tippui monella myyjällä selvästi, ilman ihmeempiä kampanjamerkintöjä. Miten kuluttajan pitäisi erottaa hinnoitteluvirhe jälkimmäisessä tapauksessa?

 

[mesag]

Ihan mielenkiinnosta, miten kuluttajan pitäisi erottaa valmistajalla oleva kampanja jossa tuotteen hintaa alennetaan merkittävästi tai pysyvä hintamuutos siitä että kyseessä olisi hintavirhe?

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi keissit Oculus Rift ja WD12TB. Oculus Riftin hinta romahti lähes kaikissa sitä myyvissä liikkeissä noin 50% kesällä, eikä siitä ollut myyjien sivuilla erityisemmin kampanjamerkintöjä. Vastaavasti WD:n 12TB:n hinta tippui monella myyjällä selvästi, ilman ihmeempiä kampanjamerkintöjä. Miten kuluttajan pitäisi erottaa hinnoitteluvirhe jälkimmäisessä tapauksessa?

Oli. Jos saman sarjan 6TB kovo maksaa enemmän kuin 12TB kovo, hintavirhe on selkeä. Varsinkaan kun mistään tarjouksesta tai rajoitetusta erästä ei puhuttu.

Esimerkiksi tuosta edellä olleesta syystä?

 

[Jarnoz1001]

Prisman Pro pleikkari jo Postitettu...

Monelta tilasit? Itse käyn noutamassa tuosta Joensuun prismasta. Ei luulis kauaa menevän, kun paketin vie varastosta pakettiautomaattiin .

Edit. Täälläkin on lähtenyt pro matkaan

 

[puik]

Onko tietoa missä tuosta Prisman verkkokaupan eilisestä "joulurauhaa" kampanjasta on ilmoitettu? Itselle ei ole osunut vastaan yhtään mainosta siitä.

 

[Cumbo]

Oli. Jos saman sarjan 6TB kovo maksaa enemmän kuin 12TB kovo, hintavirhe on selkeä. Varsinkaan kun mistään tarjouksesta tai rajoitetusta erästä ei puhuttu.

No ei takuulla ollut. Ei kuluttajan tarvitse tietää hinnan suhdetta pienemmän kovon hintaan. Eli voin lähes varmasti sanoa, että kyseessä on sellainen hintavirhe, että (keskiverto)kuluttajan ei olisi pitänyt sitä tajuta. Uskoisin, että asiasta riitelemään lähtevät saavat kyllä kovonsa - viimeistään käräjillä, jos Verkkis ei KRIL:n ratkaisua kunnioita.

 

[Rozor]

Pitäisi varmaan tehdä ihan oma threadinsa näille "verkkokauppojen kusetuksille", kun niin usein tällä näistä 'hintavirheistä' meuhkataan.

 

[spede]

Uskoisin, että asiasta riitelemään lähtevät saavat kyllä kovonsa - viimeistään käräjillä, jos Verkkis ei KRIL:n ratkaisua kunnioita.

Enpä usko. Nuo lait ovat ajalta, jolloin verkkokaupat itse lisäsivät niitä tuotteiden hintakortteja järjestelmiinsä. Nykyään kaikki on automatisoitua ja hinnat tulevat tukkureiden järjestelmistä suoraan. Eiköhän tuo, että ostetaan tukkurin järjestelmä käyttöön, jossa on sitten verkkokaupasta riippumaton virhe, kata sen huolellisuusperiaatteen. Jos on miljoona artikkelia järjestelmässä niin mahdotonta niitä on manuaalisesti manageroida.

Olisihan tuo ihan mielenkiintoista, jos menisi käräjille keissi. Jos jollain on jo entuudestaan ulosotossa muutama kymppitonni Klarnaa, niin eikun haastamaan. Muille riski oikeuskulujen loksahtamisesta maksettavaksi lienee liian suuri tavoiteltuun hyötyyn nähden.

 

[Ronde]

Oli. Jos saman sarjan 6TB kovo maksaa enemmän kuin 12TB kovo, hintavirhe on selkeä. Varsinkaan kun mistään tarjouksesta tai rajoitetusta erästä ei puhuttu.

Joo hyvä vitsi ei todellakaan ole normikuluttajalle selkeä ainakaan tuolla esimerkillä. Normikuluttaja saattaisi alkaa miettimään jos 6 teran kovalevyn saisi 10 eurolla että nyt on jotain mätää, tuskin silloinkaan. Nää riippuu ihan täysin ihmisen tietotekniikan tietämyksestä ja suurin osa ei vaan tiedä näistä oikein mitään.

 

[pokkus]

En saanut viimeksi vastausta joten kysytään nyt uudelleen. Kuulisin mielelläni esimerkiksi pokkukselta mielipiteen tähän.

Vastaavasti pitäisi kysyä, että miksi verkkokauppa saisi hyötyä tahallisesta tai tahattomasta hinnoitteluvirheestään? Tarpeeksi rajulla hinnoitteluvirheella verkkokauppa voi väliaikaisesti korjata vajavaista kassaansa kun useat ostajat antavat kaupalle väliaikaisen parin viikon ilmaisen lainan. Lisäksi hinnoitteluvirhe voi houkutella useita uusia ostajia rekisteröitymään kaupan järjestelmään ja antamaan kaikki omat tietonsa kaupalle. Tästäkin on selkeää hyötyä kaupalle.

 

[Robbs]

Selvä se. Huomaan että itselläni todella erilainen ajatusmaailma näiden asioiden suhteen joten jätän ihmettelyn ja väittelyn tähän.

 

[Threadripper]

Tilasin tämän setin Gigantista hintaan 145€, ei mainintaa tarjouksesta vaikka n.35% halvempi kuin linkin liikkeessä. Toimitus 2 viikossa. Mistäs tässä nyt sitten on kyse? Hintavirhe? Vai pyytävätkö muut vain ylihintaa?

Muut voivat pyytä ylihintaa. Eihän tuo 145 euroa DDR4-3000 16GB ole mikään ihmeellinen hinta. CDON myi samaa 159.

 

[tjkoo]

Itse tilasin Gigantista tuon Corsair Dominator 32GB setin 279eurolla. Käsittääkseni se on ihan edullinen setti (on vieläkin).

Corsair Dominator Platinum DDR4 32 GB keskusmuisti - Tietokonekomponentit

 

[Fightinglove]

Mahtaakohan tulla Steamin joulualeen 15€? PS4 löytyy mutta mieluummin koneella pelaa. Jonkun sivun mukaan lowest price ollut aiemmin 19,99€ ja muissa kaupoissa ~14-15€. Ykkösen joskus ostanut mutten vieläkään asentanut

Kyllähän tuon konsolille siis ainakin saa 10eur pintaan, saanut jo pitkään. Mutta jos viittasit hintaan PC puolella niin joo, ei oo vielä saanut kyseiseen hintaan, ellei mennä 'harmaa'myyjien hintoihin

 

[pkuitune]

Muut voivat pyytä ylihintaa. Eihän tuo 145 euroa DDR4-3000 16GB ole mikään ihmeellinen hinta. CDON myi samaa 159.

Minun silmään nuo Gigantin hinnat ovat eriskummallisen alhaisia, kun ne suhteuttaa muistien yleiseen hintakehitykseen kuluneen vuoden aikana. Esimerkiksi Mindfactoryssa (16GB Corsair Vengeance LPX schwarz DDR4-3000 DIMM CL15 Dual Kit) saman setin hinta on 188 euroa. Ja toisekseen, tällä hetkellä halvin 16 GB DDR4-3000 -setti Mindfactoryssa maksaa 175 € (16GB Crucial Ballistix Tactical DDR4-3000 DIMM CL15 Single), joka tosin on yksittäinen kampa.

Mut mikäs siinä. Voisin minäkin arvostella tuota hintaa kalliiksi vedoten siihen, että maksoin itse maaliskuussa 2017 Corsair Vengeance DDR4-3200 16GB -setistä 130 €.

 

[TenderBeef]

Kultalätty-gateen päivitys.

Sain tänään verkkikseltä vastauksen kun pyysin heitä toimittamaan tilaukseni:

Pahoittelut aiheutuneesta harmista ja vaivasta. Tuotteen hinta oli noin 50% tuotteen normaalista hinnasta, joten näkemyksemme mukaan kyseessä on KKV:n linjauksen mukaan tilanne, jossa kuluttaja tulee ymmärtää kyseessä olevan virheellinen hinta.

Lainaus KKV:n sivuilta:
"Jos kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää hinnan olleen selvästi virheellinen, hinta ei sido myyjää. Näin on muun muassa silloin, jos ero ilmoitetun hinnan ja todellisen hinnan välillä on huomattavan suuri tai väärää hintaa voidaan pitää poikkeuksellisen alhaisena yleiseen hintatasoon verrattuna. Jos 600 euron televisiota myydään 60 eurolla, kyseessä on todennäköisesti erehdys."

Ihmeellisesti he puhuvat ensin n. 50% halvemmasta hinnasta ja sitten käyttävät esimerkkiä jossa halvempi hinta on 90%. Minusta vähän kieroa asian esittämistä.


Sain tänään myös kuluttajaneuvonnan kuluttajaoikeusneuvojan vastauksen, mukana hyviä esimerkkejä ratkaisuista:

Verkkokaupassa osapuolia sitova sopimus syntyy viimeistään kun ostaja saa vahvistuksen tekemästään tilauksesta. Tavaran luovutuksen viivästyessä ostajalla on oikeus vaatia myyjältä sopimuksen täyttämistä.

Varallisuusoikeudellista oikeustoimista annetun lain (oikeustoimilain) 32 §:n 1 momentin mukaisesti sopimus on pätemätön, mikäli annettu tahdonilmaisu ei vastaa sen ilmaisijan tahtoa (ilmaisuerehdys) ja vastaanottaja on sen myös tiennyt tai hänen olisi se pitänyt tietää. Jotta myyjä voisi tehokkaasti vedota hintaerehdykseen, on sen tullut olla niin ilmeinen, että ostajan olisi pitänyt tietää kyseessä olevan virheen. Tämä on arvioitava tapauskohtaisesti. Tässä joitain kuluttajariitalautakunnan ratkaisuja ilmaisuerehdyksestä:

Matkapuhelimen kauppa. Etämyynti. Hintaerehdys. Sopimuksen sitovuus. - Kuluttajariitalautakunta (matkapuhelin): Vaikka alennushinta (50 %) on ollut selvästi EH:n normaalihintaa ja tämän tuotteen sekä vastaavien tuotteiden yleistä hintatasoa alempi, hinta ei ole kokonaisuus huomioon ottaen ollut niin poikkeuksellinen, että sen perusteella hintavirhe olisi ollut ilmeinen ja K:n ymmärrettävissä.

http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1420457000769.html (sähkörummut): Ilmoitettu tarjoushinta oli noin 10 prosenttia alkuperäisestä hinnasta. Ottaen huomioon hintavirheen suuruus lautakunta katsoo, että hintavirhe on ollut niin ilmeinen, että ostajan olisi pitänyt ymmärtää, että kyseessä on ollut erehdyksessä ilmoitettu hinta

http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1378909485472.html (tietokoneen oheislaite): Ilmoituksessa on kerrottu tuotteen maksavan 24,95 euroa ja alennusprosentiksi on ilmoitettu 89 prosenttia normaalihinnasta, joka ilmoituksen mukaan oli 245,95 euroa. K:n saamissa tilausvahvistuksissa hinnat ovat ilmoituksen mukaiset. Vaikka alennushinta on ollut merkittävästi EH:n normaalihintaa ja tämän tuotteen sekä vastaavien tuotteiden yleistä hintatasoa alempi ja ilmoitettu alennusprosentti huomattava, ne eivät kokonaisuus huomioon ottaen ole olleet niin poikkeuksellisia, että niiden perusteella hintavirhe olisi ollut ilmeinen ja K:n ymmärrettävissä. Lautakunta pitää tässä erityisesti merkityksellisenä sitä, että ilmoitettu hinta, normaalihinta ja alennusprosentti ovat olleet toisiaan vastaavat ja johdonmukaiset.

Antamillasi tiedoilla ja ratkaisukäytännön perusteella olen sitä mieltä, että myyjän tulisi toimittaa tuote sovittuun hintaa. Ole tämän viestini pohjalta vielä myyjään yhteydessä. Mikäli asiassa ei synny sopua, voit halutessasi valittaa asiasta edelleen kuluttajariitalautakuntaan, valitusohjeet löydät www.kuluttajariita.fi.

ystävällisin terveisin

Mikko Saastamoinen
Kuluttajaoikeusneuvoja

 

[Liski]

Gamestopilla käytetyt konsolit -30%

Esim ps4 pro 273€, switch 238€, ps3 slim 12gb 35€

GameStop Suomi | Power to the players GameStop

Onko laskuvirhe PS3:n kohdalla vai nostettiinko hintaa? Nyt näyttäisi maksavan vähän alle 100e, jolloin alennuksen jälkeen hintaa n. 70e

 

[Datsyuk13]

Prisman Pro pleikkari jo Postitettu...

Tänne lähti kans tulemaan kuten myös 48e ohjain ja Wilfan kahvimylly (joka oli jo ennestään netin halvin). Kiitokset koodista sille, joka sen laittoikaan.

Onpa taas ammattimaiset hintatieteilijät puolustamassa verkkokauppoja. 50% alennus ei missään nimessä ole sellainen, jonka kuluttajan pitäisi ymmärtää hintavirheeksi. Ihan sama mikä tuote olisi kyseessä. Onhan nuo Samsungin telkkaritki Gigantissa välillä sellaisessa alessa, että isomman saa lähes samaan hintaan, ellei halvemmalla, kuin pienemmän. Kaikki ei seuraa kovojen hintoja päivittäin.

Mitä jos joku tuote on hinnoteltu 50% liian kalliiksi? Onko asiakkaalle ilmoitettu, että sori mepäs palautamme puolet rahoista? Verkkokaupan pitää kärsiä seuraukset noin mitättömistä virheistä!

 

[Threadripper]

Oisko mahollista että ois ilmaa myös hinnoissa ? Keväällä sain DDR4:sta 4Gb 2400 kampoja 27.90 € kpl Verkkokaupasta. Toimitus kesti, mutta lähettivät silti kiltisti neljä kappaletta tuolla kappalehinnalla, jonka jälkeen hinta lähes tuplaantui.

Muistien hinnat ovat todella korkealla pulan takia yleisestikin.

Itse tilasin Gigantista tuon Corsair Dominator 32GB setin 279eurolla. Käsittääkseni se on ihan edullinen setti (on vieläkin).

Corsair Dominator Platinum DDR4 32 GB keskusmuisti - Tietokonekomponentit

Tämän hetken hinnoilla melko edullinen. Tosin toimitus venyy.

Kultalätty-gateen päivitys.

Sain tänään verkkikseltä vastauksen kun pyysin heitä toimittamaan tilaukseni:

Ihmeellisesti he puhuvat ensin n. 50% halvemmasta hinnasta ja sitten käyttävät esimerkkiä jossa halvempi hinta on 90%. Minusta vähän kieroa asian esittämistä.

Tuossa ei käytetä mitään esimerkkiä vaan kyseessa on suora lainaus sivuilta jossa sattuu lukemaan 90%.

Sain tänään myös kuluttajaneuvonnan kuluttajaoikeusneuvojan vastauksen, mukana hyviä esimerkkejä ratkaisuista:

Noiden perusteella 90% alennus pitää ymmärtää virheeksi mutta 89%:n alennusta ei "". Melkoista.

Onpa taas ammattimaiset hintatieteilijät puolustamassa verkkokauppoja. 50% alennus ei missään nimessä ole sellainen, jonka kuluttajan pitäisi ymmärtää hintavirheeksi. Ihan sama mikä tuote olisi kyseessä. Onhan nuo Samsungin telkkaritki Gigantissa välillä sellaisessa alessa, että isomman saa lähes samaan hintaan, ellei halvemmalla, kuin pienemmän. Kaikki ei seuraa kovojen hintoja päivittäin.

Tässä on kyse siitä mitä kuluttajalta voi vaatia. Kun tässä tapauksessa hintavirheen tajuamiseksi riittää kun katsoo mitä samassa kaupassa maksaa 6 teratavun versio samasta levystä, niin ei todellakaan vaadita mitään "päivittäistä hintojen seuraamista" tai ylipäätään mitään mihin normaali ihminen ei kykenisi. Toisekseen kukaan peruskäyttäjä ei vahingossa osta 12 teratavun levyä ("ihan sattumalta sain idean hommata 12 teran WD Gold Verkkokaupasta, pistin googleen ja sieltähän se löytyi, en viitsinyt verrata hintoja vaan ostin heti"), jolloin voidaan vaatiakin tiettyä asiantuntemusta.

Televisioita turha verrata koska televisioissa ei löydy yhtä selkeitä vertailukohtia kuin tässä.

Voihan tällaisista itkeä mutta parin trokarin halvalla saadut levyt maksavat muut asiakkaat. Lisäksi mikäli esim. tilausvahvistus on sitova, aletaan niitäkin tarkastelemaan käsin jolloin toimitukset hidastuvat ja kaikki kärsivät.

Mitä jos joku tuote on hinnoteltu 50% liian kalliiksi? Onko asiakkaalle ilmoitettu, että sori mepäs palautamme puolet rahoista? Verkkokaupan pitää kärsiä seuraukset noin mitättömistä virheistä!

Mikä on "50% liian kalliksi"? Verrattuna mihin? Mikäli kuluttaja ei viitsi verrata eri kauppojen hintoja, se on user error.

 

[TenderBeef]

Kovassa on jollakin yritysten puolustaminen, varsinkin vielä vaikka kuluttajaoikeusneuvoja on jo antanut selvän viestin tilanteesta. Ihmetyttää tuollainen yritysten vastuunpakoilun puolustaminen.

 

[Persojet]

Mitä jos joku tuote on hinnoteltu 50% liian kalliiksi? Onko asiakkaalle ilmoitettu, että sori mepäs palautamme puolet rahoista? Verkkokaupan pitää kärsiä seuraukset noin mitättömistä virheistä!

Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se kuka maksaa.

 

[Kosm]

Onko laskuvirhe PS3:n kohdalla vai nostettiinko hintaa? Nyt näyttäisi maksavan vähän alle 100e, jolloin alennuksen jälkeen hintaa n. 70e

Kyllä itsellä ainakin näkyy kun klikkaa tuosta tuotesivun auki. Tuossa linkissä näkyy vain uusien konsolien hinnat.

 

[Hammu]

Crucial BX300 240 GB näyttäisi olevan jälleen halvennuksessa, 68 EU-ruplaa:
https://www.amazon.de/gp/product/B0742BC3DQ/ref=oh_aui_detailpage_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Tuleekos saksan amazonista nykyään 24% alv vai miksi hinta nousee kassalla lukemaan 70,85€?

 

[drax]

Aina tullut ALV-prosenttien erotus lisää.

 

[Hammu]

Jaa? Joskus aikojen alussa kun viimeksi tilasin niin ei tullut
No, näinhän se menee toki pykälien mukaan.

 

[j1m2]

Aina tullut ALV-prosenttien erotus lisää.

Ei tule Lightning deals tarjouksissa.

 

[Rantakemisti]

Tämä tarjous taas voimassa. (Päivän joulukalenterin luukku)
Palit NVIDIA GeForce GTX 1080 Dual HDMI 3xDP 8GB + Destiny 2

Tämä pieni bonus kannattaa myös käyttää:

Juuri nyt saat koodilla yli 10 € tilaukset postikuluitta*. Jos olet CDON+-jäsen saat kaksinkertaisen ostohyvityksen koko viikonlopun ajan.

Koodi: XMAS2017

 

[vuorinen]

Asiaton huomautus:

Oikeasti pistää vituttamaan kuningaskuluttajat, jotka itsekkäästi haluavat hyötyä liikkeen virheestä. Jos joku vahingossa jättää jotain jonnekin, ottavat varmaan senkin, koska "mitäs jätti".

 

[///saMuli]

Palit NVIDIA GeForce GTX 1080 Dual HDMI 3xDP 8GB + Destiny 2

Onkos tässä riittävän hyvä jäähy ym?

 

[Mittubisi]

Palit NVIDIA GeForce GTX 1080 Dual HDMI 3xDP 8GB + Destiny 2

Onkos tässä riittävän hyvä jäähy ym?

Ei. Itse en ainakaan saanut omaa yksilöä alivoltittamalla ja alikellottamalla hiljaiseksi ja viileäksi. Tietysti voi olla käyttäjästä kiinni myös mutta itse laittaisin muutaman kympin lisää ja ei harmittaisi tulevaisuudessa niin paljoa.

 

[nkossu]

Palit NVIDIA GeForce GTX 1080 Dual HDMI 3xDP 8GB + Destiny 2

Onkos tässä riittävän hyvä jäähy ym?

Oon kovasti Googletellut aihetta ja en löytänyt kuin 2 negatiivista kommenttia ja en yhtään positiivista. Toinen negatiivista korjaantui bios päivityksellä joka näissä on todennäköisesti jo korjattu. Itse ostin kokeiluun kun on tossa kuitenkin palautus oikeus jos on ihan hirveä. Ei tässä nyt varmaankaan paras mahdollinen gtx 1080 jäähdytys ratkaisu ole mutta ainakin edullisin.

Mulla on nyt gtx 970 scc missä pitäisi olla hiljainen jäähdytys mutta kyllä sekin hurisee pubg:ta pelatessa joten en tiedä miten hiljaisia noi hiljaiset sitten pitäisi olla.

 

[halkoliiteri]

Asiaton huomautus:

Oikeasti pistää vituttamaan kuningaskuluttajat, jotka itsekkäästi haluavat hyötyä liikkeen virheestä. Jos joku vahingossa jättää jotain jonnekin, ottavat varmaan senkin, koska "mitäs jätti".

Tämä mikään asiaton huomautus ole. Raaka fakta mullehetikaikkinyt-yhteiskunnasta. Jos elämän tarkoitus on vain toisten virheiden hyväksikäyttö, niin menisivät kilpaurheilun puolelle. En usko, että kukaan näistä on edes miettinyt paljon esim. täysin toimivan tuotteen palautuskulut on firmalle.

 

[mb983]

Tuo nykyinen hintavirhekäytäntö on kyllä sekava. Käytännössä kaikki kiistat kannattaa viedä kuluttajaneuvontaan, ja suositus voi olla mitä vain. Ihan turhia kustannuksia aiheutuu yhteiskunnalle tällaisesta, kun tulkinnanvaraisuus on niin suurta.

Nykyinen systeemi ei näytä huomioivan mitenkään yritykselle aiheutuvia tappioita eikä yrityksen kokoa. Esimerkiksi, jos hintavirhe on -200e vs. yritykselle tuotteen sisäänostohinta, ja tuotteen ehtii tilata 100 ihmistä, on tuo 20000e tappio ihan eri isolle firmalle kuin pienelle.

Olen miettinyt itse, että tätä lainsäädäntöä pitäisi muuttaa ja luoda vaikkapa järjestelmä, jossa yrityksen pitäisi todistaa hintavirheen aiheuttama tappio, mutta tätä tappion suuruutta verrattaisiin vaikkapa yrityksen liikevaihtoon. Jos tappio olisi suurempi kuin x% liikevaihdosta, ei tuotetta tarvitsisi myydä. (En tiedä onko liikevaihto paras verrokki, mutta esimerkkinä.)
Yrityksen todistusvastuu auttaisi siihen, että yrityksillä olisi suuri kannuste välttää hintavirheitä, ja luoda tätä varten parempia prosesseja. Tätä tavoitetta voisi lisäkannustaa sanktioimalla hintavirheet, esim. joka kerta kun yritys lähtee tähän prosessiin jättää toimittamatta tuote hintavirheen takia, se maksaisi yritykselle X euroa tai X%.

Tuo sanktiointi myös auttaisi kattamaan hintavirheiden aiheuttamat kustannukset kuluttajaneuvonnalle, ja ihan pienistä virheistä ei yritysten kannattaisi edes lähteä kiistelemään.

 

[edup]

Tuo nykyinen hintavirhekäytäntö on kyllä sekava. Käytännössä kaikki kiistat kannattaa viedä kuluttajaneuvontaan, ja suositus voi olla mitä vain. Ihan turhia kustannuksia aiheutuu yhteiskunnalle tällaisesta, kun tulkinnanvaraisuus on niin suurta.

Nykyinen systeemi ei näytä huomioivan mitenkään yritykselle aiheutuvia tappioita eikä yrityksen kokoa. Esimerkiksi, jos hintavirhe on -200e vs. yritykselle tuotteen sisäänostohinta, ja tuotteen ehtii tilata 100 ihmistä, on tuo 20000e tappio ihan eri isolle firmalle kuin pienelle.

Olen miettinyt itse, että tätä lainsäädäntöä pitäisi muuttaa ja luoda vaikkapa järjestelmä, jossa yrityksen pitäisi todistaa hintavirheen aiheuttama tappio, mutta tätä tappion suuruutta verrattaisiin vaikkapa yrityksen liikevaihtoon. Jos tappio olisi suurempi kuin x% liikevaihdosta, ei tuotetta tarvitsisi myydä. (En tiedä onko liikevaihto paras verrokki, mutta esimerkkinä.)
Yrityksen todistusvastuu auttaisi siihen, että yrityksillä olisi suuri kannuste välttää hintavirheitä, ja luoda tätä varten parempia prosesseja. Tätä tavoitetta voisi lisäkannustaa sanktioimalla hintavirheet, esim. joka kerta kun yritys lähtee tähän prosessiin jättää toimittamatta tuote hintavirheen takia, se maksaisi yritykselle X euroa tai X%.

Tuo sanktiointi myös auttaisi kattamaan hintavirheiden aiheuttamat kustannukset kuluttajaneuvonnalle, ja ihan pienistä virheistä ei yritysten kannattaisi edes lähteä kiistelemään.

Niin. Suurin ongelma tässä nähdäkseni on se, että hintavirheistä tällä hetkellä ainoa sanktio on jos kuluttaja lähtee tuota asiaa viemään eteenpäin kuluttajariitalautakuntaan ja oikeuteen asti. Ja kun 99% ihmisistä vaan nielee nämä tilausperuutukset sellaisenaan ilman mitään hyvitystä, ei noista siten juurikaan sanktioida nykykäytännöllä. Näin yrityksillä ei ole kovin kummoisia insentiivejä kehittää tuota prosessiaan sellaiseksi että hintavirheitä ei tulisi, vaan kuluttajien silmään pissiminen jatkuu entisellään.

Toinen juttu mikä tässä itseäni ärsyttää on se, miten liikkeet sitten hoitavat nämä oikeat virhetilanteet. Esimerkiksi tässä verkkokaupan keississä tuota tietoa hintavirheestä on pantattu viikon verran, rahoja tilatuista tuotteista ei ole edelleenkään palautettu, eikä virhettä yritetty millään tapaa hyvittää asiakkaalle.

 

[Rozor]

Asiaton huomautus:

Oikeasti pistää vituttamaan kuningaskuluttajat, jotka itsekkäästi haluavat hyötyä liikkeen virheestä. Jos joku vahingossa jättää jotain jonnekin, ottavat varmaan senkin, koska "mitäs jätti".

Kaippa tuo riippuu verkkokaupastakin. Uskon että monella on suuria antipatioita verkkokauppaa ja CDONia kohtaan.
Varsinkin verkkokaupan arpajaiset ovat usein ärsyttäneet ihmisiä. CDONista nyt taas on paljon negatiivista keskustelua ollut.
Eipä täällä kukaan noiden pienempien verkkokauppojen kanssa ole tainnut vängätä.
Eikä tainnut jimssin 7700k hintavirheestä vuosi aikaa sitten hirveetä meteliä nousta.
Minuakin noi verkkokaupan arpajaiset on sen verran turhauttanut, että periaatteesta ajattelin muutaman mailin lähettää ja puhelun soittaa. Meneepähän niillä ainakin aikaa, jos ei muuta.

 

[pokkus]

Mitenhän jengi reagoisi, etenkin nämä verkkokauppoja puolustavat, siinä tilanteessa kun kivijalkakaupasta on ensin maksanut alennuksessa olleen 1000 euron läppärin ja myyjä on ojentamassa tuotetta sinulle, mutta juuri ennen vetää läppärin nenän alta pois ja kertoo, ettei voi myydä, koska kyseessä on hinnoitteluvirhe. Rahat kuulemma palautetaan parin kolmen viikon päästä, kunhan asia on ensin käsitelty. Tämähän ei poikkea nettiostamisesta muuten kuin, että etäkaupassa myyjällä on vielä suurempi vastuu hinnoitella tuotteensa oikein, koska ostajalla ei ole muuta mahdollisuutta todentaa oikeaa hintaa kuin kaupan ilmoittama.

 

[M4kke]

Tuo nykyinen hintavirhekäytäntö on kyllä sekava. Käytännössä kaikki kiistat kannattaa viedä kuluttajaneuvontaan, ja suositus voi olla mitä vain. Ihan turhia kustannuksia aiheutuu yhteiskunnalle tällaisesta, kun tulkinnanvaraisuus on niin suurta.

Nykyinen systeemi ei näytä huomioivan mitenkään yritykselle aiheutuvia tappioita eikä yrityksen kokoa. Esimerkiksi, jos hintavirhe on -200e vs. yritykselle tuotteen sisäänostohinta, ja tuotteen ehtii tilata 100 ihmistä, on tuo 20000e tappio ihan eri isolle firmalle kuin pienelle.

Olen miettinyt itse, että tätä lainsäädäntöä pitäisi muuttaa ja luoda vaikkapa järjestelmä, jossa yrityksen pitäisi todistaa hintavirheen aiheuttama tappio, mutta tätä tappion suuruutta verrattaisiin vaikkapa yrityksen liikevaihtoon. Jos tappio olisi suurempi kuin x% liikevaihdosta, ei tuotetta tarvitsisi myydä. (En tiedä onko liikevaihto paras verrokki, mutta esimerkkinä.)
Yrityksen todistusvastuu auttaisi siihen, että yrityksillä olisi suuri kannuste välttää hintavirheitä, ja luoda tätä varten parempia prosesseja. Tätä tavoitetta voisi lisäkannustaa sanktioimalla hintavirheet, esim. joka kerta kun yritys lähtee tähän prosessiin jättää toimittamatta tuote hintavirheen takia, se maksaisi yritykselle X euroa tai X%.

Tuo sanktiointi myös auttaisi kattamaan hintavirheiden aiheuttamat kustannukset kuluttajaneuvonnalle, ja ihan pienistä virheistä ei yritysten kannattaisi edes lähteä kiistelemään.

Voi olla että muistan väärin, mutta tuota sisäänostohintaa voidaan katsoa esim. silloin kun asiakas rikkoo jotain liikkeessä ja liike ei halua käyttää omaa vakuutustaan korvaamaan tuotetta.
Silloin liike ei saa hyötyä rikotusta tuotteesta, vaan asiakkaan tehtäväksi jää maksaa liikkeen maksama hinta. Eli tuo sisäänostohinnan näyttäminen voisi tulla kysymykseen tälläisissäkin tapauksissa, jos halutaan todistaa että nyt menee tappiolla. Ehkä? Mahdollisesti?

 

[Persojet]

Voi olla että muistan väärin, mutta tuota sisäänostohintaa voidaan katsoa esim. silloin kun asiakas rikkoo jotain liikkeessä ja liike ei halua käyttää omaa vakuutustaan korvaamaan tuotetta.
Silloin liike ei saa hyötyä rikotusta tuotteesta, vaan asiakkaan tehtäväksi jää maksaa liikkeen maksama hinta. Eli tuo sisäänostohinnan näyttäminen voisi tulla kysymykseen tälläisissäkin tapauksissa, jos halutaan todistaa että nyt menee tappiolla. Ehkä? Mahdollisesti?

Voivat sen todennäköisesti jollekin tuomarille näyttää salassapidettävänä, mutta tuskin koskaan tulee liikkeet sisäänostohintojaan muille kuin viranomaisille kertomaan. Mennään aika vahvasti yrityssalaisuuden piiriin siinä tiedossa.

 

[M4kke]

Tuote: Sony Xperia XZ1 Compact
Hinta: 319 €
Kauppa: Veikon Kone Kuusankoski
Voimassa: 20.12.2017 saakka

Hinta.fi mainittu

 

[TenderBeef]

Oikeasti pistää vituttamaan kuningaskuluttajat, jotka itsekkäästi haluavat hyötyä liikkeen virheestä. Jos joku vahingossa jättää jotain jonnekin, ottavat varmaan senkin, koska "mitäs jätti".

Kyllä se tosiaan vaikealle tuntuu ottavan joillekin, jopa niin paljon, että lähdetään sekoittamaan asioita ja syyttelemään ihmisiä jotka eivät ole tehneet mitään virhettä tilatessaan tuotteita. Varsinkin tämä lisätty "varastaa kaiken irtonaisen"-syyttely on aivan naurettavaa paskaa. Koittakaahan nyt päästä yli tuosta täysin sairaasta yritysten vastuunpakoilun puolustamisesta.

 

[hatih]

ja syyttelemään ihmisiä jotka eivät ole tehneet mitään virhettä tilatessaan tuotteita.

Tuskin kukaan niistä valittajista on luullut oikeasti hinnan olevan sitä mitä kuuluu vaan jollei kaikki niin ainakin suurin osa on vain yrittänyt hyötyä virheestä. Tietoisesti toisen virheestä hyötymisen yrittäminen ei anna valitusoikeutta.