Hyperloop - Matkustamisen ja rahtauksen laajakaista

[ttjm]

@hkultala

"Juna" oli itseltä ehkä vähän huono sanavalinta, mutta tarkoitin lähinnä tuon kapselin kokoa.
Sanoisin että raskaasti liikennyidyllä reitillä ei sitä seuraavaa vuoroa nyt tarvitse kovin kauaan odotella. Hongkongissakin liikkuu metro minuutin välein ruuhka-aikaan ja Shenzheniin pääsi muistaakseni 5 min välein. Kyllä esim LA -SF -välille saataisiin matkustajia riittävästi, jotta isompi kertakuljetus voitaisiin järkätä muutaman minuutin välein.
Jokaisessa muussakin kulkuneuvossa taloudellisuus paranee, kun skaalataan ylöpäin, niin kyllä kai tässäkin.

Turvallisuusnäkökulmasta myös on parempi että niitä liikkuvia ajoneuvoja on vähemmän kuin enemmän samassa putkessa. Tämä tulee sitä tärkeämmäksi, mitä suuremmiksi nopeudet nousevat.

 

[sono-thermism]

Minkä takia muuten hyperloopissa puhutaan usein kapseleista junien sijaan?
Yhdessä putkessa on kuitenkin vain yksi reitti, joten eikö olisi järkevämpää siirtää mahdollisimman monta ihmistä kerralla?

Jacque Frescon teoreettisessa tyhjiöjunassa oli kiinnostava ajatus noista kapseleista. Kapseleiden avulla junaa ei tarvitse pysäyttää, sitä vain hidastetaan jotain 150 kilometriin tunnissa, jolloin kapselin voi nostaa ylös ja jättää paikalle, samalla kun juna jatkaa matkaa, ja kiihtyy taas kuuteen tuhanteen kilometriin tunnissa: Vactrain - Wikipedia

En tiedä sitten varmasti mikä hyperloopin kapseleiden tarkoitus on, mutta ehkä siinä on jokin samanlainen ajatus takana, että kapseleiden avulla säästetään aikaa.

Tässä videossa näkee miten kapselit toimii Lähi-idän hyperloopissa parin vuoden päästä:

 

[Bitutus]

Jos ei öljymiljardeilla, niin ei sitten millään. Kait sitä täytyy hypätä Hyperloop-uskovaisten junaan - tai kapseliin tässä tapauksessa.

 

[Lucas]

Tässä videossa näkee miten kapselit toimii Lähi-idän hyperloopissa parin vuoden päästä:

2020 maailmannäyttelyyn aikovat rakentaa 10 kilometrin mittaisen hyperloopin:

http://www.shortlistdubai.com/travel/article/19897-uae-hyperloop-2020

Onhan tuollainen prototyyppi ihan hauska aparaatti. Sitä en tiedä miten aikataulut pitävät.

Kovin kummoista vauhtia tuskin tuon mittaisella radalla ehtii kiihdyttää kun hidastamiseenkin taitaa mennä sama matka.

Kaikkineen matkaan liittyvine odotuksineen ja turvatarkistuksineen lienee siinä ja siinä taivaltaako tuon 10 kilometrin matkan nopeampaa kävellen jalkaisin vai hyperloopilla.

Enemmän tuo on tuollainen hauska tivolilaite.

 

[ttjm]

Tässä videossa näkee miten kapselit toimii Lähi-idän hyperloopissa parin vuoden päästä:

"Pari vuotta" on tässä ehkä vähän suhteellinen käsite

 

[Henkilöasiakas]

Vaikka turvallisuus pitää tietenkin ottaa huomioon tällaisissa rakennelmissa, niin ihmetyttää että se eritoten nostetaan esille tämän vision kanssa merkityksellisenä tekijänä. Onhan tuolla maailmalla yhtä lailla mahdollista räjäytellä niin halutessaan junia, junaratoja, laivoja tai vaikka kymmenkaistaisia moottoritiesiltoja ruuhka-aikaan siinä missä jotain putkeakin ja todennäköisesti ihan yhtä suurilla tai vielä isommilla vaurioilla. Aika vähän sellaista onneksi tehdään vaikka esimerkiksi junaratojen kohdalla valvomatonta maastoa räjähteiden virittelyyn riittäisi joka kylällä.

 

[Zezekärppänen]

Suurnopeusjunan ilmanvastus on jo hyvin alhainen ja nopeus riittävä. Mihin tuota Hyperlooppia enää tarvitaan? Jos Suomesta löytyisi ylimääräistä rahaa ja tarvetta liikkua nopeasti, niin kai täällä olisi jo nopeat junat kiinan/japanin malliin. Tehkööt muut noita tötteröitä öljyrahoilla, mutta tällaiseen hankkeeseen verorahojen kuppaaminen on vastenmielistä ja vastuutonta.

 

[Baldrick]

Vaikka turvallisuus pitää tietenkin ottaa huomioon tällaisissa rakennelmissa, niin ihmetyttää että se eritoten nostetaan esille tämän vision kanssa merkityksellisenä tekijänä. Onhan tuolla maailmalla yhtä lailla mahdollista räjäytellä niin halutessaan junia, junaratoja, laivoja tai vaikka kymmenkaistaisia moottoritiesiltoja ruuhka-aikaan siinä missä jotain putkeakin ja todennäköisesti ihan yhtä suurilla tai vielä isommilla vaurioilla. Aika vähän sellaista onneksi tehdään vaikka esimerkiksi junaratojen kohdalla valvomatonta maastoa räjähteiden virittelyyn riittäisi joka kylällä.

Ihmiset pelkäävät asioita joita eivät ymmärrä. Lukevat netistä katastrofista varoittavia artikkeleita joissa ei mainita lähteitä ja vaativin näytetty yhtälö on joku Newtonin laeista. Ja senkin kanssa on tarvittu jotain nettilaskuria.

@vilkas Saako sille megatonnin kajaukselle lähdettä? Erityisesti kiinnostaa paljonko ilmanvastus hidastaa junaa ennen sitä kohtalokasta kajausta. Vai oliko ilmanvastus ja -virtaukset jätetty huomioimatta?

 

[Lucas]

Ihmiset pelkäävät asioita joita eivät ymmärrä. Lukevat netistä katastrofista varoittavia artikkeleita joissa ei mainita lähteitä ja vaativin näytetty yhtälö on joku Newtonin laeista. Ja senkin kanssa on tarvittu jotain nettilaskuria.

@vilkas Saako sille megatonnin kajaukselle lähdettä? Erityisesti kiinnostaa paljonko ilmanvastus hidastaa junaa ennen sitä kohtalokasta kajausta. Vai oliko ilmanvastus ja -virtaukset jätetty huomioimatta?

Lentämisestä on sadan vuoden kokemus ja nykyään isoja matkustajakoneita tipahtaa ja tuhoutuu noin yksi miljoonasta tai kymmenestä miljoonasta lennosta.

Hyperloopista ei ole olemassa edes toimivaa prototyyppiä ja osa porukasta on vetämässä jo satojen kilometrien mittaisi hyperloop putkia merenpohjaan.

Jos jotain asiasta ymmärtää niin monenlaista pelkoa sitä tulee mieleen mitä kaikkea mahdollinen voi mennä vikaan noissa hyperloop vehkeissä. Paljon niissä tulee olemaan myös sellaisia onnettomuuksia ja vikoja joita kukaan ei osaa vielä edes ennustaa.

Vuosikymmeniä siinä vierähtää vielä vähintään ennen kuin hyperloopit saadaan jossain kunnolla käyttöön kuljetusvälineenä. Tämä siis optimistisella aikataululla. Toki sekin on mahdollista ettei niistä tule koskaan oikeastaan mitään suunnitelmia kummempaa. Hintalappuhan noissa on tähtitieteellinen.

Jos Suomen valtiolla rahat polttelee taskussa ja sitä on paljon tuhlattavaksi, niin alkaisivat ennemmin puuhata vaikka +340 km/h kulkevaa luotijunarataa Helsinki-Turku-Tampere väleille ja jos vielä on enemmän on rahaa tuhlattavaksi niin vetäisivät sen radan vaikka Ouluun saakka. Sehän alkaa olla jo esimerkiksi TGV luotijunan osalta 40 vuotta vanhaa käytössä koeteltua tekniikkaa.

 

[Baldrick]

Lentämisestä on sadan vuoden kokemus ja nykyään isoja matkustajakoneita tipahtaa ja tuhoutuu noin yksi miljoonasta tai kymmenestä miljoonasta lennosta.

Hyperloopista ei ole olemassa edes toimivaa prototyyppiä ja osa porukasta on vetämässä jo satojen kilometrien mittaisi hyperloop putkia merenpohjaan.

Jos jotain asiasta ymmärtää niin monenlaista pelkoa sitä tulee mieleen mitä kaikkea mahdollinen voi mennä vikaan noissa hyperloop vehkeissä. Paljon niissä tulee olemaan myös sellaisia onnettomuuksia ja vikoja joita kukaan ei osaa vielä edes ennustaa.

Vuosikymmeniä siinä vierähtää vielä vähintään ennen kuin hyperloopit saadaan jossain kunnolla käyttöön kuljetusvälineenä. Tämä siis optimistisella aikataululla. Toki sekin on mahdollista ettei niistä tule koskaan oikeastaan mitään suunnitelmia kummempaa. Hintalappuhan noissa on tähtitieteellinen.

Jos Suomen valtiolla rahat polttelee taskussa ja sitä on paljon tuhlattavaksi, niin alkaisivat ennemmin puuhata vaikka +340 km/h kulkevaa luotijunarataa Helsinki-Turku-Tampere väleille ja jos vielä on enemmän on rahaa tuhlattavaksi niin vetäisivät sen radan vaikka Ouluun saakka. Sehän alkaa olla jo esimerkiksi TGV luotijunan osalta 40 vuotta vanhaa käytössä koeteltua tekniikkaa.

Ja tämä taas liittyi viestiini millä tavalla? Niitä testiratoja käsittääkseni rakennetaan ihan sen taloudellisen kannattavuuden selvittämiseksi.

Nuo naurettavan yksinkertaiset laskelmat kilikkihuorausartikkelista vaan pisti silmään.

 

[Lifeless]

Menee vaan hullumaksi. Mitä sitten kun silta ruostuu hieman veden alla ja tulee yks reikä jonneki kohtaa siinä 300 km pitkässä putkessa, ja se täyttyy vedellä, mitä sitten?

Ja kaikkihan rakennetaan raudasta nykyaan ? Oletko koskaan kuullut vaikka muovista ? Alumiinista ? Tai betonista ? Tai vaikka raudan parhaasta kaverista, teraksesta ?

Vähemmän rasitteita veden alla? Toivottavasti tuon oli tarkoitus olla vitsi. Veden alla on paljon suurempi paine mitä ilmassa,

Paine ei ole ongelma, kuten jo on todettu.

Jos paine olisi ongelma, niin miksi esimerkiksi Suomen ja Viron valille suunniteltaisiin vedenalaista tunnelia ? Tai miten luulet vaikka Pariisin metron selvinneen sata vuotta Seinen pohjassa ?

Nyt jarki kateen...

ja säätä on olemassa veden alla aivan kuten ilmassakin, se on vain säätä eri väliaineessa.

On toki, ja siksi mainitsinkin merivirrat. Veden lampo sen sijaan muuttuu hyvin vahan vuoden mittaan, ja muutos on todella hidasta. Peukalosaantona voidaan pitaa etta merivesi on +4 asteista ympari vuoden (pois lukien aivan pintavesi).

Meressä tapahtuu muutoksia, aivan kuten ilmassakin, ja veden alla esineet kuluu paljon nopeammin mitä ilmassa. Laita vaikka mikä esine veden alle, ja se kuluu nopeammin kuin ilmassa.

Itse asiassa meri on todella hyva sailomaan esineita. Esimerkiksi edelleen loytyy uponneita viikinkilaivoja ja muita satoja vuosia vanhoja laivoja merenpohjasta, koska siella ei ole happea joka tuhoaisi ne. Suomen lahti on todella vaha happinen merialue, joten se on erinomainen sailyttamaan mita tahansa minka sinne hautaa.

Noitä pähkähulluja norjalaisia merenalaisia siltoja ei ole vielä alettu rakentamaan, mutta ne on vähä vähemmän hulluja mitä hyperloop, koska niissä ei ole esimerkiksi sitä tyhjiötä, mutta ne on kuitenkin aika hulluja, koska vastaavaa ei ole koskaan tehty, joten me emme tiedä onko se järkevää, ja siinä voi olla paljon tuntemattommia ongelmia.

Okei, no niita ei viela ole alettu rakentamaan. Eikohan se ala parin seuraavan vuoden mittaan. En ole pitanyt silmalla niin tarkasti, etta olisin varmaksi osannut sanoa.

Hyperloop on todellakin jotakin uutta, joten se vaatii testaamista. Se ei tarkoita etteiko se ole mahdollinen. Kaytannossa kaikki uusi teknologia vaatii testausta, varsinkin jos se on tekemisissa ihmisten liikkuvuuden kanssa, koska mahdolliset onnettomuudet taytyy yrittaa sulkea pois.

Norjalaisista vedenalaisista silloista en ole koskaan kuullutkaan. Sen sijaan Norjassa on paljon rakennettua näyttäviä tunneleita vesistöjen ali.

Ns. "vedenalainen silta" on (tunneli)tie, joka on kannateltu pinnalta ponttoonien avulla.

Esim :
Yes, a 'Submerged Floating Bridge' Is a Reasonable Way to Cross a Fjord

 

[Lifeless]

Suurnopeusjunan ilmanvastus on jo hyvin alhainen ja nopeus riittävä. Mihin tuota Hyperlooppia enää tarvitaan?

Ikava kylla ei ole.

Esimerkikis Lyon-Paris vali (~500km) on edelleen 2 tuntia junassa notkumista. Yhteen suuntaan. Tuhannet ihmiset tekevat tuota paivittain toiden takia.

 

[Zezekärppänen]

Ikava kylla ei ole.

Esimerkikis Lyon-Paris vali (~500km) on edelleen 2 tuntia junassa notkumista. Yhteen suuntaan. Tuhannet ihmiset tekevat tuota paivittain toiden takia.

Nopeudet on riittäviä kustannuksiin nähden. Suurnopeusjunien nopeutta rajoittaa käsittääkseni ilmanvastusta enemmän muut seikat (turvallisuus, radan suoruus, yms.). Samat ongelmat tulee vastaan hyperloopissa, mutta lisäksi pitäisi rakentaa järjettömän kallis putki. Mun mielestä tyhjiöputki ei tuo mitään oleellista parannusta, mutta kulut sen sijaan kasvaa.

Suomeen tällaisen radan suunnittelu julkisella rahalla on törkeää tuhlausta. Parannettais ensin nykyistä junaverkkoa ja katsotaan jotain 50 vuoden päästä, onko jossainpäin maailmassa toimivaa hyperlooppia ja selvitetään sitten, riittääkö meidän käyttäjämäärät sellaisen kustannustehokkaaseen käyttöön.

 

[zepi]

@vilkas Saako sille megatonnin kajaukselle lähdettä? Erityisesti kiinnostaa paljonko ilmanvastus hidastaa junaa ennen sitä kohtalokasta kajausta. Vai oliko ilmanvastus ja -virtaukset jätetty huomioimatta?

Pressure - Wikipedia

100 000Pa * putken tilavuus. Tuon verran energiaa kuluu kun putki tyhjennetään ja saman verran vapautuu kun putki täyttyy.

 

[Lucas]

Ikava kylla ei ole.

Esimerkikis Lyon-Paris vali (~500km) on edelleen 2 tuntia junassa notkumista. Yhteen suuntaan. Tuhannet ihmiset tekevat tuota paivittain toiden takia.

Tuollaisella välillä se 2 tunnin junamatka on kaikkine kuvioineen nopeampi mitä lentokone.

Esimerkiksi Suomessa Helsinki-Oulu väli on noin 600 kilometriä ja lentokoneella siihen taitaa mennä aika tarkkaan kolme tuntia keskustasta keskustaan. Luotijunalla väli taittuisi kahdessa tunnissa.

Tampere-Helsinki välimatka sujahtaisi tuolla nopeudella 45 minuutissa keskustasta keskustaan. Kauemmin taitaa mennä julkisilla kun jostain Länsi-Espoosta menee bussilla+metrolla Helsingin rautatieasemalle.

Jos oletetaan että hyperloopin tekniset ongelmat saisi ratkaistua ja sillä putkella päästäisiin tuhanta kilometriä tunnissa vauhtiin, niin ongelma on sitten se putken hinta jonka vuoksi sillä matkustaminen on monta kertaa kuin lentokoneella.

Jossain Aasian tai Euroopan muutaman sadan kilometrin välimatkalla olevien miljoonakaupunkien tai kymmenien miljoonien asukkaiden kaupunkien yhdistämisessä hyperloop-putkella saattaisi olla taloudellisesti järkeä.

Itse en näe että hyperloop-putkien parissa puuhasteluun Suomessa on järkeä uhrata lähivuosikymmeninä edes yhtä euroa veronmaksajien rahaa. Katsoo sitten vaikka 2040-luvulla mikä on tilanne sen kehityksessä maailmalla ja mitä se maksaisi ja miettii asiaa tarvittaessa uudelleen.

Toki jos jollakin yksityisellä taholla miljardit eurot polttelevat taskussa ja hyperloop putken haluaa rakentaa Suomeen niin minun puolesta saa kyllä rakentaa semmoisen vaikka heti. Epäilen tosin ettei sellaista tahoa löydy maailmasta.

 

[sono-thermism]

Ja kaikkihan rakennetaan raudasta nykyaan ? Oletko koskaan kuullut vaikka muovista ? Alumiinista ? Tai betonista ? Tai vaikka raudan parhaasta kaverista, teraksesta ?

Mutta siihen voi kuitenkin tulla reikä, ja et vastannut tuohon kysymykseen että mitä tapahtuu jos se alkaa vuotamaan ja koko 300 km pitkä putki täyttyy vedellä? Aikamoinen työ saada se kuntoon taas, jos se on edes mahdollista?

Ja ihmisten kannalta se on muuten vaarallisempaa jos se tyhjiöputki on veden alla, koska sillon ihmiset voi helpommin kuolla/hukkua jos putki alkaa vuotamaan, mutta jos putki kulkee meren yläpuolella, ne voi odottaa että ne pelastetaan. Sitten on myös se mahdollisuus että juna alkaa vuotamaan, jolloin ihmiset todennäköisesti tukehtuu tyhjiössä.

Hyperloop on todellakin jotakin uutta, joten se vaatii testaamista. Se ei tarkoita etteiko se ole mahdollinen.

Oletko katsonut thunderf00t tubettajan videoita hyperloopista? Hän on tiedemies joka selittää miksi se on epärealistista huuhaata.

Mutta onhan se totta mitä sanot, ja mitä sanoin edellisellä sivulla, että ihmiset (ja tiedemiehet) sanoi aikoinaan että ihmiset ei tule ikinä lentämään lentokoneilla, ja että ihmiset ei ikinä tule menemään kuuhun, joten en voi sulkea pois mahdollisuutta että meillä tulevaisuudessa on tyhjiöjunia.

 

[emagdnim]

Mutta onhan se totta mitä sanot, ja mitä sanoin edellisellä sivulla, että ihmiset (ja tiedemiehet) sanoi aikoinaan että ihmiset ei tule ikinä lentämään lentokoneilla, ja että ihmiset ei ikinä tule menemään kuuhun, joten en voi sulkea pois mahdollisuutta että meillä tulevaisuudessa on tyhjiöjunia.

Niin tai sitten tästä kehittyy jotain muuta, mitä emme vielä tiedä. Periaatteessahan kyseessä on vain pelinavaus. Mikä sitten olisi energiapihein tapa kulkea nopeiten.. vähän veikkaan, että teknologiassa ei olla iha vielä tarpeeksi pitkällä. Ainakaan, että olisi kannattavaa muuta kuin pilotoida/tutkia lisää.

 

[vilkas]

Sen sijaan suuri paine-ero päästessään ahtaasta putkesta pois avoimeen tilaan ei tunnu siellä avoimessa tilassa yhtään missään kun se hajautuu suurelle pinta-alalle. Ja vaikka siellä putkessa riittäisi sitä paine-eroa pitkään, se ei edelleenkään tunnu yhtään missään koska siellä avoimessa tilassa riittää pinta-alaa minkä kautta se paine-ero poistuu koko ajan laimentuen kauemmaksi.

Puhutaanko me tässä nyt kahdesta eri asiasta? Eli sinä siitä, mitä tapahtuu pienelle ilmamäärälle tyhjiössä ja minä taas putkirikosta?

Otetaan esimerkiksi pieni tyhjiöputki, jonka tyhjiö rikkoutuu. Ohessa video vienosta kesätuulesta:



Ette kai te nyt ole sitä mieltä, että putken pidentäminen ja suurentaminen heikentää tyhjiön rikkoutumisessa ilmeneviä voimia?

 

[emagdnim]

Puhutaanko me tässä nyt kahdesta eri asiasta? Eli sinä siitä, mitä tapahtuu pienelle ilmamäärälle tyhjiössä ja minä taas putkirikosta?

Otetaan esimerkiksi pieni tyhjiöputki, jonka tyhjiö rikkoutuu. Ohessa video vienosta kesätuulesta:

Ette kai te nyt ole sitä mieltä, että putken pidentäminen ja suurentaminen heikentää tyhjiön rikkoutumisessa ilmeneviä voimia?

Toki tuossa pitää tuo "putkirikkokin" skaalata melko suureksi, jos meinaa saman tapahtuvan 100km/3-4 metrin halkaisijaltaan olevassa putkessa...eli reijän täytyisi olla vähintään halkaisijan kokoinen ja heti. Lentääkö pingispallo yhtä lujaa, jos kyseessä olisi esim 100 metriä pitkä putki? En usko. Mut en kyllä osaa faktaa kertoa..

Mut mun mielestä keskustelussa tämä vaaraelementti on vain sivuseikka. Rahalla seki hoidettaisiin. Miten tämä toteutettaisiin nykytekniikalla taloudellisesti kannattavasti?

 

[vilkas]

Lentääkö pingispallo yhtä lujaa, jos kyseessä olisi esim 100 metriä pitkä putki (hyperloopin kohdalla skaalautuis rapiasti ? En usko. Mut en kyllä osaa faktaa kertoa..

Mitä luulet? Työntävä voima on yhtä kuin liikkuvan ilmamassan kineettinen energia. Jos putki on pidempi, on liikkuvaa ilmamassaa myös enemmän. Ja pallon edessä taas on tyhjiö, joten ammusta ei hidasta mikään.

 

[emagdnim]

Mitä luulet? Työntävä voima on yhtä kuin liikkuvan ilmamassan kineettinen energia. Jos putki on pidempi, on liikkuvaa ilmamassaa myös enemmän. Ja pallon edessä taas on tyhjiö, joten ammusta ei hidasta mikään.

Mut toisaalla tuo nopeasti kulkeva ilmavirta kerennee itse kapselin edelle? Kuten myöskin tuossa esimerkissä pingispallon edelle (ellei ole täysin tiivis)? Mitä pitempi putki sitä enemmän kerkeää ilmaa edelle..Mut, joo onhan näitä nähty myytinmurtajissakin.. lujaa se menee pidemmälläki putkella..

edit: Lisäksi kapselikin varmasti skaalautuu aikalailla painavammaksi kuin pingispallo. Pingispallo on silkkaa ilmaa vain. Kapselissa ihmisten lisäksi kaikki rakenteet. Varmasti moninkertaisesti(100-1000x) painavampi suhteessa kuin pingispallo. Muutenhan nuo "lentäis" samalla efektillä kuin tuo pingispallo. Tietty tarvittais jonkinsortin systeemiä pehmentään kiihtyvyyttä.


edit2: harmi ettei myytinmurtajia ole enää.. toki tuo uus paske vois keskittyä tämmösii tulevaisuuden myytteihin/kysymysmerkkeihin(!)

alkoholia veressä jo liikaa, nii voipi olla iha sitä itteään mun teksit. Pahoitteluni

 

[akse]

Turvallisuuden kannalta iso ongelma on myös siinä, että se hyperloop putki kulkisi maanpinnalla käytännössä koko matkan. Silloin sitä pommia ei tarvi salakuljettaa sinne kulkuvälineeseen vaan se voidaan räjäyttää missä tahansa kohti putken varrella. Vaikea ymmärtää miten sellaista esimerkiksi 500 kilometrin mittaista putkea voisi vartioida tehokkaasti. Kovin isoa määrää esimerkiksi dynamiittia ei tarvita sen putken räjäyttämiseen.

Lentokoneissa taas se pommi pitää saada salakuljetettua koneeseen. Ellei sitten ammu lentokonetta ohjuksella ilmasta alas. Niitä lentokoneen alasampumiseen sopivia ohjuksia taas on todella harvalla mattimeikäläisellä.

No jep. Varmaan jos kiväärillä ampuu kilometrin päästä niin saa aikaa jo jotain ikävää.

 

[ttjm]

No jep. Varmaan jos kiväärillä ampuu kilometrin päästä niin saa aikaa jo jotain ikävää.

Eikös tätä testattu myytinmurtajissa? Lentokoneen runko kestää kyllä pienen reiän. Luodin kokoinen reikä aiheutti vain sihinää.
Sitten jos reikä oli ikkunan kokoinen, niin ilmavirta imaisi matkustajan siihen reikään.

 

[verxa]

Mitä luulet? Työntävä voima on yhtä kuin liikkuvan ilmamassan kineettinen energia. Jos putki on pidempi, on liikkuvaa ilmamassaa myös enemmän. Ja pallon edessä taas on tyhjiö, joten ammusta ei hidasta mikään.

Paljonko sä olet opiskellut virtausmekaniikkaa ja fysiikkaa muutenkin kuin youtubevideoita katsomalla? Putken pituuden kasvaessa suhteessa sen halkaisijaan ilma ei todellakaan käyttäydy kuten tossa sun esimerkkinä käyttämässä videossa. Sulla on varmaan esittää jotain laskelmia esimerkiksi siitä, miten ilmavirta käyttäytyy käytännössä kymmenien kilometrien mittaisessa putkessa? Muutamia tärppejä tarjotakseni, esimerkiksi termeistä "painehäviö", "Reynoldsin luku" ja "kokoonpuristuva virtaus" voisi olla apua. Toi sun postaama esimerkki voisi olla jossain määrin relevantti jos pallo käyttäytyisi noin satojen metrien mittaisessa putkessa, jolloin d/L olisi edes samalla hehtaarilla hyperloopin kanssa. Reaalimaailmassa pingispallo ei kuitenkaan käyttäydy noin, kun putki on huomattavasti pidempi. Lisäksi kapseli on huomattavasti painavampi suhteessa pinta-alaansa ja aerodynaamisempi kuin pingispallo, jolloin edes noin nopea ilmavirta ei saisi sille aikaan samanlaista kiihtyvyyttä.

En näe Hyperloopilla ainakaan vielä kaupallista potentiaalia enkä kannata etenkään sen proton rakentamista suomeen, mutta mielestäni on hieman naurettavaa yrittää todistella sen vaarallisuutta videoilla, jotka eivät varsinaisesti edes liity aiheeseen.

 

[hkultala]

Mitä luulet? Työntävä voima on yhtä kuin liikkuvan ilmamassan kineettinen energia.

Väärin.

Energia on voima kertaa matka.

Voisitko nyt opetella edes vähän sitä fysiikkaa?

Jos putki on pidempi, on liikkuvaa ilmamassaa myös enemmän. Ja pallon edessä taas on tyhjiö, joten ammusta ei hidasta mikään.

.. ja se jakaantuu pidemmälle matkalle. Sen voima ei lisäänny yhtään.

 

[Zezekärppänen]

Tekniset ongelmat varmaan mahdollista ratkaista riittävillä resursseilla ja aikavälillä, mutta kyseessä vähän samanlainen juttu kuin siirtokunnan perustaminen marssiin. Pitäiskö esim. Forssan käyttää varoja tuollaisen hankkeen suunnitteluun (siis konsultti tekee lennokkaita animaatioita)?

 

[Himmler]

Tuossa ylempänä joku ilmeisesti ehdotti, että putket rakennettaisiin ihanan halvoista komposiittimateriaaleista... huomaa kyllä ettei Elon faneilla ole paljoakaan käsitystä kustannuksista yms käytännön jutuista.

Youtubessa eräs heppu hehkutti ettei hyperlooppia tarvitse edes huoltaa "koska se on vain putki".