Huumeet

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja d0d11
  • Aloitettu Aloitettu
Filippiinit keskeyttää maailmaa kuohuttaneen sotansa huumekauppiaita vastaan

Filippiinit keskeyttää maailmaa kuohuttaneen sotansa huumekauppiaita vastaan
Poliisi on tappanut huumeratsioissaan tuhansia köyhiä. Nyt poliisijohtaja määräsi operaatiolle lopun, kunnes poliisi on puhdistanut omat nurkkansa.

Filippiinit
30.1.2017 klo 21:44
13-3-9432173.jpg

Filippiinien poliisijohtaja Ronald Dela Rosa lehdistötilaisuudessa 23. tammikuuta.Rolex Dela Pena
13-3-7781447.jpg

Kirsi Crowley

@kirsicrowley
lukea jutun täältä.

Huumerikollisten tappaminen oli Duterten presidentinvaalikampanjan suosituimpia lupauksia. Presidentti väittää, että Filippiineillä on miljoonia narkomaaneja.

13-3-9170465.jpg

Aviovaimo Merle Abla katsoo taustalla, kun hänen miehensä ruumista kannetaan ambulanssiin surmayönä Manilassa. Brian Manuel
Monien paikallisten uhrien omaiset ovat kertoneet, että poliisi on surmannut viattomia ja esittänyt valheellisia todisteita huumelöydöistä ja epäillyn käytöksestä. Suurinta osaa huumesodan surmista ei ole käytännössä tutkittu ollenkaan.

Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan Duterte on luonut rankaisemattomuuden kulttuurin, jossa poliisi uskoo voivansa tehdä mitä tahtoo ilman rangaistuksen pelkoa. Presidentti lupasi huumeiden vastaisen sodan alussa armahtaa jokaisen poliisin, joka tappaa ratsioissa pidätystä vastustavia huumerikoksista epäiltyjä.

Presidentin suosio yhä suurta
Maailmalla presidentti Duterte sai laajaa huomiota, kun hän kirosi Yhdysvaltain entisen presidentin Obaman, YK:n ja lukuisia muita vaikuttajia, jotka arvostelivat surma-aaltoa Filippiinien kaduilla.

Vaikka tuhansia lähinnä köyhiä on tapettu hämärissä olosuhteissa, mielipidetiedustelujen mukaan yli 80 prosenttia filippiiniläisistä kannattaa yhä Dutertea.

On epäselvää, loppuvatko huumesurmat uuteen päätökseen. Mutta poliisin johdolta kuuluu nyt selkeä lupaus.

– Meidän täytyy keskittää voimamme sisäiseen puhdistukseen. Ja kun olemme puhdistaneet poliisivoimat, presidentti päättää, määrääkö hän meidät takaisin huumeiden vastaiseen sotaan. Mutta nyt huumeoperaatio ei jatku, poliisijohtaja Ronald Dela Rosa sanoo.
Napsauta laajentaaksesi...

Hehe, kovat otteet luo kovat ajat huumeiden vastaisessakin sodassa. Mitä kovempaa otetta huumeita vastaan käytetään sitä kovemmat otteet huumeiden myyjillä on ja korruptio kukoistaa.

"Monien paikallisten uhrien omaiset ovat kertoneet, että poliisi on surmannut viattomia ja esittänyt valheellisia todisteita huumelöydöistä ja epäillyn käytöksestä. Suurinta osaa huumesodan surmista ei ole käytännössä tutkittu ollenkaan."

Koko touhussa ei oo mitään järkeä. :D
 
Huumeiden vastainen sota on ollut hyödytön ja lähinnä sotaa huumeiden käyttäjiä vastaan. Olisi jo aika antaa aikuisten täysivaltaisten ihmisten itse päättää mitä aineita haluavat elimistöönsä laittaa.
 
Melkoinen rimanalitus hesarilta:

Meskaliinia ”koiran karvanlähtöön”, kokapensaan lehtiä ”teenjuontiin” – HS selvitti: kymmeniä lääkärien vakavia rikoksia jää piiloon potilailta ja valvojalta

Otsikossa puhutaan "vakavista rikoksista". Jutussa kerrotaan mm. lääkäristä, joka opiskeluaikanaan jäi kiinni yrityksestä kasvattaa psilosybiinisieniä kotona. Toinen puolestaan tilasi netistä kokonaiset kolme kappaletta ekstaasitabletteja! Viimeisessä kappaleessa HS kauhistelee, kuinka "molemmat miehet ovat nykyisin valmiita laillistettuja lääkäreitä. Heidän toimintaansa ei ole rajoitettu millään tavalla, eli he voivat määrätä myös huumausaineeksi luokiteltavia lääkkeitä."

Jutussa kerrotaan myös kuinka tällaiset huumerikokset ovat räikeässä ristiriidassa lääkärien ammattietiikan kanssa, koska lääkäri vannoo valalla, että hän muun muassa ylläpitää ja edistää terveyttä. Jos näin on, niin mitenkäs sitten tuo alkoholin käyttö?
 
Halpuuttaja sanoi:
Melkoinen rimanalitus hesarilta:

Meskaliinia ”koiran karvanlähtöön”, kokapensaan lehtiä ”teenjuontiin” – HS selvitti: kymmeniä lääkärien vakavia rikoksia jää piiloon potilailta ja valvojalta

Otsikossa puhutaan "vakavista rikoksista". Jutussa kerrotaan mm. lääkäristä, joka opiskeluaikanaan jäi kiinni yrityksestä kasvattaa psilosybiinisieniä kotona. Toinen puolestaan tilasi netistä kokonaiset kolme kappaletta ekstaasitabletteja! Viimeisessä kappaleessa HS kauhistelee, kuinka "molemmat miehet ovat nykyisin valmiita laillistettuja lääkäreitä. Heidän toimintaansa ei ole rajoitettu millään tavalla, eli he voivat määrätä myös huumausaineeksi luokiteltavia lääkkeitä."

Jutussa kerrotaan myös kuinka tällaiset huumerikokset ovat räikeässä ristiriidassa lääkärien ammattietiikan kanssa, koska lääkäri vannoo valalla, että hän muun muassa ylläpitää ja edistää terveyttä. Jos näin on, niin mitenkäs sitten tuo alkoholin käyttö?
Napsauta laajentaaksesi...

Ja kai myös uutisoidaan lääkäreistä, jotka törkeästi laiminlyövät omassa yksityiselämässään terveellisen ruokavalion, säännöllisen liikunnan tai hyvän ergonomian? Tällaisiakin epäeettisiä mulkkuja päästetään potilaita hoitamaan, saatana.

Mitenkähän esimerkiksi psilosybiini tai meskaliini muuten mahtaa vaarantaa terveyttä? En nyt tietenkään epäile, että toimittelija kirjoittelisi asioista, joista on enemmän pihalla kuin puutarhatontun vahtikoira, mutta...
 
Alkoholi nyt ei pitäisi olla kovin paha kohtuu käytöllä?

Mutta sitten liiallinen syöminen ja liian vähäninen liikunta taas ovat haitallisia. Kyllä sellaisia "pulla" lääkäreitäkin ehkä löytyy. Varsinkin alempaa sairaanhoitajista ja terveydenhoitajista. Lähes puolet voisi olla ylipainoisia?

edit:
Superi laittoikin jo oikeastaan saman. Lisäksi tuo ergonomia ja myös henkinen hyvinvointi. Varmaan löytyy myös lääkäreitä tai hoitajia jotka ovat paskoneet oman fyysisen kuntonsa liialla työnteolla ja vääränlaisella työergonomialla?

Tiedän itse koska olen paskonut itseni :D Se onnistuu vähän turhankin helposti vaikka olisikin ihan ok kunnossa :)
 
Kaotik sanoi:
Kyllä ja ei. Sativex-sumutetta saa nykyään määrätä neurologian erikoislääkärit ja ihan lääkekannabiskukkaan voi saada hakemalla erikoisluvan FIMEAlta vuodeksi kerrallaan.

Täällä näyttäisi nyt kannabiskeskustelu käyvän vahvana kahdessa ketjussa, mitä mieltä, yhdistetäänkö kannabis-ketju tähän yleiseen huumeketjuun vai jatketaanko kannabiskeskustelua siellä?
Napsauta laajentaaksesi...

Mä ainakin yhdistäisin tähä huume-ketjun alle.
 
Kaotik sanoi:
Kyllä ja ei. Sativex-sumutetta saa nykyään määrätä neurologian erikoislääkärit ja ihan lääkekannabiskukkaan voi saada hakemalla erikoisluvan FIMEAlta vuodeksi kerrallaan.

Täällä näyttäisi nyt kannabiskeskustelu käyvän vahvana kahdessa ketjussa, mitä mieltä, yhdistetäänkö kannabis-ketju tähän yleiseen huumeketjuun vai jatketaanko kannabiskeskustelua siellä?
Napsauta laajentaaksesi...
En yhdistäisi. Kannabiksella on erityisasema jo sen vuoksi että se ollaan laillistamassa.
 
Ketjusta siirretty (suurin osa) kannabista koskevia viestejä kannabis-ketjuun. Jatkossa kannabiskeskustelut siellä, muut huumeet ja yleisempi huumekeskustelu täällä
 
Irti Huumeista: Huumeiden käyttäjien rankaisemisessa ei ole mitään järkeä

Irti Huumeista: Huumeiden käyttäjien rankaisemisessa ei ole mitään järkeä
KOTIMAA JULKAISTU 29.10.2017 08:46

COLOURBOX


Huumeiden käytöstä rankaiseminen ei ole järkevää. Näin julisti Irti Huumeista ry:n puheenjohtaja Sami Räsänen viikko sitten järjestetyssä seminaarissa.

Äkkiseltään linjaus yllättää, sillä yhdistyksen entinen toiminnanjohtaja Jukka Riipinen tuli tunnetuksi kovista, etenkin kannabiksenkäyttäjiä suomivista ulostuloistaan.

Räsäsen mukaan kyse ei kuitenkaan ole Irti Huumeista ry:n linjanmuutoksesta. Hänen mukaansa yhdistys ei edelleenkään aja huumeiden rangaistavuuden poistoa, vaan muutoksia käytäntöihin nykyisen lainsäädännön puitteissa.


Hänen mukaansa käyttäjille tulisi rangaistusten sijaan tarjota hoitoa.

– Jo nytkin lait antavat mahdollisuuksia jättää käyttäjiä rankaisematta, eli poliisi, syyttäjä ja tuomioistuin käyttävät tässä valtaa. Painotamme, että näitä muita keinoja pitäisi hyödyntää rangaistusten sijaan, Räsänen sanoo.

– On parempi, että käyttäjä ohjataan hoitoon kuin että hänelle annetaan vain sakko kouraan, hän jatkaa.

Käyttörikoksesta voi selvitä huomautuksella
Perinteisesti poliisin haaviin jäänyt huumeidenkäyttäjä on tuomittu sakkoon, mutta käyttäjä voi selvitä viranomaisten harkinnasta riippuen myös huomautuksella.

Valtakunnansyyttäjä ja sisäministeriö ovat ohjeistaneet, että mahdollisuutta hyödynnettäisiin tilanteissa, joissa huumerikosta voidaan pitää vähäisenä. Erityisesti alaikäisiä suositellaan sakottamisen sijaan puhuttamaan. Päihdeongelmaiset tulisi ohjata hoitoon.

Käytännössä huomautuksia jaetaan kuitenkin vähän. MTV Uutiset selvitti keväällä, että keskimäärin vain noin 6,6 prosenttia huumausaineen käyttörikoksista ratkaistaan huomautuksella.

Lisäksi poliisilaitosten välillä on suuria eroja siinä, miten usein mahdollisuutta hyödynnetään. Esimerkiksi Lounais-Suomen ja Itä-Uusimaan poliisilaitosten alueella jopa yli 12 prosenttia tapauksista ratkaistiin huomautuksella vuonna 2016.

Pohjanmaan poliisilaitoksella määrä oli alle prosentin.

On mahdollista, että huomautuskäytäntö yleistyy asenteiden muuttuessa. Humaania päihdepolitiikkaa ry:tä edustavan Henry Vistbackan mukaan Irti Huumeista ry:n linjaus ei ole ainutlaatuinen, vaan osa laajempaa kehityskulkua, jossa huumeiden kanssa tekemisissä olevat tahot ovat alkaneet kyseenalaistaa huumeiden käytön rangaistavuutta.


– Perinteisesti käytöstä rankaisemista on perusteltu huumeiden haitoilla. Nyt kuitenkin pohditaan sitä, millaisia haittoja rankaiseminen itsessään aiheuttaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Ihmeen paljon tullu taas huumeisiin liittyiä uutisia tässä parin viikon aikana. Kannabiksesta varsinkin.

Mutta onhan se fakta, ettei se rangaitseminen toimi ja se vaan lisää niitä ongelmia.

Joskus lähetin jollekkin irti huumeista tms "huumevastaiselle" porukalle sähköpostia, että jos ne haluaa vähentää huumeongelmia, niin minkä takia ne ei aja dekriminalisointia ja laillistamista, koska kuitenkin ne teot oikeesti vähentää niitä huumeongelmia enemmän ku kieltäminen. En saanu vastausta. :D
 
Ironisesti taitavat nuo hoitoon ohjaamiset ja muut ns. potilaan "hyödyksi" tehtävät interventiot olla huomattavasti haitallisempia henkilölle itselleen, kuin perinteinen rikosoikeudellinen rangaistus (ainakin kannabiksen osalta). Täytyy ottaa erityisesti huomioon, että valtaosa lääkäreistä tuntuu uskovan päihdeongelman olevan elinikäinen sairaus, jonka taustalla on usein myös muuta vakavaa psykopatologiaa (esim. personallisuushäiriö tai muu psykiatrinen kuolemantuomio). Myöskään mitään viihdekäyttöä ei samojen herrojen mukaan ole olemassakaan.

Eli tuollaisella terveystietoihin päätyvällä merkinnällä voi olla paljon pahemmat seuraukset kuin jollain rapsuilla. Pelkästään diagnoosin aiheuttama stigma on suurempi rangaistus. Mikäli näin ei olisi, myös useimmat viinasta päihtyneet haluaisivat putkan sijaan psykiatriselle osastolle selviämään. The cure is worse than the disease! Ja harvassa ovat lääketieteen historiassa ne rikoksista sorvatut diagnoosit(esim. homous, uhkapelaaminen) jossa näin ei olisi ollut. Joten ei ihme, että tuo irti huumeista ry:n terveysnatsikin sitä kannattaa.
 
Resetor sanoi:
Mitä ihmeen hyötyä päihtyneen hoidosta psykiatrisella osastolla on kenellekkään?
Napsauta laajentaaksesi...
Eihän siitä mitään hyötyä olekkaan, minkä vuoksi poliisi ei ohjaa henkilöä "hoitoon", vaan tarjoilee koppihoitoa laitoksella. Ja useimmat ovat tähän ihan tyytyväisiä (poislukien ehkä rauhoittavia vailla olevat yksilöt), koska putkareissulla on sairaalareissua pienempi stigma, etenkin ellei henkilö ole jo rantojen mies.

Niin miksi sitten ketään tulisi kannabiksen takia mihinkään hoitoon ohjata ja mitä hyötyä siitä on kenellekkään? Eihän siitä tule edes refloja mitä hoitaa, ja "huumehoidossa" olleilla on vielä paskempi maine terveydenhoidossa kuin juopoilla. Siksi onkin hieman kyseenalaista suositella tällaista hoitoonohjaamista, saati pitää sitä jonkinlaisena progressiona sakon saamisen sijaan.
 
amadeus sanoi:
Eihän siitä mitään hyötyä olekkaan, minkä vuoksi poliisi ei ohjaa henkilöä "hoitoon", vaan tarjoilee koppihoitoa laitoksella. Ja useimmat ovat tähän ihan tyytyväisiä (poislukien ehkä rauhoittavia vailla olevat yksilöt), koska putkareissulla on sairaalareissua pienempi stigma, etenkin ellei henkilö ole jo rantojen mies.
Napsauta laajentaaksesi...

Sinäkö niinkuin meinaat, että kännissä olija on siinä tilanteessa että hoito kannattaa alloittaa? Poliisilla on kyllä esillä mistä saa apua siihen päihdeongelmaan ja kysyessä se varmasti kerrotaankin ainakin kysyessä. Yleensä se hirveässä darrassa olija ei ole edes siinä tilanteessa että tuollaista kaipailisi.
Selviämisasemat on yleensäkkin fiksumpi vaihtoehto kuin putka mutta noita harvoilla paikkakunnilla on.
 
Resetor sanoi:
Sinäkö niinkuin meinaat, että kännissä olija on siinä tilanteessa että hoito kannattaa alloittaa? Poliisilla on kyllä esillä mistä saa apua siihen päihdeongelmaan ja kysyessä se varmasti kerrotaankin ainakin kysyessä. Yleensä se hirveässä darrassa olija ei ole edes siinä tilanteessa että tuollaista kaipailisi.
Selviämisasemat on yleensäkkin fiksumpi vaihtoehto kuin putka mutta noita harvoilla paikkakunnilla on.
Napsauta laajentaaksesi...

Sehän oli vain analogia. Siis kysymys oli siitä, onko jotenkin humaanimpaa antaa kannabiksen käyttörikoksesta hoitoa, kuin rangaista siitä. Eli haluaisitko sinä, että poliisi rikesakon kirjaamisen sijaan ohjaisi sinut kollegallesi, joka kirjaisi diagnoosin "F-12.1" tai muuta sellaista. Minä väitän, että jälkimmäisellä voi tosiasiassa olla pahemmat sosiaaliset seuraukset. Tässä terapeuttisessa ideologiassa, jota nyt lähes kaikki tuntuvat kannattavan, asian esitetään olevan juuri toisinpäin. Rankaiseminen on julmaa ja vanhanaikaista, hoitaminen humaania ja modernia.

Eli kuten juopunut työmies herää seuraavana aamuna mielummin poliisin kuin lääkärin huomasta, samoin on pössyttelijän laita.
 
Historiallinen muutos: Norja haluaa dekriminalisoida huumeiden käytön

Historiallinen muutos: Norja haluaa dekriminalisoida huumeiden käytön

Perjantai 15.12.2017 klo 21.16

Parlamentin enemmistö esittää, että huumeidenkäyttäjiä ei enää rangaistaisi, vaan heidät ohjattaisiin hoitoon.

(MOSTPHOTOS)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration-line: underline;">
Esimerkiksi Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumausaineiden käytön vähenemiseen. (MOSTPHOTOS)
Norjan parlamentin enemmistö on kuluvalla viikolla sitouttanut maan hallituksen tavoitteeseen saattaa huumeiden käyttäjiä hoitoon vankeusrangaistusten sijaan.

- Parlamentti haluaa lopettaa kärsivien ihmisten rankaisemisen, ja sen sijaan auttaa heitä saamaan tarvitsemaansa hoitoa, sanoo Sosialistisen vasemmistopuolueen kansanedustaja Nicholas Wilkinson VG-lehdelle.

Kansanedustajat painottavat, että huumeita ei haluta laillistaa, mutta niiden käytöstä ei pitäisi myöskään rangaista.

Muutoksen puoltajat vetoavat esimerkiksi Portugaliin, joka dekriminalisoi huumeiden käytön jo vuonna 2001. Siitä lähtien huumeiden käyttö ja erityisesti siitä koituvat kuolemantapaukset ovat vähentyneet huomattavasti.

- Muutos tulee viemään aikaa ja vaatimaan ennen kaikkea muutoksen lähestymistavassa: huumeidenkäyttäjiä tulee hoitaa sairaina, eikä rangaista rikollisina, sanoi VG:lle puolestaan parlamentin terveyskomitean varapuheenjohtaja Sveinung Stensland.

Jo vuonna 2006 Norja alkoi kokeilla järjestelmää, jossa huumerikoksista tuomitut Oslossa ja Bergenissä lähetettiin hoito-ohjelmiin vankeuden sijaan. Viime vuonna sama mahdollisuus laajennettiin koskemaan koko maata.

Asia sai enemmän painoarvoa tämän vuoden maaliskuussa, kun myös konservatiivipuolueen terveysministeri Bent Høie ilmoitti kannattavansa huumeiden dekriminalisointia.
Napsauta laajentaaksesi...

Norjasta kuuluu kummia!
Norja kyllä taisi mainita siinä jossain isojen maiden kokouksessa missä puhuttiin huumeista, että ne haluu dekriminalisoida huumeet. En vaan tavallaan uskonu, että se tapahtuis kovinkaan pian. Toivottavasti dekriminalisoidaan äkkiä, ni ehkä suomikin seuraa perässä.
 
Korppikuningas sanoi:
ehkä suomikin seuraa perässä.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuskin seuraa.

Tai jos jonkinlainen "dekriminalisoiminen" toteutetaan, niin veikkaan, että se on tyyliin hoitojakso valvotuissa oloissa ilman sanktioita, tai sit vankilaa. Saa valita. Riippumatta siitä, onko kyseessä satunnainen pössyttely tai itsetuhoinen rännääminen.
 
Kätevää. Etelästä haetaan viinat, idästä naiset, pohjoisesta huumeet ja lännestä... no vaikka maahanmuuttajat. Mehän ollaan oikeastaan kaiken keskipisteenä.
 
No käytön dekriminalisointi olisi kyllä harvinaisen viksu päätös Norjalta. Edes Porttila ei voi väittää muuta. Suomen suhteen olen luopunut jo kaikesta toivosta. Väitellääks vielä vähä jostain kaljan alko prosentista jooko. Sehän se on se juttu joka tappaa yrittäjyyden ja työpaikat ja mitä vielä. Suomi maailmalle.

On kyllä harmi että huumeita ei osata joskus käyttäää edes kohtuudella. Eipä siihen ole kyllä monelle kansalle annettu eväitäkään.
 
Turhanpäiväistä trollaamista, tätä samaa on useassa ketjussa
Kannattaa lopettaa tai olla kokonaan käyttämättä huumeita, niin elämässä on muutakin sisältöä. :tup:
 
Edit: sori, oli sama rölläys käynnissä jo toisessakin threadissa. Turha sotkea keskustelua nollapostauksilla.
 
Monet laittomat huumeet on mielestäni ihan kivoja jos niitä vain osaa ja MALTTAA käyttää oikein. Valitettavan harvalta onnistuu. Vaati kovaa itsekuria ja järjestelmällisyyttä. Esimerkiksi vuosittain täällä tulee parikymmentä viikonloppua niitä vuodessa nautittua. Itsepetoksen vuoksi näistä on ihan hyvä pitää jonkinlaista kirjaa itselleen tms. Viime vuonna luku oli 21. Pelkästään amfetamiini ja MDMA. Kannabiksesta en ole ikinä juurikaan pitänyt. Silti en nyt kehottaisi ketään kokeilemaankaan jos ilmankin on "kivaa" ;)

Joku luontainen tarve päihteisiin ainakin itselläni on. Noiden stimulanttien kanssa ei tule myöskään nautittua alkoholia. Uskaltaisin jopa sanoa että masentuneisuus ja yleinen positiivisuus työtä ja elämää kohtaan on vain parantunut. Sen verran itseäni tunnen, että en esimerkiksi hanki seuraavaa kertaa varten valmiiksi mitään. Paskana päivänä tulisi varmasti kiusaus parantaa fiilistä kemiallisesti. Käytön laittomuuden lisäksi haittapuolena omalla kohdallani on hinnat ja rikkollisten kanssa asioiminen.
 
Huumeiden käytön laillista pohditaan nyt monissa maissa – Hollannissa huumeita siedetään, Norjassa riippuvaisia halutaan kohdella sairaina, Kanadassa kannabista voi pian tilata verkosta

Hesari on kunnostautunut viimepäivinä huumeuutisilla ja tässä viimisin. Pikkuhiljaa täällä peräpohjolassakin on herätty. :tup:

Huumeiden käytöstä ei pitäisi enää rangaista, ehdottavat THL:n asiantuntijat – ”Rikoslaki määrittelee ison joukon ihan tavallisia suomalaisia rikollisiksi”

Tossa vielä toinen, josta oli puhetta jo kannabis-threadissa, mutta kun puhutaan yleisesti huumeista ni laitan tänne.

edit: Sit iltasanomien pääkirjotus.

Pääkirjoitus: Huumeet eivät ole harmittomia – rangaistuksista luopuminen lisää käyttöä

Otsikko "Pääkirjoitus: Huumeet eivät ole harmittomia – rangaistuksista luopuminen lisää käyttöä" ja sit tekstissä lukee "Tutkijat käyttävät esimerkkinä Portugalia, joka laillisti huumeiden käytön ja pienten huumemäärien hallussapidon vuonna 2001. Käyttö ei lisääntynyt, mutta haitat vähenivät.".

:D
 
Viimeksi muokattu:
Drug policy of Portugal - Wikipedia

The committees have a broad range of sanctions available to them when ruling on the drug use offence. These include:
  • Fines, ranging from €25 to €150. These figures are based on the Portuguese minimum wage of about €485 (Banco de Portugal, 2001) and translate into hours of work lost.
  • Suspension of the right to practice if the user has a licensed profession (e.g. medical doctor, taxi driver) and may endanger another person or someone's possessions.
  • Ban on visiting certain places (e.g. specific clubbing venues).
  • Ban on associating with specific other persons.
  • Foreign travel ban.
  • Requirement to report periodically to the committee.
  • Withdrawal of the right to carry a gun.
  • Confiscation of personal possessions.
  • Cessation of subsidies or allowances that a person receives from a public agency.
If the person is addicted to drugs, they may be admitted to a drug rehabilitation facility or be given community service, if the dissuasion committee finds that this better serves the purpose of keeping the offender out of trouble. The committee cannot mandate compulsory treatment, although its orientation is to induce addicts to enter and remain in treatment. The committee has the explicit power to suspend sanctions conditional upon voluntary entry into treatment. If the offender is not addicted to drugs, or unwilling to submit to treatment or community service, he or she may be given a fine.
Eli komissio (jossa on vain yksi lakimies vastaan kaksi terveysviranomaista) päättää rangaistuksista, johon kuuluu mm. matkustus- ja tapaamiskielto, mahdollinen ammatin menetys, sosiaalitukien ja omaisuuden takavarikko yms. Komitea ei voi pakottaa vieroitukseen, mutta voi peruuttaa sanktiot, mikäli henkilö menee sinne "vapaaehtoisesti". Ilmankos hoitoon suostuvien prosentti on niin suuri! :rofl:

Täysin sekaisin saa olla, jos joku tuollaista terveysfasismia ja "apua" haluaa tännekin.
 
"Jos voidaan yksikin henki pelastaa niin (huumeiden) kriminalisointi on perusteltua" - Veera Ruoho, kansanedustaja (kok.)

Itsellä ei ole kovin vahvaa mielipidettä dekriminalisoinnista suuntaan tai toiseen, mutta herranjumala näitä argumentteja. "Yksikin henki", tai oikeastaan aika monia, voitaisiin pelastaa kieltämällä esim. alkoholi, tupakka, autot, keittiöveitset, sipsit, kerrostalot (joku hyppää parvekkaalta/ikkunasta), junat (niidenkin alle joku hyppii harva se päivä), puolustusvoimat, parisuhteet (perhesurmat)... Mistäs aloitetaan?
 
Kyllä se kriminalisointi on tappanu ja tuhonnu ihmishenkiä enemmän kun ne huumeet yhteensä.

En oo vielä kuullu yhtään järkevää perustelua kieltolain puolesta.

Yleisesti vaikuttaa siltä, että ihmiset jotka ei oo yhtään perehtyny asiaan, ni kannattaa kieltolakia.
Monet ihmiset joiden kaa oon puhunu aiheesta on muuttanu mielipidettä sen jälkeen, kun niille on selittäny minkä takia kieltolaki ei toimi ja se on perseestä... ja sit on niitä jotka ei haluu ymmärtää ja hyväksyä faktoja.
 
ikuhappy sanoi:
"Jos voidaan yksikin henki pelastaa niin (huumeiden) kriminalisointi on perusteltua" - Veera Ruoho, kansanedustaja (kok.)

Itsellä ei ole kovin vahvaa mielipidettä dekriminalisoinnista suuntaan tai toiseen, mutta herranjumala näitä argumentteja. "Yksikin henki", tai oikeastaan aika monia, voitaisiin pelastaa kieltämällä esim. alkoholi, tupakka, autot, keittiöveitset, sipsit, kerrostalot (joku hyppää parvekkaalta/ikkunasta), junat (niidenkin alle joku hyppii harva se päivä), puolustusvoimat, parisuhteet (perhesurmat)... Mistäs aloitetaan?
Napsauta laajentaaksesi...
Tolle Ruohon kommentille tuli kyllä spontaanisti naurahdettua, sekä myös akan ilmeelle tuon kommentin jälkeen. Kun ajattelee kuinka paljon huumepisnis aiheuttaa globaalisti kuolemaa ja väkivaltaa, niin melkoisen hämmentyneenä sitä joutuu pohtimaan taas kerran, että minkälaiset ihmiset meidän asioista päättää.
 
Itsehän olen aikalailla aikoholisoitunut ihminen ja katsellut tätä keskustelua sillä kurin. Toki saahan sitä pään alkoholillakin sekaisin kun tarpeeksi juo, mutta omalta kohdalta voin sanoa, että olisin kyllä kovin kiitollinen jos sen pään vois saada laillisesti helpomminkin sekaisin kuin ostamalla litran Leijonaa tai korin kaljaa ja juoden sen alta aikayksikön.

Kaiken järjen mukaan olis parempi jos pääsiis samoihin fääreihin sillä, että ottais pillerin tai pari ja olis sitten sillä edes puoli vuorokautta sen 2-4 promillen kännissä. Mielellään neljän.

Paljon olen ajatellut, että pitäisi kokeilla ennenkaikkea noita psykedeelejä, mutta tähän päivään asti en ole sitä vielä tehnyt. En vaikka alkoholi ei enää sinänsä lyö vinttiä sekaisin ellei sitten tosiaan juo karmeita määriä väkeviä ja nopeaan tahtiin.

Minä olen sitä mieltä, että kaikki huumausaineet tulisi laillistaa. Mitä vahvempaa aine niin aina paree. Sillä kurin minä tämän asian ajattelen.
 
marinthes sanoi:
Itsehän olen aikalailla aikoholisoitunut ihminen ja katsellut tätä keskustelua sillä kurin. Toki saahan sitä pään alkoholillakin sekaisin kun tarpeeksi juo, mutta omalta kohdalta voin sanoa, että olisin kyllä kovin kiitollinen jos sen pään vois saada laillisesti helpomminkin sekaisin kuin ostamalla litran Leijonaa tai korin kaljaa ja juoden sen alta aikayksikön.

Kaiken järjen mukaan olis parempi jos pääsiis samoihin fääreihin sillä, että ottais pillerin tai pari ja olis sitten sillä edes puoli vuorokautta sen 2-4 promillen kännissä. Mielellään neljän.

Paljon olen ajatellut, että pitäisi kokeilla ennenkaikkea noita psykedeelejä, mutta tähän päivään asti en ole sitä vielä tehnyt. En vaikka alkoholi ei enää sinänsä lyö vinttiä sekaisin ellei sitten tosiaan juo karmeita määriä väkeviä ja nopeaan tahtiin.

Minä olen sitä mieltä, että kaikki huumausaineet tulisi laillistaa. Mitä vahvempaa aine niin aina paree. Sillä kurin minä tämän asian ajattelen.
Napsauta laajentaaksesi...
Mikäli vintin haluat sekaisin, niin pysyttele vaan siinä alkoholissa. Yksikään huume ei saa käyttäytymään ihmistä niin sekavasti kuin alkoholi.
 
JormaMela sanoi:
Mikäli vintin haluat sekaisin, niin pysyttele vaan siinä alkoholissa. Yksikään huume ei saa käyttäytymään ihmistä niin sekavasti kuin alkoholi.
Napsauta laajentaaksesi...

No jaa. Sen mitä lukenut noista psykedeelistä niin aika hyviä trippejä antaa. Siis semmosia missä nähdään vaaleanpunaisia elephantteja. Dumboja, Tikua ja Takua, Aku-Ankkaa ja herra ties mitä. Meinaan vaan, että ei sitä itekkin kun olen vuosikymmeniä alkoholia kiskonut niin ei se enää anna sitä mitä se ennen antoi ellei sitten tosiaan kisko sen 3 litraa viinaa päivässä ja sittenkin on kortilla.

Kyllä se on siinä mielessä paskapuhetta, että ei alkoholilla koskaan saa päätä niin ihanasti sekaisin mitä vahvimmilla huumeilla jotka ihanaisesti vetää vintin ihan sekasin ja se on fakta.
 
marinthes sanoi:
No jaa. Sen mitä lukenut noista psykedeelistä niin aika hyviä trippejä antaa. Siis semmosia missä nähdään vaaleanpunaisia elephantteja. Dumboja, Tikua ja Takua, Aku-Ankkaa ja herra ties mitä. Meinaan vaan, että ei sitä itekkin kun olen vuosikymmeniä alkoholia kiskonut niin ei se enää anna sitä mitä se ennen antoi ellei sitten tosiaan kisko sen 3 litraa viinaa päivässä ja sittenkin on kortilla.

Kyllä se on siinä mielessä paskapuhetta, että ei alkoholilla koskaan saa päätä niin ihanasti sekaisin mitä vahvimmilla huumeilla jotka ihanaisesti vetää vintin ihan sekasin ja se on fakta.
Napsauta laajentaaksesi...
Itse olen kohtalaisen suuria annoksia psykedeelejä testannut ja sen voin sanoa, että koskaan en ole nähnyt mitään sellaista, mitä todellisuudessa ei ole. Muodot ja värit saattavat muuttua, mutta mitään elefantteja en koskaan ole nähnyt.
 
Vai onko se sitten sitä, että se resistanssi riippuu ihan siitä mitä on tottunut nauttimaan. Itsehän olen nauttinut jo reilut 10 vuotta alkoholia sen reilut 100 annosta viikossa alati niin kaippa sekin tekee osaltaan sen, että ei enää tahdo alkomaholi niin nousta päähän. Ellei sitten vetäse kerralle sitä 150 tai 200 annosta viikossa. Ehkä se on sama asia sitten noitten huimausaineitten kanssa, että sielläkin se resistanssi kasvaa ja pitää ottaa enempi, että saa kunnolla pään sekaisin.
 
marinthes sanoi:
Vai onko se sitten sitä, että se resistanssi riippuu ihan siitä mitä on tottunut nauttimaan. Itsehän olen nauttinut jo reilut 10 vuotta alkoholia sen reilut 100 annosta viikossa alati niin kaippa sekin tekee osaltaan sen, että ei enää tahdo alkomaholi niin nousta päähän. Ellei sitten vetäse kerralle sitä 150 tai 200 annosta viikossa. Ehkä se on sama asia sitten noitten huimausaineitten kanssa, että sielläkin se resistanssi kasvaa ja pitää ottaa enempi, että saa kunnolla pään sekaisin.
Napsauta laajentaaksesi...
No, psykedeelien kanssa ei ole pitkistä putkista pelkoa. Mutta noin yleisesti, jos haluat pään sekaisin, juo alkoholia. Huumeilla sitten muut olotilan muunnokset.

E: Se mitä haluan sanoa, on, että erilaiset päihteet tuottavat aivan erilaisia olotiloja. Sekavuus ei ole yhdistävä tekijä. Esimerkiksi piripäissään ajatus kulkee selkeämmin kuin koskaan.
 
Psykedeeleillä on mahdollista parantua alkoholismista mm. koska saa perspektiiviä asioihin ja tajuaa miten huono huume alkoholi on. Mutta toki jos lähtökohta ja päänsisäinen halu on saada "pää sekaisin" niin vaikutukset voi varmaan mennä päin vittua.
 
Jälleen kerran niputetaan kymmeniä täysin erilaisia aineita yhden otsikon alle. (ja sitten kuitenkin jätetään laittamatta sinne 3 ainetta(kofeiini, etanoli, nikotiini), joiden vaikutukset on samanlaisia kuin monen näistä).

Ei näin.

Järkevää olisi edes vähän yrittää luokitella aineita ja luoda eri tyyppilisille aineille omaa ketjuaan, esim.

1) piristeet
2) hermomyrkyt/rauhoittavat
3) psykedeelit
 
amadeus sanoi:
...Eli komissio (jossa on vain yksi lakimies vastaan kaksi terveysviranomaista) päättää rangaistuksista, johon kuuluu mm. matkustus- ja tapaamiskielto, mahdollinen ammatin menetys, sosiaalitukien ja omaisuuden takavarikko yms. Komitea ei voi pakottaa vieroitukseen, mutta voi peruuttaa sanktiot, mikäli henkilö menee sinne "vapaaehtoisesti". Ilmankos hoitoon suostuvien prosentti on niin suuri! :rofl:

Täysin sekaisin saa olla, jos joku tuollaista terveysfasismia ja "apua" haluaa tännekin.
Napsauta laajentaaksesi...
Suomessa rangaistukset huumerikoksista samat, puuttuu vain tuo mahdollisuus hoitoon...
 
hkultala sanoi:
Jälleen kerran niputetaan kymmeniä täysin erilaisia aineita yhden otsikon alle.
Napsauta laajentaaksesi...
Niimpä Uskaltauduin tsekkaamaan mitä täällä kirjoitellaan koska sillanpää-topicissa alkoi mennä yli. Voin suoraan sanoa että itse käytän stimulantteja ja pelkästään "nokittamalla". Olisi enempi rahaa ja kaikkea ilman. Toisaalta ei tule mieleenkään "tykittää" suoneen noita aineita. En kyllä tuomitse niitä jotka haluaa tai niitä pilviveikkoja jotka haisee pahalle. Ei vaan kiinnosta saarnata ja olen yli 40v tai edes kuunnella muitten tyhmyydet.
 
Johtaahan se rikoskierteeseen, jos sen tavaran hankkiminen, käyttäminen ja hallussapito pidetään väkisin rikollisena. Ja porttiteoriasta ei tarvinne sanoa mitään.
 
Suomessa ei voi keskustella huumeista järkevästi. Vaikka ihmisille antaa käteen faktat ja käytännön esimerkit, ni silti laitetaan sormet korviin ja huudetaan HUUMEET ON HUUMEITA, eikä ymmärretä niitä faktoja... tai sitten ei haluta ymmärtää mikä kertoo taas siitä, että ne ihmiset on oikeesti ihan vitun tyhmiä.
 
Viimeksi muokattu:
Chloe Price sanoi:
Saisi oikeastikin jo nää päättäjät tajuta mitä laillistaminen tai edes dekriminalisointi tekis. Itse olen kokeillut sitä sun tätä, mutta monen substanssin kanssa riitti ihan kertakokeilu. Paukut on välillä mukava poltella, mutta ei sitä siltikään tajua, miksi alkoholi on laillista vaikka siitä on varmasti eniten haittaa.


Ja mun. Jos mainitsen että polttelin illalla jointin, niin kauhea ulina siitä kun on HUUUUUUUMEITA harrastettu. :D
Napsauta laajentaaksesi...
Kauheita huimausaineita! :eek: Murhasit varmaan naapurisi ja sitten kuorit nahkasi luullen olevasi appelsiini vai mitä näitä Aku Ankan parhaita olikaan. :D
 
kekkeruusi sanoi:
Kauheita huimausaineita! :eek: Murhasit varmaan naapurisi ja sitten kuorit nahkasi luullen olevasi appelsiini vai mitä näitä Aku Ankan parhaita olikaan. :D
Napsauta laajentaaksesi...
Muistan ton appelsiiniväitteen kuulleeni joskus ala-astelaisena. Liekö ollut jonkun huumevalistuksen yhteydessä.
En kyllä ymmärrä miksi haluaisin kuoria itseni, vaikka luulisinkin olevani appelsiini. Mielummin menisin johonkin hedelmäkoriin köllimään ja hengailemaan muiden hedelmien kanssa.
 
kannabiksenki jos laillista ni varmaa vähentys, teinien löytyminen tajuttomana sieltä sun täältä otettuaan överit jostain muuntohuumeista. muutenkin miksi alkoholille ei voi olla vahtoehtoa, miksi oltava vain se yksi vaihtoehto jos haluu päänsekasi laillisinkeinoin
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
261 574
Viestejä
4 540 708
Jäsenet
74 825
Uusin jäsen
Pete52

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom