Huumeet

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja d0d11
  • Aloitettu Aloitettu
Okei ei sillä mantereella väliä, kunhan se sentään olisi kasvista eikä laboratoriosta, sitä yritin sanoa.

No en mä tiedä onko sillä, missä päin maailmaa joku kasvaa, niin merkitystä. Esim noin sata kertaa sadasta suosittelen LSD:tä daturan sijaan, vaikka mitään happopuita ei Euroopassa kasvakaan.

Olen tätä mieltä edelleen, vaikka niitä happopuita ei löydy muualtakaan maailmasta. Luonnosta löytyy sen verran kuumottavia myrkkyjä, etten pitäisi aineen luonnosta/kasvista saatavuuden kertovan mitään sen turvallisuudesta.
 
Toisaalta jos elämä oikein vituttaa, niin eipä sen parempaa väliaikaista helpotusta löydy kuin päihteet.

Tää on jännä. Mä en ite oo koskaan kokenu päihteiden olevan mikään pakokeino, jos vituttaa. En ees haluu polttaa pilvee jos vituttaa, koska sillon tulee vaan pahoi viboi ja se tekee siitä fiiliksestä vielä paskempaa. Alkoholikin on perseestä jos vituttaa. Monille suomalaisille taitaa alkoholi olla kyllä ratkasu jos vituttaa, se on huomattu tässä historian aikana ja se ei oo koskaan hyvä ratkaisu.
 
Monille suomalaisille taitaa alkoholi olla kyllä ratkasu jos vituttaa, se on huomattu tässä historian aikana ja se ei oo koskaan hyvä ratkaisu.

Alkoholi lienee tehokkaimpia vitutuksen kärjistäjiä. Siinä sitten sanotaan peruuttamattomia asioita, ihmissuhteet paukkuvat ja parhaassa tapauksessa tapahtuu rikoksia. Mutta tulipahan rentouduttua!
 
Olen miettinyt tuota synteettinen/luonnontuote-jakoa siltä kantilta, että ganjabista, sieniä yms. luonnontuotteita on ihmiskunta käyttänyt aina, eli niistä on kerätty käyttökokemusta jo vuosituhansien ajan, ja kenties kehommekin ovat muuttuneet niille jo vastaanottavaisemmiksi. Näiden uudempien laboratoriokemikaalien kanssa näin ei ole, ja vaikka jokin aine vaikuttaisi täysin turvalliselta, voi olla kuitenkin mahdollista, että jokin muuttuja on jäänyt huomaamatta. Jokainen vetäköön toki mitä haluaa, kunhan vain hyvältä tuntuu. Itse ajattelin pitäytyä vastaisuudessa vain luontoäidin antimissa, niissä on kyllä enemmän kuin tarpeeksi yhdelle pienelle apinalle :)
 
Olen miettinyt tuota synteettinen/luonnontuote-jakoa siltä kantilta, että -- luonnontuotteita on ihmiskunta käyttänyt aina -- Näiden uudempien laboratoriokemikaalien kanssa näin ei ole

No tuossa nyt puhut tutkitusta/testatusta vs. testaamattomasta, mikä ei liity sinänsä synteettinen/luonnontuote-jaotteluun mitenkään. Psilosybiinia voidaan tehdä laboratoriossa ja luonnosta löytyy maailman tappavimman myrkyt. On myös monia tutkitusti oikein käytettynä turvallisia kemikaaleja, jotka voivat tuottaa hyvin uniikkeja äärimmäisen voimakkaita positiivisia kokemuksia, ja joita ei luonnosta löydy, kuten vaikkapa LSD ja MDMA.
 
Käytin siis väärää termistöä, point taken :) Ei ollut tarkoitus mitenkään vääntää aiheesta peistä, kunhan heitin ilmoille oman, täysin tunteisiin pohjaavan fiilikseni.
 
Käytin siis väärää termistöä, point taken :) Ei ollut tarkoitus mitenkään vääntää aiheesta peistä, kunhan heitin ilmoille oman, täysin tunteisiin pohjaavan fiilikseni.

Joo, en ajatellutkaan mitään peitsenvääntöä. Se vaan että jos puhuu sanoilla, jotka ympäröivässä yhteisössä tarkoittavat asiaa x ja itse tarkoittaa niillä asiaa y, niin on hyvä kiinnittää asiaan huomiota, koska vastaanottajat helposti luulevat, että tarkoitat asiaa x. Tietenkin myös jos pohjaa mielipiteensä tai tekonsa tunteisiin pohjaaviin fiiliksiin (jotka usein eivät korreloi todellisuuden kanssa kovinkaan vahvasti), voi pahimmillaan aiheuttaa valtavaa vahinkoa.

Eikä pointtini tosiaan ollut että olisit mitenkään väärässä itse asiassa, totta kai turvallisempia päihteitä on nuo vuosituhansia testatut, kuin viime viikolla tehdyt XYZ123-MOBMOBYY:t. (Lisäys: tai siis, nimenomaan ei välttämättä, mutta haluaako olla koekaniinina..) Vaarana vain tosiaan, että jos on yhdistänyt sen turvallisuuden "luonnontuote vs. synteettinen"-akseliin, tekee itselleen uusien päihdetilanteiden kohdalla luonnollisesti mielessään - jos ei tietoisesti niin alitajuisesti - arviointia "onko tämä synteettistä vai luonnontuotetta", mistä voi syntyä virhearviointi (suuntaan tai toiseen) huomattavasti helpommin kuin "mitä tämä tarkalleen ottaen on, mitkä on sen vaikutukset, kuinka paljon sitä on tutkittu, minkälaista näyttöä sen turvallisuudesta tai haitallisuudesta todellisuudessa on?" etc.
 
Synteettistä kannabista ei taida olla olemassakaan. Yhtä lailla menee puurot ja vellit sekaisin kuin puhuttaessa bromosta happona. Vaikka kaksi eri kemikaalia saman/(osittain) samojen reseptoreiden kautta vaikuttaisi, niiden turvallisuusprofiilit voivat olla (ja usein ovat) täysin erilaiset.
"Synteettinen kannabis" on terminä samaa tasoa kuin jos viitattaisiin "synteettisellä oluella" johonkin tetradekanoliin. On olemassa synteettisiä kannabinoideja ja synteettisiä "kannabinoideja". Ensimmäisellä tarkoitan siis esimerkiksi labrassa tuotettua THC:tä, jollaista myydään ainakin jenkkilässä lääkkeenä mm. Marinol-nimikkeellä. Synteettisellä THC:llä on syystä tai toisesta erilainen vaikutus kuin kasvista saadulla ja siihen on liitetty myös potilaskuolemia, vaikka molekyyli onkin samanlainen. Synteettisillä "kannabinoideilla" taas viittaan kannabinoidijärjestelmään vaikuttaviin synteettisiin aineisiin, joilla ei ole mitään tekemistä luonnon kannabinoidien kanssa ja joiden vaikutukset voivat olla hyvinkin yllättäviä.

Nämä kolme asiaa menevät keskusteluissa iloisesti sekaisin, ei vähiten välinpitämättömän median vuoksi.
 
Kaverin isä sanoi alkoholista joskus viisaat sanat: "Ei kannata alkoholia juoda muuta kuin iloonsa." Jos sitä lähtee vitutukseen juomaan, niin siitä lähtee helposti kierre päälle. Se vitutus pysyy, vaikka kuinka siihen joisi alkoholia. Vitutukseen kannattaa syödä mielummin vaikka sieniä, niin saattaa saada korjattua ajatusmaailmaa kohdalleen.
 
Huumeet on perseestä, ja alkoholi ei ole huume siinä missä ei kahvi eikä erikeepperikään. Toki joku voi kaikkia näitä väärin käyttää. Tosin sama se on minulle, vaikka joku nisti halauakin pistellä itsensä hengiltä.
 
Huumeet on perseestä, ja alkoholi ei ole huume siinä missä ei kahvi eikä erikeepperikään.

Ei niin, paitsi jos huumeilla tarkoitetaan huumaavia aineita eikä huumausaineita (joka on lakitermi). Tutkitustihan alkoholi on kuitenkin joko ykkös- tai kakkossijalla, kun yleisesti käytettyjä päihteitä asetetaan haitallisuusjärjestykseen huomioiden niin fysiologiset, henkiset kuin sosiaalisetkin haitat.

Haitattomimpia puolestaan ovat LSD:n ja psilosybiinisienten kaltaiset tavalliset psykedeelit, jotka on Suomessa luokiteltu erittäin vaarallisiksi huumausaineiksi.

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/drugs_cause_most_harm
 
Huumeet on perseestä, ja alkoholi ei ole huume siinä missä ei kahvi eikä erikeepperikään. Toki joku voi kaikkia näitä väärin käyttää. Tosin sama se on minulle, vaikka joku nisti halauakin pistellä itsensä hengiltä.
Ok. Miksi alkoholi ei ole huume? Siksi, että se on laillista? Mikä muu kuin laittomuus yhdistää muut huumeet, mutta samalla erottelee alkoholin pois joukosta?
 
Huumeet on perseestä, ja alkoholi ei ole huume siinä missä ei kahvi eikä erikeepperikään. Toki joku voi kaikkia näitä väärin käyttää. Tosin sama se on minulle, vaikka joku nisti halauakin pistellä itsensä hengiltä.
Tuossa jo tulikin ne oleelliset pointit yllä olevissa viesteissä, mutta lisätään nyt sen verran että sinä siis lasket vain piikitettävät tavarat huumeiksi? Eli jos joku vaikka vetelee viivaa nenään, nuolee lappuja jne se ei ole huumeiden käyttöä?
 
Ei minua oikeastaan kiinnosta keskustella aiheesta, mutta SuperEgo pyysi minut toisesta keskustelusta tänne, niin ajattelin olla kohtelias ja sanoa nyt edes mielipiteeni asiasta. :)

Alkoholi ei minusta ole huume silloin, kun sen käyttöä osaa hallita. Varmasti kovempienkin huumeiden käyttöä voi joku hallita, mutta on niillä kuitenkin aivan eri käyttötavat. Tai mistä minä tiedän, voihan ollakin että joku LSD sopii hyvin kalaruokien kanssa, kuntaas joku psilopsy...jokusieni sopii hyvin hirvipaistin kanssa, kuntaas italialaisten ja espanjalaisten tapasten kanssa heroiini on jumalaista?Eli alkoholin luokittelen sen käyttötarkoitusten, maun, yms. takia pois huumeista. En osaa nähdä, että hyvässä illallisessa viinit korvattaisiin nuoltavilla lapuilla, ja häissä kuohari marisätkillä.
Ja tottakai lasken viivat ja laput huumeiksi, kaikki mitkä on tehty pelkästään sitä varten, että niihin jää koukkuun ja niiden ainoa funktio on saada pää sekaisin. Toisaalta, ei minua kiinnosta vaikka joku näin haluaa tehdäkin. En välttämättä arvosta hänen tapaansa, mutta enpä siitä närkästykään. Lieveilmiöt asian tiimoilta toki pitäisi saada pois keinolla millä hyvänsä.
 
Ei minua oikeastaan kiinnosta keskustella aiheesta, mutta SuperEgo pyysi minut toisesta keskustelusta tänne, niin ajattelin olla kohtelias ja sanoa nyt edes mielipiteeni asiasta. :)

Alkoholi ei minusta ole huume silloin, kun sen käyttöä osaa hallita. Varmasti kovempienkin huumeiden käyttöä voi joku hallita, mutta on niillä kuitenkin aivan eri käyttötavat. Tai mistä minä tiedän, voihan ollakin että joku LSD sopii hyvin kalaruokien kanssa, kuntaas joku psilopsy...jokusieni sopii hyvin hirvipaistin kanssa, kuntaas italialaisten ja espanjalaisten tapasten kanssa heroiini on jumalaista?Eli alkoholin luokittelen sen käyttötarkoitusten, maun, yms. takia pois huumeista. En osaa nähdä, että hyvässä illallisessa viinit korvattaisiin nuoltavilla lapuilla, ja häissä kuohari marisätkillä.
Ja tottakai lasken viivat ja laput huumeiksi, kaikki mitkä on tehty pelkästään sitä varten, että niihin jää koukkuun ja niiden ainoa funktio on saada pää sekaisin. Toisaalta, ei minua kiinnosta vaikka joku näin haluaa tehdäkin. En välttämättä arvosta hänen tapaansa, mutta enpä siitä närkästykään. Lieveilmiöt asian tiimoilta toki pitäisi saada pois keinolla millä hyvänsä.

Vittujakos mistään faktoista, kun vahvalla mutullakin voi mennä porhaltaa.

Kuka on mielestäsi suunnitellut esimerkiksi hampun tai psilosybiinisienet "pelkästään sitä varten, että niihin jää koukkuun", ja millä tämän perustelet? Väitätkö vakavissasi, että esimerkiksi psykedeeleihin (joilla ei tutkitusti ole addiktiopotentiaalia) jää koukkuun helpommin kuin alkoholiin (jolla on tutkitusti vahva addiktiopotentiaali)?

Jos pään muuten haluaa sekaisin, alkoholi on siihen tarkoitukseen edelleenkin ylivoimaisesti paras vaihtoehto.

Kannattaa tutustua myös psykedeelien mielenterveyshyötyjä koskeviin tutkimustuloksiin ja etsiä vastaavia alkoholista.
 
Viimeksi muokattu:
Ja tottakai lasken viivat ja laput huumeiksi, kaikki mitkä on tehty pelkästään sitä varten, että niihin jää koukkuun ja niiden ainoa funktio on saada pää sekaisin.
Miksi sitten esimerkiksi lasket marihuanan huumeeksi? Siihen ei jää koukkuun ja sillä on merkittäviä lääkinnällisiä funktioita. Myös mm. monilla opiaateilla on lääkinnällisiä funktioita, mutta niihin kyllä tuppaa jäämään myös koukkuun.
 
En ala todellakaan etsimään tietoja ja faktoja mistään psiloby...jotainsienistä, koska aihe ei minua kiinnosta. Minua kiinnostaa vain tämä yksi asia tämän tienoilta, että voiko näitä lappuja ja muita oikeasti käyttää samalla tapaa mielestänne kuin hyviä alkoholijuomia? Psilobyylisienisätkä mummon huuleen häissä shampanjan sijaan? Helteisenä kesäpäivänä lsd lappu turruttamaan urheilunjälkeistä janoa ja väsymystä jääkylmän oluen sijaan rantaterassilla? Hyvän hirvenfileen kanssa ei mitään hyvää punaviiniä, vaan kokaiiniä? Jälkkäriin tujaus pulveria kanssa sekaan, liköörin sijaan? jnejne. En vaan osaa nähdä mitään samaa tässä alkoholinkäytössä johonkin kokaiiniin verrattuna, mutta tämä voi olla siksi etten ole kokeillut noita mitä juuri äsken ehdotinkin. Paremmin tietävät kertokoot jos kokevat että kaltaisteni ihmisten sivistyttäminen on tärkeää. :)
 
Ei minua oikeastaan kiinnosta keskustella aiheesta, mutta SuperEgo pyysi minut toisesta keskustelusta tänne, niin ajattelin olla kohtelias ja sanoa nyt edes mielipiteeni asiasta. :)

Alkoholi ei minusta ole huume silloin, kun sen käyttöä osaa hallita. Varmasti kovempienkin huumeiden käyttöä voi joku hallita, mutta on niillä kuitenkin aivan eri käyttötavat. Tai mistä minä tiedän, voihan ollakin että joku LSD sopii hyvin kalaruokien kanssa, kuntaas joku psilopsy...jokusieni sopii hyvin hirvipaistin kanssa, kuntaas italialaisten ja espanjalaisten tapasten kanssa heroiini on jumalaista?Eli alkoholin luokittelen sen käyttötarkoitusten, maun, yms. takia pois huumeista. En osaa nähdä, että hyvässä illallisessa viinit korvattaisiin nuoltavilla lapuilla, ja häissä kuohari marisätkillä.
Ja tottakai lasken viivat ja laput huumeiksi, kaikki mitkä on tehty pelkästään sitä varten, että niihin jää koukkuun ja niiden ainoa funktio on saada pää sekaisin. Toisaalta, ei minua kiinnosta vaikka joku näin haluaa tehdäkin. En välttämättä arvosta hänen tapaansa, mutta enpä siitä närkästykään. Lieveilmiöt asian tiimoilta toki pitäisi saada pois keinolla millä hyvänsä.

No ainakin kannabis sopisi mitä mainioimmin ruokien lisukkeeksi. Pilvessä maut pääsevät paremmin oikeuksiinsa. Alkoholihan lähinnä turruttaa makuaistia
 
Se on aivan tyhjänpäiväistä väitellä siitä mitä lasketaan huumeeksi ja mitä ei. Sen ei vaan pitäisi kuulua kenellekään muulle mitä aineita aikuinen täysivaltainen henkilö omaan elimistöönsä laittaa, eikä sen pitäisi missään nimessä olla lainsäädännöllinen asia. Aineiden myynti, valmistus ja levittäminen, niistä voi keskustella, mutta käytön ei pitäisi kuulua muille.
 
En ala todellakaan etsimään tietoja ja faktoja mistään psiloby...jotainsienistä, koska aihe ei minua kiinnosta. Minua kiinnostaa vain tämä yksi asia tämän tienoilta, että voiko näitä lappuja ja muita oikeasti käyttää samalla tapaa mielestänne kuin hyviä alkoholijuomia? Psilobyylisienisätkä mummon huuleen häissä shampanjan sijaan? Helteisenä kesäpäivänä lsd lappu turruttamaan urheilunjälkeistä janoa ja väsymystä jääkylmän oluen sijaan rantaterassilla? Hyvän hirvenfileen kanssa ei mitään hyvää punaviiniä, vaan kokaiiniä? Jälkkäriin tujaus pulveria kanssa sekaan, liköörin sijaan? jnejne. En vaan osaa nähdä mitään samaa tässä alkoholinkäytössä johonkin kokaiiniin verrattuna, mutta tämä voi olla siksi etten ole kokeillut noita mitä juuri äsken ehdotinkin. Paremmin tietävät kertokoot jos kokevat että kaltaisteni ihmisten sivistyttäminen on tärkeää. :)

"Minua ei tippaakaan kiinnosta etsiä aiheesta minkäänlaista tietoa, mutta sehän ei missään nimessä estä minua muodostamasta aiheesta mielipiteitä ja esttämästä niitä julkisella foorumilla." Kiitos laatukeskustelusta.

On tosin hieman hankala ymmärtää, mitä ylipäätään yrität sanoa. Onko se, voiko jotain ainetta käyttää elintarvikkeena tai osana ateriaa, mielestäsi jokin moraalinen tai huumeen määritelmää tai substanssin addiktiopotentaalia koskeva argumentti, ja jos on, niin millä perusteella?
 
No ainakin kannabis sopisi mitä mainioimmin ruokien lisukkeeksi. Pilvessä maut pääsevät paremmin oikeuksiinsa. Alkoholihan lähinnä turruttaa makuaistia
Alkoholin osalta tämä ei oikein pidä paikkaansa. Aperitiivi nautitaan ennen ruokailua, ruokahalua terästämään ja kiihottamaan. Tämän lisäksi ruuan jälkeen voi huitaista digestiivin jonka tarkoituksena on kiihdyttää ruuansulatusta.

Tietenkin jos juot lavan kaljaa ja menet seitsemän ruokalajin illalliselle niin et ehkä välttämättä siitä yhtä paljon nauti kuin vähemmän juoneena.
 
En ala todellakaan etsimään tietoja ja faktoja mistään psiloby...jotainsienistä, koska aihe ei minua kiinnosta.

Kannattaa kuitenkin meditoida noita tunnereaktioitasi ja miettiä, miksi haluat väkisin pitää kiinni voimakkaasta mielipiteestä, vaikka itsekin ymmärrät, ettei se pohjaudu mihinkään faktoihin tai tietoon.

Minua kiinnostaa vain tämä yksi asia tämän tienoilta, että voiko näitä lappuja ja muita oikeasti käyttää samalla tapaa mielestänne kuin hyviä alkoholijuomia?

Psykedeelejä on hankala käyttää itsensä turruttamiseen kuten alkoholia, toisaalta taas alkoholia ei voi käyttää samanlaisena työkaluna introspektiossa kuin psykedeelejä.

En vaan osaa nähdä mitään samaa tässä alkoholinkäytössä johonkin kokaiiniin verrattuna, mutta tämä voi olla siksi etten ole kokeillut noita mitä juuri äsken ehdotinkin.

Etkä tietenkään osaa nähdä myöskään mitään vikaa siinä kehittämässäsi viitekehyksessä, johon yrität asioita tunkea. Olet päättänyt että kuutio on huippu juttu koska kuutio menee neliön muotoisesta reiästä ja pallo on paska juttu koska se ei mene neliön muotoisesta reiästä, ymmärtämättä konstruktiosi mielivaltaisuutta. Kaikki mihin ihminen uskoo, tuntuu hänestä todelta, joten selvä se, että olet sitä mieltä. Tässäkin tosin tulee ero esimerkiksi alkoholin ja psykedeelien kanssa, psykedeelejä voi käyttää hyödyksi tällaisten illusoristen ja usein haitallisten ajatusrakenteiden murtamisessa, alkoholia ei. Mutta kukapa tahtoisi myöntää itselleen olleensa väärässä? Jos se, mikä tuntuu täysin todelta nyt onkin täyttä valhetta, niin mihin voi enää uskoa? Nämä ovat hyviä keloja ja ne kannattaa viedä loppuun asti, mielellään rakentamatta uusia uskomusjärjestelmiä purettujen tilalle.

Paremmin tietävät kertokoot jos kokevat että kaltaisteni ihmisten sivistyttäminen on tärkeää. :)

Olet jo ilmoittanut, ettei sinua faktat kiinnosta, niin tyhjää jauhamista nämä vastaukset joka tapauksessa on. Onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä.
 
Psilosybiinisienistä on paljon positiivista näyttöä mm. masennuksen hoidon yhteydessä.

Tästä on vahvaa näyttöä John Hopkinsin yliopistoryhmän 52 ihmisille tekemässä tutkimuksessa.

Olen ymmärtänyt, että taikasienillä ei ole mitään fysiologisia haittavaikutuksia. Ainut riski on joutua huonolle tripille, joka voi olla hyvinkin pelottava kokemus.

Suomessa tuskin aletaan koskaan tutkimaan näiden kaikkea hyödynnettävissä olevaa potentiaalia, vaatii varmasti sen, että jossain jenkkilässä tehdään jotain läpimurtavaa, jos silloinkaan.

http://time.com/4338947/magic-mushrooms-for-depression/
 
Psilosybiinisienistä on paljon positiivista näyttöä mm. masennuksen hoidon yhteydessä.

Tästä on vahvaa näyttöä John Hopkinsin yliopistoryhmän 52 ihmisille tekemässä tutkimuksessa.

Olen ymmärtänyt, että taikasienillä ei ole mitään fysiologisia haittavaikutuksia. Ainut riski on joutua huonolle tripille, joka voi olla hyvinkin pelottava kokemus.

Suomessa tuskin aletaan koskaan tutkimaan näiden kaikkea hyödynnettävissä olevaa potentiaalia, vaatii varmasti sen, että jossain jenkkilässä tehdään jotain läpimurtavaa, jos silloinkaan.

http://time.com/4338947/magic-mushrooms-for-depression/

Tässä hesarin lyhyt artikkeli aiheesta: http://www.hs.fi/tiede/a1305708116054

Tutkimus: Psykedeelisillä aineilla ei yhteyttä mielenterveysongelmiin
TIEDE 19.8.2013 23:16
Jani Kaaro




Kuuntele
LSD, taikasienet ja meskaliini eivät lisää riskiä mielenterveyden ongelmiin, vaan päinvastoin, voivat mahdollisesti vähentää niitä, osoittaa laaja väestötason tutkimus.

NORJALAISTUTKIJAT hyödynsivät Yhdysvaltain kansallisen päihdetutkimuksen aineistoa, jossa oli mukana 130 000 satunnaisesti valittua ihmistä. Heistä 22 000 oli käyttänyt psykedeelisiä aineita vähintään kerran. Tietoa päihteiden käytöstä verrattiin ihmisten terveyshistoriaan, etenkin psykologisiin ja psykiatrisiin sairauksiin.

Laaja selvitys ei löytänyt mitään yhteyttä psykedeelisten aineiden käytön ja lisääntyneiden mielenterveysongelmien välillä. Sen sijaan taikasienten ja meskaliinin elämänmittainen käyttö ja LSD:n käyttö edellisenä vuonna olivat yhteydessä vähäisempään psykologiseen stressiin. Lisäksi LSD:n pitkäaikainen käyttö näytti pikemminkin suojaavan mielenterveyden ongelmilta.

TUTKIJAT korostavat, että yleinen käsitys psykedeelisten aineiden haitallisuudesta ei perustu laajoihin tutkimuksiin, vaan muutamaan lääketieteelliseen tapauskertomukseen. Kliinisissä tutkimuksissa psykedeelisillä aineilla ei ole havaittu mitään pysyviä negatiivisia vaikutuksia, he muistuttavat.

Norjalaistutkijoiden mukaan psykedeeliset aineet eivät aiheuta riippuvuutta eivätkä ne vahingoita aivoja. Samat tutkijat ovat aiemmin selvittäneet LSD:n hyötyjä alkoholiriippuvuuden hoidossa.

Tutkimuksen julkaisi PLoS ONE.

Tiivistelmä verkossa: http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0063972
 
Päihteet mitä käytän: Kofeiini, nikotiini ja alkoholi.

Kannabista jonkun verran kokeiltu, mutta todettu erittäin huonoksi tavaraksi meikäläisen kroppaan. Sienet sama juttu.

Oma mielipiteeni huumeista on se, että saa vetää niin paljon kun itteänsä huvittaa kuhan se ei vaikuta muihin ihmisiin.

Omassakin tuttavapiirissä on muutama ihminen jotka pössyttelee pilveä joka päivä ollaan aineen vaikutuksen alaisena melkein koko vuorokausi. Sitten vaan röllötellään kotona eikä työt kiinnosta koska työt ovat paskaa ja lisää sosiaaliturvaa pitäisi saada.
 
Päihteet mitä käytän: Kofeiini, nikotiini ja alkoholi.
Omassakin tuttavapiirissä on muutama ihminen jotka pössyttelee pilveä joka päivä ollaan aineen vaikutuksen alaisena melkein koko vuorokausi. Sitten vaan röllötellään kotona eikä työt kiinnosta koska työt ovat paskaa ja lisää sosiaaliturvaa pitäisi saada.

Tämä lainaamani osa nyt voi toki päteä lähes mihin tahansa päihteeseen. Minäkin tunnen lukuisia ihmisiä, jotka juovat alkoholia joka päivä. Sitten vain lusmuillaan kotona jos sellainen vielä on, eikä työt kiinnosta ja sossusta pitäisi saada viinarahat. Kesäisin sitten hillutaan kavereiden kanssa keskustassa aamusta alkaen viinan voimalla. Lähes kaikkea voi käyttää kohtuudella, mutta samalla tavoin lähes kaiken voi vetää myös överiksi.

Oma asenne päihteisiin on sellainen, että ihmisen tulisi saada itse päättää siitä mitä kehoonsa tunkee. Olen kokeillut lukuisia päihteitä viimeisen 10 vuoden aikana, mutta siitä huolimatta en ole koskaan ollut työtön eikä velkaa ole senttiäkään. Koskaan en ole myöskään mitään tukia nostellut. Noh, olinhan minä kai kuukauden ilman töitä aikoinaan, kun armeijasta pääsin ja työt olivat vasta hakusessa. Mitään tukia en toki saanut tai nostanut silloinkaan.

Mitä minä olen sitten kokeillut ja mitä niistä on jäänyt käteen? Alkoholistahan se kaikki joskus teiniaikoina alkoi, kuten lähes kaikilla suomalaisilla. Sen jälkeen on vuosien saatossa tullut kokeiltua ainakin kannabista, ekstaasia, kokaiinia, amfetamiinia, MDMA:ta, paria eri psykoaktiivista sienilajia, LSD:tä ja lääkeaineista valiumia sekä kodeiinia. Nämä siis ainakin, voi olla että unohdin jotain välistäkin. Itselleni olen asettanut periaatteeksi sen, että suonensisäisiin en koske ikinä, eikä sen kummemmin huvita edes kokeilla näitä lukuisia tutkimuskemikaalejakaan. Sen sijaan nämä vanhanaikaiset ja kaikkien tuntemat klassikot kokeilen kyllä, jos vastaan tulee ja olosuhteet ovat oikeat. Miten voisin edes väitellä huumeiden järkevyydestä, ellen tiedä mistä puhun?

Näistä kokeilemistani aineista olen oppinut sen, että kannabis todella on päihteistä se kaikista haitattomin. Nykyään olen jättänyt alkoholinkäytön ihan minimiin - juon korkeintaan muutaman kerran vuodessa, lähinnä työpaikan juhlissa tai niinä harvoina kertoina kun lähden kavereiden kanssa baariin. Nuorempana harrastamani viikonloppudokaamisen olen korvannut kannabiksella. Nykyään jos tekee mieli 'nollata' työviikon jälkeen, niin poltan jointin, kokkaan itselleni ja vaimolleni hyvää sapuskaa ja sitten katsellaan esimerkiksi joku hauska leffa yhdessä. Voin täysin varmuudella sanoa, että tämä toiminta on edistänyt terveyttäni huimasti verrattuna siihen entiseen kännien vetämiseen.

Ekstaasin, MDMA:n, kokaiinin ja amfetamiinin puolestaan näen itsekin toki potentiaalisesti vaarallisina aineina. Olen silti sitä mieltä, että niitäkin voi osata käyttää ja edelleen - se on ihmisen oma valinta haluaako niitä kehoonsa tunkea. Jos joku haluaa ja sinä et, sen ei tulisi olla sinulta pois. Näitä olen kokeillut puhtaasti viihdekäytössä radalla, yleensä vieläpä alkoholin kanssa yhdistettynä. Näistä kokeiluista ei ole koskaan jäänyt itselleni mitään halua, että olisi pakko saada näin voimakkaita aineita säännöllisesti. Ymmärrän kyllä, miten niiden antamaan tunteeseen voi jäädä koukkuun, jos on täysin vastuuton ja vetelee niitä täysin ilman rajotteita.

LSD ja sienet, niistä pidin kyllä. Psykoaktiiviset aineet luovat ihan selvän eron stimulantteihin tai opiaatteihin vaikutuksiltaan. Kokemus ja trippi voivat oikeasti olla jopa elämää muuttavia, siitä ei ole epäilystäkään. Niitä fiiliksiä on hyvin vaikea kuvailla tarkasti, eikä visuaaleja tai trippejä voi selittää siten kuin ne voi kokea. Ainahan sitä voi yrittää selittää tietämättömälle, miltä tuntuu kun seinän kuviot väreilevät tai näet täysin olemattomia, millainen tunne valtaa kehon missäkin vaiheessa ja mitä ajatuksia pyörii mielessä.. Mutta sitä ei vain voi täysin ymmärtää kokematta itse. Samalla tripit voivat kuitenkin olla myös henkisesti hyvin raskaita. Nämä ovat sellaisia aineita, että tuskin kukaan ihan huvikseen edes haluaisi päivittäin käyttää. Vaikka nämä olisivat laillisia ja yleisesti saatavilla, niin omat käyttökerrat jäisivät hyvin vähäisiksi. Oma mielipiteeni on siis se, että nämä eivät sovellu viihdekäyttöön tai mihinkään juhlintaan klubilla. Ympäristön on oltava oikea ja aina parempi, jos joku selvänä pysyttelevä hyvä ystävä vahtii trippiä.

Lääkeaineille en ole lämmennyt ollenkaan. Kodeiinia ja valiumia olen niitäkin kokeillut vain tietääkseni mistä puhutaan. Mitään viihdearvoa en näissä nähnyt, mutta ymmärrän miksi näitäkin väärinkäytetään. Päihtymisen tarve on kuitenkin universaali, lailliset lääkeaineet on usein helpompia saada käsiin, eikä sanktiot kiinni jäädessä ole niin suuret. Valium rauhoitti kyllä kivasti, mutta niin rauhoittaa lasillinen viiniäkin. En koe tarvitsevani tarpeettomia lääkkeitä omaan elämääni.

Tälläiset ajatukset itselläni. Koko vuodatuksen tarkoitus on osoittaa, että päihteitä voi käyttää myös vastuullisesti eikä kaikkea tarvitse aina vetää överiksi. Olen hengissä ja voin erittäin hyvin kaikesta kokeilemastani huolimatta. Osan mielestä olen varmasti kuin mikäkin paatunut nisti lueteltuani kaikki nämä järkyttävät huumeet.. Mutta totuus on kuitenkin se, että kukaan ei minusta asiaa päällepäin näe eikä kukaan voisi koskaan kadulla vastaan tullessa arvata. Kenties olen palvellut juuri sinuakin työssäni. Välillä hymyilyttää, kun kuuntelee näitä aineita kokeilemattomia propagandan uhreja vauhkoamassa niiden vaaroista. Loppupeleissä se on yksilöstä eikä aineesta kiinni. Riippuvaisuuksiin taipuvainen luonne saa riippuvaisuuden aikaan aineella kuin aineella.
 
Ei niin, paitsi jos huumeilla tarkoitetaan huumaavia aineita eikä huumausaineita (joka on lakitermi). Tutkitustihan alkoholi on kuitenkin joko ykkös- tai kakkossijalla, kun yleisesti käytettyjä päihteitä asetetaan haitallisuusjärjestykseen huomioiden niin fysiologiset, henkiset kuin sosiaalisetkin haitat.

Haitattomimpia puolestaan ovat LSD:n ja psilosybiinisienten kaltaiset tavalliset psykedeelit, jotka on Suomessa luokiteltu erittäin vaarallisiksi huumausaineiksi.

http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/drugs_cause_most_harm

Se on turha näiden "HUUMEET ON PERSEESTÄ!!!!!! PLÄÄPLÄÄPLÄÄ" -tyypeille mitään faktatietoa tai muutakaan oleellista koittaa selittää. Ei se mene sinne nuppiin, ei sitten millään. Liekö alkoholi sen niin pahasti tuhonnut.

Kun on se kanta että LSD:tä kun syöt niin luulet itseäsi appelsiiniksi ni se on sit just niin! Eikä muuten muutu. Mut nyt hei, baaariin ja juomaa kaljaa ja sit hakkaamaan vaimoo! Ja koiraa!
 
Ei minua oikeastaan kiinnosta keskustella aiheesta, mutta SuperEgo pyysi minut toisesta keskustelusta tänne, niin ajattelin olla kohtelias ja sanoa nyt edes mielipiteeni asiasta. :)

Alkoholi ei minusta ole huume silloin, kun sen käyttöä osaa hallita. Varmasti kovempienkin huumeiden käyttöä voi joku hallita, mutta on niillä kuitenkin aivan eri käyttötavat. Tai mistä minä tiedän, voihan ollakin että joku LSD sopii hyvin kalaruokien kanssa, kuntaas joku psilopsy...jokusieni sopii hyvin hirvipaistin kanssa, kuntaas italialaisten ja espanjalaisten tapasten kanssa heroiini on jumalaista?Eli alkoholin luokittelen sen käyttötarkoitusten, maun, yms. takia pois huumeista. En osaa nähdä, että hyvässä illallisessa viinit korvattaisiin nuoltavilla lapuilla, ja häissä kuohari marisätkillä.
Ja tottakai lasken viivat ja laput huumeiksi, kaikki mitkä on tehty pelkästään sitä varten, että niihin jää koukkuun ja niiden ainoa funktio on saada pää sekaisin. Toisaalta, ei minua kiinnosta vaikka joku näin haluaa tehdäkin. En välttämättä arvosta hänen tapaansa, mutta enpä siitä närkästykään. Lieveilmiöt asian tiimoilta toki pitäisi saada pois keinolla millä hyvänsä.

Noniin, tulihan sieltä se paremminkin perusteltu teksti. Ja ihan hyvääkin sellasta. En ikinä tajua tota että about kaikilla huumevastaisilla ihmisillä tai pinnan alapuoleisempaan ajatteluun kykenemättömillä, on se "jos haluaa päänsä sekaisin". Mä vedän alkoholii jos haluun pään sekasin ja siitähän muuten menee. Kun haluan hyvän olon ja sellaisen että olen melko normaali käytökseltäni niin vedän huumeita.
 
Ei nyt taaskaan varsinaisesti liity ketjun.aiheeseen, mutta tuossa tapauksessa eniten niitä "sivullisia uhreja" aiheuttaa edelleenkin tutkitusti Alkon kassa. Ja sille maksetaan kyllä ihan rahassa eikä kakussa.

Tietänet jo oikean osoitteen, jos haluat vääntää tästä lisää.

Eikun meinasin sitä, että niin kauan kun huumeet on laittomia, niin sivullisia uhreja syntyy niitä tehdessä, salakuljetuksessa, yms. Esim. Meksiko, Filipiinit, muu Aasia yms. Laittomuuden ja rankkojen rangaistuksien takia, moni kolmannen maan ihminen joutuu huumeista kärsimään. Se tietty ratkaistaisiin näissä paikoissa sillä, että ne eivät olisi laittomia. Mutta niin kauan kuin on, niin nykyinen systeemi luo niitä sivullisia uhreja.
 
Eikun meinasin sitä, että niin kauan kun huumeet on laittomia, niin sivullisia uhreja syntyy niitä tehdessä, salakuljetuksessa, yms. Esim. Meksiko, Filipiinit, muu Aasia yms. Laittomuuden ja rankkojen rangaistuksien takia, moni kolmannen maan ihminen joutuu huumeista kärsimään. Se tietty ratkaistaisiin näissä paikoissa sillä, että ne eivät olisi laittomia. Mutta niin kauan kuin on, niin nykyinen systeemi luo niitä sivullisia uhreja.

Niin, systeemi ja nimenomaan kieltolaki. Eivät huumeet, niiden käyttäjät tai edes kaikki kauppiaat.

Niissäkin tapauksissa, joissa huumebisnestä tekevä on osa kärsimystä aiheuttavaa ketjua, voidaan usein kysyä, mikä nyt tarkalleen ottaen on sen lapsityövoimalla tuotettuja lenkkareita kauppaavan myymäläpäällikön vastuu ja paljonko moisesta pitäisi tulla linnaa.
 
Niin, systeemi ja nimenomaan kieltolaki. Eivät huumeet, niiden käyttäjät tai edes kaikki kauppiaat.

Niissäkin tapauksissa, joissa huumebisnestä tekevä on osa kärsimystä aiheuttavaa ketjua, voidaan usein kysyä, mikä nyt tarkalleen ottaen on sen lapsityövoimalla tuotettuja lenkkareita kauppaavan myymäläpäällikön vastuu ja paljonko moisesta pitäisi tulla linnaa.

Haluan kyllä korostaa, etten oikeasti ole anti-huume ajatuksiltani lainkaan pahimmasta päästä, pelkästään "en halua itse käyttää, enkä hyväksy vertauksia muihin tuotteisiin, mutta suon käytön muille".

Minustakin lieveilmiöt voitaisiin tukahduttaa pois antamalla kaikille oikeus tehdä kropalleen mitä haluaa. Kunhan olisi huumevalmistuksessakin sitten jonkilainen kontrolli, ettei sitä tosiaan ketkään indonesian lapsityöläiset tehtaissa ilman suojavarustuksia tee.

Kuitenkin, siis ihan rehellisesti kysyn, onko tällaiset uutisoinnit vaan propagandanhakua?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612162200041768_uu.shtml

Aika usein vastaavia "huumeisen näköinen tyyppi käveli puukon kanssa" yms... Tottakai tiedän, että alkoholi tappaa ja pistää tekemään enemmän vastaavia keissejä, mutta mikä on prosentti, jos kaikki laillistetaan? Alkoholia kuitenkin käyttää niin monet miljardit ihmiset, verrattuna joihinkin toisiin päihteisiin. Jos kaikki huumeet laillistettaisiin, eikö % riski ongelmien kasvuun nousisi? Yliannostusta en laske, sillä se on käyttäjän oma ongelma, siinä missä kossupullon tuoma maksasyöpäkin. :)
 
Haluan kyllä korostaa, etten oikeasti ole anti-huume ajatuksiltani lainkaan pahimmasta päästä, pelkästään "en halua itse käyttää, enkä hyväksy vertauksia muihin tuotteisiin, mutta suon käytön muille".

Miksi et "hyväksy vertauksia muihin tuotteisiin"? Jokin tieteellisessä lähestymistavassa tökkii pahasti?

Kuitenkin, siis ihan rehellisesti kysyn, onko tällaiset uutisoinnit vaan propagandanhakua?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612162200041768_uu.shtml

Onko lukemattomat uutiset kännikuskeista, ilman yöunia autoilevista ja ratissa tviittailijoista "vaan propagandahakua"? Mitäköhän ihmettä ylipäätään yrität tuossa sanoa? En oikeasti ymmärrä.

Aika usein vastaavia "huumeisen näköinen tyyppi käveli puukon kanssa" yms... Tottakai tiedän, että alkoholi tappaa ja pistää tekemään enemmän vastaavia keissejä, mutta mikä on prosentti, jos kaikki laillistetaan? Alkoholia kuitenkin käyttää niin monet miljardit ihmiset, verrattuna joihinkin toisiin päihteisiin. Jos kaikki huumeet laillistettaisiin, eikö % riski ongelmien kasvuun nousisi? Yliannostusta en laske, sillä se on käyttäjän oma ongelma, siinä missä kossupullon tuoma maksasyöpäkin. :)

Tutkimustuloksiin on yllä viitattu. Et kai oikeasti niin pihalla ole, että kuvittelit tutkimusten tekijöiden olleen täysin tietämättömiä otantaan perustuvan tutkimuksen periaatteista?

Portugalissa on dekriminalisoitu kaikkien huumeiden käyttö, ja siellä päihteisiin liittyvät ongelmat ovat tämän jälkeen vähentyneet, eivät lisääntyneet.
 
Tarkoitat huumeiden kriminalisoinnista johtuvia ongelmia.
Työnantajani EHYT ajaa näkemystä, ettei huumeiden käytöstä tulisi koitua käyttäjälle kohtuuttomia seurauksia.
Huumeiden kriminalisointi, depenalisointi, dekriminalisointi, laillistaminen on iso teema enkä lähde siihen täällä.

Pyörin alkoholin ympärillä, pahoittelen.

Ilmo/EHYT ry

Eikö toi huumeista rangaitseminen just aiheuta käyttäjälle niitä kohtuuttomia seurauksia?

Eli ehyt tekee just sitä mitä ihmettelet tuolla toisessa threadissa "Mielestäni on aika erikoista ilmoittaa pyrkivänsä johonkin, mutta sitten käytännössä tehdäkin aivan eri tavalla."
 
Varmasti tässä keskustelussa jo asia mainittu, mutta miten on käynyt Portugalissa jossa laillistettiin kaikki huumeet? Ilmeisen hyvin mitä olen kuullut.
 
Varmasti tässä keskustelussa jo asia mainittu, mutta miten on käynyt Portugalissa jossa laillistettiin kaikki huumeet? Ilmeisen hyvin mitä olen kuullut.

Just eilen satuin katsomaan Michael Mooren dokkarin "Where to Invade Next?" jossa Moore oli ottanut Portugalin yhdeksi esimerkkimaaksi onnistuneesta huumausainepolitiikan muutoksesta - joskin tietysti omaan kärjistävään tyyliinsä. Portugalin mallihan on laskenut huumausainekuolemia ja lisännyt hoitoonpääsyä ongelmakäyttäjillä samalla kun ne, joilla varsinaista ongelmaa ei ole saavat käyttää mitä haluavat ilman pelkoa valtion puuttumisesta peliin. Jos käyttäjä jää kiinni isomman satsin kanssa joutuu/pääsee hän arvioon olisiko vieroitusohjelmasta hyötyä (päätöstä tekemässä ovat ilmeisesti lakimies, lääkäri ja sosiaalityöntekijä) - ainakin mikäli on uskominen Micin artikkelia. Yleisimmin tuloksena on pieni sakko, isommissa ongelmatilanteissa sitten ohjaus vieroitukseen. Huumeiden käyttö on laskenut valtakunnallisesti kaikissa ikäryhmissä, eniten 15-24 -vuotiaiden keskuudessa.

Ihan toimivalta systeemiltä vaikuttaisi, vaikka on tuossakin varmasti jotain negatiivisiakin puolia.
 
Just eilen satuin katsomaan Michael Mooren dokkarin "Where to Invade Next?" jossa Moore oli ottanut Portugalin yhdeksi esimerkkimaaksi onnistuneesta huumausainepolitiikan muutoksesta - joskin tietysti omaan kärjistävään tyyliinsä. Portugalin mallihan on laskenut huumausainekuolemia ja lisännyt hoitoonpääsyä ongelmakäyttäjillä samalla kun ne, joilla varsinaista ongelmaa ei ole saavat käyttää mitä haluavat ilman pelkoa valtion puuttumisesta peliin. Jos käyttäjä jää kiinni isomman satsin kanssa joutuu/pääsee hän arvioon olisiko vieroitusohjelmasta hyötyä (päätöstä tekemässä ovat ilmeisesti lakimies, lääkäri ja sosiaalityöntekijä) - ainakin mikäli on uskominen Micin artikkelia. Yleisimmin tuloksena on pieni sakko, isommissa ongelmatilanteissa sitten ohjaus vieroitukseen. Huumeiden käyttö on laskenut valtakunnallisesti kaiksisa ikäryhmissä, eniten 15-24 -vuotiaiden keskuudessa.

Ihan toimivalta systeemiltä vaikuttaisi, vaikka on tuossakin varmasti jotain negatiivisiakin puolia.

Varmasti on aina negatiivisia puolia kuten on nykyisessäkin systeemissä, mutta uskaltaisin väittää että vähemmän on enää negatiivisia puolia portugalin mallissa. Rikollisuus ainakin vähenee varmasti, samaten yliannostukset ja muut lieveilmiöt kun aineita on saatavilla hela tiden. Hinnatkin varmasti laskeneet murto-osaan nykyään noissa.
 
Varmasti on aina negatiivisia puolia kuten on nykyisessäkin systeemissä, mutta uskaltaisin väittää että vähemmän on enää negatiivisia puolia portugalin mallissa. Rikollisuus ainakin vähenee varmasti, samaten yliannostukset ja muut lieveilmiöt kun aineita on saatavilla hela tiden. Hinnatkin varmasti laskeneet murto-osaan nykyään noissa.

Sitten kun joku vielä keksisi, miten ne faktat saataisiin mukaan julkiseen keskusteluun. Portugali on kuitenkin EU-maa siinä missä Suomikin vaikka kulttuurillisia eroja onkin. Tieteelliset tutkimukset aiheesta olisi varmasti myös jotenkin verrattavissa Suomen tilanteeseen ja esimerkkejä löyhemmästä politiikasta löytyy hyvin muistakin EU-maista jopa sitä Saksaa myöten, jota Suomi tuntuu aina kumartavan syvään. "Ei toimi Suomessa" on vähän heikko perustelu torpata minkäänsortin keskustelua.
 
Onko Portugalin valtio osallisena tuossa esim. verotulojen muodossa?
 
Onko Portugalin valtio osallisena tuossa esim. verotulojen muodossa?

En löytänyt lähdettä mutulleni, mutta muistikuvani mukaan ei, eli Portugalissa ei olisi mitään mm. Coloradon mallin mukaisia myymälöitä, joista verotuloja menisi suoraan valtiolle. Joku paremmin asiasta tietävä voi korjata jos muistan ihan väärin.
 
Tässä muutama vanhempi artikkeli portugalin toiminnasta ja tilanteesta.

EU-maa muutti lakiaan vuonna 2001: Ei muuntohuumeongelmaa eikä yliannostuskuolemia

Portugali dekriminalisoi huumeet 14 vuotta sitten - tämä on tilanne nyt

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463977668866

Tietenkään ei toimi suomessa. Suomessa on muutenkin suuri muuntohuumeongelma ja tämä vähintään portugalin malli vähentäisi sitä(kin) ongelmaa.

Suomessa toki parempi hoitaa asiaa näin ja tuhlata verorahoja turhanpäiväisyyksiin.

Kotkan poliisioperaation syy selvisi: Kiinteistössä suuri kannabiskasvattamo
 
En löytänyt lähdettä mutulleni, mutta muistikuvani mukaan ei, eli Portugalissa ei olisi mitään mm. Coloradon mallin mukaisia myymälöitä, joista verotuloja menisi suoraan valtiolle. Joku paremmin asiasta tietävä voi korjata jos muistan ihan väärin.

Tuskinpa tuollaisia löytyy, koska Portugali ei ole laillistanut mitään huumeita vaan dekriminalisoinut käytön. Verotulot jäävät siis saamatta, mutta yhteisiä rahoja toki säästyy, kun viranomaisresursseja ei ole kiinni käyttäjien vainoamisessa ja päihdeongelmat ovat samalla selvästi vähentyneet.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 575
Viestejä
4 540 752
Jäsenet
74 827
Uusin jäsen
RomuRauta

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom