Henkilökohtainen talous

[ExtraEvil6666]

Itsellä vähän päinvastaiset kokemukset. Mitä enemmän white trash tai muuten yksinkertainen, sitä enemmän pukkaa muksuja maailmaan ja sitä useamman miehen kanssa. Tietyt vieraat kulttuurit myös lisääntyvät tehokkaasti Suomen ilmastossa.

Tilastot kyllä sanovat nykyään ihan muuta, ainakin koulutuksen osalta. Miehillä lapsettomuus on jo pitkään vähäisintä korkeakoulutetuilla. Nykyään tilanne on sama myös naisten osalta.

 

[Sikatiiker]

Sellainenkin epäjärkevä käytäntö voi olla järkevä kuin luottokortin vinguttaminen. Esim. reissussa kun maksaa kaiken luottokortilla ja jättää pankkikortin kotio niin voi maksaa sen luottokorttilaskun seuraavalla viikolla ja kaikki varastetut/huijatut rahat nauttivat käsittääkseni parempaa suojaa korvaustilanteissa kuin pankkikortilla maksaessa.

 

[Francis Ford Mondeo]

Sellainenkin epäjärkevä käytäntö voi olla järkevä kuin luottokortin vinguttaminen. Esim. reissussa kun maksaa kaiken luottokortilla ja jättää pankkikortin kotio niin voi maksaa sen luottokorttilaskun seuraavalla viikolla ja kaikki varastetut/huijatut rahat nauttivat käsittääkseni parempaa suojaa korvaustilanteissa kuin pankkikortilla maksaessa.

Leijonaosa korteista lienee nykypäivänä yhdistelmäkortteja, joten tuo on vähän marginaalinen käyttötapaus. Itselläni tosin on S-Pankin Visa-yhdistelmäkortti ikään kuin varakorttina, jota vinguttelen reissussa pääasiallisesti. Debit-puolen takana olevalla pankkitilillä lienee korkeintaan muutama satanen, mutta reissussa menen luoton puolella.

 

[Mikkos]

Sellainenkin epäjärkevä käytäntö voi olla järkevä kuin luottokortin vinguttaminen. Esim. reissussa kun maksaa kaiken luottokortilla ja jättää pankkikortin kotio niin voi maksaa sen luottokorttilaskun seuraavalla viikolla ja kaikki varastetut/huijatut rahat nauttivat käsittääkseni parempaa suojaa korvaustilanteissa kuin pankkikortilla maksaessa.

Meillä maksetaan kaikki päivittäisostokset luottokortilla ja sitten kun lasku tulee niin maksetaan puoliksi heti pois. Kätevää varsinkin jos kaikilla on omat tilit.

 

[B12]

Itse maksan suunnilleen kaikki normiostokset apple paylla, jonka takana luottokortti. Eli luottopuolelta menee lähes kaikki paitsi pankkisiirtolaskut.

 

[Tähtisumu]

Nyt kesällä kuluttanut hieman liikaa ylivarojen (kesästä täytyy nauttia) :/ . Pienessä velkakierteessä ja hetki menee tasapainoilessa kunnes saa taas tilit tasattu, ehkä ensivuoden alkuun saakka.

 

[Tonnin Seteli]

Jos on varaa ostaa osamaksulla, on varaa säästää täsmälleen sama summa tai enemmänkin(kun huomioi osmaksun mahdolliset kulut) ja ostaa sitten käteisellä.

Jos tämän soveltaa kodin ostamiseen, joutuu ensin asumaan ojassa ja sitten heti 50- tai 90-vuotiaana pääsee muuttamaan omaan taloon.

Eipä tuo mikään taivaasta ojennettu jumalallinen totuus ole. Jos sen piuhan korko on nolla tai edes samaa luokkaa tai pienempi kuin inflaatio, niin on aikalailla yhdentekevää ostatko piuhalla vai säästätkö. Ero on lähinnä siinä, että pääsetkö nauttimaan/käyttämään sitä asiaa tänään vai vasta joskus viiden vuoden päästä, olettaen että et ole siinä välissä saanut aivohalvausta ja kuollut. Suurin osa oikeasti rikkaista ihmisistä harvoin ostaa käteisellä yhtään mitään, koska yleisesti ottaen siinä ei ole hirveästi järkeä heille.

Oleellinen ero näiden välillä ja syy tuohon mainittuun järjettömyyteen on, että ristusnotta käteisellä kuulikkkkko ostaessa menettää pääoman tuoton laina-ajalta.

 

[Zacksa]

Jos tämän soveltaa kodin ostamiseen, joutuu ensin asumaan ojassa ja sitten heti 50- tai 90-vuotiaana pääsee muuttamaan omaan taloon.

Oleellinen ero näiden välillä ja syy tuohon mainittuun järjettömyyteen on, että ristusnotta käteisellä kuulikkkkko ostaessa menettää pääoman tuoton laina-ajalta.

Tässä oli kyse köyhistä. Talon voi aina myydä jollei lainoista selviä.

Tottakai velkaraha on useinkin järkevää, mutta se edellyttää että on rahaksi muutettavaa omaisuutta jolla velan voi kuitata paskan osuessa tuulettimeen.

Se että elää velaksi etupeltoon ja joutuu ulostottoon jos jää työttömäksi on vain huonoa taloudenpitoa, ja 100% oma syy.

 

[thinknad]

E: eli asuntoa ostaessakin pitäisi varautua aina se 20k taskussa että jos putki tai katto hajoaa tai löytyy hometta jne. Autoakaan ei voi ostaa koska siihen saattaa koska vaan joutua tekemään sen 3k kansiremontin.

Niin, mielestäni itsestäänselvyys? Jokaisen oma päätös ottaa riski. Jotkut ottaa enemmän riskejä, jotkut vähemmän. Itse en ota riskiä että ostan OKT:n ja työttömäksi jäädessä joutuisin myymään, vaan odotan että taloustilanne on sellainen että talon pystyy pitämään pitkänkin (tai lopullisen) työttömyyden iskiessä. Samoin auton ostohinta on mitoitettu niin että jos tuo kosahtaa niin haen "uuden" tilalle. Pätee ihan kaikkeen muuhunkin.

Nuo lemmikit ovat vaan hankinnoissa edelleen erityistapaus että se oma riskinsieto ei siinä ole pääasia vaan se, että se oma riskinotto vaikuttaa niihin eläimiin jos paska osuu tuulettimeen. Moraalikysymys tietysti ja siinäkin on ihmisillä eri käsitykset, jonkun mielestä on ok uhrata vaikka koiran hyvinvointi oman puolesta.

 

[Paapaa]

kesästä täytyy nauttia

En tiedä sinun taloudestasi mitään, mutta noin yleisesti toi on kyllä petollinen tapa ajatella. "Pitää voida/saada elää yli varojen" tai "kyllä minä olen tämän luksuksen ansainnut" on tehokas keino saada itsensä isoihin ongelmiin. Vastaus on että ei kesästä täydy saada nauttia yli varojen, eikä kukaan ole ansainnut velaksi elämistä. "Kesästä täytyy nauttia" ulottuu myös helposti kaikkeen muuhunkin kun syyslomasta täytyy voida nauttia, tai joulusta tai viikonlopusta tai mistä tahansa ja kierre on valmis.


Toivottavasti saat kierteen katkaistua mahd. pian ja talouden balanssiin. Kesän iloista tinkiminen on paljon pienempi paha kuin velkojen räjähtäminen käsiin ja esim. ulosotto.

 

[asddsa]

Tähän ehkä liittyy osittain sellainen taloustieteellinen käsite kuin aikapreferenssi (time preference). Korkean aikapreferenssin omaava ihminen saattaisi vaikkapa mieluummin ottaa tänään 100 euroa kuin vuoden päästä 120 euroa, ja matalan aikapreferenssin omaava päinvastoin.

Time preference - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Samaten vaikka tämä vaahtokarkkikoe, jossa lapsille annettiin vaihtoehdoiksi syödä annettu vaahtokarkki heti tai odottaa vähän aikaa saadakseen toisenkin. Osa syö karkin heti, osa odottaa että saa toisenkin.

Stanford marshmallow experiment - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Mikkos]

Niin, mielestäni itsestäänselvyys? Jokaisen oma päätös ottaa riski. Jotkut ottaa enemmän riskejä, jotkut vähemmän. Itse en ota riskiä että ostan OKT:n ja työttömäksi jäädessä joutuisin myymään, vaan odotan että taloustilanne on sellainen että talon pystyy pitämään pitkänkin (tai lopullisen) työttömyyden iskiessä. Samoin auton ostohinta on mitoitettu niin että jos tuo kosahtaa niin haen "uuden" tilalle. Pätee ihan kaikkeen muuhunkin.

Nuo lemmikit ovat vaan hankinnoissa edelleen erityistapaus että se oma riskinsieto ei siinä ole pääasia vaan se, että se oma riskinotto vaikuttaa niihin eläimiin jos paska osuu tuulettimeen. Moraalikysymys tietysti ja siinäkin on ihmisillä eri käsitykset, jonkun mielestä on ok uhrata vaikka koiran hyvinvointi oman puolesta.

En puhunutkaan siitä että ei olisi varaa pitää OKT:tä/asuntoa jos joutuu työttömäksi, vaan siitä että pitääkö taloa/asuntoa ostaessa olla säästössä 50k sitä varten että jos talossa sattuu vesivahinko tai puu kaatuu katon päälle. Sama auton kanssa. Ostat uuden auton johon sinulla on varaa niin pitääkö silti olla jemmassa 10k asutoa varten jos sattuu moottori leikkaamaan? Varautumisesta kyse.
Lemmikkikään ei välttämättä sen enempää vie rahaa kuin mitä ruokaan menee, mutta sen, kuten auton tai asunnon, kanssakin saattaa paska osua tuulettimeen.

 

[thinknad]

En puhunutkaan siitä että ei olisi varaa pitää OKT:tä/asuntoa jos joutuu työttömäksi, vaan siitä että pitääkö taloa/asuntoa ostaessa olla säästössä 50k sitä varten että jos talossa sattuu vesivahinko tai puu kaatuu katon päälle. Sama auton kanssa. Ostat uuden auton johon sinulla on varaa niin pitääkö silti olla jemmassa 10k asutoa varten jos sattuu moottori leikkaamaan? Varautumisesta kyse.
Lemmikkikään ei välttämättä sen enempää vie rahaa kuin mitä ruokaan menee, mutta sen, kuten auton tai asunnon, kanssakin saattaa paska osua tuulettimeen.

Ihan samalla tavalla se työttömyyteen varautuminen on varautumista. Molemmissa kyse siitä onko talous siinä kunnossa että asiat X, Y jne pystytään kohdalle osuessa hoitamaan.

Tietty niissä on monia muuttujia, todennäköisyydet, hinnat, varallisuus, lainansaanti"kyky" jne. Mutta periaate on kaikissa sama: asia maksaa X verran, kestääkö talous sen.

 

[Mikkos]

Ihan samalla tavalla se työttömyyteen varautuminen on varautumista. Molemmissa kyse siitä onko talous siinä kunnossa että asiat X, Y jne pystytään kohdalle osuessa hoitamaan.

Tietty niissä on monia muuttujia, todennäköisyydet, hinnat, varallisuus, lainansaanti"kyky" jne. Mutta periaate on kaikissa sama: asia maksaa X verran, kestääkö talous sen.

Kyllä, mutta autoa ostaessa mietitkö että onko sinulla varaa teettää siihen 10k koneremppa jos paska osuu tuulettimeen? Tai asuntoa ostaessa että sinulla on 50k jemmassa jos löytyy hometta ja koko torppa pitää rempata? Siitä tässä on kyse.

 

[thinknad]

Kyllä, mutta autoa ostaessa mietitkö että onko sinulla varaa teettää siihen 10k koneremppa jos paska osuu tuulettimeen? Tai asuntoa ostaessa että sinulla on 50k jemmassa jos löytyy hometta ja koko torppa pitää rempata? Siitä tässä on kyse.

Kyllä, niinkuin tuolla ylempänä jo vastasin: pidän tuollaista varautumista itsestäänselvyytenä. Auton osalta varautuminen näkyy auton hinnassa kuten sanoin. Jos tuohon tulee 10k koneremontti, tai ihan mikä tahansa kalliimpi ongelma, olen varautunut siihen että minun täytyy ostaa uusi käytetty auto tilalle samasta <5k hintaluokasta. Eli auton osalta talouttani ei uhkaa juuri mikään.

Samoin sitten kun talon osto tulee ajankohtaiseksi (nyt se ei sitä ole koska pidän taloudellista riskiä liian suurena vaikka lainaa varmasti irtoaisikin), arvioin taloudellisen tilanteeni ja asuntoon liittyvät riskit niin etteivät ne sitä taloutta kaada.

 

[Paapaa]

Taas kerran noissa varautumisissa on hurjasti eroja sen suhteen, mistä puhutaan.

- jos TV hajoaa, miten se vaikuttaa elämääni? Pärjäänkö ilmankin? Voinko mennä töihin ilman telkkaria?
- jos auto hajoaa, miten se vaikuttaa elämääni? Pärjäänkö ilmankin? Voinko mennä töihin ilman autoa?
- jos lemmikin selkä hajoaa, mitä sitten teen? Onko se minun vai lemmikin ongelma vai ehkä meidän kummankin? Miten siitä selvitään jos lähtee duuni ja ansiotulot alta?

Kyllä näitä varautumisia ja B-suunnitelmia kannattaa miettiä. Hajoaako asiat, lähteekö duuni alta ja tulotaso romahtaa ja miten nämä vaikuttavat elämään ja miten selvitään. Impulsiiviset hetkessä eläjät eivät mieti. Niinkin saa tehdä mutta elämä tulee potkimaan enemmän ja ikävämmin. Ei kaikkeen voi varautua, mutta moneen asiaan voi.

 

[Nomber]

Sellainenkin epäjärkevä käytäntö voi olla järkevä kuin luottokortin vinguttaminen. Esim. reissussa kun maksaa kaiken luottokortilla ja jättää pankkikortin kotio niin voi maksaa sen luottokorttilaskun seuraavalla viikolla ja kaikki varastetut/huijatut rahat nauttivat käsittääkseni parempaa suojaa korvaustilanteissa kuin pankkikortilla maksaessa.

Itse ainakin maksan kaikki tavarat sekä matkat luottokortilla. Tavaroihin saa jonkin tuotevakuutuksen ja matkoilla on voimassa matkavakuutus kun toimii näin. Ja lisäksi jos tulee ongelmia (matkatoimisto konkurssiin tms.) niin saa rahat takaisin.

En oikein näe mitään syytä miksi ei maksaisi lähes kaikkea luottokortilla.

 

[Paapaa]

Maksuaikakortti on oikein hyvä kaikille, joiden kohdalla se ei lisää rahan kulutusta. Tuoteturvavakuutus on oikeasti toiminut kun läikytin iloliemet uudenkarhealle pelinäppikselle. Tuli viikossa parissa arvo miinus 50e omavastuu tilille mukisematta. Lisäksi tuo mainittu turva myyjän konkurssin tai perseilyn varalle on kyllä hyvä isommissa ostoksissa. Matkavakuutusta en ole koeponnistanut koska on muuta kautta, mutta sekin ihan hyvä lisä.

 

[91danger91]

Taas kerran noissa varautumisissa on hurjasti eroja sen suhteen, mistä puhutaan.

- jos TV hajoaa, miten se vaikuttaa elämääni? Pärjäänkö ilmankin? Voinko mennä töihin ilman telkkaria?
- jos auto hajoaa, miten se vaikuttaa elämääni? Pärjäänkö ilmankin? Voinko mennä töihin ilman autoa?
- jos lemmikin selkä hajoaa, mitä sitten teen? Onko se minun vai lemmikin ongelma vai ehkä meidän kummankin? Miten siitä selvitään jos lähtee duuni ja ansiotulot alta?

Kyllä näitä varautumisia ja B-suunnitelmia kannattaa miettiä. Hajoaako asiat, lähteekö duuni alta ja tulotaso romahtaa ja miten nämä vaikuttavat elämään ja miten selvitään. Impulsiiviset hetkessä eläjät eivät mieti. Niinkin saa tehdä mutta elämä tulee potkimaan enemmän ja ikävämmin. Ei kaikkeen voi varautua, mutta moneen asiaan voi.

Jotenkin tuntuu että aika monelta puuttuu kognitiivista kompetenssia edes miettiä näitä. Kuuluu vähän samaa sarjaan kun eläkeläiset sanovat että ei eläkkeistä voi leikata kun ollaan oltu hyvinvointiyhteiskuntaa rakentamassa. Niin ja tuliko mietittyä yhtään huoltosuhdetta tai talouskasvua, jotka ovat merkittävimmät komponentit nykyisen eläkejärjestelmän kestävyydessä .

 

[jjasco]

Pari vuotta sitten maksoin autolainan pois ennen aikojaan, laskin, että säästin sillä koroissa 500 euroa. Nyt taas olen samassa tilanteessa ja pohdin, että maksanko taas autosta rahoituksen pois säästöillä. Toisaalta juuri ostettu omakotitalo, joten rahalle sinänsä voi olla käyttöä äkillisiin tarpeisiin, mutta toinen vaihtoehto on maksaa rahoitus pois ja siitä jäävä raha voi sitten laittaa sivuun tai sen hetkisiin tarpeisiin.

Taas sellainen yhtälö, että molempi parempi vaikka lainaa en itse koe koskaan hyväksi.

 

[Tonnin Seteli]

Ostat uuden auton johon sinulla on varaa niin pitääkö silti olla jemmassa 10k asutoa varten jos sattuu moottori leikkaamaan?

Kyllä minusta pitää. Jos nyt oletetaan että uusi auto ei yleensä mielikuvissa tarkoita mitään pikku Daciaa vaan vähän parempaa vaikkakin vielä vaatimatonta perhekokoista, se maksaa esimerkiksi 40 000 euroa. Kyllä silloin olisi ihan oikeasuhteista että on kaupan jälkeen varaa maksaa sen korjauksista tarvittaessa 10 000 euroa. Tämä riippumatta siitä, maksaako auton suoraan vai rahoituksella.

Tokikaan se kymppitonni ei tarvitse olla tilillä tai patjassa. Riittää kun on sen verran limiittiä varattuna juuri siihen.

 

[antti-x]

Aika epäloogista että uuden auton ostajan pitäisi takuuaikana budjetoida sen varalle että takuu tai vakuutus ei toimi. Saman tien voisi budjetoida sen varalta että luottolaitokset menee konkurssiin ja kaikki lainat pitää maksaa heti.

Siksi uusi auto ostetaan ja vakuutus maksetaan että ei tarvitse varautua johonkin ylimääräiseeen kymppitonniin takuuaikana.

Itsellä on aika paljon varallisuutta suhteessa siihen että ajossa on 19 vuotta vanha henkilöauto joka alkaa olla laina-ajalla. Vaikka reservejä on korvaavan ajokin hankintaan, asia ärsyttää koska auton ostaminen tuntuu tosi rasittavalta. Omat ajot on niin vähäisiä että uutta/uudehkoa ei kannata ostaa ja vanhemmat on aina jonkin asteen riski. Nykyinen aika loppuun ajettu 2006 Honda F-RV on ostettu 5 vuotta vanhana ja sen jälkeen sillä on ajettu 14 vuoden aikana vajaa 200 000km aika pienin huoltokuluin.

 

[Joukahaine]

Saisko täältä tuoreita pohdintoja tilanteeseen, jonka olen avannut ennen, mutta en ole vielä tehnyt ratkaisuja asian eteen.

Myin viime vuonna tappiota tuottavan sijoitusasuntoni valtavalla tappiolla. Minulle jäi vielä velkaa asunnosta pankille 20 000e. Nykyisen velan korko on 3,6% (marginaalin kanssa), laskenee tosin johonkin 2,8% nyt syyskuussa nykyisillä euroboreilla ja jos lyhentäisin nykyiseen hitaaseen tahtiin niin olisin maksanut tuon pois 10 vuodessa.

Summina maksan korkoineen n 230e kuussa asunnosta mitä minulla nyt ei enää ole ja pohdin kannattaako käyttää rahastosijoituksia tuon velan pois maksamiseen?

-Rahastoissa sijoituksia n 45 000e

-Säästöissä (pankkitilillä) n 5000e

-2400e jää käteen kuussa palkasta.

Olemme vuosi sitten myös muuttaneet perheen kanssa ja kulut jonkin verran kasvaneet uuden asunnon myötä, joten tuo 230e lapaan kuussa tekisi myös paljon. Olen noita sijoituksia kerännyt sen reilu 7 vuotta.

Maksaakko velka pois sijoituksista vai yritänkö laittaa palkasta enemmän velan maksuun jo nyt tiukentuneessa taloudessa ?

 

[Javaq]

Saisko täältä tuoreita pohdintoja tilanteeseen, jonka olen avannut ennen, mutta en ole vielä tehnyt ratkaisuja asian eteen.

Myin viime vuonna tappiota tuottavan sijoitusasuntoni valtavalla tappiolla. Minulle jäi vielä velkaa asunnosta pankille 20 000e. Nykyisen velan korko on 3,6% (marginaalin kanssa), laskenee tosin johonkin 2,8% nyt syyskuussa nykyisillä euroboreilla ja jos lyhentäisin nykyiseen hitaaseen tahtiin niin olisin maksanut tuon pois 10 vuodessa.

Summina maksan korkoineen n 230e kuussa asunnosta mitä minulla nyt ei enää ole ja pohdin kannattaako käyttää rahastosijoituksia tuon velan pois maksamiseen?

-Rahastoissa sijoituksia n 45 000e

-Säästöissä (pankkitilillä) n 5000e

-2400e jää käteen kuussa palkasta.

Olemme vuosi sitten myös muuttaneet perheen kanssa ja kulut jonkin verran kasvaneet uuden asunnon myötä, joten tuo 230e lapaan kuussa tekisi myös paljon. Olen noita sijoituksia kerännyt sen reilu 7 vuotta.

Maksaakko velka pois sijoituksista vai yritänkö laittaa palkasta enemmän velan maksuun jo nyt tiukentuneessa taloudessa ?

Jos maksat rahastosäästöillä lainan pois, joudut lunastamaan sijoitukset. Oletko laskenut, mitä veroseuraamuksia olisi tuosta luvassa? (vero tuotosta)

 

[kajakkivajakki]

No tuohon ylläolevaan niin periaatteessahan tuo sun jäljelläoleva laina on edelleenkin sijoituslainaa eli jos sen avulla saat pääomalle isompaa (verovapaata) tuottoa kuin pääoman kulut on niin ei kannata lainaa maksaa ulos.
Mutta taas olet nyt myynyt sijoituksen tappiolla niin siitä on syntynyt tappiota, joka on vähennettävissä muista pääomatuloista saatavasta voitosta (ilmeisesti 5 vuotta).

Mutta eiköhän joku osaa neuvoa ihan oikeastikin.

 

[Tonnin Seteli]

Olettaen siis, että on muuten vastuullisesti rahaa käyttävä ihminen. Toki sitten jos ei ole, niin piuhalla ostamisessa on toki se ero, että sitä piuhaa on helpompi haalia enemmän kuin on maksukykyä, mikä ei säästämisellä toki ole mahdollista.

Lisäksi on huomattava, että sitä käteistäkin on helppo haalia enemmän kuin on maksukykyä. Ei tarvitse kuin maksaa ennakonpidätystä alakanttiin tietoisesti, ja ryhtymällä elinkeinonharjoittajaksi tämä nousee nextille levelille. Aina voi "rahat polttelee taskussa" ääliönä ajaa shakkimattiin vaikka ei mitään ostaisi tietoisesti velaksi.

Itsekin otin joskus puhelimen kolmen vuoden korottomalla ja kuluttomalla osamaksulla koska se oli kokonaishinnaltaan halvempi kuin kertamaksu ja siihen voi päällä vielä laskea inflaation 3 vuoden ajalle. Olisin kyllä voinut maksaa kerrallakin.

Olen tällaiset tuotteet ostanut lähes kaikki operaattorien ilmaisella pätkällä niin kauan kuin tämä on ollut alan normi. Ainoat nopeasti keksimäni rationaaliset syyt olla toimimatta näin ovat

• maksuhäiriö
• selvästi parempi (muutama prosentti ei riitä) tarjous myyjältä jolla ei ole nollaosaria
• myönnetyn todellisen tai näennäisen luoton välttäminen lainanhakua helpottamaan

Luurissa ei ole edes sitä harmia kuin autorahoituksessa, jossa joutuu tarkastamaan voiko tuotteen nyt viedä edes naapurimaahan kysymättä herroilta lupaa ja tuleeko tästä toimistomaksu.

Yksi etäisempi kaveri kertoi taannoin somessa käyttäneensä lemmikkikanin hoitoihin yli 5 tonnia hetkessä. Hänellä ei ole mitkään erityisen isot tulot mutta toki työ ja sinkkutalous. On hoitanut jo aiempia kaneja isolla rahalla ja nekin ovat silti kuolleet. Lisäksi hankkii rescue- tms. kaneja eli ne ovat jo valmiiksi pari vuotta vanhoja ja vaihtelevalla hoidolla olleita. Eli eliniän odote on sen pari kolme vuotta joka tapauksessa. Ei hän muuten vaikuta mitenkään tyhmältä tai kyvyttömältä rahojen kanssa.

Meinasin sanoa että tuo on erittäin tyhmää, mutta olisi se vähättelyä. Äärimmäisen typeryyden lisäksi se on keskenkasvuista, mielisairasta tai ehkä jopa persoonallisuushäiriöistä. Todennäköisesti myös kusipäistä, koska joku muukin yleensä päätyy elämällään maksamaan tuota larppia - tai no, ainahan se välillisesti tapahtuu kun aikuisia laitetaan hiekkalaatikolle rahalla kannustaen. Jonkinlainen lievää pahempi suhteellisuudentajun puute pitää olla ihmisen ja eläimen elämän arvoa määritellessä, jos meinaa elämästään(saati jonkun toisen ajasta ja tulevaisuudesta) laittaa 5 000 euroa ja helvetisti aikaa sekä vaivaa jonkun kanin tai rotan lääkärileikkeihin perseaukisena. Hieman enemmän ymmärtäisin koiran tai kissan tapauksessa vaikka en silti oikein sopivana pidä, mutta jotain jänistarhaa pitäessä vielä sairaampaa. Kai sitä kohta pitää myös lemmikkimuurahaisen tai torakan hoitoon laittaa tonneja, eikun sehän taitaa taas olla kiellettyä koska eläinrääkkäystä nykyään.

Saunan taakse kuuluu joku rusakko laittaa jos alkaa jalka teputtaa siihen malliin että sen kuskaisi lääkärille.

 

[chrisekh]

Ainoat nopeasti keksimäni rationaaliset syyt olla toimimatta näin ovat

Ostaessa osarilla ihminen tulee ostaneeksi kalliimpaa kuin ostaisi omalla rahalla. Eli ostamalla kaiken omalla rahalla ohjaat itseäsi psykologisesti valitsemaan niin että kulutuksesi on pienempää. Talouden hoito on suurimmaksi osaksi psykologista.

 

[finWeazel]

Lainalla ostaminen on jännä moniulotteinen asia. Jos ei ole varaa niin ei kannattaisi lainalla ostaa kevyin perustein. Voi päätyä ongelmiin kun realismi varojen riittämättömyydestä iskee päin kasvoja. Vaikkapa työttömyys kohtaa ja ei voi hoitaa lainoja/osamaksuja.

Toisaalta jos on varaa niin voi laskea onko lainalla ostaminen mahdollisesti halvempi vaihtoehto. Laina voi olla halvempi jos oman pääoman saa tuottamaan enemmän kuin mitä lainanhoitokulut on. ptvatanen teki hyvän videon tubeen miksi hänelle oli parempi ostaa lamborghini lainalla ja pitää oma pääoma töissä(uusien salien perustaminen+lisäainebisnes)

Kolmas juttu subventoidut lainat ja vaikka asuntosäästäminen. Jos raha valuu sormien läpi niin ehkä tuo asuntokaina on yksi tapa säästää ilman, että raha jää poltteleen taskuun ja valuu sormienläpi. Asua on kuitenkin pakko vaikka jäisi työttömäksi niin ainakaan asuntolaina ei tunnu yhtä pahalta työttömyyden kohdatessa kuin laina lamborghinistä. Toki se mihin on järkevästi varaa eli lainan koko/kuukausierä on silti merkittävä asuntolainankin kohdalla.

 

[kilroy1]

Ostaessa osarilla ihminen tulee ostaneeksi kalliimpaa kuin ostaisi omalla rahalla. Eli ostamalla kaiken omalla rahalla ohjaat itseäsi psykologisesti valitsemaan niin että kulutuksesi on pienempää. Talouden hoito on suurimmaksi osaksi psykologista.

Joillain voi olla näin ja tämän takia niitä ilmaisia osareita tarjotaan. Itse ostan luurit käytännössä aina ilmaisella osarilla mutta tasan tarkkaan vain sen minkä ostaisin kertamaksulla. Ehkä olen vain muita tarkempi näissä.. Jos vaimolta kysyy niin hänen mielestä olen vaan h..tin nuuka kaikessa..

 

[Tonnin Seteli]

Ostaessa osarilla ihminen tulee ostaneeksi kalliimpaa kuin ostaisi omalla rahalla. Eli ostamalla kaiken omalla rahalla ohjaat itseäsi psykologisesti valitsemaan niin että kulutuksesi on pienempää. Talouden hoito on suurimmaksi osaksi psykologista.

En ole täysin eri mieltä. Tämä ei kuitenkaan ole yhtä kategorinen perustelu kuin edellä mainitut. Kulutuksen minimointi ei välttämättä ole järkevä tavoite kaikissa hankinnoissa. Esimerkiksi juuri matkapuhelimen tai auton ei aina kannata olla mahdollisimman halpa ja mahdollisimman vanha. Jos tämä kuvailtu hankintaa rohkaiseva vaikutus kumoaa turhan saituuden, se voi olla myös positiivinen juttu.

 

[B12]

Osareilla saa toisaalta itsensä kunnolla kuseen, kuin ajattelee vain kuukausihintaa. Maksat halvempaa xxx€/kk 3v tai kalliimpaa samalla kuukausierällä 5v.

Sitten kun noita osareita ja muita kuukausimaksullisia juttuja alkaa olla kertynyt iso määrä, talous on hyvin haavoittuvassa tilassa jos esim työt loppuvat tms. Omalla rahalla ostetut on maksettu, mutta osari ei kysele paljonko tulot tippuivat ja pystytkö maksamaan kuukasittaiset laskut. Kun keskituloinen tai hyvätuloinen saa taloutensa sekaisin, syynä on useimmiten lainat, osamaksut ja muut kasaantuneet kuukausittaiset menot, jotka eivät jousta.

Pienemmässä mittakaavassa esim 1500€ puhelimesta voi olla maksamatta 1000€, mutta sen arvo on enää 500€. Sama koskee osarilla ostettua autoa tms, josta on velkaa jäljellä enemmän kuin sen arvo on.

Osamaksu on hyvä renki jos hyvät ehdot, mutta erittäin huono isäntä jos ainoa motiivi on hankkia sellaista, mihin ei ole varaa.

 

[Smugu]

Mua ärsyttää ainoastaan yksi päätös omassa taloudenhoidossani. Kun menin ostamaan uuden auton aika korkealla korolla osarilla. Toki voisin sen lyhennellä pois kerralla, mutta en haluaisi kajota sijoituksiin. Mitään ongelmaa tai tiukkaa taloudessa ei tuon takia ole, mutta olisi kiva optimoida jotenkin tuo asia. Olemassa olevaa rahoitusta taitaa vaan olla aika vaikea muuttaa mitenkään fiksusti.

 

[thinknad]

Mua ärsyttää ainoastaan yksi päätös omassa taloudenhoidossani. Kun menin ostamaan uuden auton aika korkealla korolla osarilla. Toki voisin sen lyhennellä pois kerralla, mutta en haluaisi kajota sijoituksiin. Mitään ongelmaa tai tiukkaa taloudessa ei tuon takia ole, mutta olisi kiva optimoida jotenkin tuo asia. Olemassa olevaa rahoitusta taitaa vaan olla aika vaikea muuttaa mitenkään fiksusti.

Voihan sitä ainakin tutkia olisiko mahdollista siirtää rahoitus jonnekin muualle missä saa pienemmät kulut. En osaa sanoa millaiset ehdot tuossa on mutta ei kai nykyisellä rahoittajalla pitäisi olla mitään sanomista siihen jos uusi kuittaa sen velan itselleen.

 

[B12]

Voihan sitä ainakin tutkia olisiko mahdollista siirtää rahoitus jonnekin muualle missä saa pienemmät kulut. En osaa sanoa millaiset ehdot tuossa on mutta ei kai nykyisellä rahoittajalla pitäisi olla mitään sanomista siihen jos uusi kuittaa sen velan itselleen.

En tunne irtisanomispykäliä, mutta luotonantaja on budjetoinut saavansa tietyn voiton itselleen luottosopimuksesta. Jonkun euriboriasuntolainan voi maksaa alta pois, mutta miten lienee osamaksukauppojen laita?

 

[Boulder]

Edellinen auto oli rahoituksella sen aikaa, että sain kasattua käteiset loppuvelan lunastusta varten. Palvelusta löytyi suoraan toiminto, joka laski summan, jolla sai pääoman ja korot päivänä x kuitattua pois. Ylimääräiset lyhennyksetkin onnistui ilman lisäkuluja.

 

[Smugu]

Edellinen auto oli rahoituksella sen aikaa, että sain kasattua käteiset loppuvelan lunastusta varten. Palvelusta löytyi suoraan toiminto, joka laski summan, jolla sai pääoman ja korot päivänä x kuitattua pois. Ylimääräiset lyhennyksetkin onnistui ilman lisäkuluja.

Joo tietty tämä onnistuu, mutta tätä en haluaisi tehdä. Tahtotila olisi minimoida kuukausittainen summa tuohon autoon ja uudelleenrahoittaa se, mutta se on aika vaikeaa. Ainakin niin, että löytäisi paremmilla ehdoilla rahoituksen.

 

[Boulder]

Niin kauan kun ei saa vakuudellista lainaa (= auton hinta liian alhainen siihen), on korot aika korkeissa lukemissa. Jos omasta pankista ei saa halvempaa vakuudetonta lainaa niin eipä siinä kovin ihmeitä pysty tekemään.

 

[asddsa]

Joskus lukenut sellaisen neuvon, että kannattaisi ostaa vain sellaisia asioita jotka on varaa ostaa kahteen kertaan. Ehkä pääsääntöisesti ihan hyvä neuvo, paitsi ehkä asunnon ja auton tapauksessa voi olla vähän ylivarovaista.

Toisaalta aika monelle työssäkäyvälle ihmiselle myös käteispuskuria vaikka 3-6kk tavanomaisia menoja sekä sen päälle vaikka joku 5-15k yllättäviä menoja varten suojaa jo aika lailla kaikelta paitsi pitkäaikaiselta työttömyydeltä ja todella isoilta katastrofeilta.

 

[Smugu]

oisaalta aika monelle työssäkäyvälle ihmiselle myös käteispuskuria vaikka 3-6kk tavanomaisia menoja sekä sen päälle vaikka joku 5-15k yllättäviä menoja varten suojaa jo aika lailla kaikelta paitsi pitkäaikaiselta työttömyydeltä ja todella isoilta katastrofeilta.

15k€ käteisellä puskuria? Pitääkö porukka tämmöisiä? Itselläni ainakin jo muutama tonnikin polttelee sen verran näpeissä, että jopa ”korkea”korkoisella tilillä pitäminen tuntuu tyhmältä ja siirtyy nopeasti sijoituksiin tuollaiset.

Jos paska todellisuudessa osuisi tuulettimeen, niin sijoitussalkun realisoimalla voisi muutaman vuoden elellä.

 

[hsalonen]

15k€ käteisellä puskuria? Pitääkö porukka tämmöisiä? Itselläni ainakin jo muutama tonnikin polttelee sen verran näpeissä, että jopa ”korkea”korkoisella tilillä pitäminen tuntuu tyhmältä ja siirtyy nopeasti sijoituksiin tuollaiset.

Jos paska todellisuudessa osuisi tuulettimeen, niin sijoitussalkun realisoimalla voisi muutaman vuoden elellä.

Minulla menisi ylimääräiset tonnit näytönohjaimeen Nyt ajelen RTX 4000-sarjalla, ja eihän se käy..

Mutta sattuneesta syystä on pari tonnia nyt tilillä, kun omistusasumisen riskit ja realiteetit iskee päälle - ja normaalit huoltotyöt tulevat maksamaan sen verran (tänä vuonna, poikkeuksellisesti). Sitten onkin vähän pienemmät puskurit vähän aikaa, mutta ei minun talous tähän kaadu.

--

Yleensä on parin kk välttämättömiin menoihin summat säästössä. Lisäksi saisin tietää potkuistani ainakin pari kk ennen ja saisin työttymyyskorvausta, niin en koe tarpeelliseksi paniikkirahastoa. Ylimääräiset rahat (joita ei siis hirveästi ole) olen laittanut asuntolainen ylimääräisiin lyhennyksiin.

 

[Pete88]

Itsellä vähän päinvastaiset kokemukset. Mitä enemmän white trash tai muuten yksinkertainen, sitä enemmän pukkaa muksuja maailmaan ja sitä useamman miehen kanssa. Tietyt vieraat kulttuurit myös lisääntyvät tehokkaasti Suomen ilmastossa.

Jotenkin koin, että on ihan pakko tarttua tähän, kun olen kuitenkin kolmen pienen lapsen isä. Mietin tässä vaan sitä, että kertooko tämä kommentti jotain kirjoittajastaan ja kenties yleisemminkin asenneilmapiiristä lapsiperheiden suhteen...

Itse en ryhdy arvioimaan omaa tyhmyyttäni, kerta olen useamman lapsen onnistunut saamaan, mutta en myöskään jaa näkemystä siitä, että keskimäärin enemmän lapsia saavat ihmiset olisivat jotenkin keskimääräistä huonompia/tyhmempiä. Ellei jollakin ole nyt sitten esittää jotakin validia evidenssiä väitteidensä tueksi. Subjektiiviset havainnot asian suhteen voivat hyvin helposti antaa ihan väärän kuvan todellisuudesta ja jos oma mielikuva asiasta on kallistunut johonkin tiettyyn suuntaan, tätä aistiharhaa tulee helposti ruokkineeksi lisää valikoimalla asioita, jotka tukevat omaa käsitystä aiheesta.

Tässä mietin sitä, että omassa lähipiirissäni sanoisin lasten lukumäärän olevan itse asiassa suurempi, jos perhe on hyvin toimeentuleva. Väliin jää toki iso joukko keskituloisia ja hieman paremmin tienaavia talouksia, joissa ei ole joko lainkaan lapsia tai korkeintaan yksi. Mutta kun lasten lukumäärä ylittää kahden, niin sanoisin tämän todennäköisyyden kasvavan sitä suuremmaksi, mitä pärjäävämpiä vanhemmat ovat.

Tässä on tietysti se iso dilemma, että nähdäkseni ironista on se, että haukutaan joitakin white trash ihmisiksi, joilla on enemmän lapsia ja samalla asetaan itsensä jollekin jalustalle, ikään kuin keskimääräistä fiksumpana tai viisaampana. Mutta sitten näillä ihmisillä ei ole niitä lapsia, vaikka olisi resursseja?

Jottei nyt ihan karata aiheesta, niin itse olen oppinut elämässä sen mikä toimii itselleni hyvin: en osta muuta luotolla kuin talon ja siitäkin on jo hankintahetkellä maksettu liki 30%, vaikka kyseessä on ensiasunto. Mielenrauhaa ja taloudellista vakautta on itselleni aina tuonut se, että tarpeen tullen voin leikata menoja erittäin paljon ja ilman, että olen jumissa jonkin menoerän kanssa. Joo, on minullakin asuntolainaa ja paljon, mutta ei oikeastaan muita lainoja, kk-maksuja turhakkeista jne. Pääasiassa hankinnat tehdään ns. takataskusta, eli asioita ostetaan, kun niihin on rahat olemassa.

 

[Freeze]

Toisaalta aika monelle työssäkäyvälle ihmiselle myös käteispuskuria vaikka 3-6kk tavanomaisia menoja sekä sen päälle vaikka joku 5-15k yllättäviä menoja varten suojaa jo aika lailla kaikelta paitsi pitkäaikaiselta työttömyydeltä ja todella isoilta katastrofeilta.

Yhteensä 23-33k käteispuskuri? Herranjumala, 5k on ehkä maksimissaan hyvällä hetkellä, säästötilistä riippuen. Työ on tosin vakituinen, ei taatusti tule loppumaan ja työnkuva on sellainen, että vain pahasti törttöilemällä tai toimistotyö -kuntonsa täysin menettämällä tulee kenkää.

 

[Mikkos]

Nyt taas varmaan hyvä erotaa tarkoitetaanko käteisellä fyysistä rahaa vai käytettävissä (esim pankkitileillä) olevaa rahaa.

 

[hsalonen]

Jos jollain on kotonaan yli 10k€ käteistä, niin on huonosti raha-asiat. Onnea vaan todistamiselle, että sinulla oli nämä, jos varkaat vievät - tai talo palaa.
Tilillä on rahat turvassa johonkin 50k€ asti.

--

Minulla on noin 120€ käteisenä kotona, ei kannata varkaiden vaivautua.

 

[antti-x]

Itsellä ja vaimolla on yhteensä 30k€ luottorajat korteissa (Morrow+OP). Muistaakseni kerran sitä korollista luottoa on tarkoituksella käytetty. Näkisin että luottokortit + pari tonnia käteistä (käteiseksi voi laskea käyttötilin) on looginen puskuri ihmisellä jolla riskit on kohtuullisia. Toki luottokortin korko on iso, mutta isompi on menetys jos istuu jonkun nollakorkoisen käteisvarannon päällä vuodesta toiseen.

 

[Algron28]

Yhteensä 23-33k käteispuskuri? Herranjumala, 5k on ehkä maksimissaan hyvällä hetkellä, säästötilistä riippuen. Työ on tosin vakituinen, ei taatusti tule loppumaan ja työnkuva on sellainen, että vain pahasti törttöilemällä tai toimistotyö -kuntonsa täysin menettämällä tulee kenkää.

Tässäkin on oman kokemuksen mukaan sellainen kuplan paikka. Kerran yksi eräs tuttu, jonka ei ole ikinä tarvinnut rahaa miettiä sen tarkemmin hyvistä lähtökohdista ja parisuhteesta johtuen, ihmetteli ääneen kun luki lehdestä jotain valitustarinaa auto ongelmista että mikä tässä on niin hätän kun kyllähän normaalilla ihmisellä nyt 30 tonnia tilillä pitäisi olla säästössä tällaisia varten. En sitten alkanut korjaamaan että kyllä todellisuus taitaa olla ihan toisin.

 

[Pete88]

Nyt taas varmaan hyvä erotaa tarkoitetaanko käteisellä fyysistä rahaa vai käytettävissä (esim pankkitileillä) olevaa rahaa.

Kun Suomessa asutaan, niin itselleni käteisestä puhuminen tänä päivänä mielleyhtymänä tarkoittaa euroja digitaalisena, ei käteisenä piirongin laatikossa.

Ennen muinoin autotkin ostettiin setelinipulla, mutta tänä päivänä saat olla täyttämässä vaikka minkälaista rahanpesulomaketta ja jonottaa johonkin pankin kassapalveluihin, johon olet kalliilla palvelumaksuilla tilannut käteistä etukäteen, jos ihan välttämättä haluat rahaa riihikuivaksi. Ja sitten sama veivaaminen toiseen suuntaan, kun pitäisi maksaa jotakin arvokkaampaa.

 

[Ile_26]

Itsellä vähän päinvastaiset kokemukset. Mitä enemmän white trash tai muuten yksinkertainen, sitä enemmän pukkaa muksuja maailmaan ja sitä useamman miehen kanssa. Tietyt vieraat kulttuurit myös lisääntyvät tehokkaasti Suomen ilmastossa.

Jengi vetää stereotypioita siitä, ketkä tässä maailmassa lisääntyvät. Pönkittääkseen piilevästi itseään, todetaan lakonisesti, kuinka lapsilukumäärä korreloi älykkyyden kanssa.

Minulla on taas sellaiset kokemukset lapsettomien kanssa, että suurin osa ovat itse vielä aikuisen lapsen asemassa

Jotenkin koin, että on ihan pakko tarttua tähän, kun olen kuitenkin kolmen pienen lapsen isä. Mietin tässä vaan sitä, että kertooko tämä kommentti jotain kirjoittajastaan ja kenties yleisemminkin asenneilmapiiristä lapsiperheiden suhteen...

Itse en ryhdy arvioimaan omaa tyhmyyttäni, kerta olen useamman lapsen onnistunut saamaan, mutta en myöskään jaa näkemystä siitä, että keskimäärin enemmän lapsia saavat ihmiset olisivat jotenkin keskimääräistä huonompia/tyhmempiä. Ellei jollakin ole nyt sitten esittää jotakin validia evidenssiä väitteidensä tueksi. Subjektiiviset havainnot asian suhteen voivat hyvin helposti antaa ihan väärän kuvan todellisuudesta ja jos oma mielikuva asiasta on kallistunut johonkin tiettyyn suuntaan, tätä aistiharhaa tulee helposti ruokkineeksi lisää valikoimalla asioita, jotka tukevat omaa käsitystä aiheesta.

Tässä mietin sitä, että omassa lähipiirissäni sanoisin lasten lukumäärän olevan itse asiassa suurempi, jos perhe on hyvin toimeentuleva. Väliin jää toki iso joukko keskituloisia ja hieman paremmin tienaavia talouksia, joissa ei ole joko lainkaan lapsia tai korkeintaan yksi. Mutta kun lasten lukumäärä ylittää kahden, niin sanoisin tämän todennäköisyyden kasvavan sitä suuremmaksi, mitä pärjäävämpiä vanhemmat ovat.

Tässä on tietysti se iso dilemma, että nähdäkseni ironista on se, että haukutaan joitakin white trash ihmisiksi, joilla on enemmän lapsia ja samalla asetaan itsensä jollekin jalustalle, ikään kuin keskimääräistä fiksumpana tai viisaampana. Mutta sitten näillä ihmisillä ei ole niitä lapsia, vaikka olisi resursseja?

Jottei nyt ihan karata aiheesta, niin itse olen oppinut elämässä sen mikä toimii itselleni hyvin: en osta muuta luotolla kuin talon ja siitäkin on jo hankintahetkellä maksettu liki 30%, vaikka kyseessä on ensiasunto. Mielenrauhaa ja taloudellista vakautta on itselleni aina tuonut se, että tarpeen tullen voin leikata menoja erittäin paljon ja ilman, että olen jumissa jonkin menoerän kanssa. Joo, on minullakin asuntolainaa ja paljon, mutta ei oikeastaan muita lainoja, kk-maksuja turhakkeista jne. Pääasiassa hankinnat tehdään ns. takataskusta, eli asioita ostetaan, kun niihin on rahat olemassa.

Meinasin itse kirjoittaa vähän vastaavaa tekstiä, mutta miksi lähteä aikuisille lapsille selittämään.

 

[alle30mhz]

Tätä tai firettämis ynnä sijoitusketjuja seuraamalla minun pitäisi kai ilmiantaa itseni tyhmät ihmiset langassa.

Nimittäin. Palkka ei kovin kummoinen ole ja tottunut siihen, että kaiken ei tarvitse olla parasta. Kuitenkin talolainaa pois maksaessa tuli lainatilille laitettua vähän ylimääräistä ja kun laina tuli kokonaan maksetuksi, niin silti tuli laitettua sinne sivuun edelleen. Eli nyt on puskurissa joku 60k.

Osakesäästäminen on kuulemma pitkäjänteistä puuhaa, mutta kun katsoo keskimääräistä elinajan odotetta, niin se kortti taitaa olla pelattu

Toisaalta ei suuremin vituta ylimääräiset yllätykset joita tuntuu ilmaantuvan tämän tästä. Muuten kasassa olisi jo reilusti enenmän.

 

[N1kkel]

15k€ käteisellä puskuria? Pitääkö porukka tämmöisiä? Itselläni ainakin jo muutama tonnikin polttelee sen verran näpeissä, että jopa ”korkea”korkoisella tilillä pitäminen tuntuu tyhmältä ja siirtyy nopeasti sijoituksiin tuollaiset.

Jos paska todellisuudessa osuisi tuulettimeen, niin sijoitussalkun realisoimalla voisi muutaman vuoden elellä.

Kaikki on suhteellista. Ei tuo 15 k€ minusta vielä välttämättä kovin paljon ole.

Varsinkin jos tietää että lähitulevaisuudessa rahalle on tarvetta, niin ei tarvitse alkaa myymään sijoituksia eikä ottaa korkeakorkoista lainaa. Esim. remppalainoissa korot laitaa olla järjestään yli 10 %? Sama potti toimii myös puskurina tai kurssien dipatessa voi esim. laittaa pörssiin 10 k€ sisään.