Hedman Partnersilta kiristyskirje

[lollie1]

Totuushan on kuitenkin se että vain yksi henkilö on alunperin laittanut sen elokuvan nettiin kaikkien saataville vaikka sitä sitten useampi lataisi ja jakaisi samalla ja ilmeisesti tuo valvontasofta on niin surkea etteivät kykene jäljittämään sitä joka alunperin jonkun surkean b-luokan hollywood pätkän on nettiin laittanut. Kehittäisivät ennemmin kopiosuojauksia kuin harrastaisivat kimppakivaa niljakkaiden lakimiesten kanssa.

 

[kibe]

Totuushan on kuitenkin se että vain yksi henkilö on alunperin laittanut sen elokuvan nettiin kaikkien saataville vaikka sitä sitten useampi lataisi ja jakaisi samalla ja ilmeisesti tuo valvontasofta on niin surkea etteivät kykene jäljittämään sitä joka alunperin jonkun surkean b-luokan hollywood pätkän on nettiin laittanut. Kehittäisivät ennemmin kopiosuojauksia kuin harrastaisivat kimppakivaa niljakkaiden lakimiesten kanssa.

Nykypäivänä on lähes mahdotonta kehittää mitään toimivaa kopiosuojausta. Laitteet pystyy tallentamaan jotain suoratoistopalvelua tai fyysistä levyä vaikka niissä olisikin jotain suojauksia.

 

[Tonnin Seteli]

Totuushan on kuitenkin se että vain yksi henkilö on alunperin laittanut sen elokuvan nettiin kaikkien saataville vaikka sitä sitten useampi lataisi ja jakaisi samalla ja ilmeisesti tuo valvontasofta on niin surkea etteivät kykene jäljittämään sitä joka alunperin jonkun surkean b-luokan hollywood pätkän on nettiin laittanut.

Se, joka on alunperin laittanut teoksen laittomasti jakeluun, on yleisesti ottaen eri ihminen kuin ne kymmenet jotka tekevät siitä paketista torrentteja eri trackereille. Sen ison luokan warehemmon löytäminen ei ole teknisistä ratkaisuista riippumatta mahdollista torrent-jakelua tarkkailemalla. Se julkaisee varastamansa tai kräkkäämänsä tuotteen eräänlaisena itsepalvelu-örlärinä sisäpiirilleen esimerkiksi FTP:llä, tai ainakin kuulemma joskus näin oli. Torrentin perustajan rooli on hyvin pieni. Jos joku liittyy parveen ja ladattuaan jakaa vaikkapa suhteella 50:1, voidaan häntä monessa tapauksessa pitää suurempana syyllisenä kuin torrentin aloittajaa. Silti se ison rikkomuksen tekijä on se alkuperäinen julkaisija/ryhmä, joka on julkaisun lisäksi mahdollisesti jopa fyysisesti varastanut tallenteen julkaisemattomasta teoksesta tai ainakin ryhtynyt sanottuun varustettuun tavaraan.

Nykypäivänä on lähes mahdotonta kehittää mitään toimivaa kopiosuojausta. Laitteet pystyy tallentamaan jotain suoratoistopalvelua tai fyysistä levyä vaikka niissä olisikin jotain suojauksia.

Voisi jopa sanoa, että toimivan kopiosuojauksen tekeminen ei ole koskaan ollut mahdollista. Ainakin jos toimivuuden määritelmään sisällytetään vaatimus, ettei siitä ole haittaa ja vaivaa maksavalle asiakkaalle.

 

[axxu]

Onko jollakulla tietoa mitä "merkittävä määrä" jakamista on?

KKO:2022:47

Tuolta löytyy jonkin verran tietoa ainakin. Tuon päätöksen mukaan toteutuneella bittimäärällä ei ole käytännössä ole merkitystä vaan pelkkä potentiaali ja todennäköisyys riittää.

Pari otetta alla:

Korkein oikeus katsoo, että teoksen jakaminen parvessa edellä kuvattua tekniikkaa hyödyntäen osoittaa lähtökohtaisesti aineiston saataville saattamisen olleen laajaa siitä huolimatta, että yksittäisen käyttäjän merkitys on voinut parven toiminnan kannalta olla tällaisissa tilanteissa vähäinen. Jakelussa hyödynnetyn BitTorrent-tekniikan edellä kuvatut ominaisuudet viittaavat kuitenkin myös siihen, että teos voi olla todennäköisesti hallitsemattomasti laajenevan saataville saattamisen kohteena, vaikka parven tosiasiallisia todennettuja käyttäjiä olisi vähän. Kysymys on näin ollen aineiston saataville saattamisesta rajoittamattomalle määrälle potentiaalisia vastaanottajia.

Johtopäätös aineiston saataville saattamisen merkittävyydestä tekijänoikeuksien suojan kannalta

48. Korkein oikeus katsoo, että otettaessa huomioon tekijänoikeudella suojatun aineiston yleisölle saataville saattamisen laajuus erityisesti potentiaalisten käyttäjien todennäköisyyden kannalta arvioituna, aineiston laatu ja teleliittymän käyttäjän menettelyyn liittyvät seikat hakemuksen kohteena olevaa aineistoa on tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatettu yleisön saataviin jokaisesta hakemuksen kohteena olevasta IP-osoitteesta.

 

[DonMC]

Hyvin usein se on valvontafirma itse joka on alkuperäisen tiedoston laittanut jakeluun. Noilla tekijänoikeuksia valvovillahan on itsellään yksinoikeus jakaa teosta vertaisverkossa. Sitä yksinoikeutta sitten valvovat netissä, kun ensin ovat laittaneet madon koukkuun.
Tuolloin on helppoa lisätä tiedostoon sormenjälki jota sitten voi netissä nuuhkia.

Täysiä ketkujahan ne ovat.

 

[emagdnim]

Hyvin usein se on valvontafirma itse joka on alkuperäisen tiedoston laittanut jakeluun. Noilla tekijänoikeuksia valvovillahan on itsellään yksinoikeus jakaa teosta vertaisverkossa. Sitä yksinoikeutta sitten valvovat netissä, kun ensin ovat laittaneet madon koukkuun.
Tuolloin on helppoa lisätä tiedostoon sormenjälki jota sitten voi netissä nuuhkia.

Täysiä ketkujahan ne ovat.

Nyt tarttis kyl iha lähteitä tämmöisen esson puheiden tueksi

 

[Tonnin Seteli]

Nyt tarttis kyl iha lähteitä tämmöisen esson puheiden tueksi

Minuakin kiinnostaisi jos joku on todistanut asian olevan näin. Tosin ihan silkkana arvauksena voin ilmankin olettaa usein olevan näin, koska niillähän olisi kaikki syyt tehdä juuri näin. Ne levitysoikeudethan saa tietenkin järjestettyä käyttöönsä jos saa myös niiden haltijalta solisitoitua toimeksiannon.

Kun jakaa materiaalin itse, tietää jo ennalta tarkalleen mitä siinä on eikä tarvitse etsiä ja tutkia. Vastoin usein esitettyä käsitystä on paljon näppärämpää kalastaa omalla kuin kokea naapurin katiskaa. Maksaahan se mutta tietää ainakin missä kunnossa jne.

 

[kuoris]

Hyvin usein se on valvontafirma itse joka on alkuperäisen tiedoston laittanut jakeluun. Noilla tekijänoikeuksia valvovillahan on itsellään yksinoikeus jakaa teosta vertaisverkossa. Sitä yksinoikeutta sitten valvovat netissä, kun ensin ovat laittaneet madon koukkuun.
Tuolloin on helppoa lisätä tiedostoon sormenjälki jota sitten voi netissä nuuhkia.

Täysiä ketkujahan ne ovat.

En tiedä eroaako tämä poliisin käyttämästä valeostosta muuten kuin että syöttiä ei ole laittanut poliisi. Tai sitten nämä pedofiilien metsästäjät jotka tekeytyvät alaikäisiksi. Vähän sama kuin jättäisi kalliin sähköpyörän johonkin lukitsematta ja itse kyttää nurkan takana..

Kai tämä on hieman pelotteena toimiva tapa edes vähän suitsia piratismia.

 

[Tonnin Seteli]

Kai tämä on hieman pelotteena toimiva tapa edes vähän suitsia piratismia.

Vertaisverkkojakelu on vähentynyt mitättömään murto-osaan aiemmasta ihan muista syistä ja tästä ilmiöstä riippumatta. Ei muutenkaan ole oikein sopivaa puolustella tämän kiristyksen kaltaista toimintaa.

 

[emagdnim]

Vähän sama kuin jättäisi kalliin sähköpyörän johonkin lukitsematta ja itse kyttää nurkan takana..

No ei. e: mut muutenki menee vähä sivuraiteille, ku iha mutua koko juttu. Eikä oikeastaa mitää väliä kuka teokset on saattanut jakoon? Tän ketjun viitekehyksissä?

 

[Sallys]

No ei. e: mut muutenki menee vähä sivuraiteille, ku iha mutua koko juttu. Eikä oikeastaa mitää väliä kuka teokset on saattanut jakoon? Tän ketjun viitekehyksissä?

Hän on vastuussa niin kuin kuka tahansa muukin teosta jakanut.

 

[Tonnin Seteli]

No ei. e: mut muutenki menee vähä sivuraiteille, ku iha mutua koko juttu. Eikä oikeastaa mitää väliä kuka teokset on saattanut jakoon? Tän ketjun viitekehyksissä?

Joo, eipä juuri. Ei siis haastettujen aseman kannalta. Tietysti TO-trollin moraali esittäytyy vielä kierompana jos itse laittavat hunajapurkin.

Hän on vastuussa niin kuin kuka tahansa muukin teosta jakanut.

Niin, samaa väitettyä vahinkoa ja sovintoa siitä tässä käsitellään. Samoin rikosnimike olisi mahdollisesti sama jos asiaa rikoksena tutkittaisiin. Silti teossa voi olla aste-ero, vaikka niinhän se olisi varmaankin toiminnan pitkän keston tai suuren datanääränkin perusteella.

Lisäksi tietysti on se tapaus, jossa todella torrentti on perustettu vertaisverkkojakelun oikeuksien haltijan toimesta. Silloinhan hän ei itse ole mihinkään syyllistynyt.

Voisi myös johtaa, että tällöin ei kukaan muukaan parveen osallistunut ole mitään laitonta, väärää tai korvattavaa haittaa aiheuttavaa tehnyt, vaan toiminut juuri niin kuin jakelija implikoi: teoshan on silloin asianmukaisten oikeuksien haltijan toimesta maksutta jaossa ja vertaisverkkoa kuuluu käyttää siten, että myös jakaa. Ei se muuten toimi.

 

[emagdnim]

KKO:2022:47

Tuolta löytyy jonkin verran tietoa ainakin. Tuon päätöksen mukaan toteutuneella bittimäärällä ei ole käytännössä ole merkitystä vaan pelkkä potentiaali ja todennäköisyys riittää.

Pari otetta alla:

Toi on kyl jännä. Jos olen estänyt jakamisen, niin silloin ei kyl tuollainen pitäisi päteä, koska en ole saattanut teosta "hallitsemattomasti rajattomaan vastaanottaja potentiaaliin". Päinvastoin olen toimillani tietoisesti estänyt teoksen levityksen eteenpäin. Jos joskus erehdyn warettaan, nii pitääpä laittaa logit talteen.

 

[lollie1]

Pelkkä parvessa olo ei siis tee syylliseksi. Sen takia vaikka ei olisi lokejajaan enään tallessa niin koepalalla on merkitystä ja sitä pitäisi voida vaatia nähtäväksi.

 

[Tonnin Seteli]

Pelkkä parvessa olo ei siis tee syylliseksi. Sen takia vaikka ei olisi lokejajaan enään tallessa niin koepalalla on merkitystä ja sitä pitäisi voida vaatia nähtäväksi.

Joo, ei tee. Tosin kamalan epäilyttävää se on, ja tämähän voi näennäisoikeudelle riita-asiassa riittää.

 

[emagdnim]

Pelkkä parvessa olo ei siis tee syylliseksi. Sen takia vaikka ei olisi lokejajaan enään tallessa niin koepalalla on merkitystä ja sitä pitäisi voida vaatia nähtäväksi.

No helpostihan se "koepala" löytyy, jos löytyy ko. torrentit kaikki palat Silloin vois näyttää, että öh en oo kyl jakanut yhtää mitään, kuten näette. Eipä sitä kait muute vois kiistää, ku ei se tiedosto sisällä tietoa keltä se on.

 

[lollie1]

Pitäisi lähtökohtana olla se kun noissa torrent ohjelmissa voi nykyisin ainakin joissain laittaa jakamisen nollille niin että jos ei löydy koneelta mitään lokeja niin jokatapauksessa oletuksena pitäisi olla että ei ole jaettu. Enään ei päde se väite mitä tekijänoikeustrollit viljelee että bit torrent verkossa kaikki jakaa.

 

[lollie1]

Ei taida löytyä yhdestäkään markkinaoikeuden päätöksestä jaetun datan määrää.

 

[emagdnim]

Ei taida löytyä yhdestäkään markkinaoikeuden päätöksestä jaetun datan määrää.

Annat kaverille kopion, niin et sinä enää voi olla vastuussa, montako kopiota se kaveri siitä tekee. Kyllähä sitä pitäis lähtökohtaisesti katsoa, että montako kopiota sinä olet jakanut eikä ajatella jotain hypoteettisia "potentiaalisia kopiomääriä", jota kopiostasi aiheutui ehkä.

 

[Tonnin Seteli]

Pitäisi lähtökohtana olla se kun noissa torrent ohjelmissa voi nykyisin ainakin joissain laittaa jakamisen nollille niin että jos ei löydy koneelta mitään lokeja niin jokatapauksessa oletuksena pitäisi olla että ei ole jaettu. Enään ei päde se väite mitä tekijänoikeustrollit viljelee että bit torrent verkossa kaikki jakaa.

Lähtökohtana ei pitäisi olla mikään sellainen logiikka, jolla voidaan oikeuttaa turvaamistoimia tai teknistä tutkintaa mitättömään pikkuasiaan liittyen. Myöskään syyttömyyden todistaminen ei ole hyvä periaate.

Lisäksi käytännössä on mahdoton todistaa mitään dataa olemassa olemattomaksi. Ei voida ajatella, että ihmisillä on jokin yksi "kone" josta voidaan dataa etsiä, tai että dataa säilyy kun levyasemia ei koskaan tyhjennetä tai hajoa. Laitteet vaihtuvat ja niitä on monenlaisia. Kaikkien penkominen on jotain, mitä voidaan murhatutkinnassa yrittää ja silloinkin yritetään löytää jotain ja harvemmin todeta sen puuttuminen. Datan olemassaolo osoittaa itsensä, sen puuttuminen ei todista ettei sitä ole koskaan ollut.

Liittymättä mitenkään tekijänoikeusloukkauksiin ja koskien vain bittorrentin käyttöä yleisesti: sehän on näppärää tehdä sellaisella etäkäytettävällä järjestelmällä joka on aika paksun letkun päässä. Seedboxiksi näitä kutsutaan. Mitään tiettyä palvelua en osaa suositella kun ei ole kokemusta torrenteista tältä tai juuri edelliseltäkään vuosikymmeneltä.

 

[lollie1]

Tämä saa nyt olla mun viimeinen viesti tästä aiheesta mutta tähän voisi laittaa seuraavaa mot dokumenttia varten jos sellainen tulee niin ranskalaisilla viivoilla muutamia asioita. Toivottavasti Scanbox entertainment ja warner bros ovat sitten tyytyväisiä kun joutuvat mukaan kohuun.
-Koepala on valhetta
-Bit torrent verkossa ei ole pakko jakaa
-Yhdessäkään markkinaoikeuden päätöksessä ei mainita jaetun datan määrää
-Texcipio firma ei tiedä jaetun datan määrää
-Turvaamistoimet ovat ylimitoitettuja
-markkinaoikeutta on harhaanjohdettu

Nyt mä lopetan tästä aiheesta kirjottelun.