No niinpä tietysti. Olis ollut kätevää jos olis sillä samalla maksulla hoitunut muutkin hommat... Öööö luin taas vaan noi uutisotsikot tosta kasettilaista jäi artikkelit lukematta... Mulla on ollut vähän vauhti tänään päällä. Nyt otin pillerin ja käyn nukkumaan.
Hedman Partnersilta kiristyskirje
- Keskustelun aloittaja Nikolas Häkki
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- hedman hedmanpartners kiristys kiristyskirje laki lakitoimisto oikeus partners
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Näin on. Tosin on mielestäni vähintään vanhanaikainen ajatus, että siinä olisi mitään hyvitettävää tai korvattavaa. Ehkä jotenkin kankeasti voin melkein hyväksyä historiallisen C-kasettiajan ilmiöiden perusteella, vaikka toki vääryys iski silloinkin datakasettikäyttöön. Nykyään tallennusvälineet ovat hyvin voittopuolisesti ihan muuhun tarkoitukseen. Jos yksi prosentti säilytettävästä datasta ja 0,03 prosenttia luetusta tai kirjoitetusta datasta jollain PC:n massamuistilla sattuu olemaan pakattua popmusiikkia, niin voi itku.
E: Kasettimaksun paluusta onkin jo keskustelu, joten rajoitan sanomiseni tähän. Orpon hallituksen "kasettimaksu"
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Otsikon toteamus on tuossa virheellinen tai vähintään harhauttava. Eihän noista luvuista voida mielekkäästi laskea mitään todennäköisyyttä, koska oikeustoimet ovat selkeästi kohdennettuja. Voi toki olla että muodon vuoksi ja esimerkkinä on haastettu joskus joku, joka ei ole joutunut edes vähän ja vahingossa maalitetuksi. Olisi kuitenkin järjetöntä, jos TO-trolli menisi tahallaan häviämään juttuja. Tai no, viimeisimmässä sorruin liioitteluun. Mao on mao ja miten tahansa paska juttu voisi periaatteessa menestyä jopa hyvin edustettua ja täysin satunnaista uhria vastaan.
Oliko tämä tarkoitettu vitsiksi? Eihän noita oikeuteen meneviä tapauksia valita arpomalla.
Edit. Myöhästyin
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Veikkaan että on tarkoitettu tietoisuuden lisäämiseksi(ei siis ehkä tässä ketjussa vaan jossain ties missä massasomessa tai vaikka vessan seinällä), jotta myös hitaasti lukeva suuri yleisö tajuaisi, että ei ehkä kannata maksaa. Jos näin, idea on hyvä mutta asian esitystavassa on kyllä parannettavaa.Oliko tämä tarkoitettu vitsiksi? Eihän noita oikeuteen meneviä tapauksia valita arpomalla.
Edit. Myöhästyin
- Liittynyt
- 29.01.2025
- Viestejä
- 17
Tarkoitus oli avata keskustelua tuosta todennäköisyydestä ja testata tätä esitystapaa. Eri väriset pisteet vois toimia, vaikka silmät vähän sikkuralle meneekin. Onko näkemyksiä siitä, millä muutoksilla ja sanavalinnoilla viesti menis läpi mahdollisimman tehokkaasti?
E: Suokaa anteeksi, joskus tuotokseni ovat vähemmän jäsenneltyjä.
E: Suokaa anteeksi, joskus tuotokseni ovat vähemmän jäsenneltyjä.
Viimeksi muokattu:
Mites muuten onko tietoa kun mun kaveri on saanut noita kirjeitä joissa syytetään yhden elokuvan jakamisesta ja vaaditaan viittä sataa euroa ja sitten on niitä uhkailuja ollut ns. turvaamistoimesta niin riittäkö tuollainen syytös yhden elokuvan jakamisesta siihen että tuollainen ns. turvaamistoimi eli se että koneet takavarikoitaisiin niin voitaisiin tehdä? Hänelle on tullut jo useita kirjeitä kuulemma.
- Liittynyt
- 30.12.2020
- Viestejä
- 314
500
Mao muistaakseni linjasi se on 50/100e tjsp leffa sis kaikki kulut.En tiedä turvaamistoimesta, mutta käske kaverisi kryptata kone ja jatkaa elämää
- Liittynyt
- 14.08.2023
- Viestejä
- 2 367
Joo kone kryptauksen taakse ja kirjeet jonnekin arkistoihin pölyttymään.
Mitä tulee MAO:n testaamiseen niin en suosittele. Monille tulee yllätyksenä, mutta länsimaat ja Suomi eivät ole oikeusvaltioita kuin poikkeustapauksissa. Ne ovat vain vähemmän epäoikeusvaltioita kuin Kiinan ja Venäjän kaltaiset paskamaat. Tässä tapauksessa siitä syystä että on olemassa nämä lain harmaalla puolella toimivat siviilioikeudet/tuomioistuimet joissa syytön voidaan tuomita syylliseksi mutu-tuntumalta.
Siis suomeksi: Jos menette MAO:n näyttelemään 0 b/s jakologejanne niin siellä tuomarina on joku Irmeli joka ei ymmärrä vittuakaan tietokoneista tai internetistä ja toteaa vain että "piratismi on laitonta" ja uskoo tehdasasetuksena lakitoimistoja kuten Hedman Partners. Enkä missään nimessä poissulkisi edes suoraa/epäsuoraa korruptiotakaan.
Mitä tulee MAO:n testaamiseen niin en suosittele. Monille tulee yllätyksenä, mutta länsimaat ja Suomi eivät ole oikeusvaltioita kuin poikkeustapauksissa. Ne ovat vain vähemmän epäoikeusvaltioita kuin Kiinan ja Venäjän kaltaiset paskamaat. Tässä tapauksessa siitä syystä että on olemassa nämä lain harmaalla puolella toimivat siviilioikeudet/tuomioistuimet joissa syytön voidaan tuomita syylliseksi mutu-tuntumalta.
Siis suomeksi: Jos menette MAO:n näyttelemään 0 b/s jakologejanne niin siellä tuomarina on joku Irmeli joka ei ymmärrä vittuakaan tietokoneista tai internetistä ja toteaa vain että "piratismi on laitonta" ja uskoo tehdasasetuksena lakitoimistoja kuten Hedman Partners. Enkä missään nimessä poissulkisi edes suoraa/epäsuoraa korruptiotakaan.
Kryptaaminen riittää vakuuttamaan MAO:n että on yritetty piilottaa tekijänoikeuslain alaista materiaalia.500
En tiedä turvaamistoimesta, mutta käske kaverisi kryptata kone ja jatkaa elämää
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 380
No jos ei ole jakanut, eli on ns syytön, miksi tehdä yhtikäs mitään toimenpiteitä?
Nyt valoja päälle.
Samoten kannattaa lukea tätä topiccia vähän taaksepäinkin, identtisiä kysymyksiä monta kertaa tullut, ja niihin vastauksia. Ml. Tuo sun kysymys kaveristasi.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
Ei. Edellisessä turvaamistoimessa oli mainittu, että kerrotaan vain ja ainoastaan löytykö sitä mitä etsittiin. Jos vaikkapa salauksen takia esty, nii vastaus on vain, että ei löytynyt. Juurikin mainitsemasi syyn vuoksi, että sekin tavallaan paljastaa asioita, joita ei kuulu paljastaa. Vain se mitä etsitään liittyy asiaan.Kryptaaminen riittää vakuuttamaan MAO:n että on yritetty piilottaa tekijänoikeuslain alaista materiaalia.
Itse pidän levyjen salausta nykypäivänä jo ihan normaalina toimintana, kuitenkin nykyään ihmisillä on niin paljon henkilökohtaisia asioita laitteillaan että salaus on ihan hyvä varotoimi esimerkiksi laitteen varastetuksi tulemisen varalta. Eli mielestäni se ei ainakaan osoita että kyseisellä laitteella olisi mitään laitonta tms.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 288
Windows 11 laittaa nykyään jopa mitään kyselemättä Bitlockerin käyttöön uusissa koneissa jos sitä ei tajua käydä ottamassa pois. Itse en halua salauksia koska haluan että sen levyn saa auki myös toisessa koneessa jos tulee rautavika.
- Liittynyt
- 01.05.2017
- Viestejä
- 94
Onko tuo bitlockerin feature että salausta ei saa muka toisella raudalla auki? En nyt ulkoa muista omaa kryptaus softaani, mutta kyllä se ainakin aukeaa missä koneessa vaan jos salasanan tietää.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 288
En mene sanomaan varmaksi. En halua ottaa riskiä kun voi olla vaan salaamatta.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 251
Saa auki jos on se avain tallessa.
Find your BitLocker recovery key - Microsoft Support
Learn how to find your BitLocker recovery key in Windows.
support.microsoft.com
- Liittynyt
- 08.02.2022
- Viestejä
- 23
Koskeeko tää kyttääminen ja uhkailu tosiaan vaan elokuvia ja tv-sarjoja? Eikös tuolla tietokonepelien puolella ole paljon latailuhommia päällä ja luulisi että löytyy pelien julkaisijoita ja kustantajia, joilta nää vahtimisfirmat sais toimeksantoja?
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 327
Pelit kun käytännössä kaikki nykyään jaellaan alustojen kuten Steamin kautta, on niiden warettaminen kertaluokkaa vaikeampaa kuin kopiosuojaamattomien videotiedoston lataaminen.
- Liittynyt
- 14.08.2023
- Viestejä
- 2 367
En nyt ala kräkkiryhmien nimiä mainitsemaan ettei tule bännejä, mutta käytännössä kaikki pelit on julkaisupäivästä +-2 päivän sisällä yleensä saatavilla. Ainoat poikkeukset on nuo Denuvo pelit ja nekin tulee lopulta jakeluun jossain vaiheessa.
Niin tuota siinä kaverin kirjeessä tosiaan ilmeisesti sekunnilleen mainittu kellonaika mutta ei sitä kokonaisaikaa eli mistä mihin saakka on jaettu eikä jaettua määrää minään kilotavuina tai muinakaan tavuina. Voisi siis siitä päätellä että sekunnin verran olisi jakanut ja siitä vaaditaan 500 euroa josta 400 euroa on valvonta kuluja eli noin suuret valvonta kulut niin huonosta valvonnasta. Voiko sekunnin jakamisella sitten saada koneet takavarikkoon ja joutua sinne markkinaoikeuteen. Sori nyt tästä mutta mulle alkaa kehittyä pakkomielle tästä asiasta.
Ei pidä paikkaansa. Suurinosa multiplayer tai live service peleistä on sellaisia, että ei niitä ware versioilla pelata. Ja niitä on suuri osa peleistä nykyään.
Ilmeisesti se jakomäärä tai aika ei ole näissä se raskauttava asia, vaan riittää että on todistettavasti jakanut teosta, eli saattanut sen yleisön saataville.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Tätä täytyy vähän tarkentaa. Varmasti sellaisia löytyisi jos olisi haluja. Kuitenkin myös elokuvien ja sarjojen osalta toimeksiantojen "saaminen" tarkoittaa että niitä aktiivisesti hankitaan. Homma ei siis toimi niin, että joku iso elokuvastudio etsisi paikallisia kioskeja kiusaamaan ihmisiä ja lähettämään muutaman huntin kiristyskirjeitä. Kyllä se lähtee ihan ruohonjuuritason rentseeking-toiminnasta ja hyöty jää laskuttajalle.
TO-trollaus aiheuttaa joka tapauksessa julkaisijoille/oikeudenhaltijoille/ym mainehaittaa, joten monet eivät varsinaisesti halua itse sitä harrastaa. Ihmettelen oikeastaan, miksi eivät estä.
- Liittynyt
- 29.01.2025
- Viestejä
- 17
Hedman ei paljasta korttejaan ja heillä on luultavasti enemmän kuin tämä yksi havainto, mutta tapojensa mukaan pitää tiedot itsellään. Jos jakaminen on ollu lyhytaikasta, pidän äärimmäisen epätodennäköisenä että mitään takavarikoitaisiin. Jos asia vaivaa, kysy operaattoriltasi onko tietojasi luovutettu useampaan otteeseen, kuten takavarikko-casessa.
Tässä vielä muistin virkistyksenä miten vakavasta tapauksesta oli kyse.
1. Torrent-ohjelma ollut päällä yli vuoden päivät: 30.10.2022 -> 17.11.202
2. Vastaajan nimi noussut esiin lukuisissa tietojen luovutuksissa:
22.9.2021 - A Haunted House (Scanbox A/S)
1.11.2021 - Hummingbird (Scanbox A/S)
1.11.2021 - 24 Hours To Live (Scanbox III)
14.11.2022 - Destroyer (Scanbox IV)
15.3.2023 - Lords Of Salem (Scanbox A/S)
12.7.2023 - Shazam! The Fury of the Gods (Warner) 412/2023
23.9.2023 - Secret in Their Eyes (Scanbox I) 534/2023
5.1.2024 - Mortal Kombat (Warner) 38/2024
- Liittynyt
- 29.01.2025
- Viestejä
- 17
En huvikseen lähtis, tiedustelee kun nää ”todisteet” on kelvannu MAO:lle aikasemminkin. Siksi valitsen radiohiljaisuuden.
Mitä luulette voisiko esim. KyberVPK:lta saada apua puolustuksen tekniseen osuuteen, jos ei ole varaa palkata asiantuntijaa?
- Liittynyt
- 30.12.2020
- Viestejä
- 314
Aika monella kirjeensaajalla ei ole moisia hilloja lähteä asia tutkimaan vaikka hyvin todennäköisesti trolleilla ottaa ohraleipä lopulta jos tälle linjalle lähdetään. Ja tämä yksi syy miksi tämä kiristysmalli toimii.
Mutta ehkäpä joku päivä kirje kolahtaa sellaisen henkilön postiluukusta jolla resurssit tähän on.
- Liittynyt
- 29.01.2025
- Viestejä
- 17
Ei tarvitse kumota valvontatodisteita jos saa jonkun todistamaan verkon avoimuudesta kuten MAO:55/17 (vaihtoehtona myös helposti arvattava salasana)
Jos saa hedareilta kirjeen eikä omalla kohtalolla ole mitään väliä ja haluaa vähän kettuilla, niin ainahan voi heille lähettää GDPR-pyynnön saada kaikki heillä itsestään olevat tiedot. Tuon eräs MuroBBS:n käyttäjä tekikin, eikä silti saanut kaikkia tietojaan hedareilta. Aineisto sisälsi kuulemma salaista tietoa. Noh, siitä suivaantuneena käyttäjä teki kantelun ja lopputuloksena hedareille tuli moitteet asianajajaliitolta. Eli käytännössä pelkkä läpsäisy ranteelle, mutta läpsäisy kuitenkin.
En kuitenkaan suosittele minkäänlaista yhteydenpitoa hedareiden suuntaan. Korkeintaan lakimiehen välityksellä, jos silloinkaan. Eli jos saat hedareilta kirjeen - olitpa sitten ladannut elokuvia tai et - niin laita vain kirje jonnekin talteen ja jatka elämääsi. Ellet sitten ole warettanut useita leffoja päiväkaupalla langat hehkuen ja vieläpä kerskaillut sillä somessa/netissä, niin sinulla ei pitäisi olla mitään hätää. Hedarit vievät oikeuteen vain ns varmoja nakkeja ja häviävät niistäkin puolet. Yhden käden sormilla laskettava määrä.
En kuitenkaan suosittele minkäänlaista yhteydenpitoa hedareiden suuntaan. Korkeintaan lakimiehen välityksellä, jos silloinkaan. Eli jos saat hedareilta kirjeen - olitpa sitten ladannut elokuvia tai et - niin laita vain kirje jonnekin talteen ja jatka elämääsi. Ellet sitten ole warettanut useita leffoja päiväkaupalla langat hehkuen ja vieläpä kerskaillut sillä somessa/netissä, niin sinulla ei pitäisi olla mitään hätää. Hedarit vievät oikeuteen vain ns varmoja nakkeja ja häviävät niistäkin puolet. Yhden käden sormilla laskettava määrä.
Noissa trollien "todisteissa" on aina jotain höpinää jostakin GPS satelliittiajasta ja miten sillä on saatu tarkka aika lataushetkelle ja operaattorilta sitten haltija sen ajankohdan ip-osoitteelle.
Voihan sillä GPS systeemillä saada synkronoitua tietokoneen ajan kenties miljoonasosekunnilleen. Tosin eiköhän normaalilla internetin NTP palvelullakin sen ajan saa tuhannesosasekuntien tarkkuudella oikeaksi kuka tahansa helposti.
Tyypillisesti kuluttajaliittymissä ne ip-osoitteet vaihtuvat muutaman kerran vuorokaudessa ja jossain kiinteissä liittymissä ajoittain muutaman vuoden välein.
En itse ymmärrä mitä tuolla GPS ajalla tekee tuossa trollifirman todisteissa. 99,999999 prosenttisesti samaan lopputulokseen pääsisi sillä NTP ajalla ja tietokoneen tahdistamalla siihen. Käsittääkseni sillä on tarkoitus vain kusettaa hölmöjä tuomareita kun eivät ymmärrä koko asiasta sen enempää kuin joku bakteeri tai alkueläin jostakin suhteellisuusteoriasta ja Hawkingin säteilystä. Jos trollifirma olisi varakkaampi, niin kenties niillä olisi joku oma atomikello (hintaluokka siinä 400 tuhatta euroa) ja sitten sillä muka tahdistelisivat trollikonettaan ja todisteisiin liittäisivat 40 sivuisen sepostuksen sen atomikellon toiminnasta ja tarkkuudesta.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Hämää lankapuhelintuomaria. Tiedehtävä ulosanti tuottaa uskottavuutta, kun asiaa arvioiva ja lopullisen jumalan sanan antava ei ymmärrä itse asiasta tai edes laista hevonvittua. Koko ongelma kiteytyy siihen että meillä jäi lustraatio tekemättä ja viranhaltija on erehtymätön jeesus vaikka muuten elämmekin sekulaarissa mukaliberaalissa yhteiskunnassa jossa saa pissiä hissiin kunhan nostaa hametta ja rännit on hissikoriin asennettu. Viranhaltija on tavallaan edelleen uskomuksissamme Jumala, siis tsaarin ja Rooman kautta. Venäläinen oikeusperinne jatkuu osassa järjestelmää. Syyllinen kunnes toisin todistetaan ja kaikki mitä ei erikseen kannusteta tehtävän on kielletty.
- Liittynyt
- 30.12.2020
- Viestejä
- 314
Jos saat tehtyä casen missä todistat koko järjestelmä on läpimätä (mitä se on),esim muistaakseni Jenkeissä ainakin pari kertaa näin on käynyt niin silloin kaikki muutkin voivat vedota siihen. Verkon avoimuus on case-by-case.
Noista koepaloista ja latauksista tuli mieleen, että korkein oikeushan on määritellyt termin "merkittävä jakaminen" ja sillä perusteella saadaan osoitteita markkinaoikeuden päätöksellä. Jokin bittimäärä tiedostonjakamisessa siis pitää ylittyä, että määrittely merkittävä jakaminen täyttyy tai sitten oikeuslaitosten päätöksissä on suuri ristiriita jos väitetään, että:
a) jakamismäärällä ei ole väliä ja koepala riittää
b) henkilö NN jakaa verkkoon tekijänoikeudenalaista materiaalia X merkittävän määrän, tästä syystä markkinaoikeus päättää, että ISP:n pitää antaa IP xxx.xxx.xxx henkilötiedot tekijänoikeuksien valvonnalle
Onko jollakulla tietoa mitä "merkittävä määrä" jakamista on?
a) jakamismäärällä ei ole väliä ja koepala riittää
b) henkilö NN jakaa verkkoon tekijänoikeudenalaista materiaalia X merkittävän määrän, tästä syystä markkinaoikeus päättää, että ISP:n pitää antaa IP xxx.xxx.xxx henkilötiedot tekijänoikeuksien valvonnalle
Onko jollakulla tietoa mitä "merkittävä määrä" jakamista on?
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
Luultavasti tarkoitetaan, että enemmän kuin muutama kaveri lähipiiristä. Eli saatat teoksen nettiin "kaikkien" saataville?
e: Tuota aiemmin pohdinkin, että kun kavereille kopsaaminen on sallittua* (vaikka privaattitrackerilla -> kopiointia sekin on, vaikkei fyysisellä medialla touhuta), niin kuinka monta on "muutama" ja kuinka monelle kaverille saa kopsata ja missä kohtaa kaveripiiriä ei enää lasketa kaveripiiriksi? Jos vaikkapa torrentclient sanoo jako-suhteeksi 2:1, niin olen vasta yhteensä max kaksi kopiota jakanut x-määrälle kavereita?
Jos olisi taitava asianajaja, nii voisi varmasti asiat selvittää vähä eri tavalla 
En ole lakiasiantuntija, nii eihä se varmasti noin mene, mutta voisi mennä.* Kopioston sivuilta:
Sit taas, jos pidän leffaillan kavereille ja heidän tyttöystävilleen, nii äkkiä jääkin helposti useita kopiota myymättä kaupassa. Kuinka suurelle porukalle on sallittua esittää elokuva?
Viimeksi muokattu:
Totuushan on kuitenkin se että vain yksi henkilö on alunperin laittanut sen elokuvan nettiin kaikkien saataville vaikka sitä sitten useampi lataisi ja jakaisi samalla ja ilmeisesti tuo valvontasofta on niin surkea etteivät kykene jäljittämään sitä joka alunperin jonkun surkean b-luokan hollywood pätkän on nettiin laittanut. Kehittäisivät ennemmin kopiosuojauksia kuin harrastaisivat kimppakivaa niljakkaiden lakimiesten kanssa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 259
Nykypäivänä on lähes mahdotonta kehittää mitään toimivaa kopiosuojausta. Laitteet pystyy tallentamaan jotain suoratoistopalvelua tai fyysistä levyä vaikka niissä olisikin jotain suojauksia.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Se, joka on alunperin laittanut teoksen laittomasti jakeluun, on yleisesti ottaen eri ihminen kuin ne kymmenet jotka tekevät siitä paketista torrentteja eri trackereille. Sen ison luokan warehemmon löytäminen ei ole teknisistä ratkaisuista riippumatta mahdollista torrent-jakelua tarkkailemalla. Se julkaisee varastamansa tai kräkkäämänsä tuotteen eräänlaisena itsepalvelu-örlärinä sisäpiirilleen esimerkiksi FTP:llä, tai ainakin kuulemma joskus näin oli. Torrentin perustajan rooli on hyvin pieni. Jos joku liittyy parveen ja ladattuaan jakaa vaikkapa suhteella 50:1, voidaan häntä monessa tapauksessa pitää suurempana syyllisenä kuin torrentin aloittajaa. Silti se ison rikkomuksen tekijä on se alkuperäinen julkaisija/ryhmä, joka on julkaisun lisäksi mahdollisesti jopa fyysisesti varastanut tallenteen julkaisemattomasta teoksesta tai ainakin ryhtynyt sanottuun varustettuun tavaraan.
Voisi jopa sanoa, että toimivan kopiosuojauksen tekeminen ei ole koskaan ollut mahdollista. Ainakin jos toimivuuden määritelmään sisällytetään vaatimus, ettei siitä ole haittaa ja vaivaa maksavalle asiakkaalle.
Tuolta löytyy jonkin verran tietoa ainakin. Tuon päätöksen mukaan toteutuneella bittimäärällä ei ole käytännössä ole merkitystä vaan pelkkä potentiaali ja todennäköisyys riittää.
Pari otetta alla:
Hyvin usein se on valvontafirma itse joka on alkuperäisen tiedoston laittanut jakeluun. Noilla tekijänoikeuksia valvovillahan on itsellään yksinoikeus jakaa teosta vertaisverkossa. Sitä yksinoikeutta sitten valvovat netissä, kun ensin ovat laittaneet madon koukkuun.
Tuolloin on helppoa lisätä tiedostoon sormenjälki jota sitten voi netissä nuuhkia.
Täysiä ketkujahan ne ovat.
Tuolloin on helppoa lisätä tiedostoon sormenjälki jota sitten voi netissä nuuhkia.
Täysiä ketkujahan ne ovat.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
Nyt tarttis kyl iha lähteitä tämmöisen esson puheiden tueksi
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Minuakin kiinnostaisi jos joku on todistanut asian olevan näin. Tosin ihan silkkana arvauksena voin ilmankin olettaa usein olevan näin, koska niillähän olisi kaikki syyt tehdä juuri näin. Ne levitysoikeudethan saa tietenkin järjestettyä käyttöönsä jos saa myös niiden haltijalta solisitoitua toimeksiannon.Nyt tarttis kyl iha lähteitä tämmöisen esson puheiden tueksi
Kun jakaa materiaalin itse, tietää jo ennalta tarkalleen mitä siinä on eikä tarvitse etsiä ja tutkia. Vastoin usein esitettyä käsitystä on paljon näppärämpää kalastaa omalla kuin kokea naapurin katiskaa. Maksaahan se mutta tietää ainakin missä kunnossa jne.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 095
En tiedä eroaako tämä poliisin käyttämästä valeostosta muuten kuin että syöttiä ei ole laittanut poliisi. Tai sitten nämä pedofiilien metsästäjät jotka tekeytyvät alaikäisiksi. Vähän sama kuin jättäisi kalliin sähköpyörän johonkin lukitsematta ja itse kyttää nurkan takana..
Kai tämä on hieman pelotteena toimiva tapa edes vähän suitsia piratismia.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Vertaisverkkojakelu on vähentynyt mitättömään murto-osaan aiemmasta ihan muista syistä ja tästä ilmiöstä riippumatta. Ei muutenkaan ole oikein sopivaa puolustella tämän kiristyksen kaltaista toimintaa.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
No ei. e: mut muutenki menee vähä sivuraiteille, ku iha mutua koko juttu. Eikä oikeastaa mitää väliä kuka teokset on saattanut jakoon? Tän ketjun viitekehyksissä?
Hän on vastuussa niin kuin kuka tahansa muukin teosta jakanut.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Joo, eipä juuri. Ei siis haastettujen aseman kannalta. Tietysti TO-trollin moraali esittäytyy vielä kierompana jos itse laittavat hunajapurkin.
Niin, samaa väitettyä vahinkoa ja sovintoa siitä tässä käsitellään. Samoin rikosnimike olisi mahdollisesti sama jos asiaa rikoksena tutkittaisiin. Silti teossa voi olla aste-ero, vaikka niinhän se olisi varmaankin toiminnan pitkän keston tai suuren datanääränkin perusteella.
Lisäksi tietysti on se tapaus, jossa todella torrentti on perustettu vertaisverkkojakelun oikeuksien haltijan toimesta. Silloinhan hän ei itse ole mihinkään syyllistynyt.
Voisi myös johtaa, että tällöin ei kukaan muukaan parveen osallistunut ole mitään laitonta, väärää tai korvattavaa haittaa aiheuttavaa tehnyt, vaan toiminut juuri niin kuin jakelija implikoi: teoshan on silloin asianmukaisten oikeuksien haltijan toimesta maksutta jaossa ja vertaisverkkoa kuuluu käyttää siten, että myös jakaa. Ei se muuten toimi.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
Toi on kyl jännä. Jos olen estänyt jakamisen, niin silloin ei kyl tuollainen pitäisi päteä, koska en ole saattanut teosta "hallitsemattomasti rajattomaan vastaanottaja potentiaaliin". Päinvastoin olen toimillani tietoisesti estänyt teoksen levityksen eteenpäin. Jos joskus erehdyn warettaan, nii pitääpä laittaa logit talteen.