Hauskojen kuvien KESKUSTELUketju

[Frankie]

Jos laitat vielä kolmannen kerran, voit ehkä silloin jo selittää kuvan hauskuuden meille muille. Lupaan nauraaa.

 

[Marsu53]

Päivän mainos facebookissa.

 

[Team_Slow]

Jos laitat vielä kolmannen kerran, voit ehkä silloin jo selittää kuvan hauskuuden meille muille. Lupaan nauraaa.

Voisko joku selittää ton kuvan? Harvoin tosiaan tulee vastaan kuvaa mitä ei ymmärrä yhtään ja nyt viel kahdesti

 

[David ":DA" Imodium]

En valitettavasti saanut laittaa kuvaa kolmatta kertaa. Juha Kokkonen poisti toisen kuvista.

 

[Pakana]

Olenko ainut jota häiritsee rikkinäinen englanti näissä memeissä?
Jos näitä haluaa tehdä ja jakaa muille niin eikö voisi edes hieman panostaa siihen kielioppiin?

Olenko ainut joka ihmettelee miksi suomenkielisellä foorumilla usein kritisoidaan englanninkielessä tapahtuvia kielioppi/kirjoitusvirheitä. Siis selkeästi useammin kuin englanninkielisillä foorumeilla, ja oikeastaan useammin kuin suomenkielen virheitä.

Onko tässä taustalla tarve brassailla kielitaidolla? Kannattaa muistaa että suurin osa maailman englantia osaavista ei puhu sitä äidinkielenään.

 

[Ezzy]

Olenko ainut joka ihmettelee miksi suomenkielisellä foorumilla usein kritisoidaan englanninkielessä tapahtuvia kielioppi/kirjoitusvirheitä. Siis selkeästi useammin kuin englanninkielisillä foorumeilla, ja oikeastaan useammin kuin suomenkielen virheitä.

Onko tässä taustalla tarve brassailla kielitaidolla? Kannattaa muistaa että suurin osa maailman englantia osaavista ei puhu sitä äidinkielenään.

Tuskin, vituttaa vaan jakaa paskoja meemejä, joissa ei ole nähty yhtään vaivaa. Yleensä ne, jotka noita virheitä tekee, puhuu sitä äidinkielenään. Nää klassiset They're, their, there jne. on ihan hakusessa nykyään. Ja zoomerit tietty skippaa kokonaan isot alkukirjaimet ja välimerkitkin, joka nyt ei itseä ota päähän niin paljoa.

 

[Ezzy]

Jotenkin en ymmärrä miksi tämä hawk tuah on niin hauskaa? Pikkupojat nauraa jotka ei ole koskaan naisen kanssa olleet?

Tässä varmaan naureskellaan enemmänkin kaatokännisen naishenkilön puhtaalle rehellisyydelle ja avoimuudelle, kuin itse rivolle vitsille. Tottahan se vaan puhu. IMO.

 

[David ":DA" Imodium]

No lähinnä:

Keksitkö jo?

 

[Poppamies]

Keksitkö jo?

Kukaan ei keksinyt, joten annas nyt tulla jo!

 

[emagdnim]

Taitaapi omenan tarkennus vaan olla persiillään. Alla makkikappale nyt reilu 5v vanhalla puhelimella käsivaralta napattu kuukuva (ohutta yläpilveä oli vielä kuun edessä).

Et nyt ymmärtänyt. Kuu ei näyttäny lähimainkaan pyöreeltä. Se oli kaiketi puolikuu ja hämärässä pilvet ei näkynyt, mut peitti joten oli SILMÄÄNI pizza-viipale. Kameran algoritmit sotki kuvan ton näköiseksi mitä jaoin. Ts. keksi iha omiaan. Oli vain ääri-esimerkki siitä miten noi sotkee kuvia, ku pitää paskalla optiikalla ja pienillä kennoilla pärjätä. Se taas on iha fysiikkaa, että ne on paskoja.

e: yleensähä noi tuottaa hyvännäköisiä kuvia, mut näemmä joskus menee iha pirusti vituiksikin.
e2: kieltämättä hyvä kuva kuusta kännyllä kuvattuna..tollaisen ottamiseen "oikeilla" kameroilla tarttee jo vähä pidempää putkea, että veikkaan, että tossaki on algoritmit arponut mitä on kuvattu ja sen perusteella korjaillut "oikeaksi". Pelkällä kännyn optiikalla (ilman softan apua) ei toivoakaan saada tollaista kuvaa kuusta.

 

[emagdnim]

Haha, oli nii paska, että naurahin.

 

[Lifeless]

Et nyt ymmärtänyt. Kuu ei näyttäny lähimainkaan pyöreeltä. Se oli kaiketi puolikuu ja hämärässä pilvet ei näkynyt, mut peitti joten oli SILMÄÄNI pizza-viipale. Kameran algoritmit sotki kuvan ton näköiseksi mitä jaoin. Ts. keksi iha omiaan. Oli vain ääri-esimerkki siitä miten noi sotkee kuvia, ku pitää paskalla optiikalla ja pienillä kennoilla pärjätä. Se taas on iha fysiikkaa, että ne on paskoja.

e: yleensähä noi tuottaa hyvännäköisiä kuvia, mut näemmä joskus menee iha pirusti vituiksikin.
e2: kieltämättä hyvä kuva kuusta kännyllä kuvattuna..tollaisen ottamiseen "oikeilla" kameroilla tarttee jo vähä pidempää putkea, että veikkaan, että tossaki on algoritmit arponut mitä on kuvattu ja sen perusteella korjaillut "oikeaksi". Pelkällä kännyn optiikalla (ilman softan apua) ei toivoakaan saada tollaista kuvaa kuusta.

Tuossa mitään fysiikan kanssa tekemistä ole. Ihan vaan AI joka olettaa kuun muodon ja säätää sen mukaan.

 

[emagdnim]

Tuossa mitään fysiikan kanssa tekemistä ole. Ihan vaan AI joka olettaa kuun muodon ja säätää sen mukaan.

Niin? Siitä nimenomaan oli kyse? e; no ehkä algoritmit ei iha oikee sanavalinta ollut.

 

[Safa]

e2: kieltämättä hyvä kuva kuusta kännyllä kuvattuna..tollaisen ottamiseen "oikeilla" kameroilla tarttee jo vähä pidempää putkea, että veikkaan, että tossaki on algoritmit arponut mitä on kuvattu ja sen perusteella korjaillut "oikeaksi". Pelkällä kännyn optiikalla (ilman softan apua) ei toivoakaan saada tollaista kuvaa kuusta.

Ei tuossa mitään kummoisia algoritmeja ole. 3X optinen zoomi ja optinen kuvanvakain tekee jo paljon (tosin oli tuossa vielä digitaalistakin zoomia mukana tuon lisäksi). Myönnettäköön myös, että otin useamman otoksen, joista tuo on yksi. Muutenkin aikansa parhaasta päästä oli kamera tuossa silloin 750€ luurissa (viime vuosikymmenellä). Nykyään jos haluaa yhtä hyvää kännykameraa, niin pitää kääntyä sinne kalliimman puolen (>1k€) puhelimiin ja silloinkin pitää joistain ominaisuuksista luopua kameran osalta. Olen jo pari vuotta koittanut korvaavaa etsiä...

 

[Lifeless]

Niin? Siitä nimenomaan oli kyse? e; no ehkä algoritmit ei iha oikee sanavalinta ollut.

No ymmärsin. Puutuin vaan siihen kohtaan missä fysiikka syyllistettiin.

 

[emagdnim]

No ymmärsin. Puutuin vaan siihen kohtaan missä fysiikka syyllistettiin.

Niin, Ai/algoritmit avustaa, ku optiikka/kennot ei yksinään riitä. Valoa ei vaa saa samallalailla kennolle kuin "oikeilla" kameroilla ja objektiiveilla. Fysiikkaa. Ja mun "hauskan kuvan" pointti oli juuri se, että joskus näemmä menee vaa iha vituiksi "arvailut".