Greta Thunberg

[namlepo]

Monikohan nuori tekee tän takia itsarin? Epäilen että muutama tuhat maailmanlaajuisesti

 

[10YG]

Ei vaan että tuo puhe on jonkin muun kirjoittama ja Gretaa on selvästi valmennettu tuon puheen pitämiseen ammattilaisten toimesta.

Oikein hyvää pohdintaa.

Onko jo tietoa, kuka tai ketkä kirjoittavat Thunbergin julkiset puheet?
On kai selvää, että hän ei pysty niitä itse kirjoittamaan, vaikka olisi millainen ihmeteini.
Puheet ovat niin hyviä, että asiantuntija vertaa niitä MLK:n puheisiin:

Thunbergin iskulause kuin "I have a dream"
Professori Isotaluksen mielestä puhetta voi pitää hyvänä myös siksi, että se on tehty selvästi huolella. Tästä kertovat esimerkiksi puheen tarkkaan suunnitellut tauot.
– Vaikka tunteet ehkä jäävät päällimmäisenä mieleen, puheessa on mukana myös asiaperusteluja. Puheessa on ajateltu aloitusta ja lopetusta sekä sitä, miten tunne ja asiaperusteet jaotellaan. Puheessa on selkeä rakenne ja tasapaino.
Isotaluksen mukaan hyvästä ja suunnitellusta puheenrakentamisesta kertoo myös iskulause "how dare you", eli "kuinka te kehtaatte", joka toistuu useita kertoja Thunbergin puheen aikana.
– Mielestäni se on ilman muuta suunniteltua.
Isotalus vertaa Thurnbergin iskulausetta ihmisoikeusaktivisti Martin Luther Kingin kuuluisan puheen lausahdukseen "I have a dream", jonka takia puhe vuodelta 1963 on jäänyt historiaan.
Onko Greta Thunberg nykyajan Martin Luther King? – tamperelaisprofessori arvioi, miten Greta Thunbergin puhe YK:n ilmastohuippukokouksessa onnistui

Thunbergin esiintyminen ei kai tarvitse paljon harjoitusta. Onhan meillä ollut lapsi- ja nuorisotähtiä maailman sivu elokuvissa, teatterissa ja musiikissa ilman minkäänlaista koulutusta.

 

[Kautium]

Monikohan nuori tekee tän takia itsarin? Epäilen että muutama tuhat maailmanlaajuisesti

Sulla on varmaan antaa tähän jotain edes etäisesti tuohon suuntaan viittaavaa lähdettä?

Edit. typo

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[k1nggg]

Oikein hyvää pohdintaa.

Onko jo tietoa, kuka tai ketkä kirjoittavat Thunbergin julkiset puheet?
On kai selvää, että hän ei pysty niitä itse kirjoittamaan, vaikka olisi millainen ihmeteini.
Puheet ovat niin hyviä, että asiantuntija vertaa niitä MLK:n puheisiin:

Ingmar Rentzhog niminen PR-guru taustalla?

 

[ATE]

Odotinkin milloin joku tarttuu tähän. Oletan, että mikä tahansa "end of the worldia" käsittelevä lause liittyy lähinnä biodiversiteettiin ja sen vähenemiseen ihmisen toiminnan seurauksena. Ei siis suoranaisesti itse ilmastonmuutokseen, vaikka se voidaankin käsittää osaksi sitä ihmisen toiminnan ohella. Mutta ei asiasta sen enempää. Siitä kun on oma ketjunsa.

Miten ihmeessä biodiversiteettien väheneminen kääntyy maailmanlopuksi?

Löytyykö Gretan itkemiseen kuinka hän valittaa "että hänellä ei ole tulevaisuutta" jokin yhtä teennäinen selitys?

 

[10YG]

+

Sullä on varmaan antaa tähän jotain edes etäisesti tuohon suuntaan viittaavaa lähdettä?

Kirjoittaja pohtii ääneen jotakin. Sinä hyökkäät paikalle. Liittyykö kysymyksesi jotenkin Thunbergiin? Voisimmeko keskustella Thunbergista tässä ketjussa? Sopiiko sinulle?

 

[SShadow]

Miten ihmeessä biodiversiteettien väheneminen kääntyy maailmanlopuksi?

Löytyykö Gretan itkemiseen kuinka hän valittaa "että hänellä ei ole tulevaisuutta" jokin yhtä teennäinen selitys?

Näihin haluaisin itsekin vastauksen. Onko Greta jossain vaiheessa puhunut maailmanlopun tulevan? Monella videollla joissa joku toinen tyyppi miettii Gretan sanomisia, puhutaan kyllä maailmanlopusta, en ole vielä nähnyt Gretan näin sanovan.

Ja kun Greta sanoo ettei hänellä ole sellaista tulevaisuutta että viitsisi käydä kouluja, jos maailman valtiot jatkavat ilmaston muutosta jouduttavia tekojaa. Niin ei kait tätäkään voi maailmanlopuksi kääntää?

Onko jommasta kummasta lauseen osasta asia kääntynyt maailmanlopuksi, vai onko vielä jokin muu lause josta näin olisi voinut ymmärtää?

 

[The Grenadier]

Jep, jos joku maaahanmuuttajan raiskaaman ja sitten itsarin tehneen naisen pikkusisko raahattaisiin julkisuuteen julistamaan tiettyjen kulttuurivaikutteiden epätoivottavuutta, niin voisi olla toinen ääni kellossa Reetan puolustajillakin. ”Törkeää käyttää lasta politiikan välineenä jne.”

Vasurit olisivat hautaamassa tuollaisen suohon ja hyssyttelyn määrä olis käsinkosketeltava.

 

[draco76]

Vasurit olisivat hautaamassa tuollaisen suohon ja hyssyttelyn määrä olis käsinkosketeltava.

Tämä kertoo paljon miten Gretaa vastaan hyökätään ja miksi.

 

[10YG]

Tämä kertoo paljon miten Gretaa vastaan hyökätään ja miksi.

Sinä näytät asiaan perehtyneeltä.
Osaatko vastata kysymykseeni: "Onko jo tietoa, kuka tai ketkä kirjoittavat Thunbergin julkiset puheet?"

 

[ATE]

Näihin haluaisin itsekin vastauksen. Onko Greta jossain vaiheessa puhunut maailmanlopun tulevan? Monella videollla joissa joku toinen tyyppi miettii Gretan sanomisia, puhutaan kyllä maailmanlopusta, en ole vielä nähnyt Gretan näin sanovan.

Ja kun Greta sanoo ettei hänellä ole sellaista tulevaisuutta että viitsisi käydä kouluja, jos maailman valtiot jatkavat ilmaston muutosta jouduttavia tekojaa. Niin ei kait tätäkään voi maailmanlopuksi kääntää?

Onko jommasta kummasta lauseen osasta asia kääntynyt maailmanlopuksi, vai onko vielä jokin muu lause josta näin olisi voinut ymmärtää?

Ymmärsitkö ihan oikein mitä tarkoitin? Tuossa videossa puhuttiin ihan sanatarkasti maailmanlopusta (End of the world) josta huomautin että se on valheellista ja että sellaista ei ole minkään tieteen mukaan tulossa. Humanoid nimimerkki keksi tähän selityksen että sillä tarkoitetaankin biodiversiteetin vähenemistä josta kysyin että miten se voi sellaista tarkoittaa kun on kyse aivan eri asioista.

Greta on ainakin sanonut tuota ettei "Hänellä ole tulevaisuutta" ja että "kouluopinnoille ei ole täten käyttöä" Se kuulostaa että sillä viitattaisiin johonkin maailmanlopun kaltaiseen tai apokalyptisiin setteihin ja ne ovat minusta myös aika valheellista retoriikkaa kun mitään maailmanloppua tai vastaavaa ei ole tulossa mikä häneltä tulevaisuuden pyyhkisi.

 

[SShadow]

Ymmärsitkö ihan oikein mitä tarkoitin? Tuossa videossa puhuttiin ihan sanatarkasti maailmanlopusta (End of the wordl) josta huomautin että se on valheellista ja että sellaista ei ole minkään tieteen mukaan tulossa. Humanoid nimimerkki keksi tähän selityksen että sillä tarkoitetaankin biodiversiteetin vähenemistä josta kysyin että miten se voi sellaista tarkoittaa kun on kyse aivan eri asioista.

Greta on ainakin sanonut tuota ettei "Hänellä ole tulevaisuutta" ja että "kouluopinnoille ei ole täten käyttöä" Se kuulostaa että sillä viitattaisiin johonkin maailmanlopun kaltaiseen tai apokalyptisiin setteihin ja ne ovat myös aika valheellista kun mitään maailmanloppua tai vastaavaa ei ole tulossa mikä häneltä tulevaisuuden pyyhkisi.

Siis tarkoitukseni oli ihmetellä samaa, eli mistä tuo videon "End of the World" on peräisin, toki tuo videohan on tehty vitsiksi jossa sanoja on normaali väärinymmärtäjä joka tarvitsee apua. Aiemmin tässä ketjussa mietin että onkohan sanat "mass extinction" ymmärretty väärin, käännetty maailmanlopuksi. Siis lähinnä pohdintaa miten ja miksi ihmiset reagoivat Gretan puheisiin kuten reagoivat.

Samoin tuo "Hänellä ole tulevaisuutta" jne. on vain osa virkettä, virke jatkuu konditionaalilla "jos muutosta ei tapahdu". Käsittääkseni Greta on luvannut palata täysipäiväiseksi opiskelijaksi kunhan Ruotsi täyttää täysin Pariisin ilmastosopimuksen velvoitteet. Ruotsi taitaa olla tällä saralla maailman huippua, ensimmäisellä sijalla. Tässä nyt kestää vuosia ja julkisuus voi muuttaa ajatuksia jatkon kannalle, vaikka Ruosi nyt jostain syystä täyttäisi kaikki velvoitteet. Jos lopettaa kuuntelun kesken virkkeen ja jättää konditionaalin huomiotta, voisi todellakin ajatella puhuttavan maailmanlopusta.

Kolmantena voisi verrata johonkin arkisempaan. Jos tiedotettaisiin "Facebook päivitetään huomenna ja palvelussa voi esiintyä muutamien tuntien katkoja". Siihen perus 4G-sukupolvi voisi kommentoida "iiik, maailmanloppu tulossa, mitä mä teen kun face ei toimi"

 

[Manala]

+
Kirjoittaja pohtii ääneen jotakin. Sinä hyökkäät paikalle. Liittyykö kysymyksesi jotenkin Thunbergiin? Voisimmeko keskustella Thunbergista tässä ketjussa? Sopiiko sinulle?

Täysin perusteeton provokatiivinen premissi, joka liittyi Thunbergiin. Ja aivan asiallinen ja aiheeseen liittyvä kysymys Kautiumilta. Älä viitsi ruveta leikkimään tuomaria, ylläpito on täällä sitä varten.

 

[©©©]

Pakko myöntää että ovat keksineet nerokkaan ihmiskilven sekä tunneidiootteihin vetoavan hahmon ajamaan omaa ilmastopropagandaa ja sitä miten voitaisiin repiä länsimaisen veronmaksajan selkänahasta vielä enemmän joidenkin taskuun "koska ilmastonmuutos ja mutu". Somessa alkaa jo psykoosin mittasuhteita saavuttamaan jonkun aspergerin omaavan puhuvan pään palvominen, ei ihme että netti on täynnä meemejä ja vittuilua Gretasta koska hahmohan on täysin absurdi ja vailla mitään totuuspohjaa saati omaa mielipidettä. Jokainen ilmastokriittinen kommentti leimataan Gretan haukkumiseksi ja mitään "hänen" puheita ei saa kyseenalaistaa. Parhautta nämä munattomat valkoritarit jotka laittaa tunnin välein someen sen South Parkin "show me on this doll"-kuvaa että mihin kohtaan Greta satutti miehisyyttäs yms sontaa.

Somekirjoittajat voidaan 99%:sti jakaa seuraaviin kategorioihin:
- Ne ketkä jakaa "hauskoja" Greta-meemejä/videoita muttei kiinnosta keskustella mistään
- Ne kenen mielestä isot miehet kiusaa viatonta lasta, ihan sama mitä se kakara suoltaa niin kaikki negatiivinen siitä on ihan kamalaa toimintaa ja jos kyseenalaistat ihmastonmuutoksen, olet Gretaa vastaan ja purat häneen pahaa oloasi
- Ne ketkä tulevat kertomaan joka ikiseen ilmastokeskusteluun kun puheena on kehitysmaat yms paskastaniat että "eikai sitten meidän tarvii tehdä mitään kun ei nekään". Jos olet vajaa ja vähä-älyinen, tuolla kommentilla näytät sen kaikille. Jos kuvittelet että muu Eurooppa seuraa Suomen esimerkkiä ja täten kehitysmaat perässä niin elät omassa kuplassasi etkä ymmärrä miksi köyhät maat eivät välitä luonnosta. Se johtuu siitä koska ne on köyhiä eikä heillä riitä kiinnostus/äly/koulutus siihen että missä se jokeen heitetty muovipullo on tunnin päästä kun pitää jo seuraavaa ruoka-annosta miettiä että mistä sen saa.

Sitten on se 1% niitä ketkä kykenevät jättämään tunnevouhotuksen sivuun ja ottaman huomioon erilaiset tutkimukset ja vetämään siitä johtopäätökset että ilmasto muuttuu niinkuin se on aina muuttunut aikojen saatossa, sille ehkä voidaan jotain tai ei mutta ei lähde sokeasti uskomaan kaikkea mitä internet naaman eteen työntää ja että raha sekä ihmisen ahneus pyörittää tätä palloa eikä siihen ole ihan hetkessä tulossa muutosta.

Tässä kirjoituksessa ei ollut yhtään pointtia mikä olisi totta. Paistaa lähinnä sun oma tunnevuohotus ja vinoutuma. Erittäin ironista. Tiede ja faktat eivät onneksi välitä sun tunteista tai mielipiteistä.

 

[kusiainen]

Monikohan nuori tekee tän takia itsarin? Epäilen että muutama tuhat maailmanlaajuisesti

Good riddance.

 

[Hair]

Greta on syvästi huolissaan ja vihainen kun aikuiset ihmiset on tuhoamassa hänen tulevaisuutensa.
Hän käy ympäri planeettaa olemassa huolissaan ja vihainen kun hänen tulevaisuutta tuhotaan.
Greta on erittäin kiukkuinen ja pyytää aikuisia häpeämään kun hän joutuu olemaan huolissaan ja peloissaan tulevaisuudestaan.
Ihmiset ympäri maailmaa puolustavat ja ovat ylpeitä Gretasta kun hän on huolissaan ja kiukuissaan ilmastonmuutoksesta.
Ja pieni, autistinen tyttö kaikenlisäksi. Viaton ja syytön kaikkeen pahaan.
Mitä Greta ehdottaa ilmaston lämpenemisen estämiseksi?
Mitkä ovat hänen ideansa ja työkalunsa että estäisimme tai hidastaisimme ilmastonmuutosta?
Mitkä ovat Ilmasto-Messiaan suunnitelmat ja tiekartat?
Minäkin olen hieman huolissani tulevaisuudesta, Greta, kerro mitä pitäisi tehdä?

 

[draco76]

Minäkin olen hieman huolissani tulevaisuudesta, Greta, kerro mitä pitäisi tehdä?

Eikö riitä että hän pyytää kuuntelemaan tutkijoita? Ei hän tekeydy miksikään Mestariksi joka tietäisi kaiken.

 

[Hair]

Eikö riitä että hän pyytää kuuntelemaan tutkijoita? Ei hän tekeydy miksikään Mestariksi joka tietäisi kaiken.

Hän ei tiedä mitään mitä joku aikuinen ei olisi hänelle kertonut.
Moni muukin ilmastosta huolissaan olija on pyytänyt kuuntelemaan tutkijoita.
Ja kauan.
Mutta he eivät olekkaan poninhäntäisiä pikkutyttöjä jolla on psyykkinen sairaus.
An Inconvenient Truth - Wikipedia

Aikuinen ihminen ™, Tolkun ihminen ™ ajattelee myös omilla aivoillaan.
Aikuinen ihminen ™, Tolkun ihminen ™ suhtautuu asioihin objektiivisesti, kiihkottomasti ja asiallisesti.
Ja jos joku nostaa 16v tytön globaalin ilmastokeskustelun auktoriteetiksi jota ei saa arvostella tai kritisoida niin Aikuisella ihmisellä ™, Tolkun ihmisellä ™ herää aiheellisia huolia ja kysymyksiä.

 

[draco76]

Hän ei tiedä mitään mitä joku aikuinen ei olisi hänelle kertonut.
Moni muukin ilmastosta huolissaan olija on pyytänyt kuuntelemaan tutkijoita.
Ja kauan.
Mutta he eivät olekkaan poninhäntäisiä pikkutyttöjä jolla on psyykkinen sairaus.
An Inconvenient Truth - Wikipedia

Aikuinen ihminen ™, Tolkun ihminen ™ ajattelee myös omilla aivoillaan.
Aikuinen ihminen ™, Tolkun ihminen ™ suhtautuu asioihin objektiivisesti, kiihkottomasti ja asiallisesti.
Ja jos joku nostaa 16v tytön globaalin ilmastokeskustelun auktoriteetiksi jota ei saa arvostella tai kritisoida niin Aikuisella ihmisellä ™, Tolkun ihmisellä ™ herää aiheellisia huolia ja kysymyksiä.

Uusi määritelmä tolkun ihmiselle jos väittää että kyseinen henkilö on sellainen joka vetää faktoja päästään välittämättä tutkijoista (siis ei kuuntele aikuisia).

Moni muu on pyytänyt kuuntelemaan tutkijoita, eikö ole hyvä saada nuorten ääni mukaan. Vai haittaako jos nyt onkin vaarana että tutkijoita oikeasti kuunneltaisiin?

Edit

 

[Hair]

Uusi määritelmä tolkun ihmiselle jos väittää että kyseinen henkilö on sellainen joka vetää faktoja päästään välittämättä tutkijoista (siis ei kuuntele aikuisia).

Moni muu on pyytänyt kuuntelemssn tutkijoita, eikö ole hyvä saada nuorten ääni mukaan. Vai haittaako jos nyt onkin vaarana että tutkijoita oikeasti kuunneltaisiin?

"Moni muu on pyytänyt kuuntelemssn tutkijoita, eikö ole hyvä saada nuorten ääni mukaan. Vai haittaako jos nyt onkin vaarana että tutkijoita oikeasti kuunneltaisiin?"
- Kuka on väittänyt etteikö nuorten ääntä pitäisi kuunnella tai saada mukaan?

"Uusi määritelmä tolkun ihmiselle jos väittää että kyseinen henkilö on sellainen joka vetää faktoja päästään välittämättä tutkijoista (siis ei kuuntele aikuisia)
- Kuka on väittänyt että Greta? "on sellainen joka vetää faktoja päästään välittämättä tutkijoista (siis ei kuuntele aikuisia)"?

Tai: Vai haittaako jos nyt onkin vaarana että tutkijoita oikeasti kuunneltaisiin?
Tämänkaltaiset kommentit jotka pistävät sanoja ja mielipiteitä vastaajan suuhun ovat erittäin kyseenalaisia keinoja siirtää keskustelua itselle mieleiseen suuntaan.
Olkinukke – Wikipedia


Joskus kannattaisi hieman harrastaa itsereflektiota (Itsereflektio – Wikipedia) ja miettiä rauhassa ja kiihkottomasti omia sisäisiä motiivejaan ja uskomuksiaan.



“On eri asia vaatia, että kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä, kuin väittää, että jokaisen mielipide on oikea.”


“Mielipiteen puolustamiseen kuuluu velvollisuus perustella sitä.”


“Suvaitseminen ja ymmärtäminen ovat eri asioita, ja niiden sekoittaminen keskenään tyhmistää ajattelua. Mitään asiaa ei voi kritisoida kunnolla, jos sitä ei ymmärrä. - - - Asioita ei myöskään voi suvaita kunnolla ymmärtämättä niitä. Muuten tulee helposti suvainneeksi jotain kuviteltua, eksoottista ja ihannoitua.”

“Julkisessa keskustelussa ongelmana kuitenkin on, että yksiulotteisen faktapuheen ja huonojen tutkimusasetelmien kritiikki voidaan ymmärtää aivan väärin. Se tulkitaan tieteen kokonaisvaltaiseksi kritiikiksi ja uskomustiedon oikeuttamiseksi.”

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[caustic]

Tässä kirjoituksessa ei ollut yhtään pointtia mikä olisi totta. Paistaa lähinnä sun oma tunnevuohotus ja vinoutuma. Erittäin ironista. Tiede ja faktat eivät onneksi välitä sun tunteista tai mielipiteistä.

Mitä, jos tää oliki totta ja sun oma ajatusmaailma on vinoutunu?

 

[draco76]

"Moni muu on pyytänyt kuuntelemssn tutkijoita, eikö ole hyvä saada nuorten ääni mukaan. Vai haittaako jos nyt onkin vaarana että tutkijoita oikeasti kuunneltaisiin?"
- Kuka on väittänyt etteikö nuorten ääntä pitäisi kuunnella tai saada mukaan?

"Uusi määritelmä tolkun ihmiselle jos väittää että kyseinen henkilö on sellainen joka vetää faktoja päästään välittämättä tutkijoista (siis ei kuuntele aikuisia)
- Kuka on väittänyt että Greta? "on sellainen joka vetää faktoja päästään välittämättä tutkijoista (siis ei kuuntele aikuisia)"?

Tai: Vai haittaako jos nyt onkin vaarana että tutkijoita oikeasti kuunneltaisiin?
Tämänkaltaiset kommentit jotka pistävät sanoja ja mielipiteitä vastaajan suuhun ovat erittäin kyseenalaisia keinoja siirtää keskustelua itselle mieleiseen suuntaan.
Olkinukke – Wikipedia


Joskus kannattaisi hieman harrastaa itsereflektiota (Itsereflektio – Wikipedia) ja miettiä rauhassa ja kiihkottomasti omia sisäisiä motiivejaan ja uskomuksiaan.



“On eri asia vaatia, että kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä, kuin väittää, että jokaisen mielipide on oikea.”


“Mielipiteen puolustamiseen kuuluu velvollisuus perustella sitä.”


“Suvaitseminen ja ymmärtäminen ovat eri asioita, ja niiden sekoittaminen keskenään tyhmistää ajattelua. Mitään asiaa ei voi kritisoida kunnolla, jos sitä ei ymmärrä. - - - Asioita ei myöskään voi suvaita kunnolla ymmärtämättä niitä. Muuten tulee helposti suvainneeksi jotain kuviteltua, eksoottista ja ihannoitua.”

“Julkisessa keskustelussa ongelmana kuitenkin on, että yksiulotteisen faktapuheen ja huonojen tutkimusasetelmien kritiikki voidaan ymmärtää aivan väärin. Se tulkitaan tieteen kokonaisvaltaiseksi kritiikiksi ja uskomustiedon oikeuttamiseksi.”

Nyt oli sellaista tahallaan väärin ymmärtämistä että turha vääntää. Syytät olkiukkoilusta ja teet itse täsmälleen samaa.

"Uusi määritelmä tolkun ihmiselle jos väittää että kyseinen henkilö on sellainen joka vetää faktoja päästään välittämättä tutkijoista (siis ei kuuntele aikuisia)
- Kuka on väittänyt että Greta? "on sellainen joka vetää faktoja päästään välittämättä tutkijoista (siis ei kuuntele aikuisia)"?

Minulta oli tahaton väärinymmärrys jos tarkoitit väittää Gretaa tolkun ihmiseksi.

 

[Naamapalmu]

Ihmettelen mihin länsimaiset "arvot" ja "arvopohjat" ovat kadonneet, kun lapsia käytetään poliittisina mannekiineina ja politiikan välineinä. Ei vouhota ilmastohysteerikot tai lehdet lasten hyväksikäytöstä.

Surullista, mutta kaikki konstit on näköjään sallittuja, kun agenda on oikea.

 

[draco76]

Mitä helvettiä sä draco nyt väännät ja vänkäät? Ymmärsitkö edes vaakajengan viestiä, sä puhut ihan eri asiasta.

Ehkä selität sen minulle

 

[©©©]

Mitä, jos tää oliki totta ja sun oma ajatusmaailma on vinoutunu?

Ai, että kaikki tiedemiehet maailmassa ovat väärässä ja mittarit valehtelevat? Mittarit ei välitä sun ja muiden uskovaisten tunteista.

 

[Jumputin]

Pakko myöntää että ovat keksineet nerokkaan ihmiskilven sekä tunneidiootteihin vetoavan hahmon ajamaan omaa ilmastopropagandaa ja sitä miten voitaisiin repiä länsimaisen veronmaksajan selkänahasta vielä enemmän joidenkin taskuun "koska ilmastonmuutos ja mutu". Somessa alkaa jo psykoosin mittasuhteita saavuttamaan jonkun aspergerin omaavan puhuvan pään palvominen, ei ihme että netti on täynnä meemejä ja vittuilua Gretasta koska hahmohan on täysin absurdi ja vailla mitään totuuspohjaa saati omaa mielipidettä. Jokainen ilmastokriittinen kommentti leimataan Gretan haukkumiseksi ja mitään "hänen" puheita ei saa kyseenalaistaa. Parhautta nämä munattomat valkoritarit jotka laittaa tunnin välein someen sen South Parkin "show me on this doll"-kuvaa että mihin kohtaan Greta satutti miehisyyttäs yms sontaa.

Somekirjoittajat voidaan 99%:sti jakaa seuraaviin kategorioihin:
- Ne ketkä jakaa "hauskoja" Greta-meemejä/videoita muttei kiinnosta keskustella mistään
- Ne kenen mielestä isot miehet kiusaa viatonta lasta, ihan sama mitä se kakara suoltaa niin kaikki negatiivinen siitä on ihan kamalaa toimintaa ja jos kyseenalaistat ihmastonmuutoksen, olet Gretaa vastaan ja purat häneen pahaa oloasi
- Ne ketkä tulevat kertomaan joka ikiseen ilmastokeskusteluun kun puheena on kehitysmaat yms paskastaniat että "eikai sitten meidän tarvii tehdä mitään kun ei nekään". Jos olet vajaa ja vähä-älyinen, tuolla kommentilla näytät sen kaikille. Jos kuvittelet että muu Eurooppa seuraa Suomen esimerkkiä ja täten kehitysmaat perässä niin elät omassa kuplassasi etkä ymmärrä miksi köyhät maat eivät välitä luonnosta. Se johtuu siitä koska ne on köyhiä eikä heillä riitä kiinnostus/äly/koulutus siihen että missä se jokeen heitetty muovipullo on tunnin päästä kun pitää jo seuraavaa ruoka-annosta miettiä että mistä sen saa.

Sitten on se 1% niitä ketkä kykenevät jättämään tunnevouhotuksen sivuun ja ottaman huomioon erilaiset tutkimukset ja vetämään siitä johtopäätökset että ilmasto muuttuu niinkuin se on aina muuttunut aikojen saatossa, sille ehkä voidaan jotain tai ei mutta ei lähde sokeasti uskomaan kaikkea mitä internet naaman eteen työntää ja että raha sekä ihmisen ahneus pyörittää tätä palloa eikä siihen ole ihan hetkessä tulossa muutosta.

Kirjoituksesi sisälsi aimoannoksen tunnetta ja todella vähän tietoa mutta paljon mutua. Jos itse nyt yritän tässä analysoida Gretaa oman elämänkokemukseni kautta. Mitään sen kummallisempia faktoja minullakaan ei ole tähän käyttää.

Lähdet siitä ajatuksesta, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen takana on salaliitto, jonka motivaationa on raha. Nyt tämä "liitto" on keksinyt Gretan hyötyäkseen tästä rahallisesti.

Minä näen asian niin, että Greta sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan, jolloin hänestä tuli vain ilmiö. Näitä netti-ilmiöitä on vaikea synnyttää tietoisesti, vaan ne syntyy sattumalta.
Mitä tulee Gretan syndroomaan, niin näen sen auttaneen ilmiön synnyssä. Onhan monilla asperger-ihimisillä erityisiä mielenkiinnon kohteita, johon jaksavat panostaa paljon aikaa ja tässä tapauksessa se on ilmastonmuutos. Sekin seikka tukee ilmiön jatkumista, että onhan Greta pärjännyt todella hyvin julkisissa esiintymisissään vieraalla kielellä.

Kaikin puolin tämäkin juttu etenee niin kuin muutkin netti-ilmiöt. Eri mediat luo otsikoita ja sosiaalisessa mediassa moni haluaa päästä sanomaan mielipiteensä. Osalta tuppaa vain unohtumaan käytöstavat ja toiset kehittelevät omia teorioitaan. Toki on tahoja, jotka haluavat käyttää tilannetta hyödykseen tuoden omaa agendaansa esille, olisi sitten mikä tahansa.

Mitä tulee eri tutkimuksiin ilmaston muutoksesta, niin nehän tukevat teoriaa siitä, että ihmisen toimet vaikuttavat. Näistä voi sitten vääntää lisää siihen kuuluvassa ketjussa.

 

[Toiota]

Aikuinen ihminen ™, Tolkun ihminen ™ ajattelee myös omilla aivoillaan.
Aikuinen ihminen ™, Tolkun ihminen ™ suhtautuu asioihin objektiivisesti, kiihkottomasti ja asiallisesti.
Ja jos joku nostaa 16v tytön globaalin ilmastokeskustelun auktoriteetiksi jota ei saa arvostella tai kritisoida niin Aikuisella ihmisellä ™, Tolkun ihmisellä ™ herää aiheellisia huolia ja kysymyksiä.

Järkevä ihminen kyllä aistii tällaisen populistisen näytelmän ja tajuaa että pikkutyttöä käytetään hyväksi. Tulee mieleen natsien propagandakoneisto ja Goebbelssin opit. Vaikka kuinka olisikin oikealla asialla, niin vie uskottavuutta tuollainen.

Eikö tuollaisessa konferenssissa voisi antaa puheaikaa niille keillä jotain oikeaa sanottavaa ja oikeita ideoita? nyt koko homma kusi käsille kun media ja ihmiset unohti oikeat puheet ja muistaa vaan mielisairaan pikkutytön itkupotkuraivarin.

 

[SShadow]

Hän ei tiedä mitään mitä joku aikuinen ei olisi hänelle kertonut.
Moni muukin ilmastosta huolissaan olija on pyytänyt kuuntelemaan tutkijoita.
Ja kauan.
Mutta he eivät olekkaan poninhäntäisiä pikkutyttöjä jolla on psyykkinen sairaus.

Yleensä julkisuuden henkilön, vaikuttajan tai johtajan ei tarvitse olla myös tutkija. Maailmalta löytyy miljoonia esimerkkejä siitä miten muutosvaikuttaminen onnistuu parhaiten kun viestinkertoja vain kerää tietoa ympäriltään ja suodattaa puheisiinsa sellaiset asiat jotka vievät asiaa haluttuun suuntaan. Keskittyy viestintään ja puheiden analysointiin, noin hyvin yleistäen.
Pienessä mittakaavassa päällikkö kerää alaisiltaan tietoa miten työ tehdään ja katsoo tietokoneohjelmasta luvut miten kukin on työssä pärjännyt. Siitä sitten valitaan kuka alaisista voisi olla eniten oikeassa, jos muutosta tehdään niin kenen tapa tehdä töitä olisi tehokkain. Ja näin tuottavuus nousee. Isommista piireistä vaikkapa presidentit, heillä on lauma asiantuntijoita ja PR-oppaita. Greta on itse sanonut että häntä kuunnellaan siksi että hän on lapsi, ja että hänen aspergerim oireyhtymä tuo etua siihen että hänet kuullaan, eikä hän myöskään osaa tästä syystä niin helposti loukkaantua nettikeskusteluista. Varmasti myös Greta käyttää asiantuntijoita apunaan, hänellä alkaa olla todella hyvät verkostot. Varmasti sekaan joku heittää omaa agendaansa, mutta sitähän elämä on.

Kritiikissä voisi keskittyä itse asiaan, aika huonoa sellainen kritiikki jossa mennään vain henkilökohtaisuuksiin kuten ikään, hiustyyliin, sairauteen rinnastettaviin ominaisuuksiin tai sukupuoleen. Kritiikkiä ei ole myöskään tahallaan väärinymmärtäminen eikä sanojen vääristely. Esimerkkinä väite maailmanlopusta. Moni muukin on pyytänyt kuuntelemaan tutkijoita, onhan se vähän noloa jos tutkittuja faktoja pohditaan vasta sitten kun lapsi sen sanoo ääneen.

 

[SShadow]

Eikö tuollaisessa konferenssissa voisi antaa puheaikaa niille keillä jotain oikeaa sanottavaa ja oikeita ideoita? nyt koko homma kusi käsille kun media ja ihmiset unohti oikeat puheet ja muistaa vaan mielisairaan pikkutytön itkupotkuraivarin.

En oikein usko että henkilöt joita asia oikeasti kiinnostaa takertuisi yhteen puheeseen, minun mielestä media uutisoi myös muutamasta muusta puheesta. Toki puuttui sellainen juttu että suomalainen lehdistö olisi kirjoittanut jutun jokaisesta puheesta, se oli kyllä puute myös 2 vuotta sitten. Kuitenkin puheet löytyy netistä englanniksi käännettynä.

Edellinen YK:n ilmastokokous oli Bonnissa 2017, siinä varmaan ihan hyvä verrokki paljonko uutisoitiin ja miten hyvin kokouksen asiasisältö tuli esille. Mediakatsauksesta kannattanee jättää juorulehdet pois, kuten IS ja IL sekä niihin verrattavat samaan konserniin kuuluvat lehdet. Miten hyvin Helsingin Sanomat ja Yle aiheessa onnistui verrattuna edelliseen kokoukseen?

 

[draco76]

Järkevä ihminen kyllä aistii tällaisen populistisen näytelmän ja tajuaa että pikkutyttöä käytetään hyväksi. Tulee mieleen natsien propagandakoneisto ja Goebbelssin opit. Vaikka kuinka olisikin oikealla asialla, niin vie uskottavuutta tuollainen.

Eikö tuollaisessa konferenssissa voisi antaa puheaikaa niille keillä jotain oikeaa sanottavaa ja oikeita ideoita? nyt koko homma kusi käsille kun media ja ihmiset unohti oikeat puheet ja muistaa vaan mielisairaan pikkutytön itkupotkuraivarin.

Natsikortti taas vedetty.

 

[SShadow]

Vähän jäi mietityttämään tuossa natsikortissa sanat "jotain oikeaa sanottavaa ja oikeita ideoita", että liittyykö tuollainen sitaattiin "Oikea sana oikeaan aikaan lausuttuna saa joskus aikaan ihmeitä." - Joseph Goebbels

 

[Bladekill]

Välikevennys.

 

[SShadow]

Välikevennys.

Monet ottavat päättäjille esitetyn puheen niin henkilökohtaisesti, kolkuttaakohan omatunto, eli puhe tehonnut myös muihin
Varmaan tuokin Porsche kannattaa ajaa loppuun, ja silti pystytään löytämään keinot päästöjen hillitsemiseen muutaman vuoden sisällä, ostaa seuraavaksi autoksi sitten jonkun miehekkään sähköurheiluauton, jollain uudella ympäristöystävällisellä akkuteknologialla
edit: minulle kelpaisi tuosta uudempi hybridimalli, tarvittaessa yli 300hp ja co2 päästöt pienemmät kuin uudessa Ford Fiestassa, rauhallisesti ajaessa.

 

[Taika-Jim]

Välikevennys.

Oispa Porsche. Tai Charger tai GTO. Auttaisin ilmastonmuutoksessa mielelläni.

 

[draco76]

Oispa Porsche. Tai Charger tai GTO. Auttaisin ilmastonmuutoksessa mielelläni.

Halvemmallakin saa bensasyöpön veekasilla.

 

[ATE]

Samoin tuo "Hänellä ole tulevaisuutta" jne. on vain osa virkettä, virke jatkuu konditionaalilla "jos muutosta ei tapahdu". Käsittääkseni Greta on luvannut palata täysipäiväiseksi opiskelijaksi kunhan Ruotsi täyttää täysin Pariisin ilmastosopimuksen velvoitteet. Ruotsi taitaa olla tällä saralla maailman huippua, ensimmäisellä sijalla. Tässä nyt kestää vuosia ja julkisuus voi muuttaa ajatuksia jatkon kannalle, vaikka Ruosi nyt jostain syystä täyttäisi kaikki velvoitteet. Jos lopettaa kuuntelun kesken virkkeen ja jättää konditionaalin huomiotta, voisi todellakin ajatella puhuttavan maailmanlopusta.

Ei se nyt noin sano puheissaan.

'You did not act in time': Greta Thunberg's full speech to MPs

"Now we probably don’t even have a future any more."

"You lied to us. You gave us false hope. You told us that the future was something to look forward to. And the saddest thing is that most children are not even aware of the fate that awaits us. "

"Many of you appear concerned that we are wasting valuable lesson time, but I assure you we will go back to school the moment you start listening to science and give us a future. Is that really too much to ask?"


Tuossa nyt annetaan selkeästi ymmärtää että sitä tulevaisuutta ei ole muillakin lapsilla siis kuin Gretalla (Koska ilmastonmuutos tuo jotain apokalyptistä meininkiä" mikä ei pidä mitenkään paikkaansa.

Gretalla on ihan hyvä pointti että kuunneltaa tiedemiehiä. Jos niitä tiedemiehiä oikeasti kuunneltaisiin niin Gretaa ei olisi päästetty minnekkään suuren yleisön eteen koska tämä puhuu paskaa.

 

[Tommy Goldfish]

Tämä alkaa olla aika aiheellista pilailua miesoletettujen kustannuksella, sen verran outoa käytöstä näkee tämän aiheen ympärillä.

 

[draco76]

Ei se nyt noin sano puheissaan.

'You did not act in time': Greta Thunberg's full speech to MPs

"Now we probably don’t even have a future any more."

"You lied to us. You gave us false hope. You told us that the future was something to look forward to. And the saddest thing is that most children are not even aware of the fate that awaits us. "

"Many of you appear concerned that we are wasting valuable lesson time, but I assure you we will go back to school the moment you start listening to science and give us a future. Is that really too much to ask?"


Tuossa nyt annetaan selkeästi ymmärtää että sitä tulevaisuutta ei ole muillakin siis kuin Gretalla (Koska ilmastonmuutos tuo jotain apokalyptistä meininkiä" mikä ei pidä mitenkään paikkaansa.

Voi olla käännösjuttu. Greta puhuu vierasta kieltä ja me sittem käännämme suomeksi. Give us a future tai give me a future ei tarkoita maailmanlopun estämistä. Esim. Give Me a Future laulu The Everly Brothersilta. Sen voi kääntää mielekäs tulevaisuus.

 

[ATE]

Voi olla käännösjuttu. Greta puhuu vierasta kieltä ja me sittem käännämme suomeksi. Give us a future tai give me a future ei tarkoita maailmanlopun estämistä. Esim. Give Me a Future laulu The Everly Brothersilta. Sen voi kääntää mielekäs tulevaisuus.

Joku muu tuon puheen on kuitenkin hyvin todennäköisesti kirjoittanut niin eiköhän se hysterian lietsominen valheilla ole ihan harkittua.


Valehtelu näemmä jatkuu.

Greta Thunberg twiittasi kovan arvion Helsingin ilmastomielenosoituksesta – Poliisi: "Lakkolaisia 5000–6000"

"Helsingin poliisin arvio parhaillaan loppumaisillaan olevan suuren ilmastomielenosoituksen osallistujamäärästä on noin 5 000–6 000 henkeä."

"
Esimerkiksi ympäristöjärjestö WWF Suomen pääsihteeri Liisa Rohweder on twiitissään kertonut "Greta Thunbergin hengessä" paikalla olevan samanaikaisesti jopa 19 000 osallistujaa, mutta poliisin mukaan tämä ei pidä paikkaansa.

Greta Thunbergin Twitter-tilillä jaettiin puolestaan suomalaisen twiittaajan viestiä, jossa samanaikaiseksi osallistujaluvuksi mainittiin 18 000 henkeä. "

 

[draco76]

Joku muu tuon puheen on kuitenkin hyvin todennäköisesti kirjoittanut niin eiköhän se hysterian lietsominen valheilla ole ihan harkittua.


Valehtelu näemmä jatkuu.

Greta Thunberg twiittasi kovan arvion Helsingin ilmastomielenosoituksesta – Poliisi: "Lakkolaisia 5000–6000"

"Helsingin poliisin arvio parhaillaan loppumaisillaan olevan suuren ilmastomielenosoituksen osallistujamäärästä on noin 5 000–6 000 henkeä."

"
Esimerkiksi ympäristöjärjestö WWF Suomen pääsihteeri Liisa Rohweder on twiitissään kertonut "Greta Thunbergin hengessä" paikalla olevan samanaikaisesti jopa 19 000 osallistujaa, mutta poliisin mukaan tämä ei pidä paikkaansa.

Greta Thunbergin Twitter-tilillä jaettiin puolestaan suomalaisen twiittaajan viestiä, jossa samanaikaiseksi osallistujaluvuksi mainittiin 18 000 henkeä. "

On kieltämättä suurta liioittelua

 

[SShadow]

Ei se nyt noin sano puheissaan.

'You did not act in time': Greta Thunberg's full speech to MPs

"Now we probably don’t even have a future any more."

"You lied to us. You gave us false hope. You told us that the future was something to look forward to. And the saddest thing is that most children are not even aware of the fate that awaits us. "

"Many of you appear concerned that we are wasting valuable lesson time, but I assure you we will go back to school the moment you start listening to science and give us a future. Is that really too much to ask?"


Tuossa nyt annetaan selkeästi ymmärtää että sitä tulevaisuutta ei ole muillakin lapsilla siis kuin Gretalla (Koska ilmastonmuutos tuo jotain apokalyptistä meininkiä" mikä ei pidä mitenkään paikkaansa.

Gretalla on ihan hyvä pointti että kuunneltaa tiedemiehiä. Jos niitä tiedemiehiä oikeasti kuunneltaisiin niin Gretaa ei olisi päästetty minnekkään suuren yleisön eteen koska tämä puhuu paskaa.

Kiitoksia linkistä! Tämä avaa asiaa vähän enemmän. Puhe YK:lle oli hyvin paljon lyhennetty juttu tästä puheesta Parlamentille, esitys on tässä huhtikuisessa videossa sisältää samoja asioita, mutta selvästi eri henkilö prepannut kuinka tahditetaan puhetta jne.


Mutta silti ensimmäinen lainaamasi lause on konditionaalissa, siinä on käytetty sanaa "probably".

Toinen lainauksesi ei liity maailmanloppuun yleensä, varmasti joillekkin lapsille tulee loppu, tälläkin hetkellä on moni lapsi vaarassa. Ei nyt välttämättä länsimaissa, mutta puhutaan yleisellä tasolla. Oma ajatukseni että tässä viitataan viivyttelyyn ja turhiin lupauksiin, eli yksikköpäästöjä on kyllä leikattu, mutta tuotannon kasvu on lopulta kasvattanut kokonaispäästöjä lähelle lähtötilaa. Eli katsottu hetki vääriä mittareita, sitä saa mitä mittaa. "We will not understand it until it’s too late. And yet we are the lucky ones. Those who will be affected the hardest are already suffering the consequences. But their voices are not heard.". Ja tällä viitataan muihin kuin länsimaalaisiin, en tiedä mikä osuus heidän kurjuudestaan johtuu ilmastomuutoksesta, mutta varmasti käyttökelpoisia kuvia löytyy yhdeksi "totuudeksi".

Kolmannessa lainauksessasi pyydetään lopettamaan viivyttely, kuuntelemaan tiedettä ja tarjoamaan tulevaisuus näille lapsille. Eli liittyy vahvasti ensimmäisen lainaamasi lauseen konditionaaliin. Greta arvelee saavansa haluamansa tulevaisuuden jos ihmiset tekee kuten hän pyytää. Siis pyytää tekemään jotain joka Greta eikä kukaan muukaan vielä tiedä mitä pitäisi tehdä. Ja tämä on se kiirehtimisen syy, tieteelle tulisi antaa aikaa löytää ratkaisut, ja sitten teollisuudelle täytyy antaa aikaa toteuttaa tieteen tarjoama ratkaisu.


Samaa mieltä, ei ole lasten asia pitää huolta luonnosta. Aikuiset vaan ovat epäonnistuneet globaalilla tasolla. Toisaalta tiedekään ei ole aivan valmis, Gretan sanojen mukaan, eli paljon olisi vielä tekemistä. Toivottavasti liioittelu ja muu epämääräinen viestintä vähenee ja jatkavat faktoilla, olisi paljon tehokkaampaa kun olisi puhuja jonka puheisiin voisi luottaa täysin, ja yrityksistä huolimatta puheesta ei löytyisi epäjohdonmukaisuuksia. No ei ehkä vielä 16-vuotiaana, ja jos ihmiset kuuntelevat Gretaa koska hän on lapsi, niin voisi olettaa että viimeistään parissa vuodessa puhuja vaihtuu.

 

[caustic]

Ai, että kaikki tiedemiehet maailmassa ovat väärässä ja mittarit valehtelevat? Mittarit ei välitä sun ja muiden uskovaisten tunteista.

Vähän oon käsittäny, että yksikään tiedemies ei oo tuottanu täysin vedenpitäviä ennusteita, sekä että ennusteet ja laskelmat vaihtelee rajusti keskenään. Mutta valitaan vaan ne skenaariot, jotka tukee omaa agendaa.

 

[SShadow]

Vähän oon käsittäny, että yksikään tiedemies ei oo tuottanu täysin vedenpitäviä ennusteita, sekä että ennusteet ja laskelmat vaihtelee rajusti keskenään. Mutta valitaan vaan ne skenaariot, jotka tukee omaa agendaa.

Eli hallitusten välinen organisaatio tekee tutkimusta ja Valtioiden valitsemat tutkijat keskenään valitsevat vain ne skenaariot, jotka tukevat jäsenvaltioiden agendaa?
Aika kova salaliittoreoria, kun IPCC:n organisaatio on aika kookas
IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change katso kohta working groups, jäseniä on paljon, eri maista
Suomen IPCC-työryhmä - Ilmatieteen laitos lisäksi jokaisella Valtiolla on todennäköisesti oma ryhmänsä, Suomessa ministeriön valitsema joukko.

Tämän organisaation dokumentteihin Gretakin nojaa, siis tutkimuksiin jotka on rahoittanut juuri ne valtiot joille hän puhuu. Greta on itse sanonut tämän että ennusteet ja laskelmat ovat epävarmoja. Kun nyt puhutaan 50% mahdollisuudesta saavuttaa tavoite, niin se on liian suurta uhkapeliä, Gretan mielestä. Eli jos tehtäisiin enemmän ja saavutettaisiin jokin mukavampi luku, voisi tämä irrallinen lainaus Gretan tekstistä olla jotain muuta "Now we probably don’t even have a future any more.". Nyt on nyt, tulevaisuudesta hän puhui myöhemmin puheessaan.

 

[caustic]

Eli hallitusten välinen organisaatio tekee tutkimusta ja Valtioiden valitsemat tutkijat keskenään valitsevat vain ne skenaariot, jotka tukevat jäsenvaltioiden agendaa?
Aika kova salaliittoreoria, kun IPCC:n organisaatio on aika kookas
IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change katso kohta working groups, jäseniä on paljon, eri maista
Suomen IPCC-työryhmä - Ilmatieteen laitos lisäksi jokaisella Valtiolla on todennäköisesti oma ryhmänsä, Suomessa ministeriön valitsema joukko.

Tämän organisaation dokumentteihin Gretakin nojaa, siis tutkimuksiin jotka on rahoittanut juuri ne valtiot joille hän puhuu. Greta on itse sanonut tämän että ennusteet ja laskelmat ovat epävarmoja. Kun nyt puhutaan 50% mahdollisuudesta saavuttaa tavoite, niin se on liian suurta uhkapeliä, Gretan mielestä. Eli jos tehtäisiin enemmän ja saavutettaisiin jokin mukavampi luku, voisi tämä irrallinen lainaus Gretan tekstistä olla jotain muuta "Now we probably don’t even have a future any more.". Nyt on nyt, tulevaisuudesta hän puhui myöhemmin puheessaan.

Ei, vaan nyt on päätetty, että maailmanloppu tulee ja ollaan järjestämässä maailmanlaajusta paniikkia, vaikka mitään varmaa tietoa ei edes ole. Jännä ettei näin vakavaa asiaa olla otettu aikasemmin niin vakavasti, vaan nyt, kun sairaalloisen pakkomielteinen tyttö on saatu keulahahmoksi.

Maata mullistavia ilmastonmuutoksia on ollu useita ja aina lajeja on kuollu sukupuuttoon.
Liikakansoitus on paljon vakavampi ongelma joka, syöksee sivilisaatiot ennen pitkää maailmanlaajuiseen nälänhätään ja anarkiaan.
Aurinko ja maan seismiset liikkeet myös vaikuttaa.

Viel lopuksi sanon, että mun mielestä niin pitkään, kun ihminen on itsekäs ja ahne, ei oo tulossa mitään pelastusta.
Ihminen lopulta tappaa ihan itse rakentamansa elämän.

 

[SpiT420]

Tämä kertoo paljon miten Gretaa vastaan hyökätään ja miksi.

Otan tästä varoituksen tietoisesti, mutta vittu sun postaukset on rasittavaa luettavaa. Joka helvetin postaus, aiheesta riippumatta, liittyy perussuomalaisiin tai muihin sun antipatioihin. Käsittämättömän raskasta seurata mitään lankaa missä sinä olet osallisena. Ihan tosissaan vituttaa lukea langasta toiseen sun kommentteja. Ootko sä elämässäsi koskaan ollut samaa mieltä jonkun kanssa? Lopeta nyt helvetti.

Sitten itse Gretasta. Aivopesty tyttö jota antifa vanhemmat ajaa. Selkeä hommahan tuo nyt kai kaikille on. Niinkuin joku tuolla aiemmin sanoi, ei tonne konferenssiin vaan kävellä puhumaan. Kyllä se sinne kutsuttu on. Miksi? Who knows.

Consider myself warned. Keskustelijaa kohtaan hyökkääminen. Tein tämän tietoisesti. Olen pahoillani, vituttaa vaan lukea noita kinauksia.

 

[Manala]

Välikevennys.

Siellä taas joku pienimunanen mukahauska lainaporssekuski vääntää eko-porssea valonappulasta käyntiin, hyvähyvä. Eihän toi ajotaidottomien diplomi-insinöörien mukaurheiluauto tuota päästöjä edes sitä mitä meikäläisen 10 vuotta vanha V6-passat, jolla voi sentään kuskata pölliä mökiltä.

 

[SpiT420]

Siellä taas joku pienimunanen mukahauska lainaporssekuski vääntää eko-porssea valonappulasta käyntiin, hyvähyvä. Eihän toi ajotaidottomien diplomi-insinöörien mukaurheiluauto tuota päästöjä edes sitä mitä meikäläisen 10 vuotta vanha V6-passat, jolla voi sentään kuskata pölliä mökiltä.

Pitikö tämän nyt sitten liittyä aiheeseen jotenkin?

 

[ichijiro]

Gretan vanhemmat ei oo kyllä millään tasoa Antifalaisia, menestyviä taiteellisia kapitalisteja jotka on huolissaan ympäristöstä toki.