Google pakotti YouTube Vancedin lopettamaan toimintansa

[Atoni84]

Edelleen toimii youtube premium alle 1.5€ kk.ssa loistavasti

 

[Ana]

Jos premiumin hinta kerran on merkityksetön, niin mitä tää yleinen ulina sen hinnasta sit oikein on? En ymmärrä.

Vai yritätkö sanoa että sisällöntuottajan tulot on merkityksettömiä?

Joku joka ei maksa ja ei katso vs joku joka ei maksa mutta katsoo. Kulut tiedonsiirtoa.

Katsomisappien välinen aito kilpailu olisi IMO todella hyvä asia. Siinä pitäis vaan ensin ratkoa nykyiset ongelmat siten että mainoksia tai premiumia ei saisi niilläkään kierrettyä. Google vois vaikka tarjota jonkun API:n joka sit tarjoais samat mainokset ja appikehittäjä sitoutuisi siihen että niiden skippaaminen tapahtuisi samoilla säännöillä kuin googlen omallakin appilla. Näin saataisiin aikaiseksi aitoa kilpailua appien välille, eikä nykyistä vääristynyttä tilannetta jossa kilpailu tapahtuu sisällöntuottajien ja alustan rahoituksen kustannuksella.

Steam kilpailee ilmaista vastaan ja voitti kilpailun. Tuo on juuri sitä vääristymyttä ajattelua jota kritisoin. Porukka, joka maksaa, koska pitää, maksavat jo. Porukka, jotka eivät maksa, koska eivät halua, eivät maksa, oli tilanne mikä vaan, joten heillä ei ole mitään merkitystä. Turhaa pistää paukkuja suuntaan tai toiseen. Porukka, jotka maksavat palvelusta, on se merkityksellinen ryhmä, jolle tuo palvelu tulee tehdä. Viimeksimainittu porukka maksaa siitä, että homma toimii paremmin kuin kilpaileva, kuten Steamin tapauksessa. Sille ryhmälle ne paukut kannattaa resursoida, sillä sieltä on mahdollista saada se irtonainen fyrkka. Jos virallinen appi on paska, niin viimeinen ryhmä jättää maksamatta, kun toimii toisella palvelulla paremmin. Jos virallinen appi toimii helkutin hyvin, saumattomasti kappaleet spotifysta, hyvä algo videoihin etc. etc. niin siitä maksetaan.

Keskimmäinen ryhmä on perinteisessä kaupassa ongelma, jos pöllivät tavaran, kun pöllittyä tavaraa ei pysty samalla myymään ostavalle. Digitaalisessa kaupassa keskimmäisen ryhmän kulut on perinteisesti ollut 0 € ja Youtuben tapauksessa todennäköisesti aika merkityksettömät.

 

[pomk]

Joku joka ei maksa ja ei katso vs joku joka ei maksa mutta katsoo. Kulut tiedonsiirtoa.

Alustamaksut on muutakin kuin tiedonsiirtoa. Palvelun kehittämiseen olisi varmasti enemmän rahaa ilman vapaamatkustajia.

Katsoo sit niillä mainoksilla, jos ei halua rahalla maksaa.

Steam kilpailee ilmaista vastaan ja voitti kilpailun.

Mitä tällä tarkoitat? Mikä on ilmainen vaihtoehto steamille? Steam on ymmärtääkseni edelleen ilmainen. GoG on toki kans ilmainen ja kilpailee steamin kanssa.

 

[Ana]

Mitä tällä tarkoitat? Mikä on ilmainen vaihtoehto steamille? Steam on ymmärtääkseni edelleen ilmainen. GoG on toki kans ilmainen ja kilpailee steamin kanssa.

Piratebay. Ja Steam voitti Piratebayn.

 

[Shikanjyo]

Omat lapset eivät ole ikinä mainoksia nähneetkään. Iskä pitää huolen siitä. Telkassa meillä on SmartTube käytössä. Youtube re-vanced mobiileissa ja ublock origin tietokoneissa on myös toiminut täysin ongelmitta. Ja toki puhelimissa on myös Adguard asennettu, se ikuinen family lisenssin, joku 25€ taisin tältä foorumilta bongata ja reitittimessä on NextDNS ohjaus tehty. Joten löytyy paljon kerroksia suojaamassa meidän taloutta mainoksilta.

Ainut mistä on kuukausikulu on Realdebrid, mutta sekään ei ole kuin about 2.5€/kk. Se yhdistettynä Stremioon mahdollistaa kaikki leffat/sarjat 4k laatuisina HTTPS liikenteenä (ei torrentti liikennettä ollenkaan).

Kokeilin joskus PiHolea, oli hetken käytössäkin, mutta ei vaan toiminut aivan niin kuten mainostettu, ja joku siinä hanitti vastaan niin jäi pois käytöstä.
Pitää katsoa vielä sitä uusiksi kun uusii kaikki nettilaitteet tässä jossain kohtaa.

 

[pomk]

Piratebay. Ja Steam voitti Piratebayn.

Sillä ei varmasti ollut mitään tekemistä kun tuo blokattiin, ylläpitäjät vangittiin ja kiristettiin käyttäjiä sun muuta.. Jos piratebayn oltaisiin annettu ilman seuraamuksia laajeta orgaanisesti täyttämään käyttäjien toiveita vailla rajoitteita, niin se olisi aivan varmasti voittanut steamin.

Ehkä samoja toimia voisi käyttää youtuben kiertäjiinkin. Kiristyskirjeet vaan postitse kaikille mainokset blokanneille ym. Sit julistetaan vuoden päästä ku youtube premium voitti ilmaisen vaihtoehdon tuomalla paremman palvelun.

 

[Leatherman]

Kokeilin joskus PiHolea, oli hetken käytössäkin, mutta ei vaan toiminut aivan niin kuten mainostettu, ja joku siinä hanitti vastaan niin jäi pois käytöstä.
Pitää katsoa vielä sitä uusiksi kun uusii kaikki nettilaitteet tässä jossain kohtaa.

Itse huomasin että omaan Asuksen purkkiin uppoaa Merlin firmis ja siihen on helppo laittaa kaiken maailmaan NextDNSää sun muuta mainos esto kikkareita. Ei tarvinnut piholea hankkia.

 

[Sallys]

Katsoo sit niillä mainoksilla, jos ei halua rahalla maksaa.

Sanomalehdistä selaat aina mainokset läpi, et skippaa? Televisiosta nautiskelet mainoskatkot ja et vaihda kanavaa? Iltasaduksi postin tuomat mainoslehdet?

 

[null]

Jos premium lite olisi vielä tilattavissa, niin maksaisin siitä mielelläni. Ei ole tarvetta yt musicille.

 

[pomk]

Sanomalehdistä selaat aina mainokset läpi, et skippaa? Televisiosta nautiskelet mainoskatkot ja et vaihda kanavaa? Iltasaduksi postin tuomat mainoslehdet?

Kulutan pääsääntöisesti sisältöä joka ei ole mainosrahoitteista. Tuppaavat muutenkin olevan paskaa, sillä mainosrahoitteisuus johtaa lähes poikkeuksetta klikkien perässä juoksemiseen bisnesmallina.

Kiitos kysymästä.

Täällä pitäis kuitenkin kai keskustella muista ku käyttäjistä, eikä mun kulutustottumukset noin yleisesti liity aiheeseen warettaminen ja muut laittomuudet. Painetun lehden mainosten lukemattajättäminen vertaantuu siihen että teet jotain muuta sen youtuben mainoksen ajan, ei siihen että teknisellä toteutuksella vastoin käyttöehtoja estät mainoksen näkymisen. Vancedin ”paperilehtiversio” olisi laiton uusintapainos josta olisi poistettu mainokset koneellisesti.

 

[Timo 2]

Mainosten estohan vain estää sen mainoksen saapumisen. Ei sun ole pakko vastaanottaa sitä mainosta. Se on sitten googlen päätös, kuinka paljon käyttävät aikaa ja resusseja että ne mainokset varmasti katsotaan, jos aikoo katsoa videota.

Joten ihan turha saarnata mainosten estosta.

Ja @pomk mites sä selaat nettiä? Ei kai sulla vaan ole mitään mainosten estäjää tai muuta yksityisyyden parantajaa ja nuuskinnan estäjää?

 

[pomk]

Se on sitten googlen päätös, kuinka paljon käyttävät aikaa ja resusseja että ne mainokset varmasti katsotaan, jos aikoo katsoa videota.

Jep. Tuo on ihan totta. Google periaatteessa päättää että paljonko se jaksaa käyttää resursseja käyttöehtojen valvontaan.

Ihmeellistä että paljonko tästä vancedin estosta jaksetaan keskustella. Google päättäny käyttää vähän aikaa ja resursseja ja sen pitäis olla kaikille ihan ok.

Ja @pomk mites sä selaat nettiä?

Käyttöehtojen mukaisesti.

 

[Timo 2]

Google päättäny käyttää vähän aikaa ja resursseja ja sen pitäis olla kaikille ihan ok.

Toki google tekee kuten haluaa. Ei se silti tarkoita etteikö tätä voisi arvostella.

Käyttöehtojen mukaisesti.

Luet aina jokaisen sivun käyttöehdot jotta varmasti noudatat niitä ja sen mukaan toimit? Et estä millään sivulla latautumasta sisältöä, jota et halua?

En näe eroa estää esim 3. osapuolen keksejä vs estää mainosta latautumasta.

Joten ethän vain ole epäjohdonmukainen ja käytä kaksoisstandardeja?

 

[Sallys]

..

Käyttöehtojen mukaisesti.

Siis katsot jokaisen vierailemasi sivuston käyttöehdoista, pitääkö sinun katsoa mainoksia vai ei? En usko. Nyt tuntuu, että meni höpöpuheiden tasolle tämä, kun ei voi tunnustaa. Eiköhän voida todeta, että jokaisella on oikeus katsoa tai olla katsomatta mainoksia.

 

[pomk]

Toki google tekee kuten haluaa. Ei se silti tarkoita etteikö tätä voisi arvostella.

Miten arvostelisit googlea?

Luet aina jokaisen sivun käyttöehdot jotta varmasti noudatat niitä ja sen mukaan toimit?

Ei tarvitse, sillä ollaan EU:ssa. Jatkot vaikka yv:llä jos kiinnostaa, ei tarvi ketjua paskoa mun netinkäyttötottumuksilla.

En näe eroa estää esim 3. osapuolen keksejä vs estää mainosta latautumasta.

Niin, molemmilla tyypillisesti maksetaan sivuston käytöstä.

Eiköhän voida todeta, että jokaisella on oikeus katsoa tai olla katsomatta mainoksia.

Voidaan kans todeta että googlella on oikeus vetää vancedit ja muut kölin ali. Ketju lukkoon ja se siitä?

 

[Sallys]

Voidaan kans todeta että googlella on oikeus vetää vancedit ja muut kölin ali. Ketju lukkoon ja se siitä?

Tottakai on oikeus. Päivä kaksi menee ja kaikki toimii taas normaalisti. Televisioon Smarttubeen tuli korjaus jo eilen, en edes huomannut, että oli ongelma. Internettiä en uskaltaisi edes kokeilla selata ilman estoja, olet urhea.

 

[Timo 2]

Miten arvostelisit googlea?

Käyttää resussinsa käyttäjäkokemuksen tuhoamiseen ja harrastaaa monopolostista toimittaa.

Esim tämä.

Ihmeellinen ilmiö paljastui: YouTube hidastelee Firefox-selaimella

YouTube toimii nyt todella hitaasti Firefox-selaimella. Syytä ei toistaiseksi tiedetä, mutta kiintoisa teoria viittaa tarkoitukselliseen toimintaan. Mo

mobiili.fi

Ja mitä lukenut/kuullut manifest 3.0 on kasa sitä itseään.

Ei tarvitse, sillä ollaan EU:ssa. Jatkot vaikka yv:llä jos kiinnostaa, ei tarvi ketjua paskoa mun netinkäyttötottumuksilla.

Ja tästä syystä mulla on oikeus käyttää vapaasti revancedia. Se ei ole ainakaan vielä laiton.

Niin, molemmilla tyypillisesti maksetaan sivuston käytöstä.

3. Osapuolen evästeiden esto on suht yleinen suositus jos on yksityisyydestä huolissaan.

Missä on mun oikeus yksityisyyteen?
Ublock vahvistaa mun yksityisyyttä.

Voidaan kans todeta että googlella on oikeus vetää vancedit ja muut kölin ali

Toki tiettyyn pisteeseen asti kyllä. Mutta ei todellakaan keinolla millä hyvänsä. Esim tuo firefoxin hidastaminen voi hyvin mennä monopolin ylläpitämisen puolelle ja on laitonta.

 

[Spartacus]

Ei, vaan lähinnä se että noi mainoksien kesto ja niiden määrä on aika törkeä. Ja sekin että ei liity välttämättä mitenkään videoon se mainos, esim. muksut katsoi jotain Kaapoa tms telkkarin Youtube sovelluksella, niin keskenkaiken tuli yli 10minuutin Milwaukee mainos.

En ole youtubea mainosten kanssa joutunut onneksi käyttämään mutta tuon yli 10 minuutin mainoksen on oltava liioittelua ja vieläpä erittäin pahalaatuista? Eihän noita nyt kukaan edes etäisesti järjissään oleva silloin katsoisi ilman adblockkia/maksullista jäsenyyttä.

 

[Gespard]

Tietokoneen Firefox selaimessa on Adblock. Nyt ruvennut toisinaan YouTube herjaamaan mainostenestosovelluksen käytöstä

Edelleenkin toimii mutisematta kun vaihtaa incognito (private) tilaan, minulla ainakin. Ilman sitä herjaa estosta ja ei pääse eteenpäin.

 

[Nightuser]

Vielä ainakaan ei ole ollut mitään ongelmia youtubessa kirjautumattomana Chrome+ublock origin yhdistelmällä. Eikä myöskään Kiwi browser + ublock origin yhdistelmällä.

 

[Asmola]

Edelleen toimii youtube premium alle 1.5€ kk.ssa loistavasti

Missäs noin halpaa? Argentinalaisille näyttää maksavan 1,95€/kk.

Edit: Nigerialaisille näemmä n. €uron kuussa.

 

[konna]

Sillä ei varmasti ollut mitään tekemistä kun tuo blokattiin, ylläpitäjät vangittiin ja kiristettiin käyttäjiä sun muuta.. Jos piratebayn oltaisiin annettu ilman seuraamuksia laajeta orgaanisesti täyttämään käyttäjien toiveita vailla rajoitteita, niin se olisi aivan varmasti voittanut steamin.

Uskon että Piratebay tunnetuimpana esimerkkinä torrent trackereistä nostettiin tähän edustamaan warettamista yleisellä tasolla. Piratebayn blokeilla ei siis ole merkitystä laajemman kuvan kannalta.

Steamin saapumisen aikaan pelien warettaminen oli uskomattoman helppoa. Käyttäjä latasi .iso -levykuvan netistä, mukana tuli yleensä no-cd crack (optista levyä ei tarvinnut etsiä hyllystä ja asettaa asemaan) ja tarvitttaessa avain tai avaimia luova keygen ohjelma jolla peli suostui asentumaan. Merkittävästi helpompaa siis kuin kaupasta ostetuilla fyysisillä kopioilla puljaaminen.

Kaupasta ostettujen pelien riesana oli vieläpä surkeasti toimivat DRM systeemit kuten Starforce (?) jotka pahimmillaan aiheuttivat suorituskykyongelmia tai toimimattomuutta peleissä. Lisäksi päivitykset piti hakea erilaisilta sivuilta ja asentaa itse.

Steam mullisti systeemin ja tarjosi merkittävästi paremman palvelun kuin Anttila Top Ten tai piraatit: paina nappia ja peli latautuu koneelle netistä, päivitykset asentuvat automaattisesti jne. Nykyään vielä steamworks, workshop, saavutukset, kaverit ja muut palvelut jonka steam tarjoaa. Aika yksinäistä olisi waretetttujen pelien pelaaminen vuonna 2024. Tarjoamalla paremman palvelun, Steam siis käytännössä päihitti ilmaisen tuotteen eli piraatit.

Valven pomo GabeN kertoo ajatuksiaan piratismista ja DRM:stä:

Digital Rights Management (DRM) is a sensitive issue. Many games have been the subject of boycotts due to a draconian use of DRM. The most extreme DRM forces players to be online, and to stay online, if they wish to play the game. What are your views on DRM?

In general, we think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem. For example, if a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable. Most DRM solutions diminish the value of the product by either directly restricting a customers use or by creating uncertainty.

Our goal is to create greater service value than pirates, and this has been successful enough for us that piracy is basically a non-issue for our company. For example, prior to entering the Russian market, we were told that Russia was a waste of time because everyone would pirate our products. Russia is now about to become our largest market in Europe

(ote pidemmästä haastattelusta vuodelta 2012)

Näiden ajatusten pohjalta voidaan siis väittää että Googlen olisi myös mahdollista päihittää adblockkaajat tarjoamalla maksullisena parempi palvelu kuin ilmainen youtube + ad blockeri tarjoaa ja se saisi käyttäjät siirtymään ad blockereista maksaviksi asiakkaiksi.

 

[Shikanjyo]

En ole youtubea mainosten kanssa joutunut onneksi käyttämään mutta tuon yli 10 minuutin mainoksen on oltava liioittelua ja vieläpä erittäin pahalaatuista? Eihän noita nyt kukaan edes etäisesti järjissään oleva silloin katsoisi ilman adblockkia/maksullista jäsenyyttä.

Ei ole liittoittelua.

Kerroin jo aiemmin, itseasiassa ekalla sivulla, tähän ketjuun siitä ja olikin peräti 15min video. Harmi, etten ottanut kuvaa silloin siitä, mutta totta se nyt vaan on.
Enää ei ole noin räikeitä mainoksia tullut.

 

[Atoni84]

Missäs noin halpaa? Argentinalaisille näyttää maksavan 1,95€/kk.

Edit: Nigerialaisille näemmä n. €uron kuussa.

intiassa itse kävin lomailemassa

 

[Ana]

Näiden ajatusten pohjalta voidaan siis väittää että Googlen olisi myös mahdollista päihittää adblockkaajat tarjoamalla maksullisena parempi palvelu kuin ilmainen youtube + ad blockeri tarjoaa ja se saisi käyttäjät siirtymään ad blockereista maksaviksi asiakkaiksi.

Oli aika monta peliä joiden kanssa sai julkkarissa tapella. Warena ei, sen sijaan että lähti kaupasta hakemaan disketit ja sen jälkeen etsimään patchiä jolla nyt saisi ehkä toimimaan ehkä ei, niin sen sijaan hakukenttään pelin nimi, torrent päälle ja peli toimi. Steam mullisti, sen sijaan että tartti torrenttia ladata niin saikin parilla klickillä pelin. Sen sijaan, että piratismi oli ylivoimainen niin nyt piratismi on parhaillaankin vaan yhtä hyvä.

Ei jumalauta kun olisi kasa Gabeneita muutenkin pyörittämässä, ei tarttis selittää, että pitää maksaa siitä ilosta että pääsee käyttämään paskempaa appia. Youtuben pitäisi pystyä tarjoamaan ihan eri luokan appia.

-Lopeta Vancedin käyttö, maksa rahaa että saat huonomman apin

Vs.

-Maksa, tällä apilla saat Spotifyn musiikkilistaskin yhdellä painalluksella siirettyä

 

[Eore]

Steamin ”voittoon” warettamisestahan ei liity tietenkään millään tasolla se, että iso osa pelejä pelanneista pennuista on kasvaneet aikuiseksi ja on omaa rahaa käytettävissä niihin peleihin. Osa näistä sankareista on jopa onnistuneet lisääntymään ja rahoittavat jälkeläistensä pelaamista hieman avomielisemmin kun aikaisemmat sukupolvet. Omassa lapsuudessa jos sai rahat yhteen tai kahteen muutaman kympin peliin vuodessa niin oli yhtä juhlaa. Nykyjonnet keskimäärkn pistää isin rahoja peleihin moninkertasen määrän kuukaudessa.
Tämän lisäksi warettamisella alkoi jopa olemaan seurauksia, jos kävi huono säkä. Moninpelit yleistyivät jne. Tottakai steamin helppous oli yksi osa tätä taistelua, mutta ihan aivotonta väittää että pelkkä maksullisen palvelun paremmuus olisi ollut se syy miksi steam ”voitti” warettamisen.

 

[Ana]

Steamin ”voittoon” warettamisestahan ei liity tietenkään millään tasolla se, että iso osa pelejä pelanneista pennuista on kasvaneet aikuiseksi ja on omaa rahaa käytettävissä niihin peleihin. Osa näistä sankareista on jopa onnistuneet lisääntymään ja rahoittavat jälkeläistensä pelaamista hieman avomielisemmin kun aikaisemmat sukupolvet. Omassa lapsuudessa jos sai rahat yhteen tai kahteen muutaman kympin peliin vuodessa niin oli yhtä juhlaa. Nykyjonnet keskimäärkn pistää isin rahoja peleihin moninkertasen määrän kuukaudessa.
Tämän lisäksi warettamisella alkoi jopa olemaan seurauksia, jos kävi huono säkä. Moninpelit yleistyivät jne. Tottakai steamin helppous oli yksi osa tätä taistelua, mutta ihan aivotonta väittää että pelkkä maksullisen palvelun paremmuus olisi ollut se syy miksi steam ”voitti” warettamisen.

"Our goal is to create greater service value than pirates, and this has been successful enough for us that piracy is basically a non-issue for our company. For example, prior to entering the Russian market, we were told that Russia was a waste of time because everyone would pirate our products. Russia is now about to become our largest market in Europe"

Ryssille vaan ilmestyi rahaa kanssa, moraali kavereilla muuten kunnossa niin kun ruplan arvo parani niin Steam rupesi kiinnostamaan.

Mutta joo olet oikeassa, ei ole ollenkaan ainoa tekijä. Kuten kuten kukaan ole väittänytkään.

 

[Taker]

Tai yksinkertaisempi malli vois olla että kilpailevia selaimia sais käyttää vaan premiumin kanssa, kuten vaikka spotify teki aikanaan.

Ja tuon jälkeen päälle tulevat sakot monopoliaseman väärinkäytöstä, kun yhtäkkiä maailman suurin videopalvelu ja maailman suosituin selain lyöttäytyisivät noin tiivisti yhteen.
voitaisiin puhua jo sen kokoluokan sakoista että vaikka kaikki nykyiset adblock, revanced ja jopa kiltit mainoskatsojat ottaisivat tällä Suomen 18€kk hinnalla tilauksen.
niin Googlen pitäisi lakkauttaa YouTube tai kaatua sen mukana.
ihanko aikuisten oikeasti meinaat että edes Google laittaisi YouTubea Chrome/Chromium muurin taakse, ja vieläpä niin ettei EU ja jenkkien DOJ veisi koko firmaa alas niillä sakoillaan.