Google pakotti YouTube Vancedin lopettamaan toimintansa

[Atoni84]

Edelleen toimii youtube premium alle 1.5€ kk.ssa loistavasti

 

[Ana]

Jos premiumin hinta kerran on merkityksetön, niin mitä tää yleinen ulina sen hinnasta sit oikein on? En ymmärrä.

Vai yritätkö sanoa että sisällöntuottajan tulot on merkityksettömiä?

Joku joka ei maksa ja ei katso vs joku joka ei maksa mutta katsoo. Kulut tiedonsiirtoa.

Katsomisappien välinen aito kilpailu olisi IMO todella hyvä asia. Siinä pitäis vaan ensin ratkoa nykyiset ongelmat siten että mainoksia tai premiumia ei saisi niilläkään kierrettyä. Google vois vaikka tarjota jonkun API:n joka sit tarjoais samat mainokset ja appikehittäjä sitoutuisi siihen että niiden skippaaminen tapahtuisi samoilla säännöillä kuin googlen omallakin appilla. Näin saataisiin aikaiseksi aitoa kilpailua appien välille, eikä nykyistä vääristynyttä tilannetta jossa kilpailu tapahtuu sisällöntuottajien ja alustan rahoituksen kustannuksella.

Steam kilpailee ilmaista vastaan ja voitti kilpailun. Tuo on juuri sitä vääristymyttä ajattelua jota kritisoin. Porukka, joka maksaa, koska pitää, maksavat jo. Porukka, jotka eivät maksa, koska eivät halua, eivät maksa, oli tilanne mikä vaan, joten heillä ei ole mitään merkitystä. Turhaa pistää paukkuja suuntaan tai toiseen. Porukka, jotka maksavat palvelusta, on se merkityksellinen ryhmä, jolle tuo palvelu tulee tehdä. Viimeksimainittu porukka maksaa siitä, että homma toimii paremmin kuin kilpaileva, kuten Steamin tapauksessa. Sille ryhmälle ne paukut kannattaa resursoida, sillä sieltä on mahdollista saada se irtonainen fyrkka. Jos virallinen appi on paska, niin viimeinen ryhmä jättää maksamatta, kun toimii toisella palvelulla paremmin. Jos virallinen appi toimii helkutin hyvin, saumattomasti kappaleet spotifysta, hyvä algo videoihin etc. etc. niin siitä maksetaan.

Keskimmäinen ryhmä on perinteisessä kaupassa ongelma, jos pöllivät tavaran, kun pöllittyä tavaraa ei pysty samalla myymään ostavalle. Digitaalisessa kaupassa keskimmäisen ryhmän kulut on perinteisesti ollut 0 € ja Youtuben tapauksessa todennäköisesti aika merkityksettömät.

 

[pomk]

Joku joka ei maksa ja ei katso vs joku joka ei maksa mutta katsoo. Kulut tiedonsiirtoa.

Alustamaksut on muutakin kuin tiedonsiirtoa. Palvelun kehittämiseen olisi varmasti enemmän rahaa ilman vapaamatkustajia.

Katsoo sit niillä mainoksilla, jos ei halua rahalla maksaa.

Steam kilpailee ilmaista vastaan ja voitti kilpailun.

Mitä tällä tarkoitat? Mikä on ilmainen vaihtoehto steamille? Steam on ymmärtääkseni edelleen ilmainen. GoG on toki kans ilmainen ja kilpailee steamin kanssa.

 

[Ana]

Mitä tällä tarkoitat? Mikä on ilmainen vaihtoehto steamille? Steam on ymmärtääkseni edelleen ilmainen. GoG on toki kans ilmainen ja kilpailee steamin kanssa.

Piratebay. Ja Steam voitti Piratebayn.

 

[Shikanjyo]

Omat lapset eivät ole ikinä mainoksia nähneetkään. Iskä pitää huolen siitä. Telkassa meillä on SmartTube käytössä. Youtube re-vanced mobiileissa ja ublock origin tietokoneissa on myös toiminut täysin ongelmitta. Ja toki puhelimissa on myös Adguard asennettu, se ikuinen family lisenssin, joku 25€ taisin tältä foorumilta bongata ja reitittimessä on NextDNS ohjaus tehty. Joten löytyy paljon kerroksia suojaamassa meidän taloutta mainoksilta.

Ainut mistä on kuukausikulu on Realdebrid, mutta sekään ei ole kuin about 2.5€/kk. Se yhdistettynä Stremioon mahdollistaa kaikki leffat/sarjat 4k laatuisina HTTPS liikenteenä (ei torrentti liikennettä ollenkaan).

Kokeilin joskus PiHolea, oli hetken käytössäkin, mutta ei vaan toiminut aivan niin kuten mainostettu, ja joku siinä hanitti vastaan niin jäi pois käytöstä.
Pitää katsoa vielä sitä uusiksi kun uusii kaikki nettilaitteet tässä jossain kohtaa.

 

[pomk]

Piratebay. Ja Steam voitti Piratebayn.

Sillä ei varmasti ollut mitään tekemistä kun tuo blokattiin, ylläpitäjät vangittiin ja kiristettiin käyttäjiä sun muuta.. Jos piratebayn oltaisiin annettu ilman seuraamuksia laajeta orgaanisesti täyttämään käyttäjien toiveita vailla rajoitteita, niin se olisi aivan varmasti voittanut steamin.

Ehkä samoja toimia voisi käyttää youtuben kiertäjiinkin. Kiristyskirjeet vaan postitse kaikille mainokset blokanneille ym. Sit julistetaan vuoden päästä ku youtube premium voitti ilmaisen vaihtoehdon tuomalla paremman palvelun.

 

[Leatherman]

Kokeilin joskus PiHolea, oli hetken käytössäkin, mutta ei vaan toiminut aivan niin kuten mainostettu, ja joku siinä hanitti vastaan niin jäi pois käytöstä.
Pitää katsoa vielä sitä uusiksi kun uusii kaikki nettilaitteet tässä jossain kohtaa.

Itse huomasin että omaan Asuksen purkkiin uppoaa Merlin firmis ja siihen on helppo laittaa kaiken maailmaan NextDNSää sun muuta mainos esto kikkareita. Ei tarvinnut piholea hankkia.

 

[Sallys]

Katsoo sit niillä mainoksilla, jos ei halua rahalla maksaa.

Sanomalehdistä selaat aina mainokset läpi, et skippaa? Televisiosta nautiskelet mainoskatkot ja et vaihda kanavaa? Iltasaduksi postin tuomat mainoslehdet?

 

[null]

Jos premium lite olisi vielä tilattavissa, niin maksaisin siitä mielelläni. Ei ole tarvetta yt musicille.

 

[pomk]

Sanomalehdistä selaat aina mainokset läpi, et skippaa? Televisiosta nautiskelet mainoskatkot ja et vaihda kanavaa? Iltasaduksi postin tuomat mainoslehdet?

Kulutan pääsääntöisesti sisältöä joka ei ole mainosrahoitteista. Tuppaavat muutenkin olevan paskaa, sillä mainosrahoitteisuus johtaa lähes poikkeuksetta klikkien perässä juoksemiseen bisnesmallina.

Kiitos kysymästä.

Täällä pitäis kuitenkin kai keskustella muista ku käyttäjistä, eikä mun kulutustottumukset noin yleisesti liity aiheeseen warettaminen ja muut laittomuudet. Painetun lehden mainosten lukemattajättäminen vertaantuu siihen että teet jotain muuta sen youtuben mainoksen ajan, ei siihen että teknisellä toteutuksella vastoin käyttöehtoja estät mainoksen näkymisen. Vancedin ”paperilehtiversio” olisi laiton uusintapainos josta olisi poistettu mainokset koneellisesti.

 

[Timo 2]

Mainosten estohan vain estää sen mainoksen saapumisen. Ei sun ole pakko vastaanottaa sitä mainosta. Se on sitten googlen päätös, kuinka paljon käyttävät aikaa ja resusseja että ne mainokset varmasti katsotaan, jos aikoo katsoa videota.

Joten ihan turha saarnata mainosten estosta.

Ja @pomk mites sä selaat nettiä? Ei kai sulla vaan ole mitään mainosten estäjää tai muuta yksityisyyden parantajaa ja nuuskinnan estäjää?

 

[pomk]

Se on sitten googlen päätös, kuinka paljon käyttävät aikaa ja resusseja että ne mainokset varmasti katsotaan, jos aikoo katsoa videota.

Jep. Tuo on ihan totta. Google periaatteessa päättää että paljonko se jaksaa käyttää resursseja käyttöehtojen valvontaan.

Ihmeellistä että paljonko tästä vancedin estosta jaksetaan keskustella. Google päättäny käyttää vähän aikaa ja resursseja ja sen pitäis olla kaikille ihan ok.

Ja @pomk mites sä selaat nettiä?

Käyttöehtojen mukaisesti.

 

[Timo 2]

Google päättäny käyttää vähän aikaa ja resursseja ja sen pitäis olla kaikille ihan ok.

Toki google tekee kuten haluaa. Ei se silti tarkoita etteikö tätä voisi arvostella.

Käyttöehtojen mukaisesti.

Luet aina jokaisen sivun käyttöehdot jotta varmasti noudatat niitä ja sen mukaan toimit? Et estä millään sivulla latautumasta sisältöä, jota et halua?

En näe eroa estää esim 3. osapuolen keksejä vs estää mainosta latautumasta.

Joten ethän vain ole epäjohdonmukainen ja käytä kaksoisstandardeja?

 

[Sallys]

..

Käyttöehtojen mukaisesti.

Siis katsot jokaisen vierailemasi sivuston käyttöehdoista, pitääkö sinun katsoa mainoksia vai ei? En usko. Nyt tuntuu, että meni höpöpuheiden tasolle tämä, kun ei voi tunnustaa. Eiköhän voida todeta, että jokaisella on oikeus katsoa tai olla katsomatta mainoksia.

 

[pomk]

Toki google tekee kuten haluaa. Ei se silti tarkoita etteikö tätä voisi arvostella.

Miten arvostelisit googlea?

Luet aina jokaisen sivun käyttöehdot jotta varmasti noudatat niitä ja sen mukaan toimit?

Ei tarvitse, sillä ollaan EU:ssa. Jatkot vaikka yv:llä jos kiinnostaa, ei tarvi ketjua paskoa mun netinkäyttötottumuksilla.

En näe eroa estää esim 3. osapuolen keksejä vs estää mainosta latautumasta.

Niin, molemmilla tyypillisesti maksetaan sivuston käytöstä.

Eiköhän voida todeta, että jokaisella on oikeus katsoa tai olla katsomatta mainoksia.

Voidaan kans todeta että googlella on oikeus vetää vancedit ja muut kölin ali. Ketju lukkoon ja se siitä?

 

[Sallys]

Voidaan kans todeta että googlella on oikeus vetää vancedit ja muut kölin ali. Ketju lukkoon ja se siitä?

Tottakai on oikeus. Päivä kaksi menee ja kaikki toimii taas normaalisti. Televisioon Smarttubeen tuli korjaus jo eilen, en edes huomannut, että oli ongelma. Internettiä en uskaltaisi edes kokeilla selata ilman estoja, olet urhea.

 

[Timo 2]

Miten arvostelisit googlea?

Käyttää resussinsa käyttäjäkokemuksen tuhoamiseen ja harrastaaa monopolostista toimittaa.

Esim tämä.

Ihmeellinen ilmiö paljastui: YouTube hidastelee Firefox-selaimella

YouTube toimii nyt todella hitaasti Firefox-selaimella. Syytä ei toistaiseksi tiedetä, mutta kiintoisa teoria viittaa tarkoitukselliseen toimintaan. Mo

mobiili.fi

Ja mitä lukenut/kuullut manifest 3.0 on kasa sitä itseään.

Ei tarvitse, sillä ollaan EU:ssa. Jatkot vaikka yv:llä jos kiinnostaa, ei tarvi ketjua paskoa mun netinkäyttötottumuksilla.

Ja tästä syystä mulla on oikeus käyttää vapaasti revancedia. Se ei ole ainakaan vielä laiton.

Niin, molemmilla tyypillisesti maksetaan sivuston käytöstä.

3. Osapuolen evästeiden esto on suht yleinen suositus jos on yksityisyydestä huolissaan.

Missä on mun oikeus yksityisyyteen?
Ublock vahvistaa mun yksityisyyttä.

Voidaan kans todeta että googlella on oikeus vetää vancedit ja muut kölin ali

Toki tiettyyn pisteeseen asti kyllä. Mutta ei todellakaan keinolla millä hyvänsä. Esim tuo firefoxin hidastaminen voi hyvin mennä monopolin ylläpitämisen puolelle ja on laitonta.