Lasi on näköjään aina puoliksi tyhjä. Miksi aina pitäisi vaan saada? Johan sulla on hyvä työ, palkka, terveys tallella ja varmaan kykenet sijoittamaan? Lisäksi pystyt liikkumaan lähes poikkeuksetta turvallisilla alueilla ilman tarvetta pelätä ryöstöä tai selkäsaunaa. Mitä vielä tarvitset?
Miten niin "aina"? Kyllä minä hyväksyn jonkinasteisen yhteiskustannuksen, kunhan se toteutetaan järkevästi. Mutta jos on pelkästään nettomaksajan asemassa samalla nähden, miten hullua tuhlaus julkisella puolella on tässä loputtomassa tulonsiirtopyramidissa, tulee solidaarisuudelle raja vastaan varsinkin, kun lisäeffortista vielä rangaistaan rajusti.
Missä tulee sinulla raja vastaan? Minulla on veroprosentti kokonaistuloistani 50 %. Kun tuohon lasketaan mukaan veronluonteiset maksut ja kulutusverot, on lukema parikymmentä yksikköä korkeampi. Minun maailmassani se on kirjaimellinen ryöstö. Tahot, jotka eivät millään tavalla edesauta tuon tulon muodostumista kuitenkin kokevat oikeudekseen viedä sen minulta väkivaltakoneistolla uhaten tuhlaten sen samalla siliän tien kaikenlaiseen paskaan
(joka ei edes sisällä hehkutettuja peruspalveluita).
Itse en käsitä ihmisiä, jotka mukisematta nielevät jatkuvasti pahenevan julkisen talouden epätehokkuuden ja pitävät sitä ihan normaalina, että totta kai verot ovat hyvästä ja totta kai niitä saa nostaa miettimättä sekuntiakaan, että voisiko olla, ettei järjestelmä käytä karttuvia veroja järkevästi.
Täällä on jo aiemmin todettu, että järjestelmämme pyrkii aktiivisesti hakkaamaan mitään yrittävät alas harmaaksi massaksi. Ja jos siitä huolimatta menestyy, aletaan syyllistää muilla tavoin.
Järjestelmä ei ole reilu eikä järkevä millään tavalla sellaiselle, joka leikin oikeasti joutuu maksamaan.
Toki voisin muuttaa kaiken tähän mennessä säästämäni varat näkymättömäksi käteiseksi ja heittäytyä sosiaaliturvapummiksi. Näin saisin ainakin osan takaisin siitä, mitä olen pajatsoon maksanut.
Samalla tulisi downshifting ja FIRE hoidettua tietystä näkökulmasta elintason laskematta. Mutta toki sitten pitäisi luovia viranomaisten otteessa. Järkyttävää on se, että nykyjärjestelmä itse asiassa kannustaa tähän enemmän kuin ahkeraan duunin vääntämiseen. Tämä on typerää, koska omalla kohdallani se tekee sen, että loputtoman ahneet sosialistit saavat näin minusta irti vähemmän absoluuttisia veroeuroja kuin mitä he saisivat reilummassa systeemissä.
FIRE-henkilön on kaikin tavoin syytä pyrkiä päätymään kokonaan pääomaverotuksen piiriin laskeakseen verotaakkaansa. Mutta silloinkin pääomatulovero on jo messevät 34 %, joka vaatiikin sitten ihan vitunmoisen omaisuuden, että nettona saa elinkelpoisia summia ulos.
Yksityishenkilön ei ole siis taloudelliselta kannalta järkevä Suomessa lusia, jos ei ole pakko varsinkaan, jos ottaa huomioon sen erittäin negatiivisen suunnan, joka maallamme on. Sitä en käsitä, miten tätä suuntaa ei moni näe, vaan keisarin yllä nähdään yhä komea puku.
Ja tuosta turvallisuudesta on turha lässyttää, ellei vertailukohtana ole Afrikka tai Etelä-Amerikka.
