FIRE (Financial Independence, Retire Early) ja sen sosiopoliittiset ongelmat

[finWeazel]

Tiedä sitten pitäisikö saman argumentin toistaminen ja siihen selkeiden vastausten huomiotta jättäminen käsitellä flamettaminen/trollaus pykälän alla: Keskustelun tahallinen häiriköinti ja argumentointivirheet Olkiukkoilua myös näkynyt sen sijaan, että asiallisiin kysymyksiin tulisi järkevä vastaus ja keskustelu pääsisi eteenpäin saman toistamisen sijaan.

Sinällään aiheessa olisi pohdittavaa, mutta ennemmin varallisuuden keskittymisen kautta mikä kattaa paremmin yhteiskunnan ongelmat missä jollain on enemmän kuin toisella. FIRE on yksi pieni osa minkä varallisuuden keskittyminen mahdollistaa.

Joku viettää FIREä aika pienelläkin budjetilla puhtaasti palkkatulon säästöistä. Toisella puolella on zuckerberg/musk tason varallisuuden kertymistä ja tyypit edelleen töissä. imho. tuloerot ja mahdollisuus vaurastumiseen ja myös FIREen on hyvä asia. Mahdollisuus vaurastua luo yhdenlaisen motivaattorin asioiden tekemiseen versus tee minimit kun tekemisestä ei ole hyötyä.

 

[asddsa]

Tiedä sitten pitäisikö saman argumentin toistaminen ja siihen selkeiden vastausten huomiotta jättäminen käsitellä flamettaminen/trollaus pykälän alla: Keskustelun tahallinen häiriköinti ja argumentointivirheet Olkiukkoilia myös näkynyt sen sijaan, että asiallisiin kysymyksiin tulisi järkevä vastaus ja keskustelu pääsisi eteenpäin saman toistamisen sijaan.

Sinällään aiheessa olisi pohdittavaa, mutta ennemmin varallisuuden keskittymisen kautta mikä kattaa paremmin yhteiskunnan ongelmat missä jollain on enemmän kuin toisella. FIRE on yksi pieni osa minkä varallisuuden keskittyminen mahdollistaa.

Joku viettää FIREä aika pienelläkin budjetilla puhtaasti palkkatulon säästöistä. Toisella puolella on zuckerberg/musk tason varallisuuden kertymistä ja tyypit edelleen töissä. imho. tuloerot ja mahdollisuus vaurastumiseen ja myös FIREen on hyvä asia. Mahdollisuus vaurastua luo yhdenlaisen motivaattorin asioiden tekemiseen versus tee minimit kun tekemisestä ei ole hyötyä.

Joku täällä taisi aiemmin mainitakin, mutta sitä on vaikea nähdä epäterveenä varallisuuden keskittymisenä, jos joku voi omalla työllään tai yrittämisellä vaurastua. Ja enemmän pitäisi ehkä olla huolissaan siitä, jos vaikkapa vanhat rikkaat suvut ja superrikkaat rikastuu samalla kun muut köyhtyy.

 

[soundmodel]

Jaa?

Kyllähän poikkeusahkerat opiskelijatkin vääristävät arvosanajakaumia, koska korkeat arvosanat erkanevat työmäärissä huomattavasti alemmista ja koska "eniten tekevä" on liikkuva maali. Mutta tuossa painotetaan eri asioita kuin taloudessa. Ei talouden tarkoitus ole edustaa vain ahkerimpia, kun ei työnhaunkaan vain kauneimpia.

 

[asddsa]

Mutta yhteiskunta kuitenkin tarvii myös ahkeria ihmisiä. Kumman uskot motivoivan heitä paremmin? Sen että tarjolla on pelkkää keppiä vai myös jotain porkkanaa?

 

[finWeazel]

Palkkatulosta FIREn säästänyt on maksanut veroja valtavasti ja hyödyttänyt yhteiskuntaa. Jos menot on vaikka 25ke/vuosi ja haluaisi säästää 25ke/vuosi FIRE-kassaan niin työ yleensä muuttuu erittäin haastavaksi niin ajan kuin sisällön puolesta ja progressiivinen palkkaverotus raskaaksi. FIREn säästänyt on tuottanut yhteiskunnalle paljon lisäarvoa työn ja tuloveron kautta.

Normaali FIREttäjä maksaa pääomaveroa jos/kun eletään ainakin osittain pääomatuoton varassa. Tuotto tulee töistä säästettyjä rahoja sijoittamalla. Tällainen firettäjä hyödyttää yhteiskuntaa työurankin jälkeen koska maksaa pääomaveroa + kulutusverot(alv yms) ja luo työpaikkoja sekä sijoitusten että kuluttamisen kautta.

Epätervettä FIREä voisi löytyä erittäin aggressiivisen tai jopa laittomuuksiin menevän verotussuunnittelun kautta. Vaikea nähdä tätä isona ongelmana suomessa kun palkkaveroa ja sijoitustuloa on hankala väistää yksilönä. Suomeen rekisteröity sijoitusyrityskin pitää veroprosentit korkealla tuottoja kotiuttaessa.

Toinen "epäreilu" fire voisi löytyä isoista perinnöistä tai lottovoitoista. Pitäisikö näille ehkä tehdä jotain? Näissä kahdessa tapauksessa firettäjä itse ei ole luonut omaisuuttaan toisin kuin ne jotka ovat työstänsä säästäneet firen kasaan.

 

[soundmodel]

Mutta yhteiskunta kuitenkin tarvii myös ahkeria ihmisiä. Kumman uskot motivoivan heitä paremmin? Sen että tarjolla on pelkkää keppiä vai myös jotain porkkanaa?

No mutta nyt tarvitaan se, että onko muutaman poikkeuksen intressi parempi/tärkeämpi kuin laajemman massan? Demokratiassa, ei yleensä.

 

[asddsa]

No mutta nyt tarvitaan se, että onko muutaman poikkeuksen intressi parempi/tärkeämpi kuin laajemman massan? Demokratiassa, ei yleensä.

En ymmärrä miten se on yhteiskunnan edun vastaista, jos joku vaikka haluaa tehdä enemmän töitä ja kerryttää sitä kautta varallisuutta. Tuollaiset ihmiset kuitenkin aika pitkälti mahdollistaa sen, että jonkun muun ei tarvi, ja voi halutessaan jäädä vaikka kotiin makaamaan Kelan tukien varassa.

Pitäisikö kaikkien siis saada saman verran, riippumatta siitä onko aivokirurgi vai kaivaako nenää kotona?

 

[Heimolainen]

No mutta nyt tarvitaan se, että onko muutaman poikkeuksen intressi parempi/tärkeämpi kuin laajemman massan? Demokratiassa, ei yleensä.

Ei ole. Tämä sinun vänkääminen on loppujen lopuksi omistamis asia. Kauniilla ihmisillä on jo ne työt johon hakeutuvat ja niistä maksetaan ihan hyvin. Se miten he sitten sen jälkeen käyttävät sitä omaisuuttaan on se asia mihin sinä haluat puuttua.

Eli joko saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, tai ei? Jos valitset jälkimmäisen, kannatat kaikkien ihmisten omaisuuden varastamista valtiolle. Eli tuo vaikuttaa erittäin laajasti ihmisiin, ei muutamiin.

 

[pulatunnus]

Mutta yhteiskunta kuitenkin tarvii myös ahkeria ihmisiä. Kumman uskot motivoivan heitä paremmin? Sen että tarjolla on pelkkää keppiä vai myös jotain porkkanaa?

No mutta nyt tarvitaan se, että onko muutaman poikkeuksen intressi parempi/tärkeämpi kuin laajemman massan? Demokratiassa, ei yleensä.

Nyt taitaa olla savusuojatut moottoroidut maalitolpat.

Demokratia sana tässä yhteydessä tuo mieleen kansandemokratiat.

 

[renee]

Palkkatulosta FIREn säästänyt on maksanut veroja valtavasti ja hyödyttänyt yhteiskuntaa. Jos menot on vaikka 25ke/vuosi ja haluaisi säästää 25ke/vuosi FIRE-kassaan niin työ yleensä muuttuu erittäin haastavaksi niin ajan kuin sisällön puolesta ja progressiivinen palkkaverotus raskaaksi. FIREn säästänyt on tuottanut yhteiskunnalle paljon lisäarvoa työn ja tuloveron kautta.

Normaali FIREttäjä maksaa pääomaveroa jos/kun eletään ainakin osittain pääomatuoton varassa. Tuotto tulee töistä säästettyjä rahoja sijoittamalla. Tällainen firettäjä hyödyttää yhteiskuntaa työurankin jälkeen koska maksaa pääomaveroa + kulutusverot(alv yms) ja luo työpaikkoja sekä sijoitusten että kuluttamisen kautta.

Epätervettä FIREä voisi löytyä erittäin aggressiivisen tai jopa laittomuuksiin menevän verotussuunnittelun kautta. Vaikea nähdä tätä isona ongelmana suomessa kun palkkaveroa ja sijoitustuloa on hankala väistää yksilönä. Suomeen rekisteröity sijoitusyrityskin pitää veroprosentit korkealla tuottoja kotiuttaessa.

Toinen "epäreilu" fire voisi löytyä isoista perinnöistä tai lottovoitoista. Pitäisikö näille ehkä tehdä jotain? Näissä kahdessa tapauksessa firettäjä itse ei ole luonut omaisuuttaan toisin kuin ne jotka ovat työstänsä säästäneet firen kasaan.

Björn Wahlrooshan totesi aikoinaan, että ainoa asia, mitä ei veroteta, on vapaa-aika. Tämä vääristää kilpailua työnteon ja vapaa-ajan välillä. No, se oli puolileikillään esitetty kommentti, mutta olihan siinä pieni totuuden siemen.

 

[rakotti]

Björn Wahlrooshan totesi aikoinaan, että ainoa asia, mitä ei veroteta, on vapaa-aika. Tämä vääristää kilpailua työnteon ja vapaa-ajan välillä. No, se oli puolileikillään esitetty kommentti, mutta olihan siinä pieni totuuden siemen.

Kyllä mä väitän, että sitä vapaa-aikaa myös verotetaan. Tietenkin kulutuksen kautta. Vapaa-ajalla kun on aikaa tehdä kaikkea mahdollista niin yleensä sitä rahaakin sitten kuluu jonkin verran

 

[renee]

Kyllä mä väitän, että sitä vapaa-aikaa myös verotetaan. Tietenkin kulutuksen kautta. Vapaa-ajalla kun on aikaa tehdä kaikkea mahdollista niin yleensä sitä rahaakin sitten kuluu jonkin verran

Tietysti näin, mutta itse vapaa-aika on verotonta ja se on yksi syy, miksi vapaa-aikaa kannattaa (ja ylipäätään voi) maksimoida

 

[Harb]

Kyllä mä väitän, että sitä vapaa-aikaa myös verotetaan. Tietenkin kulutuksen kautta. Vapaa-ajalla kun on aikaa tehdä kaikkea mahdollista niin yleensä sitä rahaakin sitten kuluu jonkin verran

Tämä on se toinen kulma, joka tekee FIREttäjän arvontuotosta yhteiskunnalla monimutkaisemman kun pelkkä työnteko.

Ja siihen kiteytyy kysymys että onko FIREttäjien dissaaminen tässä yhteydessä enemmän kateutta vai yhteiskuntavastuullisuutta.

Kun FIREttäjä ei tee työtä on hänellä enemmän aikaa tuhlata omaisuuttaan, joka kerryttää valtion kassaan tulevaisuudessa 25.5% ALV veroa.

Puhumattakaan siitä että kun hän on tuon omaisuuden hankkinut on hän maksanut siitä ~25% - 50% tuloveroa, joko pääomatulon tai ansiotulon puitteissa.