Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[pulatunnus]

En meinaa, enkä tiedä. Kuten sanottua, olen pragmaatikko. Mutta, jos joku valtio näin tekee (aiemmin väitetysti Bulgaria?, en ole tarkistanut, eikä siinä lehtijutussakaan mitään moisesta lukenut), en alkaisi ainakaan syyttelemään ettei asia kuulu valtiolle (kuten alunperin tehtiin), kun lapsen oikeudet nimenomaan kuuluvat valtiolle ja lapsilla on oikeus vanhempiinsa -> tieto vanhemmista kuuluu valtiolle.

Tässä oli nyt kyse merkataanko syntymätodistukseen biloginen vanhempi. vai se todellinen joka huolehtii. Toki yksivaihtoehto olisi merkata kaikki siltä osin kuin tiedossa. Lapsen kannalta siitäkään tuskin isoahaittaa, mutta isommakkuvassa ongelmallinen.

Monissa valtiossa lapsen nimeen vaikuttaa vanhempien sukunimi esim Suomessa.

Bilogisella isällä ja äidillä on toki merkityksensä ihmiselle, siis muutakin kuin vain mielenkiintoista tietoa.

Merkitys on osittain vähentynyt, aiemmin merkitystä esim perinnöllisten juttujen takia, näistä osa ei enään niin merkittävää, mutta joidenkin osalta edelleen tärkeää ja myös siinä erikoistapauksessa että aikoo lisääntyä, niin niiden riskin osalta biologisellatiedolla merkitystä. (mutta se ei kai koske lasta)

Lisäävä merkitys toisaalta siinä mielessä että nykyään DNA testit kansanhuvia, niin se onko vanhemmat biologisia vanhempia selviää entestä helpommin, eli ei kannata kikkailla että vanhemmat olisivat yhtä kuin biologisetvanhemmat.

 

[taxman]

Ja se pointti on että jos Bulgaria oikeasti toimii noin niin se on käsittämättömän tyhmä tapa toimia joka merkittävästi haittaa lapsen elämää koska siinä pakotettaisiin kirjoittamaan siihen syntymätodistukseen henkilön nimi jolla ei ole mitään tekemistä lapsen elämän kanssa.

Tuon takia tietääkseni kaikki vähänkin järkevät länsimaat toimivat juurikin niin että siihen syntymätodistukseen kirjataan ne vanhemmat, ei biologisia vanhempia (vaikkakin ne yleensä ovat sama asia kuin vanhemmat). Eli jos kyseessä on luovutettu sukusolu niin siihen ei todellakaan kirjata sitä biologista vanhempaa tuon sukusolun osalta vaan niiden henkilöiden nimet jotka ovat kyseisen lapsen vanhemmat sosiaalisessa, yhteiskunnallisessa ja laillisessa merkityksessä.

Ja veikkaan että normaalisti Bulgaria toimii samaan tapaan kuin muutkin maat, eli luovutetun sukusolun kohdalla siihen ei kirjata sitä biologista vanhempaa. Mutta tässä tapauksessa koska kyseessä on lesbopariskunta niin Bulgaria käyttäytyy kusipäisesti tuota pariskuntaa kohtaan ja asiasta eniten kärsii se lapsi.

Eiköhän adoptiotodistukseen kirjata ne (sen hetkiset) huoltajat ja vanhemmat sitten syntymätodistukseen. Näin ei rikota lasten oikeutta tietää biologisia juuriaan esimerkiksi siltä varalta, että tarvitsee selvittää perinnöllisiä alttiuksia. Kukaan ei myöskään häviä tässä järjestelyssä.

 

[pagi]

Eiköhän adoptiotodistukseen kirjata ne (sen hetkiset) huoltajat ja vanhemmat sitten syntymätodistukseen. Näin ei rikota lasten oikeutta tietää biologisia juuriaan esimerkiksi siltä varalta, että tarvitsee selvittää perinnöllisiä alttiuksia. Kukaan ei myöskään häviä tässä järjestelyssä.

Paitsi spermanluovuttaja, lapsi ja ei-biologinen äiti häviävät

 

[JCSH]

Eiköhän adoptiotodistukseen kirjata ne (sen hetkiset) huoltajat ja vanhemmat sitten syntymätodistukseen. Näin ei rikota lasten oikeutta tietää biologisia juuriaan esimerkiksi siltä varalta, että tarvitsee selvittää perinnöllisiä alttiuksia. Kukaan ei myöskään häviä tässä järjestelyssä.

Paitsi että tässä ei puhuttu adoptiosta vaan sukusolujen luovuttamisesta. Adoptiossa ne biologiset vanhemmat luovuttavat velvollisuutensa lapsesta syntymän jälkeen, sukusolun luovuttamisessa ennen kuin se lapsi on edes hedelmöittynyt.

 

[pulatunnus]

No voidaanko sentään siitä olla samaa mieltä että tuollaisessa tilanteessa se että siihen syntymätodistukseen, eli mikä esimerkiksi määrittää asioita kuten kansalaisuus, merkataan vanhemmiksi ne sukusolujen luovuttajat on oikeasti aivan helvetin tyhmä idea?

Kyllä voidaan.

Ok, hyvä.

Ymmärsin ensin että olit niitä bologisia vanhempia tunkemassa siihen syntämätoditukseen vanhempina, haluatko että siihen merkataan tosiasilliset vanhemmat (siis ne jotka vanhemman roolin hoitavat)

Vai mikä idea oli sinulla nyt on ?

 

[taxman]

Paitsi että tässä ei puhuttu adoptiosta vaan sukusolujen luovuttamisesta. Adoptiossa ne biologiset vanhemmat luovuttavat velvollisuutensa lapsesta syntymän jälkeen, sukusolun luovuttamisessa ennen kuin se lapsi on edes hedelmöittynyt.

Voit aivan hyvällä omallatunnolla korvata sanan adoptiotodistus sukusolujen luovuttamistodistuksella. Asia pysyy samana.

 

[FireFly Renaissance]

Ok, hyvä.

Ymmärsin että olit niitä bologisia vanhempia tunkemassa siihen syntämätoditukseen vanhempina, haluatko että siihen merkataan tosiasilliset vanhemmat ja erikseen biologiset vanhemmat ? oletko sitä mieltä että se on hyvä idea ?

Vai mikä idea oli sinulla nyt on ?

Mun idea on, että biologiset vanhemmat on hyvä olla tiedossa ja asia kuuluu valtiolle. Mun idea on myös, että sopimuksen mukaan lapsella on ensisijaisesti oikeus niihin omiin (biologisiin) vanhempiinsa, eikä mitään valtiota oikein voi syyttää siitä, jos näin toimitaan. Tällöin toki koko spermanluovutus saattaa olla aika kuollut konsepti. Toisaalta spermanluovutusta tehdään, koska aikuiset haluavat sitä. Lapsen mielipidettä ei asiassa kysellä.

Jossain kohtaa tullaan myös eettisten kysymysten äärelle. Kuinka pitkälle saa huseerata näiden laboratoriomenetelmien kanssa vain siksi, että aikuinen/aikuiset haluaa? Tekniikka kehittyy.

 

[pagi]

Mun idea on, että biologiset vanhemmat on hyvä olla tiedossa ja asia kuuluu valtiolle. Mun idea on myös, että sopimuksen mukaan lapsella on ensisijaisesti oikeus niihin omiin (biologisiin) vanhempiinsa, eikä mitään valtiota oikein voi syyttää siitä, jos näin toimitaan. Tällöin toki koko spermanluovutus saattaa olla aika kuollut konsepti. Toisaalta spermanluovutusta tehdään, koska aikuiset haluavat sitä. Lapsen mielipidettä ei asiassa kysellä.

Jossain kohtaa tullaan myös eettisten kysymysten äärelle. Kuinka pitkälle saa huseerata näiden laboratoriomenetelmien kanssa vain siksi, että aikuinen/aikuiset haluaa? Tekniikka kehittyy.

Ja kaikkien aviorikoksesta syntyneiden lasten kohdalla täytetään lomakkeisiin hölynpölyä samoin kuin irtosuhteidsn kohdalla. Julkkiksista esim Elon Muskilla on tietääkseni keinohedelmöitettyjä lapsia ja aika moni keskonen on pelastettu ”luonnon vastaisesti”. Missä se raja on?

 

[JCSH]

Voit aivan hyvällä omallatunnolla korvata sanan adoptiotodistus sukusolujen luovuttamistodistuksella. Asia pysyy samana.

Eli siis, meillä on aviopari Pirkko ja Pekka Virtanen. Pekka on steriili joten Pirkko ja Pekka päättävät turvautua luovutettuihin sukusoluihin. Pirkon munasolu hedelmöitetään spermapankista saadulla spermalla. Sperman luovuttuja on Magnus Bergström, Tanskan kansalainen.
9kk kuluttua Pirkko synnyttää lapsen nimeltä Pate.

Meinaatko sä nyt ihan oikeasti että prosessin pitäisi olla sellainen että siihen syntymätodistukseen vanhemmiksi merkataan Pirkko Virtanen ja Magnus Bergström, josta seuraa että Magnus on laillisesti Paten vanhempi ja Pekan pitää adoptoida Pate Magnukselta jotta hänet lasketaan Paten vanhemmaksi? Jos Pirkolle sitten tapahtuu jotain ennen kuin tuo adoptio ehditään suorittamaan niin Magnus onkin Paten ainoa vanhempi. Ja Pate, jonka vanhempi on tanskalainen, on täten myös oikeutettu Tanskan kansalaisuuteen.

Se miten homma toimii nyt on että syntymätodistukseen vanhemmiksi kirjataan Pekka ja Pirkko. Sitten erilliseen tietokantaan, sellaiseen mihin Pekalla ja Pirkolla ei ole pääsyä, kirjataan että käytetyn sperman luovutti Magnus Bergström. Sitten kun Pate täyttää 18 vuotta niin halutessaan hän saa Magnusin henkilöllisyyden selville.

Ja sanoisin että jälkimmäinen on paljon järkevämpi tapa toimia ja siksi noin toimitaankin.

 

[pulatunnus]

Mun idea on, että biologiset vanhemmat on hyvä olla tiedossa ja asia kuuluu valtiolle.

Eli syntymätodistukseen merkataan vanhemmat. (ne jotka sen roolin ottavat syntyessä)

Lisäksi valtio selvittää biologiset vanhemmat pitää niistä rekisteriä.

Mun idea on myös, että sopimuksen mukaan lapsella on ensisijaisesti oikeus niihin omiin (biologisiin) vanhempiinsa, eikä mitään valtiota oikein voi syyttää siitä, jos näin toimitaan.

Mitä tuolla tarkoitat, missä vaiheessa lapsella olisi oikeus saada tieto biologisista vanhemmista ?

Sopimus ei tuota kai estä, tai no vähän riippuu mikä se ajatuksesi oli ja onko siitä lapselle liikaa haittaa. Eli varmaan se ajoitus.

Onko vanhemilla oikeus tietää biologiset vanhemmat, jos on niin miten ajattelit sen hoitaa ?

Tällöin toki koko spermanluovutus saattaa olla aika kuollut konsepti.

miten niini, siis mitä nyt suunnittelet ?

Jos jotain muutoksia, niin ei takautuvasti.

 

[FireFly Renaissance]

Ja kaikkien aviorikoksesta syntyneiden lasten kohdalla täytetään lomakkeisiin hölynpölyä samoin kuin irtosuhteidsn kohdalla. Julkkiksista esim Elon Muskilla on tietääkseni keinohedelmöitettyjä lapsia ja aika moni keskonen on pelastettu ”luonnon vastaisesti”. Missä se raja on?

Hölynpölyä? Eiköhän sinne täytetä se mikä on tiedossa ja jossei ole tiedossa niin jokaisessa oikeusvaltiossa ensisijaisesti pyritään asia selvittämään.

Eiköhän se kuulu jokaiselle vastuulliselle aikuiselle tietää kenen kanssa on lapsia tehtaillut, jos niitä aikoo maailmaan synnyttää.

 

[pagi]

Hölynpölyä? Eiköhän sinne täytetä se mikä on tiedossa ja jossei ole tiedossa niin jokaisessa oikeusvaltiossa ensisijaisesti pyritään asia selvittämään.

Eiköhän se kuulu jokaiselle vastuulliselle aikuiselle tietää kenen kanssa on lapsia tehtaillut, jos niitä aikoo maailmaan synnyttää.

Suomessakin on se mainitsemani semijulkkis joka aviomiehenä on automaattisesti isä vaikkei ollutkaan biologinen. Eli lomakkeessa on väärää tietoa. Ja laajentamalla moraalisi tuollaisiin vastuullisiin aikuisiin ollaan jo aika paljon isommassa joukossa. Esim sotien yhteydessä ja jälkeen varmaan sadoissa ellei tuhansissa lapsissa

 

[pulatunnus]

Hölynpölyä? Eiköhän sinne täytetä se mikä on tiedossa ja jossei ole tiedossa niin jokaisessa oikeusvaltiossa ensisijaisesti pyritään asia selvittämään.

Kuinkamonessa ns oikeusvaltiossa tai yleensä valtiossa se pyritään ensisijaisesti selvittään ?

Onko siitä nyt jotain dataa että se olisi lapsen edun kannalta erityisen tärkeää tai edes merkittävää.

Eiköhän se kuulu jokaiselle vastuulliselle aikuiselle tietää kenen kanssa on lapsia tehtaillut, jos niitä aikoo maailmaan synnyttää.

Jos henkilö käyttää keinohedelmoitystä nyms. sellaista niin on ilmeisen vakaan harkinnan ratkaisu.

Jos henkilö siittää lapsen, niin kannattaa ymmärtää että ne voi olla ei suunniteltuja.
Jos henkilö tulee raskaaksi ns luonollisin menetelmin niin se ei välttämättä ole suunniteltu, ja osalla kovin iso kynnys tehdä aborttia, tai se on lain takia poisvalikoimista.

Henkilö voi haluta synnyttää lapsen, riippumatta sen biologisen isän tahdosta.

Jos ajatuksesi on pakottaa ihmiset tahdosta riippumatta vanhemiksi, niin aikaa rajua "oikeusvaltiopolitiikkaa" ja vähän joutuu hakemaan sitä missä lapsen etua.

Edit:
Nykyään toki voi joutua vanhemmaksi tahdostaan riippumatta.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä tuolla tarkoitat, missä vaiheessa lapsella olisi oikeus saada tieto biologisista vanhemmista ?

Sopimus ei tuota kai estä, tai no vähän riippuu mikä se ajatuksesi oli ja onko siitä lapselle liikaa haittaa. Eli varmaan se ajoitus.

Onko vanhemilla oikeus tietää biologiset vanhemmat, jos on niin miten ajattelit sen hoitaa ?

Varmaan jossain sopivassa vaiheessa, kun lapset alkavat muutenkin asioita ymmärtää. 18-vuotta on aika myöhään.

Jos lasta pitää suojella totuudelta, voidaan kysyä onko koko järjestely kestävä.

miten niini, siis mitä nyt suunnittelet ?

Jos jotain muutoksia, niin ei takautuvasti.

En suunnittele mitään. Meinaan vaan, että joissakin maissa saatetaan ylläolevaa tulkita niin, että spermanluovuttamista ei katsota yllä olevan valossa asialliseksi. Olettaisin, että suhtautuminen ei ole täysin universaalia tuntematta käytäntöjä tarkemmin.

 

[JCSH]

Toisaalta spermanluovutusta tehdään, koska aikuiset haluavat sitä. Lapsen mielipidettä ei asiassa kysellä.

Olisi kyllä mielenkiintoinen kysymys:
"Haluatko olla olemassa jos se tarkoittaa että ne vanhemmat jotka kasvattaa sut eivät ole sun biologiset vanhemmat?"

 

[FireFly Renaissance]

Kuinkamonessa ns oikeusvaltiossa tai yleensä valtiossa se pyritään ensisijaisesti selvittään ?

Ota selvää ja kerro. Oikeusvaltiossa toimitaan kuitenkin oikeuksien mukaan, ja tykkäsi siitä tai ei niitä on myös lapsella.

 

[pulatunnus]

Ota selvää ja kerro. Oikeusvaltiossa toimitaan kuitenkin oikeuksien mukaan, ja tykkäsi siitä tai ei niitä on myös lapsella.

Ilmeisesti jokaisessa ei selvitetä sitä biologista isää järjestelmällisesti. Eikä kai äitäkään varmisteta, vaan synnyttäjä

Anna nyt jotain esimerkkejä missä selvitetään ?

 

[pulatunnus]

aikuiset haluavat sitä. Lapsen mielipidettä ei asiassa kysellä.

Juu, jos tuolla tarkoitat sitä lasta jota ollaan "tekemässä". En tiedä miten sitä voisi kysyä, synnyttää lapsia ja kysyä halusitko synytä, jos ei halua, niin sitten kuoppaan, ei taidai olla kovin laajasti kannatettava ajatus.

Jos tarkoita muita lapsia, niin tiettävästi jotkin vanhemmat kuullostelavat olemassa olevilta lapsilta uusista sisaruksista.

En nyt ihan tiedä olisko lapsella vetooikeus tuossa hyvä juttu.

 

[FireFly Renaissance]

Juu, jos tuolla tarkoitat sitä lasta jota ollaan "tekemässä". En tiedä miten sitä voisi kysyä, synnyttää lapsia ja kysyä halusitko synytä, jos ei halua, niin sitten kuoppaan, ei taidai olla kovin laajasti kannatettava ajatus.

Jos tarkoita muita lapsia, niin tiettävästi jotkin vanhemmat kuullostelavat olemassa olevilta lapsilta uusista sisaruksista.

En nyt ihan tiedä olisko lapsella vetooikeus tuossa hyvä juttu.

Tällä asenteella voidaan varmasti tehdä paljon pahaa. Kärsi ja, jos ei kelpaa, niin kärsi enemmän.

Ja jos ainoa arvo on lapsen syntymä ensimmäiseksi pitäisi tietenkin kieltää kaikki ehkäisy. Koeputkihoidot ja spermansiirrot on pelkkää näpertelyä.

 

[taxman]

Eli siis, meillä on aviopari Pirkko ja Pekka Virtanen. Pekka on steriili joten Pirkko ja Pekka päättävät turvautua luovutettuihin sukusoluihin. Pirkon munasolu hedelmöitetään spermapankista saadulla spermalla. Sperman luovuttuja on Magnus Bergström, Tanskan kansalainen.
9kk kuluttua Pirkko synnyttää lapsen nimeltä Pate.

Meinaatko sä nyt ihan oikeasti että prosessin pitäisi olla sellainen että siihen syntymätodistukseen vanhemmiksi merkataan Pirkko Virtanen ja Magnus Bergström, josta seuraa että Magnus on laillisesti Paten vanhempi ja Pekan pitää adoptoida Pate Magnukselta jotta hänet lasketaan Paten vanhemmaksi? Jos Pirkolle sitten tapahtuu jotain ennen kuin tuo adoptio ehditään suorittamaan niin Magnus onkin Paten ainoa vanhempi. Ja Pate, jonka vanhempi on tanskalainen, on täten myös oikeutettu Tanskan kansalaisuuteen.

Se miten homma toimii nyt on että syntymätodistukseen vanhemmiksi kirjataan Pekka ja Pirkko. Sitten erilliseen tietokantaan, sellaiseen mihin Pekalla ja Pirkolla ei ole pääsyä, kirjataan että käytetyn sperman luovutti Magnus Bergström. Sitten kun Pate täyttää 18 vuotta niin halutessaan hän saa Magnusin henkilöllisyyden selville.

Ja sanoisin että jälkimmäinen on paljon järkevämpi tapa toimia ja siksi noin toimitaankin.

Onpas pöhkö käytäntö voimassa. Ensimmäinen tapa on luonnollisesti oikein.

 

[JCSH]

Onpas pöhkö käytäntö voimassa. Ensimmäinen tapa on luonnollisesti oikein.

No siinä tapauksessa pitää sanoa että taidat jäädä aika yksin mielipiteesi kanssa.

 

[taxman]

No siinä tapauksessa pitää sanoa että taidat jäädä aika yksin mielipiteesi kanssa.

Miksi ihmeessä noin pitää sanoa? Miksi ei mieluummin sanoisi, että ymmärrät näkemykseni ja olet siitä eri mieltä? Pelkäätkö olevasi tässä asiassa mielipidevähemmistöä?

 

[JCSH]

Miksi ihmeessä noin pitää sanoa? Miksi ei mieluummin sanoisi, että ymmärrät näkemykseni ja olet siitä eri mieltä? Pelkäätkö olevasi tässä asiassa mielipidevähemmistöä?

Siksi koska aikalailla kaikki maat toimivat tuon jälkimmäisen mukaan. Se mistä on jonkin verran keskustelua on että onko lapsella sitten kasvettuaan täysikäisyyteen oikeus saada selville se biologinen vanhempi vai ei.

Mutta en ole kyllä nähnyt missään vaiheessa sen suuntaista keskustelua että sukusolun luovuttajasta pitäisi tulla syntyneen lapsen laillinen vanhempi kunnes adoptoi hänet pois. Tuo koko ajatus on pohjimmiltaan absurdi kun otetaan huomioon että se motivaatio niiden sukusolujen luovuttamiselle ylipäätänsä on se että ei halua itse lasta mutta haluaa auttaa muita saamaan lapsen.

 

[pulatunnus]

Tällä asenteella voidaan varmasti tehdä paljon pahaa. Kärsi ja, jos ei kelpaa, niin kärsi enemmän.

Ja jos ainoa arvo on lapsen syntymä ensimmäiseksi pitäisi tietenkin kieltää kaikki ehkäisy. Koeputkihoidot ja spermansiirrot on pelkkää näpertelyä.

En nyt pysynyt kärryillä mitä tarkoitat/meinaat.

Lasten hyvinvoinnin kannalta ehkäisy on aika iso juttu, hoidot, keinosiemennys jne varmaan ihan lasten kannalta hyviä juttuja (jos siis terveyttä ei vaarannetta)

 

[FireFly Renaissance]

Siksi koska aikalailla kaikki maat toimivat tuon jälkimmäisen mukaan. Se mistä on jonkin verran keskustelua on että onko lapsella sitten kasvettuaan täysikäisyyteen oikeus saada selville se biologinen vanhempi vai ei.

Mutta en ole kyllä nähnyt missään vaiheessa sen suuntaista keskustelua että sukusolun luovuttajasta pitäisi tulla syntyneen lapsen laillinen vanhempi kunnes adoptoi hänet pois. Tuo koko ajatus on pohjimmiltaan absurdi kun otetaan huomioon että se motivaatio niiden sukusolujen luovuttamiselle ylipäätänsä on se että ei halua itse lasta mutta haluaa auttaa muita saamaan lapsen.

Eikö se nyt ole vain tämä:

Lapsi tuntemattoman kanssa -ohjelman ensimmäinen vauva on syntynyt – tässä ovat lapsentekoon ryhtyneet

Kotimaisessa ohjelmassa sinkut etsivät sopivaa kumppania yhteiselle lapselle.

www.iltalehti.fi

Nykypäivänä suhtautuminen lapsiin ja vanhemmuuteen on nyt aikalailla täysin absurdia jo lähtökohtaisesti. Joku voisi jopa arvella, että tällä saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa miksi niiden huostaanotettujen ja oireilevien lasten määrä vain kasvaa...

 

[JCSH]

Eikö se nyt ole vain tämä:

Lapsi tuntemattoman kanssa -ohjelman ensimmäinen vauva on syntynyt – tässä ovat lapsentekoon ryhtyneet

Kotimaisessa ohjelmassa sinkut etsivät sopivaa kumppania yhteiselle lapselle.

www.iltalehti.fi

Nykypäivänä suhtautuminen lapsiin ja vanhemmuuteen on nyt aikalailla täysin absurdia jo lähtökohtaisesti. Joku voisi jopa arvella, että tällä saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa miksi niiden huostaanotettujen ja oireilevien lasten määrä vain kasvaa...

Ja mitä tekemistä jollain paskalla reality TV-sarjalla on sen kanssa että ihmiset haluaa auttaa lapsettomia pariskuntia saamaan lapsia lahjoittamalla sukusoluja?

 

[FireFly Renaissance]

Ja mitä tekemistä jollain paskalla reality TV-sarjalla on sen kanssa että ihmiset haluaa auttaa lapsettomia pariskuntia saamaan lapsia lahjoittamalla sukusoluja?

Ei mitään, mutta tämä todistaa, että ajatus siitä että luovutetaan ne spermat, jotta saadaan yhteinen lapsi ilman parisuhdetta ei ole joillekin ihmisille nykyään ollenkaan absurdi ajatus. Itselle se kyllä on sitä.

 

[JCSH]

Ei mitään, mutta tämä todistaa, että ajatus siitä että luovutetaan ne spermat, jotta saadaan yhteinen lapsi ilman parisuhdetta ei ole joillekin ihmisille nykyään ollenkaan absurdi ajatus. Itselle se kyllä on sitä.

No miksi sitten kiskot mukaan asioita joilla ei ole mitään tekemistä sen mun kirjoituksen kanssa?

Jos joku haluaa lapsen ilman parisuhdetta niin silloin hän ei ryhdy sukusolujen luovuttajaksi koska sen koko luovutuksen idea on että siinä ei olla tekemisissä sen lapsen kanssa.
Eli jos joku haluaa lapsen ilman parisuhdetta, ja tuota varmasti tapahtuukin, niin sille on omat tapansa mutta ne eivät liity siihen mistä mä kirjoitin.

 

[FireFly Renaissance]

No miksi sitten kiskot mukaan asioita joilla ei ole mitään tekemistä sen mun kirjoituksen kanssa?

Jos joku haluaa lapsen ilman parisuhdetta niin silloin hän ei ryhdy sukusolujen luovuttajaksi koska sen koko luovutuksen idea on että siinä ei olla tekemisissä sen lapsen kanssa.
Eli jos joku haluaa lapsen ilman parisuhdetta, ja tuota varmasti tapahtuukin, niin sille on omat tapansa mutta ne eivät liity siihen mistä mä kirjoitin.

No, jos hommia ei haluta hoitaa perinteisellä kaavalla, niin mitä se sitten on, jos ei sukusolujen luovutusta?

 

[JCSH]

No, jos hommia ei haluta hoitaa perinteisellä kaavalla, niin mitä se sitten on, jos ei sukusolujen luovutusta?

No voi vittu mitä saivartelua taas.
Sukusolujen luovuttamisella tarkoitan sitä että luovutat sukusolujasi muiden käyttöön, ei siihen että itse hommaat lapsia.
Ja kyseessä on ihan yleisesti käytetty termi:

Sairaalat - Tays - pirha.fi

www.tays.fi

Sukusolujen luovuttajille | Felicitas Mehiläinen

Sukusolujen luovuttajista on jatkuvasti pulaa. Lahjoitetut sukusolut voivat mahdollistaa lapsen saamisen lapsettomalle.

felicitas.mehilainen.fi

 

[erihyva]

Onpas pöhkö käytäntö voimassa. Ensimmäinen tapa on luonnollisesti oikein.

Mitä mieltä olet Suomen nykykäytännöstä, jossa heteroavioparin aviomies merkitään isyysolettaman perusteella syntymätodistuksessa vaimonsa synnyttämän lapsen isäksi? Valtiota ei tunnu kiinnostavan lapsen biologinen isä.

 

[B-Kasetti]

Mitä mieltä olet Suomen nykykäytännöstä, jossa heteroavioparin aviomies merkitään isyysolettaman perusteella syntymätodistuksessa vaimonsa synnyttämän lapsen isäksi? Valtiota ei tunnu kiinnostavan lapsen biologinen isä.

Niin ja ei siitä ole kauaakaan kun uutisoitiin tästä miehestä joka juurikin tämän takia on nyt sitten lukittu maksamaan elatusmaksuja ei-biologisesta lapsesta jonka vaimo synnytti. Ihan siis oikeudessa vahvistettu (astetta en muista).

 

[Jurppii]

Mitä mieltä olet Suomen nykykäytännöstä, jossa heteroavioparin aviomies merkitään isyysolettaman perusteella syntymätodistuksessa vaimonsa synnyttämän lapsen isäksi? Valtiota ei tunnu kiinnostavan lapsen biologinen isä.

No perusolettama on joka tapauksessa joillekin se, joka ei sovi ja joidenkin kohdalla väärä. Jos ei ole aviossa, voi isyyden tunnustaa, jos on, voi sen kiistää. Tunnustuksen yhteydessä voi joutua todistamaan, samoin kiistämisen.

 

[B-Kasetti]

No perusolettama on joka tapauksessa joillekin se, joka ei sovi ja joidenkin kohdalla väärä. Jos ei ole aviossa, voi isyyden tunnustaa, jos on, voi sen kiistää. Tunnustuksen yhteydessä voi joutua todistamaan, samoin kiistämisen.

Mitä kokemuksia lukenut niin olen ymmärtänyt että tuo tunnustustilanteen voisi hyvin luokitella "under duress" (täytyy kysyä kavereilta joilta on muksuja miten oikeasti menee) eli painostaen ja/tai kumppanin läsnäollessa jne. Eli siis pakkohan se on käytännössä tunnustaa tai parisuhde/avioliitto on ohi. Mutta kun tilastot kertoo sitä legendaarista 10% isistä kasvattaa tietämättään jonkun toisen muksua. Järkevintä on vaan leikkiä mukana ja tehdä ominpäin salaa testit ja toimia sen mukaan.

 

[Jurppii]

Mitä kokemuksia lukenut niin olen ymmärtänyt että tuo tunnustustilanteen voisi hyvin luokitella "under duress" (täytyy kysyä kavereilta joilta on muksuja miten oikeasti menee) eli painostaen ja/tai kumppanin läsnäollessa jne. Eli siis pakkohan se on käytännössä tunnustaa tai parisuhde/avioliitto on ohi. Mutta kun tilastot kertoo sitä legendaarista 10% isistä kasvattaa tietämättään jonkun toisen muksua. Järkevintä on vaan leikkiä mukana ja tehdä ominpäin salaa testit ja toimia sen mukaan.

No ei se itse tilanne kyllä ole mitenkään painostava. Lomakkeet saa kotiin/tulostetaan itse, täytetään ja neuvolassa allekirjoitetaan. Mutta tietenkin tilanne on sellainen, että jos aiot vastaan laittaa niin varmasti on syytä olla aika vahvat perusteet ja ymmärtää että se on epäluottamuslause. Ihan samoin se on jos olet aviossa ja vaadit isyyden selvittämistä tai kiistät.

Mutta jos suunnittelee että yllättää kumppaninsa neuvolassa heittäytymällä poikkiteloin niin ehkä se parisuhdekin kannattaa välttää.

 

[pagi]

Mutta kun tilastot kertoo sitä legendaarista 10% isistä kasvattaa tietämättään jonkun toisen muksua.

Jos luku olisi niin suuri niin mielestäni koko ajatus siitä että syntymätodistus on geenirekisteri on hyödytön. Ja sitten ollaan niin pöyristyneitä parista lesbopartnerista, jotka todennäköisesti myöhemmin adoptoisivat kyseisen lapsen kuitenkin

 

[B-Kasetti]

No ei se itse tilanne kyllä ole mitenkään painostava. Lomakkeet saa kotiin/tulostetaan itse, täytetään ja neuvolassa allekirjoitetaan. Mutta tietenkin tilanne on sellainen, että jos aiot vastaan laittaa niin varmasti on syytä olla aika vahvat perusteet ja ymmärtää että se on epäluottamuslause. Ihan samoin se on jos olet aviossa ja vaadit isyyden selvittämistä tai kiistät.

Mutta jos suunnittelee että yllättää kumppaninsa neuvolassa heittäytymällä poikkiteloin niin ehkä se parisuhdekin kannattaa välttää.

No hyvä jos on varmaa tietoa että miten tuo tilanne menee.

Jos luku olisi niin suuri niin mielestäni koko ajatus siitä että syntymätodistus on geenirekisteri on hyödytön. Ja sitten ollaan niin pöyristyneitä parista lesbopartnerista, jotka todennäköisesti myöhemmin adoptoisivat kyseisen lapsen kuitenkin

Lesbopartnerikeissin nyansseihin en ole tutustunut tarkkaan mutta olisi ihan hyvä sivistyksen jatkuvuuden kannalta ettei annettaisi kaikenlaisen ideologisen huuhaan jyrätä tieteen perustuksia nurin.

No ei se hyödytön ole kuitenkaan ole sukurekisterinä. Esim. Islannissa ottavat asian ihan tosissaan koska populaatio on niin pieni. Sen DNA testin kustannus saataisiin olemattomaksi jos jokainen vanhemmuus varmistettaisiin aina kun lapsi syntyy. Ja se maksaisi itsensä takaisin kun ei tarvitsisi käydä mitään oikeudenkäyntejä asiasta. Mitään DNA-rekisteriä kansalaisista ei tietenkään kerättäisi vaan isyys varmistettaisiin tämä tulos kirjattaisiin ja näytteet sekä data tuhottaisiin. Nainen vaan osoittaisi kenet / ketkä testataan.

 

[pulatunnus]

Mutta kun tilastot kertoo sitä legendaarista 10% isistä kasvattaa tietämättään jonkun toisen muksua.

Vähän epäselvä ilmaisu, mitä siinä tilastossa on tarkkaan ottaen ollut 10% ?
Uskon että suurin osa isistä kyllä tietää onko kasvattamansa lapsi oma vai ei, ne tiedot pyörii papereissa jos edes vähän osallistuu lapsen kasvatuksen byrokratiaan niin kyllä se selviää.

No et tuota tarkoittanut

En tiedä tilastolähdettäsi, ja sitä mitä siinä oikein tarkotiettiin.

Tiedetään että huomattava osa isistä ei tiedä ettei ole lapsensa biologinen isä, mutta lapsi on kyllä ihan virallisesti ns oma.

On paljon isiä jotka ei tiedä ovatko lapsensa biologisia isia, mutta lapsi ihan virallisesti "oma".

Sitten on ne isät jotka tietää etteivät ole lapsensa biologisia isiä.

Jos luku olisi niin suuri niin mielestäni koko ajatus siitä että syntymätodistus on geenirekisteri on hyödytön.

Totta,
Ketjussa on viitattu joihinkin nimettömiin oikeusvaltioihin joissa biologinen isyys selvitetään kunnolla.
En tiedä kuinka tehokkaasti, tai onko niitä oikeesti monikossa.

Mutta ymmärtääkseni se syntymätodistus ei yleisesti mailmalla kerro biologisia vanhempia, niin ei sekään oikein tue että sopimuksessa olisi jostain geenirekisteristä sovittu.

Mutta jos nyt jossain feministi ketjussa ollaan, niin naisella oikeus ruumiiseensa, (tai no ei kaikkien feministien mielestä.)

On ihan hyvä kyseenalaistaa millaiset oikeudet naisella on salata syntyneet/syntyvän lapsen isä, ja kuinka totuudenmukainen hänen on oltava asiassa.

 

[pagi]

No hyvä jos on varmaa tietoa että miten tuo tilanne menee.



Lesbopartnerikeissin nyansseihin en ole tutustunut tarkkaan mutta olisi ihan hyvä sivistyksen jatkuvuuden kannalta ettei annettaisi kaikenlaisen ideologisen huuhaan jyrätä tieteen perustuksia nurin.

No ei se hyödytön ole kuitenkaan ole sukurekisterinä. Esim. Islannissa ottavat asian ihan tosissaan koska populaatio on niin pieni. Sen DNA testin kustannus saataisiin olemattomaksi jos jokainen vanhemmuus varmistettaisiin aina kun lapsi syntyy. Ja se maksaisi itsensä takaisin kun ei tarvitsisi käydä mitään oikeudenkäyntejä asiasta. Mitään DNA-rekisteriä kansalaisista ei tietenkään kerättäisi vaan isyys varmistettaisiin tämä tulos kirjattaisiin ja näytteet sekä data tuhottaisiin. Nainen vaan osoittaisi kenet / ketkä testataan.

Islanti on globaalisti poikkeus ja tuo sukurutsarekisteri on hyvä idea mutta mielestäni ei kuulu syntymätodistukseen - ja takuulla samat nimimerkit ovat tästä eri mieltä.

Tuolla pakollisella DNA-testillä sen sijaan saisit 100% isistä epäilemään pettämistä ja 10% näistä todistettua epäilynsä oikeaksi. Se on sitten kiva elää avioeroperheessä että paperi tuli tarkemmin täytettyä. Ainiin ei tietenkään auttaisi keinohedelmöityksissä, irtosuhteissa ja lomatuliaisissa eli se osa ongelmaa jäisi silti

 

[pulatunnus]

No ei se hyödytön ole kuitenkaan ole sukurekisterinä. Esim. Islannissa ottavat asian ihan tosissaan koska populaatio on niin pieni. Sen DNA testin kustannus saataisiin olemattomaksi jos jokainen vanhemmuus varmistettaisiin aina kun lapsi syntyy. Ja se maksaisi itsensä takaisin kun ei tarvitsisi käydä mitään oikeudenkäyntejä asiasta. Mitään DNA-rekisteriä kansalaisista ei tietenkään kerättäisi vaan isyys varmistettaisiin tämä tulos kirjattaisiin ja näytteet sekä data tuhottaisiin. Nainen vaan osoittaisi kenet / ketkä testataan.

Eli siellä vanhemmuus = biologinen vanhemmuus ?
Mikä siellä on nimeämis juttu, vaikuttaako se lapsen nimeen ? Eli jos tosiasillinen vanhempi (huolehtivat) on eri niminen kuin biologinen vanhempi ?

Ilmeisesti lapsi voi jäädä ilman toistavanhempaa papereissa ? miten silloin nimi jutut ?

Missä vaiheessa odottava äiti voi selvitellä isää, tässä mietin sitä että jos haluaa vain tietyn vanhemman papereihin, niin voiko sen selvitellä aporttiaika ikkunassa?

 

[taxman]

Mitä mieltä olet Suomen nykykäytännöstä, jossa heteroavioparin aviomies merkitään isyysolettaman perusteella syntymätodistuksessa vaimonsa synnyttämän lapsen isäksi? Valtiota ei tunnu kiinnostavan lapsen biologinen isä.

Ei se nyt aivan tyhmin oletus ole, mutta ei myöskään täysin varma. Aviomiehellä pitäisi olla oikeus kiistää asia. Paras olisi, jos jokainen vanhemmuus pitäisi todistaa (synnyttäjällä todistus on helppo, toisen kohdalla tarvitaan geenitesti).

 

[FireFly Renaissance]

Ei se nyt aivan tyhmin oletus ole, mutta ei myöskään täysin varma. Aviomiehellä pitäisi olla oikeus kiistää asia. Paras olisi, jos jokainen vanhemmuus pitäisi todistaa (synnyttäjällä todistus on helppo, toisen kohdalla tarvitaan geenitesti).

Ennen vanhaan ei toki oikein ollut muita keinoja kuin moraalinen koodisto ja synnyttäjän rehellisyys. Nykypäivänä olisi. Mielenkiintoista, että kaikenlaiset keinohedelmöitykset ovat tosi hienoja juttuja, mutta sitten kun aletaan puhua isyyden varmistamisesta asia onkin aivan hirvittävä mörkö ja rikkoo kaikki avioliitot. Melko asenteellista.

 

[pagi]

Ennen vanhaan ei toki oikein ollut muita keinoja kuin moraalinen koodisto ja synnyttäjän rehellisyys. Nykypäivänä olisi. Mielenkiintoista, että kaikenlaiset keinohedelmöitykset ovat tosi hienoja juttuja, mutta sitten kun aletaan puhua isyyden varmistamisesta asia onkin aivan hirvittävä mörkö ja rikkoo kaikki avioliitot. Melko asenteellista.

En usko että Suomessa on yhtään isää joka ei tiedä että nainen voi pettää ja että isyyden voi testata mutta miksi valtion pitäisi tuohon puuttua kun halukkaat voivat sen testata jo nykyäänkin?

 

[Jurppii]

No hyvä jos on varmaa tietoa että miten tuo tilanne menee.

Ei itse suorituksessa tosiaan ole ketään painostavia sosiaalitätejä tms. osallisena.

Mutta totta kai homma menee oman parisuhteen kannalta mutkikkaaksi jos väkisin haluaa poiketa siitä olettamasta, että on "lapsensa" isä. Se koko homma pitäisi miettiä aiemmin. Ajatus siitä, että kaikki isät ja vauvat geenitestattaisiin jotta parisuhteestaan epävarmat eivät joudu sitä epäilystään tuomaan julki on... noh, kallis ja työläs homma. Enkä ole ihan vakuuttunut että siitä olisi hyötyäkään aktiivisesti etsiä ja rikkoa parisuhteita joissa vaikka joku hairahdus olisikin tapahtunut.

Tietysti se, mihin voisi vähän laittaa paukkuja on harhautetun miehen oikeus päästä irti kustannuksista. Vaan kyllä ihmettelen niitäkin (väitettyjä) isukkeja, jotka onnellisena kasvattavat lasta omanaan vuosia ja sitten muka olisivat valmiit katkaisemaan kaikki suhteet siihen jos kuulevat ettei ole piolookinen... Eli ehkä lähinnä niissä tapauksissa kun miehen lapseksi väitetty ei edes synny parisuhteeseen, jossa ko. mies on.

 

[FireFly Renaissance]

En usko että Suomessa on yhtään isää joka ei tiedä että nainen voi pettää ja että isyyden voi testata mutta miksi valtion pitäisi tuohon puuttua kun halukkaat voivat sen testata jo nykyäänkin?

Samasta syystä kuin valtio nyt ylipäänsä millään tavalla puuttuu kenenkään elämään tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden nimissä. Onko ainoa ongelma se, että tässä parannettaisiinkin isien eli siis miesten tilannetta ja oikeusturvaa?

Nainenhan tietää aina onko oma lapsi kyseessä. Olisi vain tasa-arvoista, että myös isä tietäisi.

 

[pagi]

Samasta syystä kuin valtio nyt ylipäänsä millään tavalla puuttuu kenenkään elämään tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden nimissä. Onko ainoa ongelma se, että tässä parannettaisiinkin isien eli siis miesten tilannetta ja oikeusturvaa?

Nainenhan tietää aina kenen lapsi on kyseessä. Olisi vain tasa-aroista, että myös isä tietäisi.

Ongelma on se että halutaan pakottaa jotain kaikille kun sama on mahdollista halukkaille

 

[FireFly Renaissance]

Ongelma on se että halutaan pakottaa jotain kaikille kun sama on mahdollista halukkaille

Näin niissä tasa-arvoasioissa on yleensä tapana toimia.

 

[B-Kasetti]

Tuolla pakollisella DNA-testillä sen sijaan saisit 100% isistä epäilemään pettämistä ja 10% näistä todistettua epäilynsä oikeaksi. Se on sitten kiva elää avioeroperheessä että paperi tuli tarkemmin täytettyä. Ainiin ei tietenkään auttaisi keinohedelmöityksissä, irtosuhteissa ja lomatuliaisissa eli se osa ongelmaa jäisi silti

Ei kai se testi siihen epäilyyn vaikuta. Ja jos se tieto käenpoikasesta rikkoo liiton niin parempi se on ennemmin eikä myöhemmin?

Eli siellä vanhemmuus = biologinen vanhemmuus ?
Mikä siellä on nimeämis juttu, vaikuttaako se lapsen nimeen ? Eli jos tosiasillinen vanhempi (huolehtivat) on eri niminen kuin biologinen vanhempi ?

Ilmeisesti lapsi voi jäädä ilman toistavanhempaa papereissa ? miten silloin nimi jutut ?

Missä vaiheessa odottava äiti voi selvitellä isää, tässä mietin sitä että jos haluaa vain tietyn vanhemman papereihin, niin voiko sen selvitellä aporttiaika ikkunassa?

Vanhemmuus on sitten eri asia tietenkin? Esim. uusperheet kun on kuitenkin sitten ne omat lapset myös. Valtaosalle se kuitenkin merkkaa että se oma lapsi on nimenomaan oma.

Nimeämiskysymystäsi en ihan ymmärrä? Nimiä nyt on muutettu vielä muutama sata vuotta sitten vaikka esim sen mukaan missä on asuttu. Harvalla suomalaisella edes on mitään ihmeellistä sukunimihistoriaa mistä halutaan pitää kiinni. Ihan neuvotteluasia huoltajien välillä.

En ole ihan varma koska DNA-testin pystyy tekemään. Sen voi ehkä tehdä ihan normaalina verikokeenakin äidille jossain vaiheessa kun on molempien veri kierrossa.

Ei se nyt aivan tyhmin oletus ole, mutta ei myöskään täysin varma. Aviomiehellä pitäisi olla oikeus kiistää asia. Paras olisi, jos jokainen vanhemmuus pitäisi todistaa (synnyttäjällä todistus on helppo, toisen kohdalla tarvitaan geenitesti).

Tätäpä juuri.

Muistan myös tapauksen jossa oikea isä oli avioliiton ulkopuolella eikä hänen vaatimuksia testistä otettu huomioon kun liitossa olevat ihmiset eivät testiin suostuneet niin mitään ei voitu tehdä.

Samasta syystä kuin valtio nyt ylipäänsä millään tavalla puuttuu kenenkään elämään tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden nimissä. Onko ainoa ongelma se, että tässä parannettaisiinkin isien eli siis miesten tilannetta ja oikeusturvaa?

Nainenhan tietää aina onko oma lapsi kyseessä. Olisi vain tasa-arvoista, että myös isä tietäisi.

Parannettaisiin myös sen lapsen oikeusturvaa esim. perintöön.

 

[Taivaankulkija]

Kuinka usein sellainen suhde, jossa on syntynyt lapsi toisen kuin puolison kanssa, säilyisi eroamattomana lapsen täysi-ikäisyyteen saakka? Uskon, että suurinosa tästä 10%:sta eroaa kuitenkin, jonka vuoksi lapselle etuhan olisi se, että se tieto tulisi esille mahdollisimman aikaisin. Samalla lapsi saa tietoonsa oikean biologisen isän, joka voi myös ottaa lapsesta kopin ja hoitaa häntä.

Se, että salataan tätä tietoa on vain ja ainoastaan äidin edun mukaista toimintaa. Jos isä haluaa kasvattaa lapsen omanaan, niin sitten hän saa kasvattaa sen vapaaehtoisesti ja tietoisesti äidin pettämisestä huolimatta. Jos se tieto pettämisestä tuleekin lapsen ollessa vaikka lapsen ollessa 5-vuotias, niin aika moni katkeroituu tälläisen järkytyksen vuoksi eikä lapsen etu toteudu, kun isän tunteet voivat olla hyvinkin voimakkaita.

 

[B-Kasetti]

Kuinka usein sellainen suhde, jossa on syntynyt lapsi toisen kuin puolison kanssa, säilyisi eroamattomana lapsen täysi-ikäisyyteen saakka? Uskon, että suurinosa tästä 10%:sta eroaa kuitenkin, jonka vuoksi lapselle etuhan olisi se, että se tieto tulisi esille mahdollisimman aikaisin. Samalla lapsi saa tietoonsa oikean biologisen isän, joka voi myös ottaa lapsesta kopin ja hoitaa häntä.

Se, että salataan tätä tietoa on vain ja ainoastaan äidin edun mukaista toimintaa. Jos isä haluaa kasvattaa lapsen omanaan, niin sitten hän saa kasvattaa sen vapaaehtoisesti ja tietoisesti äidin pettämisestä huolimatta. Jos se tieto pettämisestä tuleekin lapsen ollessa vaikka lapsen ollessa 5-vuotias, niin aika moni katkeroituu tälläisen järkytyksen vuoksi eikä lapsen etu toteudu, kun isän tunteet voivat olla hyvinkin voimakkaita.

Ja kun kerran nykyisen oikeuskäytännön mukaan tuossa vaiheessa on lukittu elatusmaksuihin niin katkeroituminen nousee seuraavaan potenssiin.