Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Spotty]

Kai tuo on jonkinlainen yritys kiertää Bulgarian lakeja. Tosiaan, kyllä se nainen varmasti olisi saanut syntymätodistuksen ihan yksinäänkin.

Mutta kuten aiemmin mainittu, silloin jos tämä nainen olisi kuollut olisi oikea mahdollisuus, että lapsi lykättäisiin esimerkiksi orpokotiin eikä toisen vanhemman hoitoon. Lapsen koulu- ja terveysasioita (ajanvaraukset yms) hoidettaessa varmaan myös tarkistetaan onko kyseinen henkilö lapsen vanhempi.

E: En tiedä miten Suomessa lapsi-vanhempi asiat menevät, mutta voisin kuvitella että Bulgariassa kaikki on vaikeampaa..

 

[B-Kasetti]

Peukalo ei vaan yletä! Puhelinongelma ja 4 muuta asiaa, jotka näkyvät naisten arjessa päivittäin

Oletko törmännyt näihin ongelmiin arjessasi? Ne johtuvat siitä, että maailma on suunniteltu miehet etusijalla.

www.iltalehti.fi

Taas mennään. Matkapuhelimet on liian pieniä naisten käteen jne. Valmistajat varmaan kaikki vihaavat naisia kun tietentahtoen ottavat takkiin vaikka pienempinäyttöiset puhelimet kävisi paremmin kaupaksi.

1. Aika kaukaa haettu ongelma...
2. Kohtaan voi todeta että tämä on ihan vaan oma valinta jos ei käytä autoa?
3. Onkohan tuo fahrenheit asteissa tuo 5 astetta? oli miten oli niin naisilla on yleensä kyllä enemmän rasvaa joka kyllä eristää sitten paremmin.
4. Keskiverto autot taitaa kyllä olla suunniteltu astetta pienemmän ihmisen mitoille, etenkin kaukoidästä tulevat. Ja tuo kolarissa loukkaantumiset taitaa kyllä ihan vaan johtua siitä että se miehen fysiikka nyt on vaan astetta kestävempää tekoa. Niskojen retkahdusvammoissa sama homma, sitä pihviä on vaan miehen kaulassa kertaluokkaa enemmän niin se on vahvempi...
5. Vessaongelmasta en osaa sanoa muuta kuin että naisilla tosiaan kestää aina kauan.

ne viettää sen pari kolme tuntia päivässä salilla ei todellakaan ole normaalia.

Jos ihan ihmisen biologiaa miettii niin normaalimpaa lienee että kovaa ja keskisuurta rasitusta on suurin osa hereilläoloajasta. Ei evoluutio meitä ole leiponut istumaan ja makaamaan.

Postasin tähän liittyen jo tuonne Nätti tyttö ketjuun mutta laitetaan nyt vielä tännekin:

Tämä nainen on Barbara Palvin, Victoria's Secret enkeli. Kun Barbarasta tehtiin VS enkeli niin sitä valintaa hehkutettiin osittain body positiivisuuden takia koska nähtiin että vihdoin VS enkelinä on joku joka ei ole langanlaiha.
Jos vuonna 2018 pitää hehkuttaa tuollaista kroppaa merkkinä body positiivisuudesta niin sitten kyllä jumalauta jotain on pielessä.

En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.

 

[ttm]

En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.

Ja "body positiivisuus" on "läskeyden ihannointia". Eli jotain on pielessä, kun ihanteellisella kehonkoostumuksella saa "läskeyden ihannointi" -hehkutusta.

 

[kekkeruusi]

Mutta kuten aiemmin mainittu, silloin jos tämä nainen olisi kuollut olisi oikea mahdollisuus, että lapsi lykättäisiin esimerkiksi orpokotiin eikä toisen vanhemman hoitoon. Lapsen koulu- ja terveysasioita (ajanvaraukset yms) hoidettaessa varmaan myös tarkistetaan onko kyseinen henkilö lapsen vanhempi.

Lait ovat mitä ovat ja niitä muutetaan niin kuin asiaan kuuluu. Eivät ne muutu kikkailuilla, eikä lasta pitäisi käyttää minään poliittisena aseena.

E: En tiedä miten Suomessa lapsi-vanhempi asiat menevät, mutta voisin kuvitella että Bulgariassa kaikki on vaikeampaa..

Varmasti ovat. Meillä on sama avioliitto kaikille ja mahdollisuus jollain ehdoilla perheen sisäiseen adoptioon.

 

[?..]

En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.

Kyseinen nimimerkki yhdisti tuon mallin ja alla olevan naisen samaan kategoriaan. Suivaantui nättityttökejussa ja sitten tänne jatkoi tuolla. Itse en oikein näe yhteyttä näiden kahden asian/ naisen välillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.

Kyseisen naisen kroppa on ihan "ok" ja "normaali", mutta ei se nyt mikään maailman kiintein ole eikä tyypillinen mallin vartalo. Tämä on siis poikkeuksellista Victoria's Secretin mittapuulla.

Jos tuollaisella kropalla pääsee mallin hommiin, niin sitten toisin sanoen kuka tahansa normaali nainen voi päästä mallin hommiin, kunhan ei mahdottomasti ylensyö. Ja sittenkin voi päästä.

Onko tämä oikein vai väärin, en mä sitä tiedä, mutta en vaan pidä mistään tekopyhästä paskasta noin yleisesti ottaen.

 

[JCSH]

En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.

Juu tuo on aikalailla ihanteellinen kehonkoostumus. Jonka takia on käsittämätöntä että kun Barbara Palvin valittiin VS enkeliksi niin tuota valintaa hehkutettiin, ainakin joidenkin toimesta, bodypositiivisena valintana (jotku jopa käyttivät termiä plus sized). Body positiivisuudella tarkoitetaan sitä että ei piilotella jotain vähän tuhdimmassa kunnossa olevia kroppia. Joten jos Barbara Palvinin kroppa on VS enkeleiden kontekstissa "body positiivinen" niin se kertoo siitä kuinka helvetin laihoja ne keskiverto VS enkelit ovat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juu tuo on aikalailla ihanteellinen kehonkoostumus. Jonka takia on käsittämätöntä että kun Barbara Palvin valittiin VS enkeliksi niin tuota valintaa hehkutettiin, ainakin joidenkin toimesta, bodypositiivisena valintana (jotku jopa käyttivät termiä plus sized). Body positiivisuudella tarkoitetaan sitä että ei piilotella jotain vähän tuhdimmassa kunnossa olevia kroppia. Joten jos Barbara Palvinin kroppa on VS enkeleiden kontekstissa "body positiivinen" niin se kertoo siitä kuinka helvetin laihoja ne keskiverto VS enkelit ovat.

Mallit ON normaalisti laihoja tai tietyn standardin kokoisia, koska tällöin esiteltävät vaatteet sopivat yleisesti ja istuvasti heidän ylleen. Suurikin uutinen?

Kun tästä standardista on nyt poikettu, niin tottakai se herättää huomiota.

 

[?..]

Juu tuo on aikalailla ihanteellinen kehonkoostumus. Jonka takia on käsittämätöntä että kun Barbara Palvin valittiin VS enkeliksi niin tuota valintaa hehkutettiin, ainakin joidenkin toimesta, bodypositiivisena valintana (jotku jopa käyttivät termiä plus sized). Body positiivisuudella tarkoitetaan sitä että ei piilotella jotain vähän tuhdimmassa kunnossa olevia kroppia. Joten jos Barbara Palvinin kroppa on VS enkeleiden kontekstissa "body positiivinen" niin se kertoo siitä kuinka helvetin laihoja ne keskiverto VS enkelit ovat.

Olen kanssasi suht samaa mieltä mutta tuo nainenhan valittiin sinne malliksi juurikin sen takia, että hän oli isompi kuin ne tavalliset victoria mallit. Eli kyseisen alusvaateyrityksen tarkoitus oli nimenomaan hakea positiivista huomiota sillä, että nyt on yksi "isompi" nainen mukana. Se body positiivisuus hehkutus lähti siis yrityksestä itsestään. Tokeismia parhaimmillaan. Pitää nähdä näiden kapitalististen markkinointiyritysten läpi.

 

[JCSH]

Mallit ON normaalisti laihoja tai tietyn standardin kokoisia, koska tällöin esiteltävät vaatteet sopivat yleisesti ja istuvasti heidän ylleen. Suurikin uutinen?

Ja se että tuoksi "standardiksi kooksi" on valikoinut tuollainen käsittämätömän laiha kroppa on perseestä. Ja se on se mitä tässä hain takaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja se että tuoksi "standardiksi kooksi" on valikoinut tuollainen käsittämätömän laiha kroppa on perseestä. Ja se on se mitä tässä hain takaa.

Useimmat mallit eivät ole mitään "käsittämättömän laihoja", vaan täysin käsitettävän hoikkia. Jotkut poikkeustapaukset on asia erikseen, mutta mielestäni aika vähän näitä missään näkyy tänä päivänä.

Todellista munaisaa "kehopositiivisuutta" olisikin se, että muotiteollisuus pistäisi vaihteeksi malleiksi jotain keskitysleiri-laihoja anorektikkoja ja näyttäisi paskaisaa keskisormea kaikille. Ainut vaan, että mistä tuollaisia malleja enää voi edes löytää. Ei mistään. Ehkä Pohjois-Koreasta, mutta ne on liian lyhyitä.

Lyhyydestä puheenollen, pituushan onkin sitten sellainen "kehopositiivisuuteen" liittyvä puoli, josta ei paljon puhuta jostain syystä... Miksei 150-senttisiä malleja juuri ole? Tai missejä?

 

[JCSH]

Useimmat mallit eivät ole mitään "käsittämättömän laihoja", vaan täysin käsitettävän hoikkia.

No jos nyt mennään tälle saivartelun linjalle niin kuten jo kertaalleen muistaakseni tässä ketjussa totesin, "käsittämättömän laihalla" tarkoitan sellaista kroppaa mitä se tavallinen töissä ja/tai koulussa käyvä ihminen ei voi mitenkään realistisesti saavuttaa jossei omista lähes koko vapaa-aikaansa asialle.
Ja jos se kauneusihanne mitä tuputetaan on tuollainen niin sitten jos ne tavalliset ihmiset pyrkivät siihen niin he eivät pysty tekemään sitä terveellisesti kuten nuo mallit vaan päätyvät niihin epäterveellisiin menetelmiin kuten itsensä näännyttämiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

No jos nyt mennään tälle saivartelun linjalle niin kuten jo kertaalleen muistaakseni tässä ketjussa totesin, "käsittämättömän laihalla" tarkoitan sellaista kroppaa mitä se tavallinen töissä ja/tai koulussa käyvä ihminen ei voi mitenkään realistisesti saavuttaa jossei omista lähes koko vapaa-aikaansa asialle.
Ja jos se kauneusihanne mitä tuputetaan on tuollainen niin sitten jos ne tavalliset ihmiset pyrkivät siihen niin he eivät pysty tekemään sitä terveellisesti kuten nuo mallit vaan päätyvät niihin epäterveellisiin menetelmiin kuten itsensä näännyttämiseen.

Helpompaa se vartalotyyppi muilta osin on saavuttaa kuin siihen liittyvä pituus, johon ei pysty vaikuttamaan mitenkään...

Ja oikeastaan kun puhutaan hoikista nuorista naisista, niin se ei ole mikään sellainen asia, jota pitäisi "tavoitella", vaan se on asia, joka ON. Nuori nainen on oletuksena hoikka ja himottava. Jos nykyajan läskiperseily on turvottanut ihmiset ihraisiksi pallukoiksi, niin voi voi voi, mutta se nyt ei ole sitten muotiteollisuuden tai hoikkien naisten syytä, päinvastoin.

Ehkä nykyaikana tarvittaisiin suorastaan aiempaa enemmän hoikkia esikuvia. Kehopositiivisuus on myrkkyä ihmisten terveydelle (ja kauneudelle tietenkin).

Sitä paitsi fitness-pimujen vartalotyyppi on oikeastaan vielä vaikeammin saavutettavissa kuin mallien. Jos sille linjalle lähdetään.

 

[JCSH]

Helpompaa se vartalotyyppi muilta osin on saavuttaa kuin siihen liittyvä pituus, johon ei pysty vaikuttamaan mitenkään...

Ja oikeastaan kun puhutaan hoikista nuorista naisista, niin se ei ole mikään sellainen asia, jota pitäisi "tavoitella", vaan se on asia, joka ON. Nuori nainen on oletuksena hoikka ja himottava. Jos nykyajan läskiperseily on turvottanut ihmiset ihraisiksi pallukoiksi, niin voi voi voi, mutta se nyt ei ole sitten muotiteollisuuden tai hoikkien naisten syytä, päinvastoin.

Ehkä nykyaikana tarvittaisiin suorastaan aiempaa enemmän hoikkia esikuvia. Kehopositiivisuus on myrkkyä ihmisten terveydelle (ja kauneudelle tietenkin).

No kuinka monet nuoret tytöt kärsivät esim. anoreksiasta tai bulimiasta koska pyrkivät olemaan pidempiä?

Ja kuten jo aiemmin totesin, sanoisin että tämä nykyinen "body positiivisuus" missä aletaan hehkuttamaan suorastaan terveydelle vaarallisia kehonmuotoja on seurausta juurikin tuosta muotimaailman epärealistisesta kauneusihanteesta. Kun on epäkohta joka on ylilyönti toiseen suuntaan niin sitten yleensä sitä korjaava reaktio on ylilyönti vastakkaiseen suuntaan. Jos se muotimaailman kauneusihanne olisi realistisempi niin tuota toisen äärilaidan ylireaktiota tuskin tulisi ollenkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kuten jo aiemmin totesin, sanoisin että tämä nykyinen "body positiivisuus" missä aletaan hehkuttamaan suorastaan terveydelle vaarallisia kehonmuotoja on seurausta juurikin tuosta muotimaailman epärealistisesta kauneusihanteesta. Kun on epäkohta joka on ylilyönti toiseen suuntaan niin sitten yleensä sitä korjaava reaktio on ylilyönti vastakkaiseen suuntaan. Jos se muotimaailman kauneusihanne olisi realistisempi niin tuota toisen äärilaidan ylireaktiota tuskin tulisi ollenkaan.

Aika kaukaa haettua. Kyllä syyt nykyajan maailmanlaajuiselle läskiepidemialle löytyy ihan jostain muualta kuin jostain muotiteollisuuteen liittyvästä käänteispsykologiasta.

Sitä paitsi nykyajan esikuvat löytyy Instagramista ja muualta somesta ja viihdemaailmasta, eikä mistään "muotiteollisuudesta".

Ehkä se merkittävin esikuva on silti lähipiiri ja sen aiheuttama sosiaalinen paine (olla läski kuten hekin ovat tai ainakin että se on kaikin puolin oikein ookoo). Jos esimerkiksi perheestä, kaveripiiristä ja luokan tytöistä merkittävä osa on läskejä, semi-läskejä tai ei ainakaan laihoja, niin mihin suuntaan se sun kehitystä johdattaa? Niinpä niin... Asiaa toki tukee ja pönkittää julkisuuden "kehopositiivikot". Eli oikeastaan on mahdollista rakentaa ympärilleen sellainen vinksahtanut todellisuus, jossa läskiys ei ole ainoastaan ookoo vaan melkein normaalia.

 

[Griffin]

Miksei adoptiolapselle voitaisi myöntää syntymätodistusta, jossa on hänen adoptiovanhempiensa nimet?


Kuulostaa kyseenalaiselta, että todistukseen pitäisi laittaa henkilön nimi, joka ei millään tavalla tule olemaan lapsen elämässä mukana, sen sijaan että siihen laitettaisiin lapsen adoptiovanhempien nimet.

Kuulostaa typerältä, että virallisessa paperissa pitäisi valehdella.
Kaksi naista kun ei edelleenkään voi saada lasta, niin ei ole mitään järkeä laittaa siihen ISÄ kohtaan sen ei biologisen vanhemman nimeä.
Siihen voisi hyvinkin pistää "Ei tiedossa", jos isä ei ole tiedossa.

 

[JCSH]

Aika kaukaa haettua. Kyllä syyt nykyajan maailmanlaajuiselle läskiepidemialle löytyy ihan jostain muualta kuin jostain muotiteollisuuteen liittyvästä käänteispsykologiasta.

Sitä paitsi nykyajan esikuvat löytyy Instagramista ja muualta somesta ja viihdemaailmasta, eikä mistään "muotiteollisuudesta".

Ehkä se merkittävin esikuva on silti lähipiiri ja sen aiheuttama sosiaalinen paine (olla läski kuten hekin ovat tai ainakin että se on kaikin puoli oikein ookoo). Jos esimerkiksi kaveripiiristä ja luokan tytöistä merkittävä osa on läskejä, semi-läskejä tai ei ainakaan laihoja, niin mihin suuntaan se sun kehitystä johdattaa? Niinpä niin...

En mä väitä "läskiepidemiaa" tuon syyksi vaan sitä että "body positiivisuuden" kautta aletaan puskemaan tuota lihavuutta sellaiseksi mitä ei pitäisi vältellä. Ja perustan tuon siihen että noin käy käytännössä aina kun on joku epäkohta, ihmiset reagoi ja se reaktio tuppaa menemään aika suurella osalla ihmisistä reippaasti yli sieltä toiselta laidalta.

Toki siinä olet oikeassa että nykyään sosiaalisella medialla on suurempi painoarvo mutta se lähti liikkeelle hyvin pitkälle samoista lähtökohdista kuin muotimaailma. Ja oikeastaan some on vielä vaarallisempi tuon kannalta koska sen kosketuspinta nuoriin on paljon suurempi. Siitä miten sosiaalinen media aiheuttaa nuorille ahdistusta on jo todella paljon tutkimuksia, "influencerit" luovat täysin epärealistisen kuvan nuorille niin ulkonäöstä kuin muutenkin lifestylestä jota noita fanittavat nuoret sitten pyrkivät emuloimaan. Mutta he eivät pysty saavuttamaan sitä, koska niillä ei ole siihen aikaa tai/ja varaa toisin kuin niillä influencereillä jotka tienaa rahansa sillä että poseeraa sosiaalisessa mediassa trimmatussa kropassa rannalla täydellisissä meikeissä ammattilaisen ottamissa kuvissa, niin siitä seuraa ahdistusta.

 

[Spotty]

Kuulostaa typerältä, että virallisessa paperissa pitäisi valehdella.
Kaksi naista kun ei edelleenkään voi saada lasta, niin ei ole mitään järkeä laittaa siihen ISÄ kohtaan sen ei biologisen vanhemman nimeä.
Siihen voisi hyvinkin pistää "Ei tiedossa", jos isä ei ole tiedossa.

Niin kuulostaakin typerältä ja niin voisi minunkin mielestäni. Mutta nähtävästi Bulgarian viranomaiset eivät ole samaa mieltä.

Pointtini ehkä oli, että jos jotkut tärkeät lapsen asian hoitamiset tulevaisuudessa tarvitsevat syntymätodistuksen & vanhempien nimien tarkistamisen (mikä toki kuulostaa oudolta), niin silloinhan on lapsen edun kannalta väärin jos isän nimeä ei saa korvata äiti #2:lla.

 

[Erkki_erikeepperi]

En mä väitä "läskiepidemiaa" tuon syyksi vaan sitä että "body positiivisuuden" kautta aletaan puskemaan tuota lihavuutta sellaiseksi mitä ei pitäisi vältellä. Ja perustan tuon siihen että noin käy käytännössä aina kun on joku epäkohta, ihmiset reagoi ja se reaktio tuppaa menemään aika suurella osalla ihmisistä reippaasti yli sieltä toiselta laidalta.

Toki siinä olet oikeassa että nykyään sosiaalisella medialla on suurempi painoarvo mutta se lähti liikkeelle hyvin pitkälle samoista lähtökohdista kuin muotimaailma. Ja oikeastaan some on vielä vaarallisempi tuon kannalta koska sen kosketuspinta nuoriin on paljon suurempi. Siitä miten sosiaalinen media aiheuttaa nuorille ahdistusta on jo todella paljon tutkimuksia, "influencerit" luovat täysin epärealistisen kuvan nuorille niin ulkonäöstä kuin muutenkin lifestylestä jota noita fanittavat nuoret sitten pyrkivät emuloimaan. Mutta he eivät pysty saavuttamaan sitä, koska niillä ei ole siihen aikaa tai/ja varaa toisin kuin niillä influencereillä jotka tienaa rahansa sillä että poseeraa sosiaalisessa mediassa trimmatussa kropassa rannalla täydellisissä meikeissä ammattilaisen ottamissa kuvissa, niin siitä seuraa ahdistusta.

Kaikista isoin ongelma nykyään on se, että lihavat aikuiset tekee lihavia lapsia. Lapsille on siis jaettu huonot kortit elämään jo heti kättelyssä, ja ympäröivä todellisuus valitettavasti pönkittää tätä lihavaa olotilaa entisestään eikä mitenkään kunnolla patista terveeseen elämään.

On toki joo kaikenlaisia dieettejä ja fitness-muotijuttuja, mutta se on silti asioiden suuressa kuvassa aika köykäistä verrattuna asioiden kääntöpuoleen.

 

[Griffin]

Niin kuulostaakin typerältä ja niin voisi minunkin mielestäni. Mutta nähtävästi Bulgarian viranomaiset eivät ole samaa mieltä.

Pointtini ehkä oli, että jos jotkut tärkeät lapsen asian hoitamiset tulevaisuudessa tarvitsevat syntymätodistuksen & vanhempien nimien tarkistamisen (mikä toki kuulostaa oudolta), niin silloinhan on lapsen edun kannalta väärin jos isän nimeä ei saa korvata äiti #2:lla.

Lapsen edun kannalta on oleellista, että papereissa on totuus. Sillä toisella äidillä kun ei ole yhtään mitään tekemistä lapsen kanssa, kuin korkeintaan kasvattajana jossain vaiheessa. Jos isä ei ole tiedossa , niin "Ei tiedossa" siihen ja sillä siisti. Ei missään nimessä sen asiaan kuulumattoman henkilön nimeä.

 

[JCSH]

Lapsen edun kannalta on oleellista, että papereissa on totuus. Sillä toisella äidillä kun ei ole yhtään mitään tekemistä lapsen kanssa, kuin korkeintaan kasvattajana jossain vaiheessa. Jos isä ei ole tiedossa , niin "Ei tiedossa" siihen ja sillä siisti. Ei missään nimessä sen asiaan kuulumattoman henkilön nimeä.

Niin ei ole mitään muuta tekemistä lapsen kanssa kuin että on se toinen aikuinen joka rakastaa ja huolehtii siitä lapsesta sen lapsuuden ajan.

 

[Griffin]

Niin ei ole mitään muuta tekemistä lapsen kanssa kuin että on se toinen aikuinen joka rakastaa ja huolehtii siitä lapsesta sen lapsuuden ajan.

JA se ei siitä henkilöstä tee yhtään enempää sen lapsen ISÄÄ. Toisen huoltajan mahdollisesti, mutta EI ISÄÄ.

Asia kun nyt on niin, että naiset ovat naisia ja miehet miehiä ja naiset ja miehet ovat erilaisia. On typerää väittää naista isäksi tai miestä äidiksi. Täysin älytöntä ja haitallista valehtelua.

 

[pagi]

Lapsen edun kannalta on oleellista, että papereissa on totuus. Sillä toisella äidillä kun ei ole yhtään mitään tekemistä lapsen kanssa, kuin korkeintaan kasvattajana jossain vaiheessa. Jos isä ei ole tiedossa , niin "Ei tiedossa" siihen ja sillä siisti. Ei missään nimessä sen asiaan kuulumattoman henkilön nimeä.

Olenkohan ymmärtänyt ihan väärin mutta siis ero on siinä merkitäänkö todistukseen biologiset vanhemmat vai 0-2 huoltajaa.
Jos kyse olisi biologisista vanhemmista niin näistä toinen on (cis-)nainen ja toinen on biologinen mies. Sijaissynnyttäjällä tähänkin saa vähän poikkeusta. Tämä tapa olisi kuitenkin outoa koska nollaa suurempi osuus naisista pettää ja nollaa suurempi osuus näistä tulee raskaaksi. Biologista isää ei voi tietää ilman DNA-testiä, jossa niissäkin on tietty virhemarginaali ja muistaakseni samanmunaisilla kaksosilla on identtinen DNA.

Jos taas paperiin merkitään 0-2 alkuperäistä huoltajaa en ymmärrä miksi spermanluovuttajalla olisi väliä koska tämä luultavasti on jo luopunut kaikista vanhemmuuden vastuista

 

[JCSH]

JA se ei siitä henkilöstä tee yhtään enempää sen lapsen ISÄÄ. Toisen huoltajan mahdollisesti, mutta EI ISÄÄ.

Asia kun nyt on niin, että naiset ovat naisia ja miehet miehiä ja naiset ja miehet ovat erilaisia. On typerää väittää naista isäksi tai miestä äidiksi. Täysin älytöntä ja haitallista valehtelua.

Joo ja tuon takia tuollaiset Bulgarian kaltaiset rajoitukset ovat idioottimaisia. Tuohon dokumenttiin pitäisi pystyä kirjaamaan ne henkilöt jotka ovat lapsen kannalta ne oleelliset henkilöt. Eli nuo sen vanhemmat. Eli tässä tapauksessa kaksi naista.

Tälläinen lapsiin kohdistuva kusipäisyys on aikalailla se oksettavin piirre tuossa kivikautisessa asennoitumisessa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Sitten nuo vielä kehtaavat paasata jotain "perhearvoista" samalla kun pyrkivät luomaan esteitä lapsen ja hänen vanhempiensa välille loppuen lopuksi vain ja ainoastaan sen takia mitä joku 2000 vuotta vanha kirja sanoo.

 

[Griffin]

Joo ja tuon takia tuollaiset Bulgarian kaltaiset rajoitukset ovat idioottimaisia. Tuohon dokumenttiin pitäisi pystyä kirjaamaan ne henkilöt jotka ovat lapsen kannalta ne oleelliset henkilöt. Eli nuo sen vanhemmat. Eli tässä tapauksessa kaksi naista.

Tälläinen lapsiin kohdistuva kusipäisyys on aikalailla se oksettavin piirre tuossa kivikautisessa asennoitumisessa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Sitten nuo vielä kehtaavat paasata jotain "perhearvoista" samalla kun pyrkivät luomaan esteitä lapsen ja hänen vanhempiensa välille loppuen lopuksi vain ja ainoastaan sen takia mitä joku 2000 vuotta vanha kirja sanoo.

Dokumentti pitäisi sitten muokata muotoon:
Huoltaja1:
Huoltaja2:
Huoltaja3:
jne..
Normi tapauksissa siinä olisi vain 2 ja loput kohdat mahdollisesti tyhjiä, tyyliin
Huoltaja 1:fdsdsfdfsd (Äiti)
Huoltaja 2:fdsdfdffdfd (Isä)

Lesboparin kohdalla, kun isä ei ole tiedossa:
Huoltaja 1:sgffgdgdf (Äiti)
Huoltaja 2:dfbdgsdf

Silloin tuo olisi fiksusti.

 

[kekkeruusi]

Niin kuulostaakin typerältä ja niin voisi minunkin mielestäni. Mutta nähtävästi Bulgarian viranomaiset eivät ole samaa mieltä.

Pointtini ehkä oli, että jos jotkut tärkeät lapsen asian hoitamiset tulevaisuudessa tarvitsevat syntymätodistuksen & vanhempien nimien tarkistamisen (mikä toki kuulostaa oudolta), niin silloinhan on lapsen edun kannalta väärin jos isän nimeä ei saa korvata äiti #2:lla.

No ei ole, ainakaan niin kauan kuin ko. valtiossa ei ole perheensisäisen adoption mahdollisuutta. Syntymätodistus ei ole mikään vanhemmuuden siirtämisasiakirja.

 

[pagi]

No ei ole, ainakaan niin kauan kuin ko. valtiossa ei ole perheensisäisen adoption mahdollisuutta. Syntymätodistus ei ole mikään vanhemmuuden siirtämisasiakirja.

Miksei olisi? Onko se sen sijaan DNA-rekisteri?

 

[Griffin]

Siinä mielessä voisi olla ihan hyvä, että siirryttäisiin tuollaiseen asiakirjaan, jossa olisi merkattu huoltavat vanhemmat, joilla on oikeudellinen vastuu ja velvollisuudet sitten lapsen osalta. Jos siitä puuttuu joku nimi, niin ei perintöä ko henkilöltä, eikä mitään velvollisuuksia ko henkilölle lapsen suhteen sitten IKINÄ. Ja kun ko asiakirja olisi tehty, niin se olisi sitten muuttamaton, kunnes lapsi on aikuinen, paitsi jos KAIKKI osapuolet haluavat siihen muutoksen X.

 

[tpu]

Lapsen oikeuksien kannalta on mielestäni tärkeää, että virallisista dokumenteista lapsi voi myöhemmin halutessaan selvittää omat biologiset juurensa. Minusta on täysin käsittämätöntä, että syntymätodistukseen merkitään äidiksi tai isäksi sellainen ihminen, joka ei ole lapselle biologisesti mitään sukua, eikä tällä henkilöllä ole lapsen syntymisen kanssa mitään tekemistä.

Ne vanhemmuus- ja huoltaja-asiat voidaan hoitaa muilla papereilla.

Suomessa toinen äiti voidaan merkitä syntymätodistukseen vain siinä tapauksessa, että lapsi on saanut alkunsa hedelmöityshoidoilla ja isää ei voida selvittää. Bulgariassa tällaista lakia ei ole, joten tästä aiheesta valittaminen on täysin turhaa. Bulgariassakin on täysin ok, kun merkkaa paperiin, että isä ei ole tiedossa ja asia olisi sillä selvä ja lapsella kansalaisuus.

 

[pagi]

Lapsen oikeuksien kannalta on mielestäni tärkeää, että virallisista dokumenteista lapsi voi myöhemmin halutessaan selvittää omat biologiset juurensa. Minusta on täysin käsittämätöntä, että syntymätodistukseen merkitään äidiksi tai isäksi sellainen ihminen, joka ei ole lapselle biologisesti mitään sukua, eikä tällä henkilöllä ole lapsen syntymisen kanssa mitään tekemistä.

Ne vanhemmuus- ja huoltaja-asiat voidaan hoitaa muilla papereilla.

Suomessa toinen äiti voidaan merkitä syntymätodistukseen vain siinä tapauksessa, että lapsi on saanut alkunsa hedelmöityshoidoilla ja isää ei voida selvittää. Bulgariassa tällaista lakia ei ole, joten tästä aiheesta valittaminen on täysin turhaa. Bulgariassakin on täysin ok, kun merkkaa paperiin, että isä ei ole tiedossa ja asia olisi sillä selvä ja lapsella kansalaisuus.

Mutta sehän nimenomaan ei ole tieto biologisista vanhemmista. Tietty prosentti lapsista siitetään suhteen ulkopuolisessa säädössä ja tuo lesbopartneri on täysin ilmiselvä poikkeus jotka takaavat ettei dataan voi luottaa. Ainut merkitys on merkintä huoltajista ja perittävistä eikä spermanluovuttajan henkilöllisyys kuulu valtiolle mitenkään

 

[tpu]

Mutta sehän nimenomaan ei ole tieto biologisista vanhemmista. Tietty prosentti lapsista siirretään suhteen ulkopuolisessa säädössä ja tuo lesbopartneri on täysin ilmiselvä poikkeus jotka takaavat ettei dataan voi luottaa. Ainut merkitys on merkintä huoltajista ja perittävistä eikä spermanluovuttajan henkilöllisyys kuulu valtiolle mitenkään

Eli sinun mielestä se, että joidenkin lasten syntymätodistukseen laitetaan vääriä tietoja, on perustelu sille, että on ihan ok laittaa kaikkien lasten syntymätodistukseen vääriä tietoja.
Täysin vastaavalla logiikalla voisi sanoa, että varastaminen on ok, koska jotkut kuitenkin varastavat.

Jos joku toimii väärin, niin ei se ole mikään oikeutus kenellekään toimia väärin.

 

[pagi]

Eli sinun mielestä se, että joidenkin lasten syntymätodistukseen laitetaan vääriä tietoja, on perustelu sille, että on ihan ok laittaa kaikkien lasten syntymätodistukseen vääriä tietoja.
Täysin vastaavalla logiikalla voisi sanoa, että varastaminen on ok, koska jotkut kuitenkin varastavat.

Jos joku toimii väärin, niin ei se ole mikään oikeutus kenellekään toimia väärin.

Ei vaan koska lista biologisista vanhemmista ei ole täsmällinen, valtiolle kuuluva eikä tuossa toisen lesboäidin tapauksessa pidä paikkaansa on mielestäni moisen pitäminen järjetöntä. Sen sijaan koska lapsi on varsinkin vauvana varsin haavottuivainen ja tarvitsee jatkuvaa tukea on rekisteri vastuullisista huoltajista täysin järkeenkäypä ja valtiolle kuuluva asia

 

[B-Kasetti]

Juu tuo on aikalailla ihanteellinen kehonkoostumus. Jonka takia on käsittämätöntä että kun Barbara Palvin valittiin VS enkeliksi niin tuota valintaa hehkutettiin, ainakin joidenkin toimesta, bodypositiivisena valintana (jotku jopa käyttivät termiä plus sized). Body positiivisuudella tarkoitetaan sitä että ei piilotella jotain vähän tuhdimmassa kunnossa olevia kroppia. Joten jos Barbara Palvinin kroppa on VS enkeleiden kontekstissa "body positiivinen" niin se kertoo siitä kuinka helvetin laihoja ne keskiverto VS enkelit ovat.

Eli on siis otettu askel parempaan suuntaan normaalista feminismi-öyhöttämisestä? Mielummin normaalivartalon ihannointia vs. oikeasti epäterveen laiha. Yleensähän raivofeministit väittävät vaarallisen ylipainoisia terveiksi ja normaaleiksi bodypositiivisuuden nimissä. Täytyy kyllä myöntää ja mainita että olemme niin lihavaa kansaa että uusi normaali on epäterve ylipaino.

 

[Erkki_erikeepperi]

Täytyy kyllä myöntää ja mainita että olemme niin lihavaa kansaa että uusi normaali on epäterve ylipaino.

Suomalaisista aikuisista noin 2/3 on ylipainoisia. Lapsista on tulevaisuudessa aikuisina varmaan vielä useampi, koska lasten tilanne on huonompi kuin koskaan.

Lisäksi koronavuosi on tainnut tehdä tälle asialle vielä entistä enemmän hallaa...

Sanoisin, että mitkään mediamaailman "roolimallit" ei tosiasiassa vaikuta juurikaan kumpaankaan suuntaan, vaan enemmän vaikuttaa ympäröivä todellisuus, jossa siis läskiys on uusi normaali. Ja yksinkertaisesti se, että ruoka on vaan niin hyvää eikä ole tarvetta juuri harjoittaa fyysistä liikuntaa nykyaikana.

 

[FireFly Renaissance]

Ei vaan koska lista biologisista vanhemmista ei ole täsmällinen, valtiolle kuuluva eikä tuossa toisen lesboäidin tapauksessa pidä paikkaansa on mielestäni moisen pitäminen järjetöntä. Sen sijaan koska lapsi on varsinkin vauvana varsin haavottuivainen ja tarvitsee jatkuvaa tukea on rekisteri vastuullisista huoltajista täysin järkeenkäypä ja valtiolle kuuluva asia

Miten ihmeessä ei kuulu, kun valtion velvollisuus on huolehtia lapsen oikeuksista.

7. Jokainen lapsi on rekisteröitävä heti syntymän jälkeen. Syntyneellä lapsella on oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä, mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.

8. Lapsella on oikeus säilyttää henkilöllisyytensä, kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa.

9. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista.

Lapsen oikeuksien sopimus tiivistettynä | UNICEF

Mikä on lapsen oikeuksien sopimus? Lue tiivistelmä lapsen oikeuksien sopimuksesta.

www.unicef.fi

ps. Eikö tuolle läskiväännölle löydy joku oikeakin paikka?

 

[pagi]

Miten ihmeessä ei kuulu, kun valtion velvollisuus on huolehtia lapsen oikeuksista.

7. Jokainen lapsi on rekisteröitävä heti syntymän jälkeen. Syntyneellä lapsella on oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä, mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.

8. Lapsella on oikeus säilyttää henkilöllisyytensä, kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa.

9. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista.

Lapsen oikeuksien sopimus tiivistettynä | UNICEF

Mikä on lapsen oikeuksien sopimus? Lue tiivistelmä lapsen oikeuksien sopimuksesta.

www.unicef.fi

ps. Eikö tuolle läskiväännölle löydy joku oikeakin paikka?

Yksikään kohdista 7-9 ei koske spermanluovuttajaa joka on luopunut velvollisuuksistaan ja kaikki koskevat lesbopartneria joka haluaa adoptoida lapsen välittömästi syntymän yhteydessä. Ravihevosista ja näyttelykoirista voidaan pitää biologista sukupuuta kaikista niistä syistä jotka eivät päde ihmisiin

 

[FireFly Renaissance]

Yksikään kohdista 7-9 ei koske spermanluovuttajaa joka on luopunut velvollisuuksistaan ja kaikki koskevat lesbopartneria joka haluaa adoptoida lapsen välittömästi syntymän yhteydessä. Ravihevosista ja näyttelykoirista voidaan pitää biologista sukupuuta kaikista niistä syistä jotka eivät päde ihmisiin

Puhut aikuisista ja minä puhuin lapsesta.

 

[pagi]

Puhut aikuisista ja minä puhuin lapsesta.

Puhun huoltajasta vs biologisesta vanhemmasta

 

[FireFly Renaissance]

Puhun huoltajasta vs biologisesta vanhemmasta

Lainaamani teksti puhuu vanhemmista, ei huoltajista.

 

[pagi]

Lainaamani teksti puhuu vanhemmista, ei huoltajista.

No mites adoptio- tai sijaisvanhemmat?

 

[FireFly Renaissance]

No mites adoptio- tai sijaisvanhemmat?

Kuten tuosta näkyy, ne on vasta toissijainen vaihtoehto.

 

[pagi]

Kuten tuosta näkyy, ne on vasta toissijainen vaihtoehto.

Käytännössä yksikään noista kohdista jotka puhuvat vanhemmuudesta ei koske sellaista henkilöä joka on vain biologinen vanhempi muttei osallistu kasvattamiseen. Tulkinnanvaraisesti vähemmistöryhmään kuuluvalla lapsella on oikeus oppia tuo kulttuuri mutta jollei lähipiirissä ole siihen kulttuuriin kuuluvia henkilöitä on tuokin aika outo ajatus. Ja edelleen kaikki näistä koskevat - lain hengen mukaan - sosiaalista vanhempaa

 

[FireFly Renaissance]

Käytännössä yksikään noista kohdista jotka puhuvat vanhemmuudesta ei koske sellaista henkilöä joka on vain biologinen vanhempi muttei osallistu kasvattamiseen. Tulkinnanvaraisesti vähemmistöryhmään kuuluvalla lapsella on oikeus oppia tuo kulttuuri mutta jollei lähipiirissä ole siihen kulttuuriin kuuluvia henkilöitä on tuokin aika outo ajatus. Ja edelleen kaikki näistä koskevat - lain hengen mukaan - sosiaalista vanhempaa

Noissa kohdissa puhutaan lapsen oikeudesta saada biologinen vanhempi osallistumaan kasvattamiseen. Se mitä aikuiset haluavat on täysin toissijaista kun puhutaan lapsen oikeuksista. En ymmärrä miten voi olla näin vaikeaa käsittää. Lapsen oikeudet ovat eri asia kuin jonkun aikuisen halut tuota lasta kohtaan.

 

[pagi]

Noissa kohdissa puhutaan lapsen oikeudesta saada biologinen vanhempi osallistumaan kasvattamiseen. Se mitä aikuiset haluavat on täysin toissijaista kun puhutaan lapsen oikeuksista. En ymmärrä miten voi olla näin vaikeaa käsittää. Lapsen oikeudet ovat eri asia kuin jonkun aikuisen halut tuota lasta kohtaan.

Boldatusta samaa mieltä. Sanaa biologinen ei esiinny koko sivulla.

Wikipediasta:

Biologinen vanhempi on henkilö, jonka sukusolusta lapsi on saanut alkunsa. Moni lapsen ominaisuus riippuu ensisijaisesti biologisista vanhemmista, toiset enemmän sosiaalisista vanhemmista ja muista kasvattajista.

Sosiaalinen vanhempi voi olla ottovanhempi tai muu kasvatusvanhempi kuten isäpuoli tai äitipuoli. Sosiaalinen vanhemmuus on lapsen fyysisen, emotionaalisen, sosiaalisen ja älyllisen kehityksen edistämistä ja tukemista lapsuudesta aikuisuuteen.

Näistä voi jokainen miettiä kumpi koskee lapsen oikeutta elää turvallisessa kodissa ja oppia uusia asioita

 

[FireFly Renaissance]

Boldatusta samaa mieltä. Sanaa biologinen ei esiinny koko sivulla.

Eikä tarvi. Siellä puhutaan erikseen vanhemmista ja huoltajista. Ei edelleenkään pitäisi olla näin vaikeaa, ellet yritä tahallisesti vääristellä.

Näistä voi jokainen miettiä kumpi koskee lapsen oikeutta elää turvallisessa kodissa ja oppia uusia asioita

Jälleen sumutusta., Lapsella on ensisijaisesti oikeudet sekä vanhempiin, että turvalliseen kotiin.

 

[pagi]

Eikä tarvi. Siellä puhutaan erikseen vanhemmista ja huoltajista. Ei edelleenkään pitäisi olla näin vaikeaa, ellet yritä tahallisesti vääristellä.


Jälleen sumutusta., Lapsella on ensisijaisesti oikeudet sekä vanhempiin, että turvalliseen kotiin.

Jos vanhemmat on aina ja ikuisesti ja ehdottomasti biologiset vanhemmat niin miksi suomalaiseen syntymätodistukseen saa merkitä toisen äidin? Ja jos spermanluovuttaja haluaa luopua kaikesta isyyteen liittyvästä niin mikä kohta lapsenoikeuksista liittyy häneen?

Varmaan lähes kaikilla lapsilla vanhemmat ovat sekä biologiset että kasvattavat mutta kun puhutaan siitä poikkeuksesta jotka eivät tuohon osu onko noin vaikea tajuta että se adoptioäiti on enemmän vanhempi kuin se kaveri joka heitti satsit muumimukiin?

 

[JCSH]

Jälleen sumutusta., Lapsella on ensisijaisesti oikeudet sekä vanhempiin, että turvalliseen kotiin.

Siis väitätkö sä nyt ihan aikuisten oikeasti että jos mä käyn luovuttamassa spermaa ja joku lesbopari hankkii sillä muksun niin sitten tuolla muksulla on joku oikeus muhun? Ei kyllä tuo nyt ihan noinkaan toimi. Tai jos toimii niin sitten on kyllä jotain helvetisti vialla.

 

[FireFly Renaissance]

Jos vanhemmat on aina ja ikuisesti ja ehdottomasti biologiset vanhemmat niin miksi suomalaiseen syntymätodistukseen saa merkitä toisen äidin? Ja jos spermanluovuttaja haluaa luopua kaikesta isyyteen liittyvästä niin mikä kohta lapsenoikeuksista liittyy häneen?

Siinä onkin kysymys, miten se spermanluovuttaja mahtuu lapsen oikeuksiin, ja eihän se varsinaisesti mahdu. Spermaa luovutetaan aikuisten, ei lasten halujen vuoksi. Itsehän en ole näitä oikeuksia keksinyt.

Varmaan lähes kaikilla lapsilla vanhemmat ovat sekä biologiset että kasvattavat mutta kun puhutaan siitä poikkeuksesta jotka eivät tuohon osu onko noin vaikea tajuta että se adoptioäiti on enemmän vanhempi kuin se kaveri joka heitti satsit muumimukiin?

Onko vaikea tajuta, että lapsella on aina ensisijaisesti oikeus siihen, että ei joudu poikkeukseksi, ja valtiolla, joka on tuon sopimuksen hyväksynyt, on velvollisuus varmistaa tämä pyrkimys.

Joskus toki voi tulla tilanteita, joissa ei nyt vain pysty. Biologinen vanhempi voi vaikkapa kuolla. "Muttakun me halutaan lapsi" ei varsinaisesti ole tälläinen tapaus?

Sulle se lapsi tuntuu olevan ainoastaan siksi, että se voi täyttää aikuisten mielihalut tehdä mitä tykkää?

 

[FireFly Renaissance]

Siis väitätkö sä nyt ihan aikuisten oikeasti että jos mä käyn luovuttamassa spermaa ja joku lesbopari hankkii sillä muksun niin sitten tuolla muksulla on joku oikeus muhun? Ei kyllä tuo nyt ihan noinkaan toimi. Tai jos toimii niin sitten on kyllä jotain helvetisti vialla.

Käsittääkseni Suomessa lapsella on oikeus tietää vanhempansa vaikka olisi luovutettukin spermaa.

Ja ehkä jotain on helvetisti vialla, kun on tuollaisia lasten oikeuksia. Se mielipide sallittakoon.

 

[JCSH]

Käsittääkseni Suomessa lapsella on oikeus tietää vanhempansa vaikka olisi luovutettukin spermaa.

Ja ehkä jotain on helvetisti vialla, kun on tuollaisia lasten oikeuksia. Se mielipide sallittakoon.

Lapsella ei ole. Aikuisella on jos sperman luovutus on tapahtunut vuoden 2007 jälkeen.
Mutta tuossakin kyse on vain ja ainoastaan siitä että henkilöllä on oikeus tietää sen luovuttajan nimi. Mitään muita velvollisuuksia tai oikeuksia tuohon ei sisälly suuntaan tai toiseen joten selkeästi tuossa ei ole kyse "vanhemmuudesta" siinä kontekstissa mistä tuossa Unicefin sopimuksessa on kyse.