- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 908
Kai tuo on jonkinlainen yritys kiertää Bulgarian lakeja. Tosiaan, kyllä se nainen varmasti olisi saanut syntymätodistuksen ihan yksinäänkin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mutta kuten aiemmin mainittu, silloin jos tämä nainen olisi kuollut olisi oikea mahdollisuus, että lapsi lykättäisiin esimerkiksi orpokotiin eikä toisen vanhemman hoitoon. Lapsen koulu- ja terveysasioita (ajanvaraukset yms) hoidettaessa varmaan myös tarkistetaan onko kyseinen henkilö lapsen vanhempi.Kai tuo on jonkinlainen yritys kiertää Bulgarian lakeja. Tosiaan, kyllä se nainen varmasti olisi saanut syntymätodistuksen ihan yksinäänkin.
![]()
Peukalo ei vaan yletä! Puhelinongelma ja 4 muuta asiaa, jotka näkyvät naisten arjessa päivittäin
Oletko törmännyt näihin ongelmiin arjessasi? Ne johtuvat siitä, että maailma on suunniteltu miehet etusijalla.www.iltalehti.fi
Taas mennään. Matkapuhelimet on liian pieniä naisten käteen jne. Valmistajat varmaan kaikki vihaavat naisia kun tietentahtoen ottavat takkiin vaikka pienempinäyttöiset puhelimet kävisi paremmin kaupaksi.
ne viettää sen pari kolme tuntia päivässä salilla ei todellakaan ole normaalia.
Postasin tähän liittyen jo tuonne Nätti tyttö ketjuun mutta laitetaan nyt vielä tännekin:
![]()
Tämä nainen on Barbara Palvin, Victoria's Secret enkeli. Kun Barbarasta tehtiin VS enkeli niin sitä valintaa hehkutettiin osittain body positiivisuuden takia koska nähtiin että vihdoin VS enkelinä on joku joka ei ole langanlaiha.
Jos vuonna 2018 pitää hehkuttaa tuollaista kroppaa merkkinä body positiivisuudesta niin sitten kyllä jumalauta jotain on pielessä.
En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.
Lait ovat mitä ovat ja niitä muutetaan niin kuin asiaan kuuluu. Eivät ne muutu kikkailuilla, eikä lasta pitäisi käyttää minään poliittisena aseena.Mutta kuten aiemmin mainittu, silloin jos tämä nainen olisi kuollut olisi oikea mahdollisuus, että lapsi lykättäisiin esimerkiksi orpokotiin eikä toisen vanhemman hoitoon. Lapsen koulu- ja terveysasioita (ajanvaraukset yms) hoidettaessa varmaan myös tarkistetaan onko kyseinen henkilö lapsen vanhempi.
Varmasti ovat. Meillä on sama avioliitto kaikille ja mahdollisuus jollain ehdoilla perheen sisäiseen adoptioon.E: En tiedä miten Suomessa lapsi-vanhempi asiat menevät, mutta voisin kuvitella että Bulgariassa kaikki on vaikeampaa..
Kyseinen nimimerkki yhdisti tuon mallin ja alla olevan naisen samaan kategoriaan. Suivaantui nättityttökejussa ja sitten tänne jatkoi tuolla. Itse en oikein näe yhteyttä näiden kahden asian/ naisen välillä.B-Kasetti sanoi:En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.
Kyseisen naisen kroppa on ihan "ok" ja "normaali", mutta ei se nyt mikään maailman kiintein ole eikä tyypillinen mallin vartalo. Tämä on siis poikkeuksellista Victoria's Secretin mittapuulla.En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.
En nyt ihan ymmärrä, voitko selventää? Minusta tuo on aika lähellä ihanteellista kehonkoostumusta.
Mallit ON normaalisti laihoja tai tietyn standardin kokoisia, koska tällöin esiteltävät vaatteet sopivat yleisesti ja istuvasti heidän ylleen. Suurikin uutinen?Juu tuo on aikalailla ihanteellinen kehonkoostumus. Jonka takia on käsittämätöntä että kun Barbara Palvin valittiin VS enkeliksi niin tuota valintaa hehkutettiin, ainakin joidenkin toimesta, bodypositiivisena valintana (jotku jopa käyttivät termiä plus sized). Body positiivisuudella tarkoitetaan sitä että ei piilotella jotain vähän tuhdimmassa kunnossa olevia kroppia. Joten jos Barbara Palvinin kroppa on VS enkeleiden kontekstissa "body positiivinen" niin se kertoo siitä kuinka helvetin laihoja ne keskiverto VS enkelit ovat.
Olen kanssasi suht samaa mieltä mutta tuo nainenhan valittiin sinne malliksi juurikin sen takia, että hän oli isompi kuin ne tavalliset victoria mallit. Eli kyseisen alusvaateyrityksen tarkoitus oli nimenomaan hakea positiivista huomiota sillä, että nyt on yksi "isompi" nainen mukana. Se body positiivisuus hehkutus lähti siis yrityksestä itsestään. Tokeismia parhaimmillaan. Pitää nähdä näiden kapitalististen markkinointiyritysten läpi.Juu tuo on aikalailla ihanteellinen kehonkoostumus. Jonka takia on käsittämätöntä että kun Barbara Palvin valittiin VS enkeliksi niin tuota valintaa hehkutettiin, ainakin joidenkin toimesta, bodypositiivisena valintana (jotku jopa käyttivät termiä plus sized). Body positiivisuudella tarkoitetaan sitä että ei piilotella jotain vähän tuhdimmassa kunnossa olevia kroppia. Joten jos Barbara Palvinin kroppa on VS enkeleiden kontekstissa "body positiivinen" niin se kertoo siitä kuinka helvetin laihoja ne keskiverto VS enkelit ovat.
Mallit ON normaalisti laihoja tai tietyn standardin kokoisia, koska tällöin esiteltävät vaatteet sopivat yleisesti ja istuvasti heidän ylleen. Suurikin uutinen?
Useimmat mallit eivät ole mitään "käsittämättömän laihoja", vaan täysin käsitettävän hoikkia. Jotkut poikkeustapaukset on asia erikseen, mutta mielestäni aika vähän näitä missään näkyy tänä päivänä.Ja se että tuoksi "standardiksi kooksi" on valikoinut tuollainen käsittämätömän laiha kroppa on perseestä. Ja se on se mitä tässä hain takaa.
Useimmat mallit eivät ole mitään "käsittämättömän laihoja", vaan täysin käsitettävän hoikkia.
Helpompaa se vartalotyyppi muilta osin on saavuttaa kuin siihen liittyvä pituus, johon ei pysty vaikuttamaan mitenkään...No jos nyt mennään tälle saivartelun linjalle niin kuten jo kertaalleen muistaakseni tässä ketjussa totesin, "käsittämättömän laihalla" tarkoitan sellaista kroppaa mitä se tavallinen töissä ja/tai koulussa käyvä ihminen ei voi mitenkään realistisesti saavuttaa jossei omista lähes koko vapaa-aikaansa asialle.
Ja jos se kauneusihanne mitä tuputetaan on tuollainen niin sitten jos ne tavalliset ihmiset pyrkivät siihen niin he eivät pysty tekemään sitä terveellisesti kuten nuo mallit vaan päätyvät niihin epäterveellisiin menetelmiin kuten itsensä näännyttämiseen.
Helpompaa se vartalotyyppi muilta osin on saavuttaa kuin siihen liittyvä pituus, johon ei pysty vaikuttamaan mitenkään...
Ja oikeastaan kun puhutaan hoikista nuorista naisista, niin se ei ole mikään sellainen asia, jota pitäisi "tavoitella", vaan se on asia, joka ON. Nuori nainen on oletuksena hoikka ja himottava. Jos nykyajan läskiperseily on turvottanut ihmiset ihraisiksi pallukoiksi, niin voi voi voi, mutta se nyt ei ole sitten muotiteollisuuden tai hoikkien naisten syytä, päinvastoin.
Ehkä nykyaikana tarvittaisiin suorastaan aiempaa enemmän hoikkia esikuvia. Kehopositiivisuus on myrkkyä ihmisten terveydelle (ja kauneudelle tietenkin).
Aika kaukaa haettua. Kyllä syyt nykyajan maailmanlaajuiselle läskiepidemialle löytyy ihan jostain muualta kuin jostain muotiteollisuuteen liittyvästä käänteispsykologiasta.Ja kuten jo aiemmin totesin, sanoisin että tämä nykyinen "body positiivisuus" missä aletaan hehkuttamaan suorastaan terveydelle vaarallisia kehonmuotoja on seurausta juurikin tuosta muotimaailman epärealistisesta kauneusihanteesta. Kun on epäkohta joka on ylilyönti toiseen suuntaan niin sitten yleensä sitä korjaava reaktio on ylilyönti vastakkaiseen suuntaan. Jos se muotimaailman kauneusihanne olisi realistisempi niin tuota toisen äärilaidan ylireaktiota tuskin tulisi ollenkaan.
Kuulostaa typerältä, että virallisessa paperissa pitäisi valehdella.Miksei adoptiolapselle voitaisi myöntää syntymätodistusta, jossa on hänen adoptiovanhempiensa nimet?
Kuulostaa kyseenalaiselta, että todistukseen pitäisi laittaa henkilön nimi, joka ei millään tavalla tule olemaan lapsen elämässä mukana, sen sijaan että siihen laitettaisiin lapsen adoptiovanhempien nimet.
Aika kaukaa haettua. Kyllä syyt nykyajan maailmanlaajuiselle läskiepidemialle löytyy ihan jostain muualta kuin jostain muotiteollisuuteen liittyvästä käänteispsykologiasta.
Sitä paitsi nykyajan esikuvat löytyy Instagramista ja muualta somesta ja viihdemaailmasta, eikä mistään "muotiteollisuudesta".
Ehkä se merkittävin esikuva on silti lähipiiri ja sen aiheuttama sosiaalinen paine (olla läski kuten hekin ovat tai ainakin että se on kaikin puoli oikein ookoo). Jos esimerkiksi kaveripiiristä ja luokan tytöistä merkittävä osa on läskejä, semi-läskejä tai ei ainakaan laihoja, niin mihin suuntaan se sun kehitystä johdattaa? Niinpä niin...
Kuulostaa typerältä, että virallisessa paperissa pitäisi valehdella.
Kaksi naista kun ei edelleenkään voi saada lasta, niin ei ole mitään järkeä laittaa siihen ISÄ kohtaan sen ei biologisen vanhemman nimeä.
Siihen voisi hyvinkin pistää "Ei tiedossa", jos isä ei ole tiedossa.
Kaikista isoin ongelma nykyään on se, että lihavat aikuiset tekee lihavia lapsia. Lapsille on siis jaettu huonot kortit elämään jo heti kättelyssä, ja ympäröivä todellisuus valitettavasti pönkittää tätä lihavaa olotilaa entisestään eikä mitenkään kunnolla patista terveeseen elämään.En mä väitä "läskiepidemiaa" tuon syyksi vaan sitä että "body positiivisuuden" kautta aletaan puskemaan tuota lihavuutta sellaiseksi mitä ei pitäisi vältellä. Ja perustan tuon siihen että noin käy käytännössä aina kun on joku epäkohta, ihmiset reagoi ja se reaktio tuppaa menemään aika suurella osalla ihmisistä reippaasti yli sieltä toiselta laidalta.
Toki siinä olet oikeassa että nykyään sosiaalisella medialla on suurempi painoarvo mutta se lähti liikkeelle hyvin pitkälle samoista lähtökohdista kuin muotimaailma. Ja oikeastaan some on vielä vaarallisempi tuon kannalta koska sen kosketuspinta nuoriin on paljon suurempi. Siitä miten sosiaalinen media aiheuttaa nuorille ahdistusta on jo todella paljon tutkimuksia, "influencerit" luovat täysin epärealistisen kuvan nuorille niin ulkonäöstä kuin muutenkin lifestylestä jota noita fanittavat nuoret sitten pyrkivät emuloimaan. Mutta he eivät pysty saavuttamaan sitä, koska niillä ei ole siihen aikaa tai/ja varaa toisin kuin niillä influencereillä jotka tienaa rahansa sillä että poseeraa sosiaalisessa mediassa trimmatussa kropassa rannalla täydellisissä meikeissä ammattilaisen ottamissa kuvissa, niin siitä seuraa ahdistusta.
Lapsen edun kannalta on oleellista, että papereissa on totuus. Sillä toisella äidillä kun ei ole yhtään mitään tekemistä lapsen kanssa, kuin korkeintaan kasvattajana jossain vaiheessa. Jos isä ei ole tiedossa , niin "Ei tiedossa" siihen ja sillä siisti. Ei missään nimessä sen asiaan kuulumattoman henkilön nimeä.Niin kuulostaakin typerältä ja niin voisi minunkin mielestäni. Mutta nähtävästi Bulgarian viranomaiset eivät ole samaa mieltä.
Pointtini ehkä oli, että jos jotkut tärkeät lapsen asian hoitamiset tulevaisuudessa tarvitsevat syntymätodistuksen & vanhempien nimien tarkistamisen (mikä toki kuulostaa oudolta), niin silloinhan on lapsen edun kannalta väärin jos isän nimeä ei saa korvata äiti #2:lla.
Lapsen edun kannalta on oleellista, että papereissa on totuus. Sillä toisella äidillä kun ei ole yhtään mitään tekemistä lapsen kanssa, kuin korkeintaan kasvattajana jossain vaiheessa. Jos isä ei ole tiedossa , niin "Ei tiedossa" siihen ja sillä siisti. Ei missään nimessä sen asiaan kuulumattoman henkilön nimeä.
JA se ei siitä henkilöstä tee yhtään enempää sen lapsen ISÄÄ. Toisen huoltajan mahdollisesti, mutta EI ISÄÄ.Niin ei ole mitään muuta tekemistä lapsen kanssa kuin että on se toinen aikuinen joka rakastaa ja huolehtii siitä lapsesta sen lapsuuden ajan.
Olenkohan ymmärtänyt ihan väärin mutta siis ero on siinä merkitäänkö todistukseen biologiset vanhemmat vai 0-2 huoltajaa.Lapsen edun kannalta on oleellista, että papereissa on totuus. Sillä toisella äidillä kun ei ole yhtään mitään tekemistä lapsen kanssa, kuin korkeintaan kasvattajana jossain vaiheessa. Jos isä ei ole tiedossa , niin "Ei tiedossa" siihen ja sillä siisti. Ei missään nimessä sen asiaan kuulumattoman henkilön nimeä.
JA se ei siitä henkilöstä tee yhtään enempää sen lapsen ISÄÄ. Toisen huoltajan mahdollisesti, mutta EI ISÄÄ.
Asia kun nyt on niin, että naiset ovat naisia ja miehet miehiä ja naiset ja miehet ovat erilaisia. On typerää väittää naista isäksi tai miestä äidiksi. Täysin älytöntä ja haitallista valehtelua.
Dokumentti pitäisi sitten muokata muotoon:Joo ja tuon takia tuollaiset Bulgarian kaltaiset rajoitukset ovat idioottimaisia. Tuohon dokumenttiin pitäisi pystyä kirjaamaan ne henkilöt jotka ovat lapsen kannalta ne oleelliset henkilöt. Eli nuo sen vanhemmat. Eli tässä tapauksessa kaksi naista.
Tälläinen lapsiin kohdistuva kusipäisyys on aikalailla se oksettavin piirre tuossa kivikautisessa asennoitumisessa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Sitten nuo vielä kehtaavat paasata jotain "perhearvoista" samalla kun pyrkivät luomaan esteitä lapsen ja hänen vanhempiensa välille loppuen lopuksi vain ja ainoastaan sen takia mitä joku 2000 vuotta vanha kirja sanoo.
No ei ole, ainakaan niin kauan kuin ko. valtiossa ei ole perheensisäisen adoption mahdollisuutta. Syntymätodistus ei ole mikään vanhemmuuden siirtämisasiakirja.Niin kuulostaakin typerältä ja niin voisi minunkin mielestäni. Mutta nähtävästi Bulgarian viranomaiset eivät ole samaa mieltä.
Pointtini ehkä oli, että jos jotkut tärkeät lapsen asian hoitamiset tulevaisuudessa tarvitsevat syntymätodistuksen & vanhempien nimien tarkistamisen (mikä toki kuulostaa oudolta), niin silloinhan on lapsen edun kannalta väärin jos isän nimeä ei saa korvata äiti #2:lla.
Miksei olisi? Onko se sen sijaan DNA-rekisteri?No ei ole, ainakaan niin kauan kuin ko. valtiossa ei ole perheensisäisen adoption mahdollisuutta. Syntymätodistus ei ole mikään vanhemmuuden siirtämisasiakirja.
Mutta sehän nimenomaan ei ole tieto biologisista vanhemmista. Tietty prosentti lapsista siitetään suhteen ulkopuolisessa säädössä ja tuo lesbopartneri on täysin ilmiselvä poikkeus jotka takaavat ettei dataan voi luottaa. Ainut merkitys on merkintä huoltajista ja perittävistä eikä spermanluovuttajan henkilöllisyys kuulu valtiolle mitenkäänLapsen oikeuksien kannalta on mielestäni tärkeää, että virallisista dokumenteista lapsi voi myöhemmin halutessaan selvittää omat biologiset juurensa. Minusta on täysin käsittämätöntä, että syntymätodistukseen merkitään äidiksi tai isäksi sellainen ihminen, joka ei ole lapselle biologisesti mitään sukua, eikä tällä henkilöllä ole lapsen syntymisen kanssa mitään tekemistä.
Ne vanhemmuus- ja huoltaja-asiat voidaan hoitaa muilla papereilla.
Suomessa toinen äiti voidaan merkitä syntymätodistukseen vain siinä tapauksessa, että lapsi on saanut alkunsa hedelmöityshoidoilla ja isää ei voida selvittää. Bulgariassa tällaista lakia ei ole, joten tästä aiheesta valittaminen on täysin turhaa. Bulgariassakin on täysin ok, kun merkkaa paperiin, että isä ei ole tiedossa ja asia olisi sillä selvä ja lapsella kansalaisuus.
Mutta sehän nimenomaan ei ole tieto biologisista vanhemmista. Tietty prosentti lapsista siirretään suhteen ulkopuolisessa säädössä ja tuo lesbopartneri on täysin ilmiselvä poikkeus jotka takaavat ettei dataan voi luottaa. Ainut merkitys on merkintä huoltajista ja perittävistä eikä spermanluovuttajan henkilöllisyys kuulu valtiolle mitenkään
Ei vaan koska lista biologisista vanhemmista ei ole täsmällinen, valtiolle kuuluva eikä tuossa toisen lesboäidin tapauksessa pidä paikkaansa on mielestäni moisen pitäminen järjetöntä. Sen sijaan koska lapsi on varsinkin vauvana varsin haavottuivainen ja tarvitsee jatkuvaa tukea on rekisteri vastuullisista huoltajista täysin järkeenkäypä ja valtiolle kuuluva asiaEli sinun mielestä se, että joidenkin lasten syntymätodistukseen laitetaan vääriä tietoja, on perustelu sille, että on ihan ok laittaa kaikkien lasten syntymätodistukseen vääriä tietoja.
Täysin vastaavalla logiikalla voisi sanoa, että varastaminen on ok, koska jotkut kuitenkin varastavat.
Jos joku toimii väärin, niin ei se ole mikään oikeutus kenellekään toimia väärin.
Juu tuo on aikalailla ihanteellinen kehonkoostumus. Jonka takia on käsittämätöntä että kun Barbara Palvin valittiin VS enkeliksi niin tuota valintaa hehkutettiin, ainakin joidenkin toimesta, bodypositiivisena valintana (jotku jopa käyttivät termiä plus sized). Body positiivisuudella tarkoitetaan sitä että ei piilotella jotain vähän tuhdimmassa kunnossa olevia kroppia. Joten jos Barbara Palvinin kroppa on VS enkeleiden kontekstissa "body positiivinen" niin se kertoo siitä kuinka helvetin laihoja ne keskiverto VS enkelit ovat.
Suomalaisista aikuisista noin 2/3 on ylipainoisia. Lapsista on tulevaisuudessa aikuisina varmaan vielä useampi, koska lasten tilanne on huonompi kuin koskaan.Täytyy kyllä myöntää ja mainita että olemme niin lihavaa kansaa että uusi normaali on epäterve ylipaino.
Miten ihmeessä ei kuulu, kun valtion velvollisuus on huolehtia lapsen oikeuksista.Ei vaan koska lista biologisista vanhemmista ei ole täsmällinen, valtiolle kuuluva eikä tuossa toisen lesboäidin tapauksessa pidä paikkaansa on mielestäni moisen pitäminen järjetöntä. Sen sijaan koska lapsi on varsinkin vauvana varsin haavottuivainen ja tarvitsee jatkuvaa tukea on rekisteri vastuullisista huoltajista täysin järkeenkäypä ja valtiolle kuuluva asia
Yksikään kohdista 7-9 ei koske spermanluovuttajaa joka on luopunut velvollisuuksistaan ja kaikki koskevat lesbopartneria joka haluaa adoptoida lapsen välittömästi syntymän yhteydessä. Ravihevosista ja näyttelykoirista voidaan pitää biologista sukupuuta kaikista niistä syistä jotka eivät päde ihmisiinMiten ihmeessä ei kuulu, kun valtion velvollisuus on huolehtia lapsen oikeuksista.
7. Jokainen lapsi on rekisteröitävä heti syntymän jälkeen. Syntyneellä lapsella on oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä, mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.
8. Lapsella on oikeus säilyttää henkilöllisyytensä, kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa.
9. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista.
![]()
Lapsen oikeuksien sopimus tiivistettynä | UNICEF
Mikä on lapsen oikeuksien sopimus? Lue tiivistelmä lapsen oikeuksien sopimuksesta.www.unicef.fi
ps. Eikö tuolle läskiväännölle löydy joku oikeakin paikka?
Puhut aikuisista ja minä puhuin lapsesta.Yksikään kohdista 7-9 ei koske spermanluovuttajaa joka on luopunut velvollisuuksistaan ja kaikki koskevat lesbopartneria joka haluaa adoptoida lapsen välittömästi syntymän yhteydessä. Ravihevosista ja näyttelykoirista voidaan pitää biologista sukupuuta kaikista niistä syistä jotka eivät päde ihmisiin
Puhun huoltajasta vs biologisesta vanhemmastaPuhut aikuisista ja minä puhuin lapsesta.
Lainaamani teksti puhuu vanhemmista, ei huoltajista.Puhun huoltajasta vs biologisesta vanhemmasta
No mites adoptio- tai sijaisvanhemmat?Lainaamani teksti puhuu vanhemmista, ei huoltajista.
Kuten tuosta näkyy, ne on vasta toissijainen vaihtoehto.No mites adoptio- tai sijaisvanhemmat?
Käytännössä yksikään noista kohdista jotka puhuvat vanhemmuudesta ei koske sellaista henkilöä joka on vain biologinen vanhempi muttei osallistu kasvattamiseen. Tulkinnanvaraisesti vähemmistöryhmään kuuluvalla lapsella on oikeus oppia tuo kulttuuri mutta jollei lähipiirissä ole siihen kulttuuriin kuuluvia henkilöitä on tuokin aika outo ajatus. Ja edelleen kaikki näistä koskevat - lain hengen mukaan - sosiaalista vanhempaaKuten tuosta näkyy, ne on vasta toissijainen vaihtoehto.
Noissa kohdissa puhutaan lapsen oikeudesta saada biologinen vanhempi osallistumaan kasvattamiseen. Se mitä aikuiset haluavat on täysin toissijaista kun puhutaan lapsen oikeuksista. En ymmärrä miten voi olla näin vaikeaa käsittää. Lapsen oikeudet ovat eri asia kuin jonkun aikuisen halut tuota lasta kohtaan.Käytännössä yksikään noista kohdista jotka puhuvat vanhemmuudesta ei koske sellaista henkilöä joka on vain biologinen vanhempi muttei osallistu kasvattamiseen. Tulkinnanvaraisesti vähemmistöryhmään kuuluvalla lapsella on oikeus oppia tuo kulttuuri mutta jollei lähipiirissä ole siihen kulttuuriin kuuluvia henkilöitä on tuokin aika outo ajatus. Ja edelleen kaikki näistä koskevat - lain hengen mukaan - sosiaalista vanhempaa
Boldatusta samaa mieltä. Sanaa biologinen ei esiinny koko sivulla.Noissa kohdissa puhutaan lapsen oikeudesta saada biologinen vanhempi osallistumaan kasvattamiseen. Se mitä aikuiset haluavat on täysin toissijaista kun puhutaan lapsen oikeuksista. En ymmärrä miten voi olla näin vaikeaa käsittää. Lapsen oikeudet ovat eri asia kuin jonkun aikuisen halut tuota lasta kohtaan.
Näistä voi jokainen miettiä kumpi koskee lapsen oikeutta elää turvallisessa kodissa ja oppia uusia asioitaBiologinen vanhempi on henkilö, jonka sukusolusta lapsi on saanut alkunsa. Moni lapsen ominaisuus riippuu ensisijaisesti biologisista vanhemmista, toiset enemmän sosiaalisista vanhemmista ja muista kasvattajista.
Sosiaalinen vanhempi voi olla ottovanhempi tai muu kasvatusvanhempi kuten isäpuoli tai äitipuoli. Sosiaalinen vanhemmuus on lapsen fyysisen, emotionaalisen, sosiaalisen ja älyllisen kehityksen edistämistä ja tukemista lapsuudesta aikuisuuteen.
Eikä tarvi. Siellä puhutaan erikseen vanhemmista ja huoltajista. Ei edelleenkään pitäisi olla näin vaikeaa, ellet yritä tahallisesti vääristellä.Boldatusta samaa mieltä. Sanaa biologinen ei esiinny koko sivulla.
Jälleen sumutusta., Lapsella on ensisijaisesti oikeudet sekä vanhempiin, että turvalliseen kotiin.Näistä voi jokainen miettiä kumpi koskee lapsen oikeutta elää turvallisessa kodissa ja oppia uusia asioita
Jos vanhemmat on aina ja ikuisesti ja ehdottomasti biologiset vanhemmat niin miksi suomalaiseen syntymätodistukseen saa merkitä toisen äidin? Ja jos spermanluovuttaja haluaa luopua kaikesta isyyteen liittyvästä niin mikä kohta lapsenoikeuksista liittyy häneen?Eikä tarvi. Siellä puhutaan erikseen vanhemmista ja huoltajista. Ei edelleenkään pitäisi olla näin vaikeaa, ellet yritä tahallisesti vääristellä.
Jälleen sumutusta., Lapsella on ensisijaisesti oikeudet sekä vanhempiin, että turvalliseen kotiin.
Jälleen sumutusta., Lapsella on ensisijaisesti oikeudet sekä vanhempiin, että turvalliseen kotiin.
Jos vanhemmat on aina ja ikuisesti ja ehdottomasti biologiset vanhemmat niin miksi suomalaiseen syntymätodistukseen saa merkitä toisen äidin? Ja jos spermanluovuttaja haluaa luopua kaikesta isyyteen liittyvästä niin mikä kohta lapsenoikeuksista liittyy häneen?
Onko vaikea tajuta, että lapsella on aina ensisijaisesti oikeus siihen, että ei joudu poikkeukseksi, ja valtiolla, joka on tuon sopimuksen hyväksynyt, on velvollisuus varmistaa tämä pyrkimys.Varmaan lähes kaikilla lapsilla vanhemmat ovat sekä biologiset että kasvattavat mutta kun puhutaan siitä poikkeuksesta jotka eivät tuohon osu onko noin vaikea tajuta että se adoptioäiti on enemmän vanhempi kuin se kaveri joka heitti satsit muumimukiin?
Käsittääkseni Suomessa lapsella on oikeus tietää vanhempansa vaikka olisi luovutettukin spermaa.Siis väitätkö sä nyt ihan aikuisten oikeasti että jos mä käyn luovuttamassa spermaa ja joku lesbopari hankkii sillä muksun niin sitten tuolla muksulla on joku oikeus muhun? Ei kyllä tuo nyt ihan noinkaan toimi. Tai jos toimii niin sitten on kyllä jotain helvetisti vialla.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.