Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Griffin]

Luettiinko me sama tarina? "Kalle" lupasi että ihan sama onko isä vai ei ja sen takia asiaa selvitetty. Päätti sitten myöhemmin perua lupauksensa ja teki ihan just niin kuin itse halusi. Lapsen äiti oli suora ja rehellinen alusta asti mutta kieltäytyi testistä vasta kun "kalle" oli ensin sanonut, että kantaa lapsesta vastuun, oli oma tai ei.

Niin, tuosta kävi ilmi, että asia voi hyvinkin käydä harmittamaan jälkeenpäin tai kun tuon lupasi, niin oli vielä niin pilvilinnoissa, ettei edes tajunnut asiaa.

Selkeästi olisi ollut parempi, kun testi olisi tehty mieluusti jo ennen syntymää tai viimeistään heti syntymän jälkeen. Nyt nainen selkeästi antoi ymmärtää todennäköisesti tuon olevan isä (saattoi valehdella törkeästi tai sitten ei vain tiennyt).

Valehtelun päälle on vähän enemmän, kuin vähän riskialtista rakentaa mitään kestävää suhdetta. Yleensä kaikki siirtyvät "arkeen" pilvilinnoissa leijumisen jälkeen ja sitten alkaa ajatuskin toimia.

Nyt kun isä olisi ollut tiedossa, niin olisi voinut aloittaa suhteen suoraan sen oikean isän kanssa..

 

[Jurppii]

Selkeästi olisi ollut parempi, kun testi olisi tehty mieluusti jo ennen syntymää tai viimeistään heti syntymän jälkeen. Nyt nainen selkeästi antoi ymmärtää todennäköisesti tuon olevan isä (saattoi valehdella törkeästi tai sitten ei vain tiennyt).

Tätä kohtaa en jutussa huomannut, voitko siteerata.

 

[Griffin]

Lue "Ei näytä omalta kappale."

Heti syntymän jälkeen äiti kieltäytyi testistä, ilman mitään perusteita. Eiköhän se liene melko selvä, että tiesi, mitä testi sanoisi. Arveli varmasti, että tilanne menee ohi, mutta ei tuollainen käytännössä mene, kyse on ihan liian isosta asiasta.

Ei ole mitään syytä olettaa, että tuo äiti puhuu täysin totta tuossa artikkelissa.

 

[Dääm]

Tuossa jutussa vika on selvästi ukon, jos on sopinut että ei testiä tarvita ja suostuu isäksi ja vaihtanut mieltään myöhemmin, mutta tältä härdelliltä olisi säästytty jos se isyystesti olisi vakiovaihtoehto. Tai ehkä ukko olisi saattanut siitä kieltäytyä, kun ei terävin taida olla.

 

[Jurppii]

Lue "Ei näytä omalta kappale."

Heti syntymän jälkeen äiti kieltäytyi testistä, ilman mitään perusteita. Eiköhän se liene melko selvä, että tiesi, mitä testi sanoisi. Arveli varmasti, että tilanne menee ohi, mutta ei tuollainen käytännössä mene, kyse on ihan liian isosta asiasta.

Ei ole mitään syytä olettaa, että puhuu täysin totta tuossa artikkelissa.

Ah joo, eli kun juttu ei tue omaa elämän potkimaa tarinaa niin siihen oletetaan ja keksitään ne kohdat, jotka tukee haluttua narratiivia. Miksi edes vaivaudut linkkaamaan jotain lähteitä, jos keksit niihin näkemystäsi tukevat asiat itse?

 

[Griffin]

Ah joo, eli kun juttu ei tue omaa elämän potkimaa tarinaa niin siihen oletetaan ja keksitään ne kohdat, jotka tukee haluttua narratiivia. Miksi edes vaivaudut linkkaamaan jotain lähteitä, jos keksit niihin näkemystäsi tukevat asiat itse?

Mitä oikein sekoilet?
1. Äiti jakeli vakoa ympäriinsä siihen tahtiin, että ei tiennyt, kenen kanssa se tuleva lapsi on pantu alkuun.
2. Ko äiti ei halunnut selvittää asiaa vaan käytti hyväkseen sitä, että joku erehtyi suhteen alkuvaiheen seurauksena lupaamaan isyyden jokatapauksessa.
3. Heti synnytyksessä isä kuitenkin totesi, että haluaa testin, johon äiti ei suostunut. (Tässä vaiheessa meni pieleen)
4. Asia vaivasi isää ja äiti yritti lakaista asian matonalle (kieltäytymisellään).
Nykyisin kuitenkin testi on onneksi n 150e ja tilattavissa netistä. Testi antaa isyydestä yleensä aina luotettavan tuloksen (jos lapsen isä ei ole isän ihan lähisukulainen).

 

[Jurppii]

Mitä oikein sekoilet?

Keskity. Siteeraamasi juttu ei kerro sitä mitä halusit sanoa. Siispä keksit sen itse,

Tuossa jutussa vika on selvästi ukon, jos on sopinut että ei testiä tarvita ja suostuu isäksi ja vaihtanut mieltään myöhemmin, mutta tältä härdelliltä olisi säästytty jos se isyystesti olisi vakiovaihtoehto. Tai ehkä ukko olisi saattanut siitä kieltäytyä, kun ei terävin taida olla.

Tuskin olisi kun ukko sanoi että ottaa lapsen kasvattaakseen oli isä tai ei.

 

[kekkeruusi]

Ottamatta nyt mitenkään kantaa Bulgarin viranomaisten toiminnan asianmukaisuuteen, ongelmaksihan tuossa tapauksessa muodostui se, että Bulgarian viranomaiset pyysivät syntymätodistusta hakenutta naista esittämään selvitystä siitä, kuka on lapsen biologinen äiti, mutta nainen ei sellaista selvitystä suostunut antamaan. Court of Justice of the EU | deystvie

• On 29 January 2020, V.A. submitted an application to Sofia Municipality, Pancharevo District, to draw up a Bulgarian birth certificate for her own child S.J.K.A.
• On 7 February 2020, by a letter to V.M.A., she was given a 7-day period to provide evidence containing information about the child’s parentage in relation to her biological mother.
• On the same day, V.M.A. filed an application stating that she could not and was not obliged to prove such information under any law and by-law in force in the Republic of Bulgaria.

Euroopan unionin tuomioistuimelle tehty ennakkoratkaisupyyntö:

Kuulostaa aina vain epäilyttävämmältä. Miksi ei voinut esittää todisteita äitiydestään?

 

[B-Kasetti]

Vieläkö sä haluat oikeasti jatkaa aiheesta?

Voi olla etten nyt sitten autistiudessani ymmärtänyt että kyseessä oli retorinen kysymys. Mutta voitko selventää kantaasi että miksi miehen huijaaminen isäksi ei ole vertailukelpoinen kaukomaide-rakkauskirje-kusetuksiin? Ja pitäisikö ne sallia koska kuitenkin huijattava kohde saa rakkauden tunteen itselleen?

Jos ne parisuhteet on joku teoreettinen asia itelle ja lapset ulkoavaruuden olentoihin vertautuvia niin kannattaakohan? Joo, joku pakollinen testailu ja totuuskomissio olisi kyllä kiva juttu. Voisi laajentaa muuhunkin ihmisten epärehellisyyteen tai siihen, ettei kerro toisille totuutta

Taasko menet henkilökohtaisuuksiin? Voi olla etten nyt sitten autistisuudessani taas ymmärrä. Meillä on monessa muussakin asiassa testaamista ja siirrymme kokoajan kohti vahvempaa tunnistautumista. Ennen pitkää vahvin tunnistautuminen tulee olemaan DNA-näyte GATTACA-elokuvan tyyliin (ei nyt tietenkään joka postipaketin kohdalla, mutta tilanteissa jotka vahvaa tunnistautumista vaativat).

Tuo isyyden varmistus tulee lähinnä sivutuotteena ennemmin tai myöhemmin, mark my words!

Ja isyyden tunnustamisessa harhauttaminen on jo kielletty, eli on siis velvoite puhua asiasta totta. Rangaistuksena on sakkoja jonkun ylen uutisen mukaan.

Tuskin olisi kun ukko sanoi että ottaa lapsen kasvattaakseen oli isä tai ei.

Niinhän ukko tosiaan oli kuulemma sanonut, mutta ei sitten kuitenkaan loppuviimein ottanut juurikaan siitä syystä ettei muksu ollut oma. Millä logiikalla syntymähetkellä tehty testi ei olisi muuttanut mieltä, kun myöhemmin tehty kuitenkin muutti? Eikö se koko argumentti ollut päinvastainen?

 

[Jurppii]

Tais kyllä mennä autistisesta käytöksestä maininta tunteisiin. Rauhoitu, jatketaan sitten.

Niinhän ukko tosiaan oli kuulemma sanonut, mutta ei sitten kuitenkaan loppuviimein ottanut juurikaan siitä syystä ettei muksu ollut oma. Millä logiikalla syntymähetkellä tehty testi ei olisi muuttanut mieltä, kun myöhemmin tehty kuitenkin muutti? Eikö se koko argumentti ollut päinvastainen?

No jos alussa olisi ollut ok, oli biologinen isä tai ei, miten testi sen olisi muuttanut? Pl. se mahdollisuus, että Kalle puhui paskaa jo silloin. Tuskin puhui koska hänelle kerrottiin mahdollisuudesta että ei ole oma ihan avoimesti eikä silti halunnut testiä.

 

[B-Kasetti]

Tais kyllä mennä autistisesta käytöksestä maininta tunteisiin. Rauhoitu, jatketaan sitten.

Ei vaan yrität useampaan otteeseen hyökätä argumenttien kannattajia vastaan syyttämällä heitä autismista. Minä olen ihan rauhallinen eikä ole mennyt tunteisiin, ei taas tarvitse hyökätä keskustelijaa vastaan käskemällä minun rauhoittua.

No jos alussa olisi ollut ok, oli biologinen isä tai ei, miten testi sen olisi muuttanut? Pl. se mahdollisuus, että Kalle puhui paskaa jo silloin. Tuskin puhui koska hänelle kerrottiin mahdollisuudesta että ei ole oma ihan avoimesti eikä silti halunnut testiä.

Taisi jutun mukaan olla odotusaikana. Kalle on tainnut pilvilinnoissaan puhella mitä sattuu ymmärtämättä sitä mihin on ryhtymässä tai sitten vaan vedättänyt pillunkiilto silmissä, emme voi tietää. Syntymähetkellä on sitten iskenyt todellisuus päin näköä ja harkittu uudemman kerran kun testiä ensimmäisen kerran vaadittu ja kun siihen ei suostuttu sen joutui myöhemmin tekemään salaa.

 

[Jurppii]

Taisi jutun mukaan olla odotusaikana. Kalle on tainnut pilvilinnoissaan puhella mitä sattuu ymmärtämättä sitä mihin on ryhtymässä tai sitten vaan vedättänyt pillunkiilto silmissä, emme voi tietää. Syntymähetkellä on sitten iskenyt todellisuus päin näköä ja harkittu uudemman kerran kun testiä ensimmäisen kerran vaadittu ja kun siihen ei suostuttu sen joutui myöhemmin tekemään salaa.

No voi itku, totuuskomissio ei siis riitä vaan miesparat tarvitsee saattaa holhoukseen, etteivät tee omasta vapaasta tahdostaan päätöksiä rakastuneina

 

[Lager7]

Miten helvetissä äiti voi edes kieltää/vastustaa isyystestiä tämä on kyllä aivan käsittämätön asia. Tiedän että jos nainen ja mies on naimisissa niin lapsi on automaattisesti sen miehen.. näin ei pitäisi olla ja isyystesti mielestäni pitäisi tehdä jokaisen lapsen kohdalla ettei syyttömät joudu tästä maksamaan kuten viime aikoina olemme lehdistäkin lukenut. Mutta siis jos pari ei ole naimisissa niin voiko muka äiti estää isyystestiä?

 

[Jurppii]

Miten helvetissä äiti voi edes kieltää/vastustaa isyystestiä tämä on kyllä aivan käsittämätön asia. Tiedän että jos nainen ja mies on naimisissa niin lapsi on automaattisesti sen miehen.. näin ei pitäisi olla ja isyystesti mielestäni pitäisi tehdä jokaisen lapsen kohdalla ettei syyttömät joudu tästä maksamaan kuten viime aikoina olemme lehdistäkin lukenut. Mutta siis jos pari ei ole naimisissa niin voiko muka äiti estää isyystestiä?

Siten, ettei anna sen suorittamiselle tilaisuutta. Jos taas isä ja lapsi ovat tekemisissä, ei mitenkään.

Mutta jos isä ei ole missään tekemisissä lapsen kanssa ja vänkää tiukkaan olevansa jonkun naisen lapsen isä niin vaikeahan sitä on perustella, että haluaa näytteitä ottamaan.

 

[Trollercoaster]

Miten helvetissä äiti voi edes kieltää/vastustaa isyystestiä tämä on kyllä aivan käsittämätön asia. Tiedän että jos nainen ja mies on naimisissa niin lapsi on automaattisesti sen miehen.. näin ei pitäisi olla ja isyystesti mielestäni pitäisi tehdä jokaisen lapsen kohdalla ettei syyttömät joudu tästä maksamaan kuten viime aikoina olemme lehdistäkin lukenut. Mutta siis jos pari ei ole naimisissa niin voiko muka äiti estää isyystestiä?

Vaikka feministit aina valittavat ja monet selkärangattomat miehetkin toistavat, onhan se niin että miehen asema yhteiskunnallisissa asioissa on paljon naista heikompi. Vaikka nainen olisi paskin äiti ikinä ja täysi huora joka tuhosi koko avioliiton hetken mielijohteesta, se saa valtaosan ajasta huoltajuuden ja mies maksaa elatusapua. Omassa tuttavapiirissä on näitä tapauksia muutama, ja se ei ikinä ole lapsen parhaaksi. Usein se isä haluaa olla mukana lapsen elämässä mutta ei saa koska äiti päättää niin, ja siinä samalla myrkyttää lapsen etukäteen isäänsä vastaan syyttämällä tätä kaikista omista virheistään.

Lisäksi esimerkiksi tämä että isä ei saa halutessaan vaatia isyystestiä varhaisessa vaiheessa, on huoransuojelua eikä mitään muuta. Se testi ei ole kivulias, vaikea tai kallis operaatio, ja on täysin turvallinen.

Tässä toisaalta näkyy myös se miten heikkoja miehistä nykyään kasvatetaan, kun eivät osaa yhdistää kahta pistettä viivalla ja älytä että se että kun nainen kieltäytyy isyystestistä, tarkoittaa se hyvin todennäköisesti sitä että on ottanut muitakin lasteja sisäänsä eikä ole vaivautunut käyttämään kumia. Muutenkin miehet sietävät huorausta aivan liikaa, antavat pitää läheistä yhteyttä eXiin ja esim. antavat anteeksi jos suhteessa tulee tauko ja nainen käy panemassa kolmea eri miestä siinä välissä. Eivät osaa ajatella edes sen vertaa että jos nainen panee kolmea miestä viikon tauon aikana, sellaisesta naisesta ei ikinä tule hyvää kumppania tai äitiä. Sitten kun joku itseään kunnioittava mies ei jää katselemaan tällaista, yhteiskunta leimaa sen kontrolloivaksi ja manipuloivaksi narsistiksi, koska nainenhan saa päättää omasta kehostaan. Tämä sinänsä on täysin totta, mutta siinä usein unohtuu se että myös mies saa päättää että millaiseen naiseen sitoutuu. Ikävä kyllä nykymiehillä ei meinaa selkäranka riittää tehdä päätöstä lähteä kävelemään vaan "otetaan se vastuu" ja "ollaan aikuisia" ja jätetään koko pitkä lista punaisia lippuja huomiotta.

Tässä aika hyvin selittyy tämä läntisen kulttuurin perikato. Miehistä kasvatetaan munattomia ja naisista huoria, ja sitten kun nämä ihmistyypit vielä lisääntyvät keskenään(vaikka biologinen isä on usein joku ihan muu), lapsista kasvaa vielä pahempia kunnes jonain päivänä olemme tilanteessa jossa lähes kaikki ihmiset ovat tällaisia.

 

[pulatunnus]

Ilman isyyden varmistamista. Avioliitossa isäksi merkitään mies, ilman mitään varmistamista.

Kyllä, kuuluu vähän asiaa. Mutta käytännössä siis äidin synnyttämä lapsi on liitossa yhteinen. Miehen siittämät lapset eivät taida olla automaattisesti.

Jutut rönsyilee, kirjoittajat kommentoi eri asioita.

Jossain vaiheessa oli puhetta siitä että puoliso salaa lapsen toisen vanhemman. Jos lapsi syntyy avioliiton aikana, niin se vanhempia ovat puolisto, ei siinä mitään ihmeellistä.

Jos puhetta biologisista vanhemmista, esim jompikumpi puolisoista tekee testin ja selvittää lapsen bilogiset vanhemmat jotenkin, mutta salaa tuloksen. Onko se aina pahasta ? Kuten montakertaa kirjoitettu, niin se entistä isommalla todennäköisyydellä selviää jossain vaiheessa onko vanhemmat biologisia vanhempia, ja siitä ei ehkä kannata asioita repiä, eikä lietsoa ilmapiiriä että elämä, suhde ym siihen kaatuu.


Voi olla myös tilanne missä puolisot tietää että toinen puolisoista ei voi olla biologinen isä, ja lapsen äiti tietää lapsen bilogisen isän ja salaa sen puolisoltaan. Sekin sitten tapauskohtaista onko tuossa petollista, saati liiton karitumista.

Oma tarinansa sitten ne joissa ei tiedetä satavarmaksi lapsen biologisia vanhempia.

Jos nyt kirjoitellaan siitä mitä kaikkea kerrotaan puolisolle, niin osa ei kerro puolisolleen kaikkia lapsia joiden biologinen vanhempi on, jos ei ole niiden vanhempi ja ei ole niiden elämässä mukana. Mutta varmasti paljon pareja joista puoliso ei tiedä kaikkien biologisten lasten olemassa oloa, voi olla täysin yllätyksiä tai eritasoisia epäilyksiä.

Suhteita on erilaisia, mutta jossain voi toki olla suhde poikki jne, ehkä muitakin ongelmia, tai sitten suhteita, missä asia koetaan yhdessä, eikä heikenne suhdetta. Tietenkin tarinan yksikohdat vaikuttaa.

Jos siis jotekin tämä haara saadaan liitettyä ketjunaiheeseen, niin

Jos mies "saa lapsen" , jonka äiti on avioton ja mies avioliitossa, niin pitäisikö lapsen olla avioliitossa olevien yhteinen, jos ei toisin sovita ?
Ihan varmuudenvuoksi, miten se meni jos kaksinaista on liitossa ja toinen nainen synnytää lapsen ?

 

[B-Kasetti]

No voi itku, totuuskomissio ei siis riitä vaan miesparat tarvitsee saattaa holhoukseen, etteivät tee omasta vapaasta tahdostaan päätöksiä rakastuneina

Ei sinulla näytä olevan halua keskustella aiheesta asiallisesti. Vapaasta tahdosta ne (useimmiten naiset) rahaa lähettävät rakkauskirjeiden perään kaukomaille, pitäisikö tämä sallia vai yrittää ehkä välttää tai estää jotenkin?

Ihan varmuudenvuoksi, miten se meni jos kaksinaista on liitossa ja toinen nainen synnytää lapsen ?

Silloin se synnyttäjä on äiti ja isä on tuntematon jos ei äiti sitä halua paljastaa? (Sijaissynnytys erikseen ja se ei edes ole täällä sallittua)

 

[Jurppii]

Ei sinulla näytä olevan halua keskustella aiheesta asiallisesti. Vapaasta tahdosta ne (useimmiten naiset) rahaa lähettävät rakkauskirjeiden perään kaukomaille, pitäisikö tämä sallia vai yrittää ehkä välttää tai estää jotenkin?

Jos mies sanoo, että ottaa lapsen kasvattaakseen, oli se oma tai ei kun nainen asian voisi tarkistaa ja velvoittaa varmasti oikean miehen niin mitä sun mielestäsi pitäisi tehdä? Testata ja todeta, että et saa ottaa kasvattaaksesi koska emme luota arvostelukykyysi?

 

[JormaMela]

Jos mies sanoo, että ottaa lapsen kasvattaakseen, oli se oma tai ei kun nainen asian voisi tarkistaa ja velvoittaa varmasti oikean miehen niin mitä sun mielestäsi pitäisi tehdä? Testata ja todeta, että et saa ottaa kasvattaaksesi koska emme luota arvostelukykyysi?

Niin. Miehellä voi mieli muuttua raskausaikana. Jos mies on ollut kuukausia ennen lapsen syntymää sitä mieltä, että voisi toisen miehen lasta kasvattaa, niin ei se mielestäni ole mikään peruste olla tekemättä isyystestiä lapsen syntyessä.

 

[Jurppii]

Niin. Miehellä voi mieli muuttua raskausaikana. Jos mies on ollut kuukausia ennen lapsen syntymää sitä mieltä, että voisi toisen miehen lasta kasvattaa, niin ei se mielestäni ole mikään peruste olla tekemättä isyystestiä lapsen syntyessä.

Ei. Ja voi sen tehdä. Ja tässä kerrottiin mahdollisuudesta että ei ole biologinen isä. Mutta jos mies haluaa ottaa lapsen kasvattaakseen oli niin tai näin?

Jossain vaiheessahan se päätös pitää lyödä lukkoon myös sen toisen isäkandidaatin vuoksi. Sekä tietty lapsen ja äidin toimeentulon jos ero osuu kohdalle. Jos käräjäoikeus vahvistaa isyyden niin sitähän ei edes voi enää kumota koska ei nämä ole mitään eestaas vatvottavia juttuja joissa oman fiiliksen mukaan leikitään perhettä ja sitten katkotaan kahleet.

 

[JormaMela]

Ei. Ja voi sen tehdä. Ja tässä kerrottiin mahdollisuudesta että ei ole biologinen isä. Mutta jos mies haluaa ottaa lapsen kasvattaakseen oli niin tai näin?

Mä ymmärsin, että mies ei sitten lapsen synnyttyä ollutkaan enää sitä mieltä, että haluaisi tuon kasvattaa. Ei sillä ole mitään merkitystä, mitä mieltä on oltu puoli vuotta aikaisemmin.

 

[Jurppii]

Mä ymmärsin, että mies ei sitten lapsen synnyttyä ollutkaan enää sitä mieltä, että haluaisi tuon kasvattaa. Ei sillä ole mitään merkitystä, mitä mieltä on oltu puoli vuotta aikaisemmin.

No missäs vaiheessa sillä alkaa olemaan merkitystä? Isyyden tunnustus tehdään avoparien tapauksessa kauan ennen lapsen syntymää.

Jää nyt vähän epäselväksi edelleen, että millä kaikkia meitä muitakin koskevilla toimenpiteillä tämän "isän" mielenmuutoksiin olisi pitänyt varautua.

 

[JormaMela]

No missäs vaiheessa sillä alkaa olemaan merkitystä? Isyyden tunnustus tehdään avoparien tapauksessa kauan ennen lapsen syntymää.

Jää nyt vähän epäselväksi edelleen, että millä kaikkia meitä muitakin koskevilla toimenpiteillä tämän "isän" mielenmuutoksiin olisi pitänyt varautua.

Itse olet ketjussa tuonut ilmi, että lain mukaan 2v. on lain mukaan tuo raja, joten sinne asti nyt ainakin olisi hyvä antaa aikaa.

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat noilla kaikkia meitä muitakin koskevilla toimenpiteillä. Jos isäehdokas haluaa isyystestin tehdä, pitäisi se minun mielestäni tehdä. Jos selviää, ettei isäehdokas olekaan isä, ei hänellä mitään isän velvollisuuksia mielestäni kuuluisi olla.

 

[Jurppii]

Itse olet ketjussa tuonut ilmi, että lain mukaan 2v. on lain mukaan tuo raja, joten sinne asti nyt ainakin olisi hyvä antaa aikaa.

No kukas sen lapsen isän velvoitteet hoitaa jos ennen kahta ikävuotta ketään ei voi velvoittaa päätöstään tekemään, että huvittaisko vai ei?

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat noilla kaikkia meitä muitakin koskevilla toimenpiteillä. Jos isäehdokas haluaa isyystestin tehdä, pitäisi se minun mielestäni tehdä. Jos selviää, ettei isäehdokas olekaan isä, ei hänellä mitään isän velvollisuuksia mielestäni kuuluisi olla.

Täällä on esitetty, että testi pitäisi tehdä kaikille.

 

[JormaMela]

No kukas sen lapsen isän velvoitteet hoitaa jos ennen kahta ikävuotta ketään ei voi velvoittaa päätöstään tekemään, että huvittaisko vai ei?

Ei varmaan kukaan. Jos nainen harrastaa suojaamatonta seksiä useiden ihmisten kanssa, eikä siis ole isästä varma, niin kai hän voi kasvattaa lapsen ihan yksinäänkin.

Täällä on esitetty, että testi pitäisi tehdä kaikille.

Täällä on esitetty kaikenlaisia asioita. En ymmärrä miten se minuun liittyy, joten joudut kaivamaan selvyyttä asiaan joltain sellaiselta, jonka kanssa olet asiasta keskustellut.

 

[Jurppii]

Ei varmaan kukaan. Jos nainen harrastaa suojaamatonta seksiä useiden ihmisten kanssa, eikä siis ole isästä varma, niin kai hän voi kasvattaa lapsen ihan yksinäänkin.

No joskus pitää sitten varmaan vaan myöntää, että kun tarkistelee asioita tarpeeksi värittyneiden lasien läpi niin ehkä sitä vaan ei ymmärrä maailmanmenosta mitään. Näin se homma nyt vaan toimii, pahoitteluni. Pahin virhehän se oli, että nainen harrasti seksiä, muidenkin kuin kommentoijan kanssa

Korostaisin nyt kuitenkin, että tässä oli vapaaehtoinen isyyden taakan ottaja tarjolla joten pitäisi varmaan panostaa siihenkin, että miehet tekevät päätöksensä ajatuksella. Koska tässä tapauksessa se päätös käytännössä syrjäytti sen oikeasti lapsen alulle panneen ja ilmeisen isyyshaluisen miehen.

 

[JormaMela]

Pahin virhehän se oli, että nainen harrasti seksiä, muidenkin kuin kommentoijan kanssa

Hyvä yritys, ei kuitenkaan nyt ihan lähe. Sori siitä.

Korostaisin nyt kuitenkin, että tässä oli vapaaehtoinen isyyden taakan ottaja tarjolla joten pitäisi varmaan panostaa siihenkin, että miehet tekevät päätöksensä ajatuksella. Koska tässä tapauksessa se päätös käytännössä syrjäytti sen oikeasti lapsen alulle panneen ja ilmeisen isyyshaluisen miehen.

Tässä kohtaa meillä on näkemysero. Mun näkemyksen niin kauan kun päätös lapsen pitämisestä on yksin naisen, pitäisi miehellä olla samalla lailla oikeus vaatia (ja saada) isyystestiä.

 

[Annihilaattori]

Isyyden tunnustus tehdään avoparien tapauksessa kauan ennen lapsen syntymää.

Kyllä se ainakin vuosituhannen vaihteessa tehtiin lapsen syntymän jälkeen.

 

[Jurppii]

Tässä kohtaa meillä on näkemysero. Mun näkemyksen niin kauan kun päätös lapsen pitämisestä on yksin naisen, pitäisi miehellä olla samalla lailla oikeus vaatia (ja saada) isyystestiä.

Olen jo kirjoittanut, että on oikeus vaatia ja on mahdollisuus tehdä. Isyyden poistamista voi hakea ja tuomioistuin määrätä testin. Pitää kuitenkin olla peruste epäillä, ettei ole isä ja tuossa tapauksessa sen pitäisi olla aika selkeästi tarjolla. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että jos kerran käräjäoikeudessa isyytensä vahvistuttaa, ei siitä enää pääse eroon:

Isyyden poistaminen - Minilex

www.minilex.fi

Kyllä se ainakin vuosituhannen vaihteessa tehtiin lapsen syntymän jälkeen.

Ei enää. Avioittomien tapauksessa yleisin tapa on ennakoiva tunnustus neuvolassa: Isyyden tunnustaminen ennen lapsen syntymää - Lapset, nuoret ja perheet - THL

Näin olet lapsen isä jo synnytyksen aikana. Muuten et pääse näinä aikoina edes synnytyssaliin mukaan.

 

[JormaMela]

Olen jo kirjoittanut, että on oikeus vaatia ja on mahdollisuus tehdä. Isyyden poistamista voi hakea ja tuomioistuin määrätä testin. Pitää kuitenkin olla peruste epäillä, ettei ole isä ja tuossa tapauksessa sen pitäisi olla aika selkeästi tarjolla.

No niin. Eihän tässä sitten ole mitään ongelmaa. Määräaikaan mennessä, mikäli perusteet ovat olemassa, voidaan isyyttä selvittää, vaikka isäehdokas olisi puoli vuotta aiemmin ollut sitä mieltä, että voisi olla lapsen kasvattaa.

 

[JormaMela]

Isyyden tunnustus tehdään avoparien tapauksessa kauan ennen lapsen syntymää.

Ei enää. Avioittomien tapauksessa yleisin tapa on ennakoiva tunnustus neuvolassa: Isyyden tunnustaminen ennen lapsen syntymää - Lapset, nuoret ja perheet - THL

Ensin julistat, että tehdään kauan ennen syntymää. Muutama viesti myöhemmin tulee ilmi, että voidaan tehdä ja että se onkin vaan yleisin tapa.

Tällainen viestintä aiheuttaa usein epäselvyyksiä.

 

[Jurppii]

Ensin julistat, että tehdään kauan ennen syntymää. Muutama viesti myöhemmin tulee ilmi, että voidaan tehdä ja että se onkin vaan yleisin tapa.

Tällainen viestintä aiheuttaa usein epäselvyyksiä.

No voi sen jättää odottamaankin mutta silloin et ole käytännössä lapsen isä sen syntyessä etkä synnytyksen aikana (saati sitä ennen). Mutta edelleen, puhuttiin miehestä joka oli vapaaehtoinen ja halukas joten en jaksa nähdä tän pilkunnussinnan pointtia. Ainoa mihin ei vastausta tunnu saavan on, että olisiko tuota miestä pitänyt estää tekemästä sitä päätöstään?

No niin. Eihän tässä sitten ole mitään ongelmaa. Määräaikaan mennessä, mikäli perusteet ovat olemassa, voidaan isyyttä selvittää, vaikka isäehdokas olisi puoli vuotta aiemmin ollut sitä mieltä, että voisi olla lapsen kasvattaa.

Näin on. Mutta joku oli siis lapsen isä tässä esimerkkitapauksessa joka vaiheessa. Ajatus siitä, että toinen "isä" voisi varata isyyden niin, että kahden vuoden päästä voisi päätöksensä vahvistaa kuulostaa oudolta.

 

[JormaMela]

No voi sen jättää odottamaankin mutta silloin et ole käytännössä lapsen isä sen syntyessä etkä synnytyksen aikana (saati sitä ennen). Mutta edelleen, puhuttiin miehestä joka oli vapaaehtoinen ja halukas joten en jaksa nähdä tän pilkunnussinnan pointtia. Ainoa mihin ei vastausta tunnu saavan on, että olisiko tuota miestä pitänyt estää tekemästä sitä päätöstään?

Ei olisi pitänyt estää. Mun mielestä homma meni muuten ihan hyvin, paitsi äiti yritti estää isyystestin tekemisen. Lopputuloshan oli ihan hyvä.

 

[pulatunnus]

Silloin se synnyttäjä on äiti ja isä on tuntematon jos ei äiti sitä halua paljastaa? (Sijaissynnytys erikseen ja se ei edes ole täällä sallittua)

Ok, ketjunaiheessa pysyen, miksi noin, eikö homman pitäisi olla niin että jos rekisteröity parisuhde, niin automaattisesti puolisot ovat lapsenvanhempia, jos jompi kumpi saa lapsen liitonaikana, samaan tyyliin perinteisessä avioliitossa.

 

[FireFly Renaissance]

Mikähän tuossa oikein hiertää kengässä, että pitää noin tulenpalavasti puolustautua sitä mahdollisuutta vastaan, että saattaisi joutua kuulemaan jotakin niinkin kamalaa kuin totuuden?

Ei oikein tule mieleen kuin, että hyvin manipuloitu?

 

[pagi]

Mikähän tuossa oikein hiertää kengässä, että pitää noin tulenpalavasti puolustautua sitä mahdollisuutta vastaan, että saattaisi joutua kuulemaan jotakin niinkin kamalaa kuin totuuden?

Ei oikein tule mieleen kuin, että hyvin manipuloitu?

Pinnistä vielä. Ihan samalla tavalla kun on järkevää ja/tai terveellistä tehdä avioehto, vältellä ylipainoa, ei jakaa huumeruiskuja tai olla panematta thaihoroja paljaalla en ainakaan itse halua että valtio automaattisesti pakottaa näihin

 

[JormaMela]

Mikähän tuossa oikein hiertää kengässä, että pitää noin tulenpalavasti puolustautua sitä mahdollisuutta vastaan, että saattaisi joutua kuulemaan jotakin niinkin kamalaa kuin totuuden?

Ei oikein tule mieleen kuin, että hyvin manipuloitu?

Mun mielestä syy oli se, että totuus sattuu, ja silloin kun sattuu, ei ole kivaa. Näin ollen, ei haluta jotain sellaista tapahtuvan, joka aiheuttaisi sen, ettei ole kivaa.

Ongelma on seuraava. Ajatellaan vaikka jotain narkkaria. Kamapäissään on kivaa, ilman kamaa ei ole. Kamanvedon lopettaminen sattuu, joten ei haluta lopettaa. En usko kenenkään (paitsi ehkä sen narkkarin) pitävän tätä järkevänä ajattelumallina, vaikka logiikka on täysin sama.

 

[Lämpöpumppu]

Mielestäni isyystestin tulisi olla ehdottomasti normaali käytäntö aina lapsen syntymässä aivan kuin kaikki muutkin lapsen neuvolatarkastukset ja rokotukset, tai en ainakaan keksi järkevää syytä miksi tätä ei kannattaisi testata. Hinta voisi olla yksi, mutta testin kustannukset ovat kuitenkin vain muutamia euroja (nämä yksityiset laboratoriot toki tekevät testejä 139€:n hintaan ja seuraavista lapsista 49€ tai muu vastaava tarjoushinta, mutta itse testihän ei edes näin paljoa kustanna), joten en hintaakaan pidä suurena, kun puhutaan muutamista kymmenistä tuhansista lapsista vuosittain.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomalaiset selvästi ajattelee, että kaikkein helpoimmalla selvitään, kun ei tehdä lapsia lainkaan. Seksin harrastaminenkin on jo vähän boomer-juttuja eikä milleniaalit sellaista jaksa.

 

[B-Kasetti]

Pahin virhehän se oli, että nainen harrasti seksiä, muidenkin kuin kommentoijan kanssa

Yritä nyt edes vähän tai säästä noi sinne ylilaudalle. Hävettää sun puolesta.

Ainoa mihin ei vastausta tunnu saavan on, että olisiko tuota miestä pitänyt estää tekemästä sitä päätöstään?

Vastaa ensin tuohon minun kysymykseen jonka olet väistänyt kolme kertaa.

Ei pidä estää mutta jos haluat pitää huolta jonkun toisen lapsesta niin sinun täytyy adoptoida se joka on eri juridinen prosessi.

Ok, ketjunaiheessa pysyen, miksi noin, eikö homman pitäisi olla niin että jos rekisteröity parisuhde, niin automaattisesti puolisot ovat lapsenvanhempia, jos jompi kumpi saa lapsen liitonaikana, samaan tyyliin perinteisessä avioliitossa.

Puhutaan geneettisistä vanhemmista jotka lapsella nyt biologisista syistä on. Adoptio sitten erikseen.

 

[Jurppii]

Ei pidä estää mutta jos haluat pitää huolta jonkun toisen lapsesta niin sinun täytyy adoptoida se joka on eri juridinen prosessi.

Ei tarvitse jos tunnustaa isyyden raskausaikana eikä kukaan kiistä. Olen laittanut noita linkkejäkin aika monta. Selaa nyt edes läpi niin tiedät mistä puhut.

 

[B-Kasetti]

Ei tarvitse jos tunnustaa isyyden raskausaikana eikä kukaan kiistä. Olen laittanut noita linkkejäkin aika monta. Selaa nyt edes läpi niin tiedät mistä puhut.

Kyllä olet oikeassa, ei "tarvitse" jos valehtelee. Mutta ymmärrätkö että valheellinen isyyden tunnustus on sakoilla rangaistava teko? Eli siis se on väärin, niin ei saisi tehdä. Tuolla asialla on monia seuraamuksia monen ihmisen elämään.

Mieti nyt vähän niin ymmärrät mistä puhut.

 

[pulatunnus]

Puhutaan geneettisistä vanhemmista jotka lapsella nyt biologisista syistä on. Adoptio sitten erikseen.

Siis sanotko ettei ole ?

Jos hetoropari avioliitossa, niin avioliitonaikana vaimonsynnyttämän lapsen vanhemmat oletuksena on liitossa molemmat.

Niin eiko sama pitäisi olla myös reksiteröidyssäparisuhteessa ?

 

[Jurppii]

Kyllä olet oikeassa, ei "tarvitse" jos valehtelee. Mutta ymmärrätkö että valheellinen isyyden tunnustus on sakoilla rangaistava teko?

Eikä ole. Kyse on tunnustuksesta, jossa ei voi varmuutta olla ja kumpikin osapuoli saa epäillä tai kiistää.

Jos on vahvat perusteet epäillä, isyyttä ei vaan tunnustuksesta huolimatta synny:

Isyyden tunnustaminen ennen lapsen syntymää - THL

thl.fi

Jos joku näistä edellytyksistä ei täyty, raskausaikainen tunnustaminen jää vaikutuksettomaksi. Tällaisessa tilanteessa aloitetaan isyyden selvittäminen kutsumalla äiti ja mahdollinen isä/mahdolliset isät (jos mahdollista) isyyden selvittämistä koskevaan neuvotteluun (6 § 1 momentti).

 

[pulatunnus]

Kyllä olet oikeassa, ei "tarvitse" jos valehtelee. Mutta ymmärrätkö että valheellinen isyyden tunnustus on sakoilla rangaistava teko? Eli siis se on väärin, niin ei saisi tehdä. Tuolla asialla on monia seuraamuksia monen ihmisen elämään.

Mieti nyt vähän niin ymmärrät mistä puhut.

Ei taida mennä läpi jos mies väittää olevan liiton ulkopuolisen lapsen isä, ja äiti ei varma tai kokonaan toista mieltä sitä.

Jos taasen äiti ei jostain syystä ei pysty asiaan ottaa kantaa, niin sitä tuossa ei kai kommentoitu, ja meniskö nykyään edes tuossa juttu läpi pelkillä puheilla ?

 

[ttm]

Eikä ole. Kyse on tunnustuksesta, jossa ei voi varmuutta olla ja kumpikin osapuoli saa epäillä tai kiistää.

Jos on vahvat perusteet epäillä, isyyttä ei vaan tunnustuksesta huolimatta synny:

Isyyden tunnustaminen ennen lapsen syntymää - THL

thl.fi

Liittyykös tämä nyt siihen syntymätodistukseen vielä? Ts. jos ei edes isän sukupuolella ole väliä, niin miksi tuollainen isyyden selvittämisprosessi on olemassa, jos sitä isää ei kuitenkaan minnekään merkata?

Lisäys: siis jos ei pääse synnytykseen mukaan jos ei ole isyyttä tunnustanut, niin onko tuolla mekanismilla muuta virkaa kuin estää sen lesbopartnerin pääsy synnytyssaliin?

 

[pulatunnus]

Liittyykös tämä nyt siihen syntymätodistukseen vielä? Ts. jos ei edes isän sukupuolella ole väliä, niin miksi tuollainen isyyden selvittämisprosessi on olemassa, jos sitä isää ei kuitenkaan minnekään merkata?

Olisko ajatus että lapsella olisi kaksi vanhempaa, jos ns luonollisesti laitettu alkuun, niin ajatus että kummatkin kantaa vastuut jos sittä perhettä ei valmiina.

Edellä olevaan tilanteeseen, toinen kai se että jos yhdessä laitettu alkuun, niin kummallakkin olisi sanansa sanottovana, eikä toisen ykispuolisella päätöksellä "viedä" lasta toiselta.

Sitten toki vielä se että jos toinen pakotetuttu (esim raiskaus), niin mitä pakottajan oikeudet/velvollisuudet. (naisen kohdalla yksi optio abortti)

Jos näitä keinohedelmöitys kuvioita, niin silloin nyky mallissa vanhemmat löytyy, tai no voi olla vain yksi. Yleistäen ainakin on vahvaa harkintaa, suunnitelmallisuutta , kolmannenosapuolen tukea jne, jolloin biologiset yhteydet lähinnä milenkiinnon takia ja ehkä jossain vaiheessa jos yleistyy, niin ilman testeja voi jostain rekisteristä tarkistella ettei ole puoli tai koko sisaruksen kanssa pariudu/lisäänny. (tuo rekisteri ei sitä varmista)

 

[ttm]

Olisko ajatus että lapsella olisi kaksi vanhempaa, jos ns luonollisesti laitettu alkuun, niin ajatus että kummatkin kantaa vastuut jos sittä perhettä ei valmiina.

Lue kysymys ajatuksen kanssa vielä uudestaan.

Tässä oli kysymys siitä, että perhe on valmiina, mutta lapsen oikea isä ei ole lapsen biologinen isä. Miksi oikea isä ei saa kantaa vastuuta?

 

[Jurppii]

Liittyykös tämä nyt siihen syntymätodistukseen vielä? Ts. jos ei edes isän sukupuolella ole väliä, niin miksi tuollainen isyyden selvittämisprosessi on olemassa, jos sitä isää ei kuitenkaan minnekään merkata?

Lisäys: siis jos ei pääse synnytykseen mukaan jos ei ole isyyttä tunnustanut, niin onko tuolla mekanismilla muuta virkaa kuin estää sen lesbopartnerin pääsy synnytyssaliin?

Ei tää liity mihinkään otsikon mukaiseen, sivuraide siitä joidenkin kiihkoilemasta bioloogisuudesta, jota yhteiskunta sinänsä ei mitenkään tapaa noteerata (muuten kuin laki lähisukulaisten naimisiinmenosta).

Lisäykseen: Normaalisti sinne saa viedä vaikka kenet synnytysvalmentajanaan (kenet vaan, ei tartte olla mikään sertifioitu doula). Mutta nyt koronan aikana oli rajaus että vain lapsen vanhempi saa olla läsnä ja ilmeisesti sekin vain synnytyssalissa. Ja tietenkin jos lapsi sattuu tulemaan leikkauksella ulos ja äiti ei pysty huolehtimaan, ei sitä käsittääkseni lykätä kenen tahansa mukaan lähteneen naapurin rouvan hoidettavaksi. Ikävä tilanne jos äidille käy synnytyksessä jotain vakavampaa ja isäksi itsensä olettava ei sitä virallisesti ole.

 

[pulatunnus]

Lue kysymys ajatuksen kanssa vielä uudestaan.

Lesbopari lisäys ? olen luullut että äiti voi ottaa jonkuntukihenkilön ? mutta voin olla väärässä.

Tässä oli kysymys siitä, että perhe on valmiina, mutta lapsen oikea isä ei ole lapsen biologinen isä. Miksi oikea isä ei saa kantaa vastuuta?

Amatoorina mitkä tärkeitä juttuja (jos siis perhe, vanhemmat olemassa), niin kai se pitäisi lähteä siitä perheestä, minkälaisen rooli perheen ulkopuoliselle biologiselle isälle antaa. Ja niissä raameissa minkälaisen roolin biologinenisä haluaa ottaa.

Mutta jos miettii erilaisia tapauksia, niin oletukset ja odotukset voivat olla kovasti toisistaan eroavia. Jos mietit tilanne missä esim nainen voi maalailla jotain yhteistä tulevaisuutta, perhettä jne. ja kun raskaus edennyt niin kertookin miehelle, sori en kaipaakkaan sinua, oikeasti tässä nyt liitossa toisen naisen kanssa, ja käytin sinua vain astutukseen.

Mutta aiemmin joku kirjoitti että nyky käytännössä tuossa pitää tehdä adoptio, jolloin biologinen isä olisi isä.