Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[draco76]

Toxic femininity
"Child abuse is a way in which women can actively participate in supporting patriarchal structure, and Internalized sexismmeans that women, as well as men, will continue to abuse children as long as patriarchy continues."

Juuri sellaista tekstiä miksi feminismiä vastustetaan. Lasten hyväksikäyttöä tapahtuisi matriarkaatissakin.

 

[wanderer_]

Toxic femininity
"Child abuse is a way in which women can actively participate in supporting patriarchal structure, and Internalized sexismmeans that women, as well as men, will continue to abuse children as long as patriarchy continues."

Juuri sellaista tekstiä miksi feminismiä vastustetaan. Lasten hyväksikäyttöä tapahtuisi matriarkaatissakin.

Mikähän latvalahojen foorumi tuo on. No, en olekaan koskaan tuntenut yhteenkuuluvuutta hullujen jenkkifeministien kanssa. Ajattelin nuo termit niin kuin ne minusta käytännön järjellä menevät.

 

[draco76]

Mietipä nyt uudelleen, mitä tuolla mahdetaan tarkoittaa.


En toki tiedä onko miehille (kenellekään) ongelma, että miesten odotetaan olevan aina vahvoja ja selvityvän kaikista fyysisistä haasteista. Jos ei ole, niin sittenhän se ei ole toksinen ajatus.


Jotain vastaavaa voisi olla, että nainen on herkkä ja äidillinen.

Ainakin noiden naisten odotusten suhteen on ongelmia. Käsittääkseni miesten suhteen on ongelma että naiset ja miehet odottavat miesten puolustavan naisia varsinkin tilanteissa joissa on väkivallan uhkaa. Yhteiskunta odottaa aggressiota miehiltä, jopa niissä tilanteissa missä se ei ole järkevää. Esimerkiksi naisen kunnian puolustaminen huutelijoilta, jos kyseessä on pari.

 

[ATE]

Ainakin noiden naisten odotusten suhteen on ongelmia. Käsittääkseni miesten suhteen on ongelma että naiset ja miehet odottavat miesten puolustavan naisia varsinkin tilanteissa joissa on väkivallan uhkaa. Yhteiskunta odottaa aggressiota miehiltä, jopa niissä tilanteissa missä se ei ole järkevää. Esimerkiksi naisen kunnian puolustaminen huutelijoilta, jos kyseessä on pari.

Vähän laajempia esimerkkejä että on ihan hyvä että meillä on olemassa rohkeita poliiseja ja palomiehiä ja rohkeita sotilaita puolustusvoimissa jotka saavat vastapuolen puntit tutisemaan.

 

[wanderer_]

Ainakin noiden naisten odotusten suhteen on ongelmia. Käsittääkseni miesten suhteen on ongelma että naiset ja miehet odottavat miesten puolustavan naisia varsinkin tilanteissa joissa on väkivallan uhkaa. Yhteiskunta odottaa aggressiota miehiltä, jopa niissä tilanteissa missä se ei ole järkevää. Esimerkiksi naisen kunnian puolustaminen huutelijoilta, jos kyseessä on pari.

Niin, tuotakaan ongelmaa ei olisi, jos niitä huutelijoita/ahdistelijoita ei olisi. Arvaatkin varmaan kumpaan sukupuoleen nyt viittaan.


Mikäli taas aggressiivinen henkilö on nainen, niin uskoisin, että kohteena oleva nainen ei pelkäisi niin paljon kuin jos uhkana olisi mies.

 

[Jurppii]

Onko toksinen feminiinisyys olemassa ja jos on niin mitä siihen kuuluu? Uhriutuminen, periksiantaminen yms?

Termit on vaan termejä mutta itse mieltäisin tuon osan "toksinen" paremmin kuin myrkyllinen tjsp. tarttuvana ja itseään toistavana. Miehet ja pojat lapioimassa samaa paskaa toistensa niskaan sukupolvesta toiseen ja lyttäämässä jo lapsesta asti ne, jotka eivät niihin kaavoihin kangistu.

Mikä olisi sellaista naisilta? Varmaan joku keskinäinen huorittelu tms. "lutkaviha".

 

[draco76]

Niin, tuotakaan ongelmaa ei olisi, jos niitä huutelijoita/ahdistelijoita ei olisi. Arvaatkin varmaan kumpaan sukupuoleen nyt viittaan.

Meinaat että niin kauan kun on aggressiivisia miehiä niin kaikkien miesten täytyy olla aggressiivisia? Niin pahaa ongelmaa ei olisi myöskään jos naiset liittoutuisivat ja olisivat aggressiivisia. Tuo ajattelutapasi ylläpitää ahdasta mieskuvaa jota myös toksiseksi maskuliinisuudeksi sanotaan.

Pahoja ihmisiä tulee aina olemaan, niin miehiä kuin naisia. Joten oikeasti ongelma ei poistu aggressiolla.

Mielestäni jokaisella on oikeus olla herkkä ja pelokas ilman että siitä haukutaan. Taikka rauhallinen pasifisti.

Oikeastaan paras olisi ajatella sen kautta millaiseksi haluaisit kasvattaa tämän suhteen poikasi? Entä tyttäresi?

 

[wanderer_]

Meinaat että niin kauan kun on aggressiivisia miehiä niin kaikkien miesten täytyy olla aggressiivisia? Niin pahaa ongelmaa ei olisi myöskään jos naiset liittoutuisivat ja olisivat aggressiivisia. Tuo ajattelutapasi ylläpitää ahdasta mieskuvaa jota myös toksiseksi maskuliinisuudeksi sanotaan.

Pahoja ihmisiä tulee aina olemaan, niin miehiä kuin naisia. Joten oikeasti ongelma ei poistu aggressiolla.

Mielestäni jokaisella on oikeus olla herkkä ja pelokas ilman että siitä haukutaan. Taikka rauhallinen pasifisti.

Oikeastaan paras olisi ajatella sen kautta millaiseksi haluaisit kasvattaa tämän suhteen poikasi? Entä tyttäresi?

En sanonut että ongelma poistuu aggressiolla. Mutta aggressio johtaa aggressioon, tai siihen että sitä "vaaditaan" jossain tilanteissa. Kenen syytä tämä kaikki on - en tiedä.



Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että jokaisen pitäisi saada olla sellainen kuin luonnostaan on. Ei niin, että yhteiskunta ympärillä puristaa sinut johonkin muottiin. Mutta taitaa olla liian idealistista kuvitella, etteikö nuo paineet olisi aina olemassa.

 

[draco76]

En sanonut että ongelma poistuu aggressiolla. Mutta aggressio johtaa aggressioon, tai siihen että sitä "vaaditaan" jossain tilanteissa. Kenen syytä tämä kaikki on - en tiedä.

Aggressiotilanteet hoituu parhaiten jämäkällä ja rauhoittelevalla käytöksellä. Aggression näyttäminen voi pahenta tilannetta.

 

[Lallijuoppo]

Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että jokaisen pitäisi saada olla sellainen kuin luonnostaan on. Ei niin, että yhteiskunta ympärillä puristaa sinut johonkin muottiin. Mutta taitaa olla liian idealistista kuvitella, etteikö nuo paineet olisi aina olemassa.

Jos tuota tarkoitetaan, niin miksi niin ei sitten sanota?
Joku vihervasemmisto itkee, että punavihreä on neutraali termi ja vihervasemmisto äärioikeiston propagandaa, jolla haukkuvat heitä.

Eivät sitten huomaa, että toksinen maskuliinisuus on silkkaa feministien vihapuhetta miehistä.

 

[FireFly Renaissance]

En huomaa vittuilua, vai onko sinusta toksinen maskuliinisuus hyvä asia?

Tämä nyt ei varmaan yllätä ketään.

 

[FireFly Renaissance]

Termit on vaan termejä mutta itse mieltäisin tuon osan "toksinen" paremmin kuin myrkyllinen tjsp. tarttuvana ja itseään toistavana. Miehet ja pojat lapioimassa samaa paskaa toistensa niskaan sukupolvesta toiseen ja lyttäämässä jo lapsesta asti ne, jotka eivät niihin kaavoihin kangistu.

Mikä olisi sellaista naisilta? Varmaan joku keskinäinen huorittelu tms. "lutkaviha".

Miten niin miehet? Eniten paskaa miesten päälle lapioivat kyllä ihan lapsesta asti naiset, eivät toiset miehet. Henkinen väkivalta ja alistaminen on nimenomaan naisten peli.

 

[FireFly Renaissance]

No, sinänsä toki harvinaista, että huomasivat mokanneensa ja yrittivät edes selitellä, että ei tarkoitettu loukata ketään ja sitten jotain heikkoa paikkoa perään.

Ihan samaa paskaa se tuntuu olevan tuo jälkimmäinenkin. Ydinviesti on, että pahinta on, jos mies on mies.

 

[wanderer_]

Aggressiotilanteet hoituu parhaiten jämäkällä ja rauhoittelevalla käytöksellä. Aggression näyttäminen voi pahenta tilannetta.

Totta.

 

[kekkeruusi]

SJW:t ovat taas tohkeentuneet tärkeästä asiasta:

"Ranskalainen Dior on maailmankuulu luksustuotteita valmistava yhtiö. Diorin mainoskasvoina ovat poseeranneet vuosikymmenten saatossa lukuisat mallimaailman kärkinimet.

Oscar-palkittu näyttelijä Jennifer Lawrence, 28, on ollut muotitalon vakiokasvo jo viiden vuoden ajan.

Tuoreimmissa Diorin kuvissa Lawrence poseeraa meksikolaisvaikutteisissa muotiluomuksissa, jotka ovat saaneet inspiraationsa meksikolaisten hevosnaisten pukeutumisesta. Meksikossa hevosnaisten rodeonkaltaista kilparatsastusta kutsutaan nimellä charreada.
.
Mainoskuvat nostivat kuitenkin aikaan välittömän rähäkän sosiaalisessa mediassa. Daily Mailin mukaan ihmiset olivat pyöristyneitä siitä, että Dior on valinnut meksikolaista kulttuuria ylistävän kampanjan kasvoksi vaalean, yhdysvaltalaisen naisen.
.
Dior ja luova johtaja Maria Grazia Chiuri julkistivat malliston ensimmäistä kertaa toukokuussa, jolloin he lennättivät muotinäytökseen kahdeksan meksikolaista naista. Naiset pukeutuivat muotiluomuksiin ja ratsastivat hevosilla huippumallien esitellessä vaatteita catwalkilla.

Keskustelu somessa kiivastui kuitenkin entisestään, kun kävi ilmi, ettei muotikuvia ole otettu lähelläkään Meksikoa, vaan Kaliforniassa.

– Kuvasimme upealla maatilalla Kaliforniassa, enkä voi kuvitella parempaa maisemaa tällaiselle kampanjalle, Lawrence kertoi sosiaalisessa mediassa.

– Dior halusi sitten juhlistaa meksikolaista kulttuuria laittamalla kampanjan kasvoksi valkoisen, rikkaan naisen, joka poseeraa Kaliforniassa, eräs kommentoija huokaisi."
”Törkeää ja ällöttävää” – Jennifer Lawrencen tähdittämä mainoskampanja lytättiin täysin: somessa sataa kritiikkiä

Törkeää ja ällöttävää rasismia!

 

[Diziet Sma]

Ajattelin nuo termit niin kuin ne minusta käytännön järjellä menevät.

Siinäpä se ongelma onkin. "Käytännön järki" on näet hyvin kaukana niistä feministeistä, jotka tuollaisia termejä keksivät.

 

[Jurppii]

Siinäpä se ongelma onkin. "Käytännön järki" on näet hyvin kaukana niistä feministeistä, jotka tuollaisia termejä keksivät.

Joku tulkitsee niitä ihan hullun kusipäisesti ja joku taas aika järkeenkäyvästi. Silti tuntuisi siltä, että toinen laita ei halua hyväksyä termiä missään tarkoituksessa vaikka se tosiaan lopulta on vain termi, jolla voidaan tarkoittaa ihan oikeitakin ongelmia. Mikä muu tällaisen takana on kuin halu tappaa keskustelu? Ns. "toksisen maskuliinisuuden" uhrit vaikuttaisivat usein olevan niitä tyyppejä, jotka sitä enemmän vihaavat feminismiä ja jopa naisia kun kasvavat aikuiseksi sietämättömän lapsuuden ja nuoruuden läpi. Toiset pojat pistivät pataan ja nöyryyttivät koko "herkän" kasvuiän ja sitten kun tytöt eivät lämpene kolhitulle ja itsetuntonsa menettäneelle "luuserille", onkin se yhtäkkiä "etuoikeutettujen naisten" vika.

Noin kärjistääkseni

 

[FireFly Renaissance]

Joku tulkitsee niitä ihan hullun kusipäisesti ja joku taas aika järkeenkäyvästi. Silti tuntuisi siltä, että toinen laita ei halua hyväksyä termiä missään tarkoituksessa vaikka se tosiaan lopulta on vain termi, jolla voidaan tarkoittaa ihan oikeitakin ongelmia. Mikä muu tällaisen takana on kuin halu tappaa keskustelu? Ns. "toksisen maskuliinisuuden" uhrit vaikuttaisivat usein olevan niitä tyyppejä, jotka sitä enemmän vihaavat feminismiä ja jopa naisia kun kasvavat aikuiseksi sietämättömän lapsuuden ja nuoruuden läpi. Toiset pojat pistivät pataan ja nöyryyttivät koko "herkän" kasvuiän ja sitten kun tytöt eivät lämpene kolhitulle ja itsetuntonsa menettäneelle "luuserille", onkin se yhtäkkiä "etuoikeutettujen naisten" vika.

No millä tahansa tavalla ja kuinka vaaleanpunaisin lasein sitä yrittääkään tulkita lopputulos on kuitenkin se, että tuollaisen julistaminen miestenpäivän toivotuksessa on täysin kusipäistä käytöstä eikä sellaista kukaan oikea mies siedä (siis sellainen toksisesti maskuliininen).

Noin kärjistääkseni

Tai sitten toksisesti maskuliinisten miesten, ei tarvi kerjätä huomiota feministisen tossun alla?

 

[sono-thermism]

No millä tahansa tavalla ja kuinka vaaleanpunaisin lasein sitä yrittääkään tulkita lopputulos on kuitenkin se, että tuollaisen julistaminen miestenpäivän toivotuksessa on täysin kusipäistä käytöstä.

Mutta eikö se niinku vähä kuulu miesten rooliin että meidän kuuluu saada paskaa niskaan, koska se tekee meistä miehiä? Tuo twitterviesti on kuitenkin vaan pientä vittuilua, ja en tykkää että meidän miehinä pitäisi valittaa siitä, koska valittaminen ei kuulu miehen rooliin. Älä ole pieni poika, kestä asiat kuin mies.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta eikö se niinku vähä kuulu miesten rooliin että meidän kuuluu saada paskaa niskaan, koska se tekee meistä miehiä? Tuo twitterviesti on kuitenkin vaan pientä vittuilua, ja en tykkää että meidän miehinä pitäisi valittaa siitä, koska valittaminen ei kuulu miehen rooliin. Älä ole pieni poika, kestä asiat kuin mies.

Ei.

 

[draco76]

Ns. "toksisen maskuliinisuuden" uhrit vaikuttaisivat usein olevan niitä tyyppejä, jotka sitä enemmän vihaavat feminismiä ja jopa naisia kun kasvavat aikuiseksi sietämättömän lapsuuden ja nuoruuden läpi.

Eli toisin sanoen sanot että uhrit eivät tykkää termistä mutta sillä ei ole väliä? Eikö nykyiseen feminismiin juuri kuulu uhrien kuunteleminen ja se että ei puhuta heidän päälleen? Tuon mukaan termi täytyisi vaihtaa sellaiseksi joka voimaannuttaa uhreja eli noita miehiä.

 

[Riihitonttu]

Joku tulkitsee niitä ihan hullun kusipäisesti ja joku taas aika järkeenkäyvästi. Silti tuntuisi siltä, että toinen laita ei halua hyväksyä termiä missään tarkoituksessa vaikka se tosiaan lopulta on vain termi, jolla voidaan tarkoittaa ihan oikeitakin ongelmia. Mikä muu tällaisen takana on kuin halu tappaa keskustelu? Ns. "toksisen maskuliinisuuden" uhrit vaikuttaisivat usein olevan niitä tyyppejä, jotka sitä enemmän vihaavat feminismiä ja jopa naisia kun kasvavat aikuiseksi sietämättömän lapsuuden ja nuoruuden läpi. Toiset pojat pistivät pataan ja nöyryyttivät koko "herkän" kasvuiän ja sitten kun tytöt eivät lämpene kolhitulle ja itsetuntonsa menettäneelle "luuserille", onkin se yhtäkkiä "etuoikeutettujen naisten" vika.

Noin kärjistääkseni

Taas oikea esimerkki olkiukkoilusta ja omien kuvitelmiensa esittämistä totena. Tarkoituksena lienee halu tappaa keskustelu, koska ei kukaan vakavissaan voi kirjoittaa tuollaista roskaa.

Ketkähän ovat "toksisen maskuliinisuuden uhreja", mistä tuommoista keksitkin, kysymys on vain siitä, että onnentoivotuksissa ei haukuta onniteltavaa. Kuka vihaa naisia, ketkä ovat luusereita, nekö joktka arvostelivat onnen toivotuksessa olevaa "toksista maskuliinisuutta", millähän perusteella.

 

[Jurppii]

Mutta eikö se niinku vähä kuulu miesten rooliin että meidän kuuluu saada paskaa niskaan, koska se tekee meistä miehiä? Tuo twitterviesti on kuitenkin vaan pientä vittuilua, ja en tykkää että meidän miehinä pitäisi valittaa siitä, koska valittaminen ei kuulu miehen rooliin. Älä ole pieni poika, kestä asiat kuin mies.

Toi on just sitä paskaa, en tiedä onko sitten "toksista", tarttuvaa vai mitä. Mutta nimi ei miestä pahenna eikä ilmiötä paranna.

 

[Jurppii]

Eli toisin sanoen sanot että uhrit eivät tykkää termistä mutta sillä ei ole väliä? Eikö nykyiseen feminismiin juuri kuulu uhrien kuunteleminen ja se että ei puhuta heidän päälleen? Tuon mukaan termi täytyisi vaihtaa sellaiseksi joka voimaannuttaa uhreja eli noita miehiä.

En ole "nykyinen feministi" enkä ota kantaa siksi. Miehet ragee kun feministi tulee antamaan nimen asialle, joka on johtanut heidät kurjaan jamaan mutta eipä kukaan mieskään asialle mitään tee. Pataan ottaneet eivät pysty eikä heitä kuunnella ja menestyviä miehiä ei kiinnosta looserien ongelmat kun voi vaikka flirttailla irtopisteitä naisilta huomioimalla jotain toista ryhmää.

 

[Jurppii]

Taas oikea esimerkki olkiukkoilusta ja omien harhaisten kuvitelmiensa esittämistä totena. Tarkoituksena lienee halu tappaa keskustelu, koska ei kukaan vakavissaan voi kirjoittaa tuollaista roskaa.

Ketkähän ovat "toksisen maskuliinisuuden uhreja", mistä tuommoista keksitkin, kysymys on vain siitä, että onnentoivotuksissa ei haukuta onniteltavaa. Kuka vihaa naisia, ketkä ovat luusereita, nekö joktka arvostelivat onnen toivotuksessa olevaa "toksista maskuliinisuutta", millähän perusteella.

Siitäkö täällä nyt itketäänkin kun "onniteltiin" "vittuillen"? Voi voi lumihiutaleita taas kerran. Sori, vaikea seurata kun vakiotapaukset on estolistalla

 

[FireFly Renaissance]

Toi on just sitä paskaa, en tiedä onko sitten "toksista", tarttuvaa vai mitä. Mutta nimi ei miestä pahenna eikä ilmiötä paranna.

Ensinnäkin kyseessä oli huono sarkasmi, ja toisekseen alistuminen on aika kaukana miehisestä maskuliinisuudesta.

 

[FireFly Renaissance]

En ole "nykyinen feministi" enkä ota kantaa siksi. Miehet ragee kun feministi tulee antamaan nimen asialle, joka on johtanut heidät kurjaan jamaan mutta eipä kukaan mieskään asialle mitään tee. Pataan ottaneet eivät pysty eikä heitä kuunnella ja menestyviä miehiä ei kiinnosta looserien ongelmat kun voi vaikka flirttailla irtopisteitä naisilta huomioimalla jotain toista ryhmää.

Yksikään mies ei ole joutunut kurjaan jamaan tuon takia. Päinvastoin.

Koko termin tarkoitus on ajaa miehet vain entistä kurjempaan jamaan ja kunnon lampaana olet valmis hyväksymään feministeiltä ihan mitä tahansa, koska ei ole niitä maskuliinisia munia sanomaan vastaan.

 

[FireFly Renaissance]

Siitäkö täällä nyt itketäänkin kun "onniteltiin" "vittuillen"? Voi voi lumihiutaleita taas kerran. Sori, vaikea seurata kun vakiotapaukset on estolistalla

Eli kaveri on täällä (tapansa mukaan) ainoana tarkoituksenaan paskomassa keskustelua?

 

[Riihitonttu]

En ole "nykyinen feministi" enkä ota kantaa siksi. Miehet ragee kun feministi tulee antamaan nimen asialle, joka on johtanut heidät kurjaan jamaan mutta eipä kukaan mieskään asialle mitään tee. Pataan ottaneet eivät pysty eikä heitä kuunnella ja menestyviä miehiä ei kiinnosta looserien ongelmat kun voi vaikka flirttailla irtopisteitä naisilta huomioimalla jotain toista ryhmää.

Mitä ihmettä taas, pelkkää olkiukkoilua, joku luuseri voisi "ragee" tuolla lailla. Keitähän on mainostamasi luuserit, onko niitä vain miehissä, mistä tiedät mikä menestyviä miehiä kiinnostaa, osa heistä voi olla huolissaan "loosereina" pitämiesi miesten ongelmista. Yrittäisitkö keskustella asiallisemmin ja vähemmän provoisoivasti.

 

[Juha Kokkonen]

Vähän itse kukin voisi sitten taas pysähtyä hetkeksi miettimään mikä on sitä asiallista keskustelua ja jättää viesteistä pois ne henkilökohtaisuudet.

 

[innos]

SJW:t ovat taas tohkeentuneet tärkeästä asiasta:

"
Keskustelu somessa kiivastui kuitenkin entisestään, kun kävi ilmi, ettei muotikuvia ole otettu lähelläkään Meksikoa, vaan Kaliforniassa.
"

Kyllähän kartan mukaan Kalifornia on varsin lähellä Meksikoa, kun on ihan yhteistä rajaakin..

 

[Jurppii]

Mitä ihmettä taas, pelkkää olkiukkoilua, joku luuseri voisi "ragee" tuolla lailla. Keitähän on mainostamasi luuserit, onko niitä vain miehissä, mistä tiedät mikä menestyviä miehiä kiinnostaa, osa heistä voi olla huolissaan "loosereina" pitämiesi miesten ongelmista. Yrittäisitkö keskustella asiallisemmin ja vähemmän provoisoivasti.

Loosereilla viittasin tässä miehiin, joita on potkittu "terveen maskuliinisuuden kilpailun" nimissä päähän pienestä asti. Lienee kiistatonta, että kiusaaminen edistää syrjäytymistä ja mielenterveyden ongelmia noin yleisemmällä tasolla (voidaan kinata tästä väitteestäni pitempäänkin mutta ei tässä ketjussa). Tietäisin asian kiinnostavan menestyviä miehiä, jos olisi edes muutama esimerkki vaikutusvaltaisesta ja menestyneestä miehestä, joka ottaisi aktiivisesti nuorten miesten asiat esille (esimerkkejä saa nostaa esille mutta usin näkee kysymyksen, miksei ole vaikutusvaltaisia miesasiamiehiä). Keskustelen mielelläni asiallisesti mutta silloin odotan, että sinäkään etä käytä ilmaisuja "harhaiset kuvitelmat" tai "kirjoittaa roskaa" ottamatta mitenkään kantaa itse asiaan.

 

[FireFly Renaissance]

Vähän itse kukin voisi sitten taas pysähtyä hetkeksi miettimään mikä on sitä asiallista keskustelua ja jättää viesteistä pois ne henkilökohtaisuudet.

Voiko ylläpito jotenkin perustella, miksi tälle yhdelle tunnetulle vakiotrollille, jonka ainoa tarkoitus keskusteluun osallistumisesta on sen sivuraiteille vetäminen ei tehdä mitään?

Tyyppihän ei edes lue mitä muut kirjoittavat ja kehuu sillä.

Mielestäni melko turha kysellä rauhoittumaan, kun asiallinen keskustelu on käytännössä mahdotonta.

 

[Andy]

Voiko ylläpito jotenkin perustella, miksi tälle yhdelle tunnetulle vakiotrollille, jonka ainoa tarkoitus keskusteluun osallistumisesta on sen sivuraiteille vetäminen ei tehdä mitään?

Tyyppihän ei edes lue mitä muut kirjoittavat ja kehuu sillä.

Mielestäni melko turha kysellä rauhoittumaan, kun asiallinen keskustelu on käytännössä mahdotonta.

Älä ruoki trtollia on vanha sääntö.

 

[FireFly Renaissance]

Älä ruoki trtollia on vanha sääntö.

Vanha sääntö joka ei käytännössä toimi. Jos se toimisi keskustelupalstoilla ei olisi moderaattoreita.

 

[Kaotik]

Voiko ylläpito jotenkin perustella, miksi tälle yhdelle tunnetulle vakiotrollille, jonka ainoa tarkoitus keskusteluun osallistumisesta on sen sivuraiteille vetäminen ei tehdä mitään?

Tyyppihän ei edes lue mitä muut kirjoittavat ja kehuu sillä.

Mielestäni melko turha kysellä rauhoittumaan, kun asiallinen keskustelu on käytännössä mahdotonta.

Riippumatta siitä mitä muut tekevät, jokaisen pitäisi osata käyttäytyä asiallisesti. Lisää tyyppi ignore-listalle jos et kykene rauhassa keskustelemaan hänen vuokseen, tai raportoi niitä viestejä ja ylläpito puuttuu niihin minkä nähdään olevan puuttumisen tarpeessa.

 

[Juha Kokkonen]

Voiko ylläpito jotenkin perustella, miksi tälle yhdelle tunnetulle vakiotrollille, jonka ainoa tarkoitus keskusteluun osallistumisesta on sen sivuraiteille vetäminen ei tehdä mitään?

Tyyppihän ei edes lue mitä muut kirjoittavat ja kehuu sillä.

Mielestäni melko turha kysellä rauhoittumaan, kun asiallinen keskustelu on käytännössä mahdotonta.

Mitä nyt nopeasti muutaman kymmentä viimeisintä viestiä silmäilin, niin kovinkaan silmiinpistävän keskustelun aktiivisen paskomisen sijaan viestien seassa oli lähinnä paljon epäselvää asioiden esittämistä, väärinymmärtämistä, asiatonta käytöstä ja henkilökohtaisuuksiin menemistä useammalta eri kirjoittajalta.

Jos jonkun käyttäjät viestit eivät käy järkeen tai keskustelutapa ei miellytä, voi ne jättää aina huomiotta. Jos toinen käyttäjä on eri mieltä, ärsyttävä tai väärässä, ei se silti ole automaattisesti trolli.

 

[FireFly Renaissance]

Riippumatta siitä mitä muut tekevät, jokaisen pitäisi osata käyttäytyä asiallisesti. Lisää tyyppi ignore-listalle jos et kykene rauhassa keskustelemaan hänen vuokseen, tai raportoi niitä viestejä ja ylläpito puuttuu niihin minkä nähdään olevan puuttumisen tarpeessa.

Ei se tee kekustelusta yhtään järkevämpää, jos alan paiskomaan ihmisiä ignorelistalle, päinvastoin. Tässähän juuri nähdään miten järkevää näiden ignoresankareiden "keskustelua" on seurata.

Minä haluankin vastauksen miksi keskustelua jatkuvasti paskovan trollin kirjoituksiin puuttuminen ei ole ylläpidon mielestä tarpeellista? Sen sijaan ylläpito on kyllä kovinkin kärkäs etsimään muiden kirjoituksista sen yhdenkin ruman sanan.

 

[Kaotik]

Ei se tee kekustelusta yhtään järkevämpää, jos alan paiskomaan ihmisiä ignorelistalle, päinvastoin. Tässähän juuri nähdään miten järkevää näiden ignoresankareiden keskustelua on seurata.

Minä haluankin vastauksen miksi keskustelua jatkuvasti paskovan trollin kirjoituksiin puuttuminen ei ole ylläpidon mielestä tarpeellista? Sen sijaan ylläpito on kyllä kovinkin kärkäs etsimään muiden kirjoituksista sen yhdenkin ruman sanan.

Kyllähän siihen on puututtu. Se että täällä ei ole jokainen sinun tai jonkun muun mielestä ketjuva paskovan trollin tilit ichibanneissa ei tarkoita etteikö niihin olisi puututtu ja puututa tarpeen mukaan jatkossakin.

 

[Riihitonttu]

Siitäkö täällä nyt itketäänkin kun "onniteltiin" "vittuillen"? Voi voi lumihiutaleita taas kerran. Sori, vaikea seurata kun vakiotapaukset on estolistalla

Miksi haastat koko ajan riitaa ja vihjailet henkilökohtaisuuksia, siitä täällä valitetaan. Ei täällä kukaan itke, pääasiassa on ollut ihan asiallisia huomautuksia, sanon vielä kerran, vaikka toistan itseäni, että onnitteluissa ei vittuilla. Miksi ei, miettisitkö sitä ihan itse, milta onnittelut vaikuttaisivat, sillä tyylillä. Tämä riittä tästä, minun osaltani.

 

[innos]

Pitäähän nyt nimimerkin mukaista touhua aiheuttaa ja lievittää.

 

[Jurppii]

Miksi haastat koko ajan riitaa ja vihjailet henkilökohtaisuuksia, siitä täällä valitetaan. Ei täällä kukaan itke, pääasiassa on ollut ihan asiallisia huomautuksia, sanon vielä kerran, vaikka toistan itseäni, että onnitteluissa ei vittuilla. Miksi ei, miettisitkö sitä ihan itse, milta onnittelut vaikuttaisivat, sillä tyylillä. Tämä riittä tästä, minun osaltani.

Mä vastasin sulle jo asiallisesti mutta haluat sivuuttaa sen ja palata modejen väliintuloa edeltävään vääntöön?

 

[Divvy]

Eikös naiset tyypillisesti viehäty juurikin toksisen maskuliinisiin miehiin?

 

[Riihitonttu]

Eikös naiset tyypillisesti viehäty juurikin toksisen maskuliinisiin miehiin?

Niin se pitkälti taitaa olla miehen pitää olla maskuliininen ja päättäväinen, mutta hellä ja huolehtiva lapsia ja naisia kohtaan. Vaikka kuinka puhutaan tasa-arvosta määrätietoiset, maskuliiniset tai sellaista esittävät miehet saavat enemmän naisia, perustuu ihan empiiriseen havannointiin.

 

[Riihitonttu]

Mä vastasin sulle jo asiallisesti mutta haluat sivuuttaa sen ja palata modejen väliintuloa edeltävään vääntöön?

Älä jaksa jäädä jankkaamaan, aihe on jo käsitelty, en toista enää itseäni, saat olla ihan mitä mieltä haluat. Minä seison sanojeni takana.

 

[Stud]

Niin se pitkälti taitaa olla miehen pitää olla maskuliininen ja päättäväinen, mutta hellä ja huolehtiva lapsia ja naisia kohtaan. Vaikka kuinka puhutaan tasa-arvosta määrtietoiset, maskuliiniset miehet saavat enemmän naisia.

Näin se menee. Feministinaiset esittävät arvostavansa epäitsenäisiä mammanpoikia, mutta salaa haaveilevat kunnon kyydistä toksista maskuliinisuutta uhkuvalta alfalta.

 

[taxman]

Tämä nyt ei varmaan yllätä ketään.

Se vain tarkoittaa sitä, että tarvitaan rautalankaa ja mahdollisesti paksumpaa ratakiskoa. Kyseinen kirjoittaja on kuitenkin osoittanut olevansa keskustelukykyinen, johon kuuluu myös muiden näkemysten ymmärtämisen yrittäminen.

 

[Jurppii]

Näin se menee. Feministinaiset esittävät arvostavansa epäitsenäisiä mammanpoikia, mutta salaa haaveilevat kunnon kyydistä toksista maskuliinisuutta uhkuvalta alfalta.

En keksi muuta selitystä sille, miksi feministinaiset yrittäisivät miehistä karsia sen, mitä he todellisuudessa haluavat kuin se, että heitä inhottaa se, mitä he sisimmissään ovat. Mutta se on mulle lopulta aika samantekevää, miten "toksisia" miehet päättää toisilleen olla aikuisiällä kun kaikki ovat vapaita kävelemään pois paikalta. Se, mikä pitäisi saada loppumaan on miesten toisiaan vastaan käyminen nuoressa iässä. Oli se sitten kurilla tai kasvatuksella.

 

[wanderer_]

Näin se menee. Feministinaiset esittävät arvostavansa epäitsenäisiä mammanpoikia, mutta salaa haaveilevat kunnon kyydistä toksista maskuliinisuutta uhkuvalta alfalta.

Olisiko sulla tästä todistusaineistoa esittää?

Kumpikin väitteistäsi vaikuttaa paikkansapitämättömältä.

 

[Stud]

En keksi muuta selitystä sille, miksi feministinaiset yrittäisivät miehistä karsia sen, mitä he todellisuudessa haluavat kuin se, että heitä inhottaa se, mitä he sisimmissään ovat. Mutta se on mulle lopulta aika samantekevää, miten "toksisia" miehet päättää toisilleen olla aikuisiällä kun kaikki ovat vapaita kävelemään pois paikalta. Se, mikä pitäisi saada loppumaan on miesten toisiaan vastaan käyminen nuoressa iässä. Oli se sitten kurilla tai kasvatuksella.

Koulukiusaaminen on maskuliinisuudesta juontuvaa? Kun noita omia kouluaikojani muistelen, tytöt kyllä kiusasivat toisiaan aivan yhtä paljon, mikäli eivät peräti enemmänkin, mitä pojat. Herjaamista, porukasta eristämistä, selän takana puhumista yms. suurin osa kiusaamisesta ei ole fyysistä. Aika harvoin mitään tappeluja näin, kaikkea muuta kyllä harvasen päivän.

Toksinen maskuliinisuus ei ole mitään muuta kuin halventava synonyymi miehisyydelle. Pojat leikkivät poikien leikkejä ja toimivat oman sosiaalisen hierarkiansa mukaan, eikä siihen pidä puuttua mitenkään. Kiusaamiseen tulee toki puuttua, mutta mitäs jollekin sosiaaliselle eristämiselle voit tehdä, ei kaikkia voi vaan pakottaa olemaan kaikkien kanssa.

Olisiko sulla tästä todistusaineistoa esittää?

Kumpikin väitteistäsi vaikuttaa paikkansapitämättömältä.

Tuo oli enemmänkin empiirisiin havaintoihini perustuva valistunut olettamus.