Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[wanderer_]

Ehdottomasti olennaisin kysymys on, että mitä tuossa alimmassa graafissa oikein tapahtuu

Sori, liian pitkä työpäivä. Mieli taantuu.

Kieltämättä "jännä" ratkaisu jättää nuo tapaturmien ja väkivallan prosentit itse laskettaviksi, vaikka helppo vähennyslasku onkin


Vähän oudon vajaavaisia ovat ylemmätkin graafit.

 

[D`Walker]

Ihan sivuhuomiona pakko todeta, että kokonaisen artikkelin kopioiminen voi olla tekijänoikeusrikos. MV-lehti -tapauksessahan juuri Yle vaati korvauksia kun oli kokonaisia juttuja kopioitu. Kohta on Sampsa päätoimittajana leivättömän pöydän ääressä.

Nuo graafit ovat kyllä omastakin mielestä todella outoja. Graafi 2.0?

 

[wanderer_]

Ihan sivuhuomiona pakko todeta, että kokonaisen artikkelin kopioiminen voi olla tekijänoikeusrikos. MV-lehti -tapauksessahan juuri Yle vaati korvauksia kun oli kokonaisia juttuja kopioitu. Kohta on Sampsa päätoimittajana leivättömän pöydän ääressä.

Nuo graafit ovat kyllä omastakin mielestä todella outoja. Graafi 2.0?

No mutta veronmaksajinahan omistamme Ylen

 

[wanderer_]

Mikä nuoria miehiä vaivaa?


Järisyttävä tilasto: lähes joka viides vuonna 1997 syntynyt suomalaispoika on saanut rikostuomion tai rangaistusmääräyksen

Järisyttävä tilasto: lähes joka viides vuonna 1997 syntynyt suomalaispoika on saanut rikostuomion tai rangaistusmääräyksen

Tänään klo 12:22


Samanikäisistä tytöistä rikostuomion tai rangaistusmääräyksen on saanut vain viisi prosenttia.

• Sekä omalla että vanhempien koulutustasolla on merkitystä siihen, kuinka todennäköisesti nuori syyllistyy rikokseen.
• Merkittävin tekijä on oma koulumenestys.
• Lähes kolme neljäsosaa pojista, joiden peruskoulun päättötodistuksen keskiarvo on alle 7, on saanut vähintään rangaistusmääräyksen.

Vuonna 1997 Suomessa syntyi noin 59 000 lasta. Näistä hieman yli puolet on ollut poikia – ja heistä lähes joka viides (19,5 %) on saanut joko rikostuomion tai rangaistusmääräyksen. Asia selviää Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen jättiraportista, jossa vuonna 1997 syntyneitä suomalaisia on seurattu täysi-ikäisyyteen eli vuoden 2015 loppuun saakka.

Käytännössä tilasto tarkoittaa sitä, että noin 6 000 vuonna 1997 syntynyttä suomalaispoikaa on joko tuomittu tai määrätty rangaistukseen. Samanikäisistä tytöistä samanlaisen kohtalon on kokenut vain viisi prosenttia.

Rangaistusmääräys tarkoittaa poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen antaman sakkorangaistusvaatimuksen vahvistamista.

Viisi yleisintä vuonna 1997 syntyneiden rikosnimikettä ovat liikenneturvallisuuden vaarantaminen, näpistys, ajoneuvorikkomus, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja liikennerikkomus. Tutkimus ei sisällä tietoja mahdollisista rikesakoista.

Varkausrikokset ovat ainoa rikosmuoto, jossa sukupuolten välinen ero ei ole kovin merkittävä: 2,9 prosenttia pojista ja 2,3 prosenttia tytöistä on tuomittu seuraamukseen varkaudesta vähintään yhden kerran.

 

[jipsu]

Nuorille alle 30-kynppisille sinkku eli single miehille pitäisi laittaa joku jalkapanta seurantaa varten siihen saakka kunnes asettuu aloille ja saa lapsia. Tällöin tutkitusti testotasot laskevat ja tuollaiset vahingolliset käytösmallit vähentyvät. Ei autovakuutuksetkaan turhaa ole isommat nuorilla miehillä.

 

[Jurppii]

Olis mielenkiintoista tietää, että missä iässä ne teot on tehty? Kyllä mekin mutta suurin osa ei jäänyt kiinni...

 

[innos]

Pyhä kolminaisuus: Paskat esikuvat, paskat ryhmäpaineet ja paskat vanhemmat.

 

[Griffin]

Mikä nuoria miehiä vaivaa?


Järisyttävä tilasto: lähes joka viides vuonna 1997 syntynyt suomalaispoika on saanut rikostuomion tai rangaistusmääräyksen

Järisyttävä tilasto: lähes joka viides vuonna 1997 syntynyt suomalaispoika on saanut rikostuomion tai rangaistusmääräyksen

Tänään klo 12:22


Samanikäisistä tytöistä rikostuomion tai rangaistusmääräyksen on saanut vain viisi prosenttia.

• Sekä omalla että vanhempien koulutustasolla on merkitystä siihen, kuinka todennäköisesti nuori syyllistyy rikokseen.
• Merkittävin tekijä on oma koulumenestys.
• Lähes kolme neljäsosaa pojista, joiden peruskoulun päättötodistuksen keskiarvo on alle 7, on saanut vähintään rangaistusmääräyksen.

Vuonna 1997 Suomessa syntyi noin 59 000 lasta. Näistä hieman yli puolet on ollut poikia – ja heistä lähes joka viides (19,5 %) on saanut joko rikostuomion tai rangaistusmääräyksen. Asia selviää Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen jättiraportista, jossa vuonna 1997 syntyneitä suomalaisia on seurattu täysi-ikäisyyteen eli vuoden 2015 loppuun saakka.

Käytännössä tilasto tarkoittaa sitä, että noin 6 000 vuonna 1997 syntynyttä suomalaispoikaa on joko tuomittu tai määrätty rangaistukseen. Samanikäisistä tytöistä samanlaisen kohtalon on kokenut vain viisi prosenttia.

Rangaistusmääräys tarkoittaa poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen antaman sakkorangaistusvaatimuksen vahvistamista.

Viisi yleisintä vuonna 1997 syntyneiden rikosnimikettä ovat liikenneturvallisuuden vaarantaminen, näpistys, ajoneuvorikkomus, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja liikennerikkomus. Tutkimus ei sisällä tietoja mahdollisista rikesakoista.

Varkausrikokset ovat ainoa rikosmuoto, jossa sukupuolten välinen ero ei ole kovin merkittävä: 2,9 prosenttia pojista ja 2,3 prosenttia tytöistä on tuomittu seuraamukseen varkaudesta vähintään yhden kerran.

Turha tuota on jeesustella ja kauhistella, ennen kuin tuosta tilastosta on poistettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja ajoneuvorikkomus kohdat.

Noista saa mopoilijat ja mopoutolijat ym todella helposti merkintöjä.

Lisäksi nuo kannattaisi ryhmitellä kulttuuritaustan mukaan.

 

[Jurppii]

Turha tuota on jeesustella ja kauhistella, ennen kuin tuosta tilastosta on poistettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja ajoneuvorikkomus kohdat.

Noista saa mopoilijat ja mopoutolijat ym todella helposti merkintöjä.

Lisäksi nuo kannattaisi ryhmitellä kulttuuritaustan mukaan.

Onko sulla joku piilotettu agenda tässä vai miksi haluat suodattaa rikokset ensin ja sitten luokitella taustan mukaan?

 

[jipsu]

Turha tuota on jeesustella ja kauhistella, ennen kuin tuosta tilastosta on poistettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja ajoneuvorikkomus kohdat.

Noista saa mopoilijat ja mopoutolijat ym todella helposti merkintöjä.

Lisäksi nuo kannattaisi ryhmitellä kulttuuritaustan mukaan.

Joo koska liikenneturvallisuuden vaarantaminen ei ole oikea rikos ja muut vajakkien parhaat? Mitä tuuhiointia tämä nyt on?

 

[Lallijuoppo]

Onko sulla joku piilotettu agenda tässä vai miksi haluat suodattaa rikokset ensin ja sitten luokitella taustan mukaan?

En tuosta tiedä, mutta itsehän en edes pidä mopon virittämistä rikoksena. Yhtä suuri rikos oman oikeudentajuni mukaan kuin tietokoneen ylikellottaminen.

Se miten sillä mopolla sekoilee, on sitten toinen juttu.

 

[JCSH]

En tuosta tiedä, mutta itsehän en edes pidä mopon virittämistä rikoksena. Yhtä suuri rikos oman oikeudentajuni mukaan kuin tietokoneen ylikellottaminen.

Se miten sillä mopolla sekoilee, on sitten toinen juttu.

Mopon virittäminen ei ole rikos. Viritetyllä mopolla ajaminen julkisilla teillä taaskin on.
Ylikellottamista ei nyt voi mitenkään verrata tuohon jälkimmäiseen.

 

[ttjm]

KKO:lta ei valituslupaa kohutussa siviilipalvelusjutussa – hovi päätti, että tuomitseminen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä on syrjivää kohtelua

Mites nyt näin? Tuliko tästä asiasta vahingossa ihan järkevä päätös?

E: Tästähän voisi joku maallikko ainakin päätellä muitakin syrjiviä asioita maanpuolustuksesta

 

[ATE]

Jehoville on tulossa (kaiketi?) asevelvollisuus niin tuo porsaanreikä jos sitä siksi haluaa kutsua pitäisi samalla tukkeutua. Osoittaakohan joku kohta elefanttia huoneessa ja kysyy että mitenkäs se syrjivä kohtelu ja naisten vapautus asevelvollisuudesta?

 

[JCSH]

Osoittaakohan joku kohta elefanttia huoneessa ja kysyy että mitenkäs se syrjivä kohtelu ja naisten vapautus asevelvollisuudesta?

Toivottavasti.

 

[Jurppii]

KKO:lta ei valituslupaa kohutussa siviilipalvelusjutussa – hovi päätti, että tuomitseminen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä on syrjivää kohtelua

Mites nyt näin? Tuliko tästä asiasta vahingossa ihan järkevä päätös?

E: Tästähän voisi joku maallikko ainakin päätellä muitakin syrjiviä asioita maanpuolustuksesta

Nyt vaan sitten sukupuolenkin osalta homma neutraalille mallille. Olis vaan niitä merkittävissä asemissa olevia miehiä, jotka asian nostaisi pöydälle... Jos asian esittää taas joku Rosa Meriläinen niin herättää lähinnä suuttumusta.

 

[Griffin]

Onko sulla joku piilotettu agenda tässä vai miksi haluat suodattaa rikokset ensin ja sitten luokitella taustan mukaan?

No, noista kannattaa ensin suodattaa turhat "rikokset" pois ja jättää siihen vain rikokset.

Tuossa nyt on pistetty kaikki samaan koriin ja saatu HYVÄ IHME!!!! Lopputulos, jota sitten jeesustellaan.

Sen jälkeen voi verrata tasavertaisemmin eri sukupuolia. Nuo "rikokset" kun ovat melkoisen jonninjoutavia, eikä toiminta, joista ko syytteitä seuraa käytännössä kiinnosta tyttöjä.

Mitä taas kulttuuriseen taustaan tulee, niin tietenkin pitäisi tehdä jaottelu myös sen mukaan, että näkee, millaisiin rikoksiin mikäkin kulttuuri altistaa. Koska kulttuurinen taustahan vaikuttaa kotikasvatukseen erittäin voimakkaasti, joka taas tasan suoraan vaikuttaa siihen, millaisia rikoksia ko henkilöt monasti tekevät. Ja jos joku kulttuuri altistaa tietynlaisille rikoksille, niin ko kulttuuritaustan lapsia voitaisiin erikoiskouluttaa, jos vaikutus on suuri tai tutkia, mikä ko kulttuurissa saa aikaan ko käytöksen.

 

[Riihitonttu]

Harvassa on ne mestat, jotka eivät toimisi (tai toimi jo nyt) pelkällä unisex-vessalla. Kaikki pönttöä käyttävät menevät jokatapauksessa koppiin ja lukitsevat oven niin mitä väliä oven merkillä?

Aika monet naiset eivät halua käydä miesten kanssa samassa vessassa, koska miehet kuulemma roiskivat joka paikkaan, kun pönttöön osuminen on niin vaikeaa, yleensä he joilla on kokemusta unisex vessoista ovat tätä mieltä. Ja jos et tiedä osa naisista ei halua käydä samassa vessassa miesten kanssa vaikka kopeissa olisi ovet. Meille miehille ei taida sillä olla niin väliä.

 

[Sivustakatsoja]

Tuli vain mieleen että Helsingin Sokoksella oli vaihdettu vessat unisex-vessoiksi. Huomasi kun ennen oli aina jonoa naisten vessaan mutta miesten vessaan pääsi suoraan jonottamatta. Viime kerralla ei näkynyt jonoa sitten yhdistetyllä vessa-alueella ollenkaan. Mietin että onkohan tämä ollut osasyynä siihen tilojen yhdistämiseen. No kuitenkin, normaalisti kustessa koitan osua suihkulla siihen veden viereen posliinille koska jotenkin se älytön lorinan ääni ei kuulosta omaan korvaan mielekkäältä. Sitten näissä unisex-vessoissa tulee joku helkkarin vammanen tarve lorotella suoraan siihen veteen jotta oikein kuuluu se suihkun kohina ja koskien jylhä jyly. En tiedä mistä tuo johtuu, jotenkin sitä pitää vain toitottaa että "täällä on nyt mies kusella". Päätän raporttini tähän.

 

[Antti Alien]

Näin naisen kanssa elävänä voin kertoa, että naisten pissihommat tuottavat välillä aivan samalla tavalla lorinaa suoraan veteen osuessaan.

 

[Plebsant]

No, noista kannattaa ensin suodattaa turhat "rikokset" pois ja jättää siihen vain rikokset.

Tuossa nyt on pistetty kaikki samaan koriin ja saatu HYVÄ IHME!!!! Lopputulos, jota sitten jeesustellaan.

Sen jälkeen voi verrata tasavertaisemmin eri sukupuolia. Nuo "rikokset" kun ovat melkoisen jonninjoutavia, eikä toiminta, joista ko syytteitä seuraa käytännössä kiinnosta tyttöjä.

Mitä taas kulttuuriseen taustaan tulee, niin tietenkin pitäisi tehdä jaottelu myös sen mukaan, että näkee, millaisiin rikoksiin mikäkin kulttuuri altistaa. Koska kulttuurinen taustahan vaikuttaa kotikasvatukseen erittäin voimakkaasti, joka taas tasan suoraan vaikuttaa siihen, millaisia rikoksia ko henkilöt monasti tekevät. Ja jos joku kulttuuri altistaa tietynlaisille rikoksille, niin ko kulttuuritaustan lapsia voitaisiin erikoiskouluttaa, jos vaikutus on suuri tai tutkia, mikä ko kulttuurissa saa aikaan ko käytöksen.

Mitäs on nää ''turhat rikokset'' mielestäsi sitten? Rattijuopumus, varkaus, näpistys, kortitta ajaminen?

 

[JCSH]

Mitä taas kulttuuriseen taustaan tulee, niin tietenkin pitäisi tehdä jaottelu myös sen mukaan, että näkee, millaisiin rikoksiin mikäkin kulttuuri altistaa. Koska kulttuurinen taustahan vaikuttaa kotikasvatukseen erittäin voimakkaasti, joka taas tasan suoraan vaikuttaa siihen, millaisia rikoksia ko henkilöt monasti tekevät. Ja jos joku kulttuuri altistaa tietynlaisille rikoksille, niin ko kulttuuritaustan lapsia voitaisiin erikoiskouluttaa, jos vaikutus on suuri tai tutkia, mikä ko kulttuurissa saa aikaan ko käytöksen.

Paitsi että tuossa se kulttuuritausta on yleensä turha abstraktiotaso, usein jopa haitallinen abstraktio joka peittää todellisen ongelman.

Otetaan nyt vaikkapa esimerkkinä naisiin kohdistuva väkivalta.
Oletaan että naisiin kohdistuva väkivalta on nuorten keskuudessa huomattavasti yleisempää muslimitaustaisten joukossa kuin "kanta"suomalaisten. Se hätäinen ratkaisu on tehdä tuosta päätelmä että muslimit on väkivaltaisia naisia kohtaan => keskitetään tuo erikoiskoulutus muslimitaustaisten lapsiin.
Mutta tuossa ohitetaan se että myös kantasuomalaisten joukossa esiintyy väkivaltaa naisia kohtaan joten kantasuomalaiset nuoret eivät mitenkään hyödy tuosta erikoiskoulutuksesta vaan jatkavat sitä naisten hakkaamista. Ja kerta kantasuomalaisia on prosentuaalisesti paljon enemmän Suomessa niin tuossa missataan todennäköisesti kokonaismääräisesti se suurin osa naisten hakkaajista (vaikkakin heidän suhteellinen osuus oman ryhmän sisällä on pienempi).

Oikea ratkaisu on etsiä se todellinen syy. Tutkitaan kaikkien noiden kyseiseen rikokseen syyllistyneiden perhetaustoja ja katsotaan mikä sieltä loistaa läpi. Ja olen aika varma että tässä esimerkkitapauksessa sieltä loistaa läpi se että ne perheet joissa on väkivaltainen isä, oli se sitten fyysistä tai henkistä väkivaltaa, joka dominoi äitiä tuottaa paljon enemmän poikia jotka ovat väkivaltaisia naisia kohtaan kuin ne perheet joissa vallitsee vanhempien välinen tasa-arvo. Oli kyseessä muslimitaustainen perhe tai kantasuomalainen.
Ja tuo on se ongelma johon pitää puuttua.

 

[Jurppii]

Tuskinpa tuossa oli kyse sen kummemmasta kuin yrityksestä kääntää keskustelu maahanmuuttoon.

 

[Plebsant]

Näinpä. Maahanmuuttokeskustelu löytyy osoitteesta: Kulttuurin rikastuminen

Ihmetyttää joidenkin ihmisten oikeustaju tällä foorumilla. Turhia on sellaiset rikokset, jotka on tehty. Ei sellaiset rikokset, jotka itse kokee turhiksi, kun siltä tuntuu. Paras rikos on rikos, jota ei tapahdu alkuunkaan. Siihen poliisikin painottaa nykyään toimintaansa eli ennaltaehkäisyyn.

Minulle valkoihoisen ja tummaihoisen tekemät rikokset ovat ihan samalla viivalla oli kyse mistä tahansa rikoksesta. Näin ei valitettavasti aina ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

edit: väärä ketju

 

[Griffin]

Oikea ratkaisu on etsiä se todellinen syy. Tutkitaan kaikkien noiden kyseiseen rikokseen syyllistyneiden perhetaustoja ja katsotaan mikä sieltä loistaa läpi. Ja olen aika varma että tässä esimerkkitapauksessa sieltä loistaa läpi se että ne perheet joissa on väkivaltainen isä, oli se sitten fyysistä tai henkistä väkivaltaa, joka dominoi äitiä tuottaa paljon enemmän poikia jotka ovat väkivaltaisia naisia kohtaan kuin ne perheet joissa vallitsee vanhempien välinen tasa-arvo. Oli kyseessä muslimitaustainen perhe tai kantasuomalainen.
Ja tuo on se ongelma johon pitää puuttua.

Paitsi todellinen syy voi hyvinkin olla se, että ko väkivalta esimirkiksi naisia kohtaan KUULUU siihen kulttuuriin (se on voitu sinne kirjoittaa, ihan peruohjeisiin), jota tarkastellaan.

Tällöin siis: Kulttuurista seuraa se väkivalta -> Tietyn tyyppisistä rikoksista ne merkinnät. Käsittääkseni ihmisellä voi olla geneettinenkin taipumus esim väkivaltaan jne, mutta kyllä nuo taipumukset johtavat paljon useammin juurensa kasvuympäristöstä, jonka määrittäjänä on taas vanhempien ja ympäristön noudattama kulttuuri. Se isänkin väkivaltaisuus tahtoo tulla vain hyvin usein siltä kulttuurista.

Ei näissä asioissa tuota perusfaktaa voida vain sivuuttaa tai ohittaa, millään tavoin.

------------------
Niin... Mitä taas tulee "rikoksiin" ja rikoksiin, niin kyllähän on esim pahoinpitely tai raiskaus aivan täysin järjetöntä niputtaa samaan astiaan esim ylinopeuden, ajokortitta ajon tai muun vastaavan kanssa, josta on korkeintaan aiheutunut jonkinlainen potentiaalinen vaaratilanne TAI riittämättömien taitojen takia on tapahtunut onnettomuus, jossa on tullut täysin tarkoittamaton henkilövahinko. Juurikin noin tuossa oli tehty ja sitten jeesusteltu asiasta mitensattuu.
------------------

Kyllä asiat pitää pysyä käsittelemään erikseen, kun kyseessä on eri asiat.
------------------
Myös feminismi on tietyssä mielessä kulttuurisidonnainen ilmiö, joissain kulttureissa se on ok, joissakin sen noudattaminen taas voi helposti aiheuttaa vakavan hengenvaaran.

 

[JCSH]

Paitsi todellinen syy voi hyvinkin olla se, että ko väkivalta esimirkiksi naisia kohtaan KUULUU siihen kulttuuriin (se on voitu sinne kirjoittaa, ihan peruohjeisiin), jota tarkastellaan.

Tällöin siis: Kulttuurista seuraa se väkivalta -> Tietyn tyyppisistä rikoksista ne merkinnät. Käsittääkseni ihmisellä voi olla geneettinenkin taipumus esim väkivaltaan jne, mutta kyllä nuo taipumukset johtavat paljon useammin juurensa kasvuympäristöstä, jonka määrittäjänä on taas vanhempien ja ympäristön noudattama kulttuuri. Se isänkin väkivaltaisuus tahtoo tulla vain hyvin usein siltä kulttuurista.

Ei näissä asioissa tuota perusfaktaa voida vain sivuuttaa tai ohittaa, millään tavoin.

Se ongelma on tasan tarkkaan sama molemmissa tapauksissa, naisten eriarvoisuus miehiin verrattuna. Tuo synnyttää sitä väkivaltaa naisia kohtaan niin muslimitaustaisten joukossa kuin länsimaalaisten joukossa. Länsimaalaisilla nyt on noin ehkä 100 vuoden etumatka tuossa kehityksessä joten meidän keskuudessa tuo on suhteessa harvinaisempaa mutta ei kuitenkaan missään nimessä olematonta vaan vielä erittäin merkittävässä roolissa meidän yhteiskunnassa.

Se että keskittyy vain muslimitaustaisiin tuon korjaamisessa on vähän kuin taistelisi liikalihavuutta vastaan keskittymällä vain niihin jotka syö McDonaldsissa.

 

[ATE]

Se ongelma on tasan tarkkaan sama molemmissa tapauksissa, naisten eriarvoisuus miehiin verrattuna. Tuo synnyttää sitä väkivaltaa naisia kohtaan niin muslimitaustaisten joukossa kuin länsimaalaisten joukossa. Länsimaalaisilla nyt on noin ehkä 100 vuoden etumatka tuossa kehityksessä joten meidän keskuudessa tuo on suhteessa harvinaisempaa mutta ei kuitenkaan missään nimessä olematonta vaan vielä erittäin merkittävässä roolissa meidän yhteiskunnassa.

Se että keskittyy vain muslimitaustaisiin tuon korjaamisessa on vähän kuin taistelisi liikalihavuutta vastaan keskittymällä vain niihin jotka syö McDonaldsissa.

Liikalihavuudessa voitaisiin saada todella hyviä tuloksia pienillä panostuksilla jos tehdään kohdistettuja toimia mäkkäriväkeen ja sama pätee ihan muihinkin ryhmiin. Eikä se tarkoita ettäkö se jotenkin sitoisi kädet että muita toimia ei voitaisi myös suurempaa ryhmää kohtaan.

 

[JCSH]

Liikalihavuudessa voitaisiin saada todella hyviä tuloksia pienillä panostuksilla jos tehdään kohdistettuja toimia mäkkäriväkeen ja sama pätee ihan muihinkin ryhmiin. Eikä se tarkoita ettäkö se jotenkin sitoisi kädet että muita toimia ei voitaisi myös tehdä.

Mutta sanoisin että paljon järkevämpää olisi siinä samalla myös keskittyä niihin jotka syö Hesessä, Burger Kingissä, Kotipizzassa ja muissa pikaroskaruoka paikoissa. Se että erottelee mäkkäriväen noista muista on aika helvetin tyhmää.

 

[ATE]

Mutta sanoisin että paljon järkevämpää olisi siinä samalla myös keskittyä niihin jotka syö Hesessä, Burger Kingissä, Kotipizzassa ja muissa pikaroskaruoka paikoissa. Se että erottelee mäkkäriväen noista muista on aika helvetin tyhmää.

Riippuu ihan siitä tilanteesta. Jos niissä mäkkärikävijöissä on vakavin ongelma niin kyllä niihin voi edelleen olla fiksua keskittyä.

 

[Griffin]

Mutta sanoisin että paljon järkevämpää olisi siinä samalla myös keskittyä niihin jotka syö Hesessä, Burger Kingissä, Kotipizzassa ja muissa pikaroskaruoka paikoissa. Se että erottelee mäkkäriväen noista muista on aika helvetin tyhmää.

No, en nyt sanoisi, jos ja kun resurssit ovat kuitenkin rajalliset, niin kyllähän ne kannattaa kohdentaa ryhmään, jossa joku käytösmalli on erittäin yleinen ja syy sen käytösmallin yleisyyteen on hyvin tiedossa.

 

[JCSH]

Riippuu ihan siitä tilanteesta. Jos niissä mäkkärikävijöissä on vakavin ongelma niin kyllä niihin voi edelleen olla fiksua keskittyä.

Mutta jos mäkkärikävijät on sen 20-30% liikalihavista ja loput 70-80% Hesessä kävijöitä niin sanoisin että mäkkärikävijöihin keskittyminen ja heseläisten unohtaminen ei ole hirveän järkevää.

 

[ATE]

Mutta jos mäkkärikävijät on sen 20-30% liikalihavista ja loput 70-80% Hesessä kävijöitä niin sanoisin että mäkkärikävijöihin keskittyminen ja heseläisten unohtaminen ei ole hirveän järkevää.

Painotin jo pari postausta sitten että ei se mäkkäriväkeen keskittyminen sido käsiä etteikö myös muita toimia voitaisi tehdä.

Edelleen mäkkäriväkeen kohdistetuissa toimissa voi olla kustannustehokkuutta jos mäkkäriväki vaikka voidaan hoitaa suhteessa halvemmalla tai helpommin kuin koko ryhmä.

 

[Griffin]

Painotin jo pari postausta sitten että ei se mäkkäriväkeen keskittyminen sido käsiä etteikö myös muita toimia voitaisi tehdä.

Edelleen mäkkäriväkeen kohdistetuissa toimissa voi olla kustannustehokkuutta jos mäkkäriväki vaikka voidaan hoitaa suhteessa halvemmalla tai helpommin kuin koko ryhmä.

Tai jos mäkkäriväkeä olisi esim 100 henkilöä, joita 40% on liikalihavia ja hesessä kävisi 1000 henkilöä, joista 4% on liikalihavia.
Tällöin on rajallisilla resursseilla helppo saada kiinni liikalihava mäkkärityyppi, vs seuloa paljon suuremmasta joukosta ne samat määrät tapauksia.

Lisäksi tässä pitäisi olla myös sellainen yksityiskohta, että mäkkärisapuskan pitäisi olla selkeästi terveydelle haitallista, kun taas hesarin sapuskat olisivat normipöperöä.
-------------------------------
Tosin nämä vertaukset nyt vain ei toimi ja vievät asian pois alkuperäisestä, joka on täysin ymmärrettävä ihan ilman mitään vertauksiakaan.

 

[axxu]

Näin naisen kanssa elävänä voin kertoa, että naisten pissihommat tuottavat välillä aivan samalla tavalla lorinaa suoraan veteen osuessaan.

Osa pimpeistä myös suhisee äänekkäästi pissatessa.

 

[Siivekäs]

Jos sen sijaan että tapeltaisiin, edes yritettäisiin yhdessä korjata asioita?

 

[draco76]

Se ongelma on tasan tarkkaan sama molemmissa tapauksissa, naisten eriarvoisuus miehiin verrattuna. Tuo synnyttää sitä väkivaltaa naisia kohtaan niin muslimitaustaisten joukossa kuin länsimaalaisten joukossa. Länsimaalaisilla nyt on noin ehkä 100 vuoden etumatka tuossa kehityksessä joten meidän keskuudessa tuo on suhteessa harvinaisempaa mutta ei kuitenkaan missään nimessä olematonta vaan vielä erittäin merkittävässä roolissa meidän yhteiskunnassa.

Se että keskittyy vain muslimitaustaisiin tuon korjaamisessa on vähän kuin taistelisi liikalihavuutta vastaan keskittymällä vain niihin jotka syö McDonaldsissa.

Kohdistamista tehdään jo nyt paljon iän ja sukupuolen mukaan. Se säästää resursseja, joskus se voi tosin rajoittaa avun saantia.

 

[Jurppii]

Nyt kun keskustelu on käännetty maahanmuuttajiin niin voisi todeta, ettei keskustelun kääntäjät oikeasti halua, että heihin kohdistetaan lisää resursseja

 

[Plebsant]

Niin... Mitä taas tulee "rikoksiin" ja rikoksiin, niin kyllähän on esim pahoinpitely tai raiskaus aivan täysin järjetöntä niputtaa samaan astiaan esim ylinopeuden, ajokortitta ajon tai muun vastaavan kanssa, josta on korkeintaan aiheutunut jonkinlainen potentiaalinen vaaratilanne TAI riittämättömien taitojen takia on tapahtunut onnettomuus, jossa on tullut täysin tarkoittamaton henkilövahinko. Juurikin noin tuossa oli tehty ja sitten jeesusteltu asiasta mitensattuu.

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

 

[JCSH]

Kohdistamista tehdään jo nyt paljon iän ja sukupuolen mukaan. Se säästää resursseja, joskus se voi tosin rajoittaa avun saantia.

Juu jos sille on perusteet. Jos 99% rintasyöpään sairastuneista on naisia ja 1% miehiä niin on täysin järkevää että screenaukset keskitetään naisiin.
Mutta jos naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikkapa 20% menee muslimitaustaisten piikkiin ja 80% muiden piikkiin niin on aika paha lähteä perustelemaan sitä että keskitytään tuohon 20%:aan, etenkin jos pohjimmaiset syyt ovat samat (i.e. naisten eriarvoistaminen).

Ja jos keskitytään molempiin mutta tehdään erottelu ensinnä sen perusteella että muslimitaustaiset saavat eri "koulutusta" kuin muut vaikkakin taustasyyt ovat samat niin ei tuo ainakaan mitenkään helpoita noiden muslimitaustaisten integroitumista jos heidät erotellaan tuolla tasolla muista.

 

[tuoppi´]

Ja jos et tiedä osa naisista ei halua käydä samassa vessassa miesten kanssa vaikka kopeissa olisi ovet. Meille miehille ei taida sillä olla niin väliä.

Jep, näinhän se menee. Nimenomaan naiset vastustaa näitä unisex-vessoja eniten. Syytäkään ei minusta ole vaikea ymmärtää (vaikka todellisuudessa syy on aika liioiteltu). Miehille asialla ei ole väliä.

 

[Jurppii]

Jep, näinhän se menee. Nimenomaan naiset vastustaa näitä unisex-vessoja eniten. Syytäkään ei minusta ole vaikea ymmärtää (vaikka todellisuudessa syy on aika liioiteltu). Miehille asialla ei ole väliä.

Tää on vaan asia, joka feministien on omassa päässään ymmärrettävä. Jos halutaan unisex-vessoja, on riski, että joku kusee renkaalle. Siihen se käytännössä menisi, kolmansien vessojen yms. rakentamisen velvoittaminen laissa ei ole realistinen tilanne, etenkin kun nykyisinkin homman saa hoitaa sillä unsex-vessalla, kuten monessa pienemmässä ravintolassa on.

 

[Griffin]

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

Se että molemmat kuuluvat johonkin "rikosnimike" katergorian alle ei muuta sitä faktaa millään tavoin, että esim henkeen ja terveyteen kohdistunut tahallinen rikos on aivan täysin eri asia, kuin joku säännön noudattamatta jättäminen, josta ei ole edes mitenkään välttämättä seurannut mitään TAI jopa sääntöjen noudattaminen, mutta tahaton toisen vammauttaminen tai hengiltä saattaminen jne.

Ei ole mitään mieltä niputtaa tuollaisia, niinkuin tuossa tutkimuksessa on tehty. Noin ei saada mitään järkevää tulosta, millään järkevällä mittarilla. Kannattaa keskittyä pienempiin ryhmiin.

Juu jos sille on perusteet. Jos 99% rintasyöpään sairastuneista on naisia ja 1% miehiä niin on täysin järkevää että screenaukset keskitetään naisiin.
Mutta jos naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikkapa 20% menee muslimitaustaisten piikkiin ja 80% muiden piikkiin niin on aika paha lähteä perustelemaan sitä että keskitytään tuohon 20%:aan, etenkin jos pohjimmaiset syyt ovat samat (i.e. naisten eriarvoistaminen).

Ja jos keskitytään molempiin mutta tehdään erottelu ensinnä sen perusteella että muslimitaustaiset saavat eri "koulutusta" kuin muut vaikkakin taustasyyt ovat samat niin ei tuo ainakaan mitenkään helpoita noiden muslimitaustaisten integroitumista jos heidät erotellaan tuolla tasolla muista.

Tosin tuossa pitää otttaa huomioon, että tuon ensimmäisen taustan omaavia on esim 1/10 muun taustan omaavista. (Lisäksi prosenttilukemasi on käsittääkseni pielessä)
Eli kun otetaan ja keskitytään tuohon taustaan, löydetään paljon helpommin ne ongelmatapaukset.

Ja kun nyt otit tuon integroitumisen puheeksi, niin onhan se selvää puupökkelöllekkin, että ei mitään integroitumista tapahdu, jos sitä ei vaadita ja kohdisteta tarvittavia toimia ryhmään, joka sitä toimintansa ja kulttuurisen taustansa (kulttuurista on ja sen ongelmista saatavana tietoa pilvinpimein) takia vaatii.

Tuo on sama, jos pelkästään naisia käytäisiin syyttämään ja tuomitsemaan raiskauksista.

Näistä asioiden täysin älyttömistä niputtamisista ja niistä seuraavista harhakuvitelmista pitäisi jokaisen tajuta päästä eroon.

Lisäksi puhut nyt "naisiin kohdistuneesta väkivallasta" Tuossakin kannattaa jälleen huomioida tuo niputtaminen.
- Jos vaikka puolustaudut metallisella ketjulla kimppuusi toistuvasti tulevaa naista vastaan paljainkäsin ja siitä jää ko naiselle esim mustelma (kun joudut pitämään kiinni /torjumaan hykkäyksen), niin sinut voidaan tuomita tuolla nimikkeellä.
- Jos hakkaat naisen esim jollain kapulalla, pukolla tms, siten että kuolemanvaara on ilmeinen, sinut voidaan tuomita siitä samalla nimikkeellä.

Tuollaisista sitten kun käydään vetämään johtopäätoksiä, niin ei siitä synny, kuin järjetön sotku, eikä siitä ole kellekään mitään etua.

 

[Jurppii]

Ei kai täällä vaan haeta sitä parempaa rikollisuutta nyt?

 

[Lallijuoppo]

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

Jep. Ylinopeus on Suomessa pahin mahdollinen rikos, mistään ei voi saada yhtä paljon sakkoja kuin siitä. En nyt muista mikä on Suomen ennätys, mutta jotain yli sata tuhatta kuitenkin.

 

[Plebsant]

Jep. Ylinopeus on Suomessa pahin mahdollinen rikos, mistään ei voi saada yhtä paljon sakkoja kuin siitä. En nyt muista mikä on Suomen ennätys, mutta jotain yli sata tuhatta kuitenkin.

Anssi Vanjoki pitää vissiin vieläkin Suomessa tuota suurinta maksettua ylinopeussakkoa summalla 669 000 markkaa tai nykyään 116 000€. Mikä tekee Anssin tuloilla 0.14% vuoden ansioista. Sama ylinopeus omilla tuloilla olisi 1,4% vuoden ansioista.

Muutenkin vähän epärelevantti kommentti, kun en ole vielä kenenkään kuullut saaneen ylinopeudesta elinkautista.

 

[Cumbo]

Anssi Vanjoki pitää vissiin vieläkin Suomessa tuota suurinta maksettua ylinopeussakkoa summalla 669 000 markkaa tai nykyään 116 000€. Mikä tekee Anssin tuloilla 0.14% vuoden ansioista. Sama ylinopeus omilla tuloilla olisi 1,4% vuoden ansioista.

Muutenkin vähän epärelevantti kommentti, kun en ole vielä kenenkään kuullut saaneen ylinopeudesta elinkautista.

Mihin tieto perustuu? Nalle oli jonkun jutun mukaan kehuskellut saaneensa yli puolen mijoonan euron sakot.

E: Olikin korjattu. "Edit: Sammon viestinnästä kerrottiin Björn Wahlroosin spekuloineen konferenssissa ylinopeussakkojen suuruudella, jos hän ajaisi ylinopeutta. Hän ei kuitenkaan ole Sammon viestinnän mukaan saanut kyseisiä ylinopeussakkoja."

Lähde: AP:n pakinoitsija: Nalle Wahlroosille pamahtaisi yli puolen miljoonan euron ylinopeussakot


Tuossa jutussa kuitenkin puhutaan Juha Hulkon "parinsadantonnin sakoista".

 

[Plebsant]

Nallehan on kehuskellut, että saisi Suomessa puolen miljoonan ylinopeus sakot. Käyttää kuulemma kuskia täällä.

 

[draco76]

Jep. Ylinopeus on Suomessa pahin mahdollinen rikos, mistään ei voi saada yhtä paljon sakkoja kuin siitä. En nyt muista mikä on Suomen ennätys, mutta jotain yli sata tuhatta kuitenkin.

Joten raiskauksen tuomiot voisi laittaa mielestäsi samalle tasolle kuin ylinopeudesta saatava rangaistus? Olen jyrkästi eri mieltä, rangaistus olisi aivan liian pieni. Saati sitten murhaajien ollessa kyseessä.

 

[Gilden]

Tää on vaan asia, joka feministien on omassa päässään ymmärrettävä. Jos halutaan unisex-vessoja, on riski, että joku kusee renkaalle. Siihen se käytännössä menisi, kolmansien vessojen yms. rakentamisen velvoittaminen laissa ei ole realistinen tilanne, etenkin kun nykyisinkin homman saa hoitaa sillä unsex-vessalla, kuten monessa pienemmässä ravintolassa on.

Voi jo hyvin kuvitella ironisen tilanteen jossa (feministi)naiset ovat saaneet tahtonsa läpi ja vessat muutetaan esim. jossain yliopistolla sukupuolineutraaleiksi.

Sitten aikaa kuluu ja naisilta tulee jatkuvasti valitusta kusisista vessanrenkaista ja muista lieveilmiöistä, joten heidän tahdon mukaan muutetaan sitten ne samat vessat takaisin sukupuolitetuiksi. Todellinen profit siis kaikille