Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[wanderer_]

Jättitutkimus: Neljä riskiä, jotka ennustavat nuorelle huonoa tulevaisuutta


Jättitutkimus: Neljä riskiä, jotka ennustavat nuorelle huonoa tulevaisuutta


Monella menee hyvin, mutta perheen vaikeudet koulutuksessa, elintasossa ja terveydessä korostuvat vaikeuksiin joutuneilla nuorilla.


Lapset ja nuoret
12.11.2018 klo 09:00päivitetty 12.11.2018 klo 11:43

Koulutuksen ja hyvinvoinnin maakunnalliset erot ovat isoja.Henrietta Hassinen / Yle

Tästä on kyse

• Vuonna 1997 syntyneiden nuorten ja heidän vanhempiensa tiedot kerättiin eri rekistereistä. Näistä tiedoista käyvät ilmi muun muassa nuorten koulumenestys, jatko-opinnot, terveyden tilaan vaikuttaneet seikat sekä kasvuperheen hyvinvointi.

Ida Suomalaisen yksinhuoltajaäiti kuoli syöpään tytön ollessa 11-vuotias. Miten näin järkyttävä elämänmuutos vaikuttaa lapseen? THL:n suurtutkimus on selvittänyt asiaa. Katsotaan ensin, mitä tutkimus sai selville ja palataan Idan tarinaan myöhemmin.

Vanhempien koulutus ja tulotaso vaikuttavat yhä siihen, miten lapsi voi menestyä elämässään. Ennustetta synkistää myös se, jos perheessä on mielenterveysongelmia tai se elää toimeentulotuen varassa.

Ida SuomalainenMarkku Sandell / Yle


Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n ja Nuorisotutkimusseuran rekisteritietojen pohjalta koottuun Suomi lasten kasvuympäristönä -seurantaraporttiin on kerätty tiedot vajaasta 60 000 suomalaisesta nuoresta. Kaikki tutkittavat ovat syntyneet vuonna 1997, eli he ovat nyt parikymppisiä tai vuoden yli.

Ikäluokan tietoja analysoitiin vuoteen 2015 saakka, jolloin he täyttivät 18 vuotta.

Tutkimusryhmän tavoitteena on ollut tuottaa laaja yleiskatsaus kokonaisen ikäluokan tärkeästä kasvuvaiheesta lapsuudesta täysikäisyyteen 90-luvun lopun ja 2000-luvun alun Suomessa.

Hyvinvointivaltio Suomi eli silloin talouskasvun ja vakaan kehityksen aikaa. Mikä niissä oloissa ennusti nuorelle silti huonoa tulevaisuutta? Neljä perhettä kuormittavaa tekijää nousi vaaran merkeiksi.

1. Matala koulutus. Molemmat vanhemmat ovat ilman perusasteen jälkeistä koulutusta.
2. Pitkäaikainen toimeentulotuen saanti. Jompikumpi tai molemmat vanhemmat ovat saaneet toimeentulotukea vähintään puolet vuodesta vuosina 1997–2015.
3. Psykiatrinen diagnoosi. Vähintään toisella vanhemmalla on todettu psykiatrinen diagnoosi lapsen syntymän ja 18-vuotispäivän välillä.
4. Muutokset perheolosuhteissa. Vanhemmat ovat eronneet avioliitosta tai vähintään toinen lapsen vanhemmista on kuollut aiemmin kuin tämä on täyttänyt 18 vuotta.

Nuoren riski syrjäytyä tai joutua myöhemmin elämässä vaikeuksiin kasvaa huomattavasti, jos useita kuormittavia tekijöitä osuu päällekkäin samaan perheeseen.

Vuonna 1997 syntyneillä oli joka viidennellä psykiatrinen diagnoosi. Myös psyykenlääkkeiden käyttö on lisääntynyt.Mikko Airikka | Yle


Rekisteritiedoista ei näy, miten perheet ovat mahdollisesti särkyneet avoliittojen hajotessa eikä uusperheiden muodostumista. Rekisteritiedot kertovat kuitenkin osan totuudesta.

Vähäosaisuus periytyy – ja niin tekee hyväosaisuuskin
Korkeasti koulutettujen vanhempien lapset menestyvät yleensä koulussa paremmin ja saavat tukea kotoaan. Pelkän perusasteen suorittaneiden vanhempien lapsille opintie on usein ohdakkeista.

- Minulla menee oikein hyvin. Helsinkiläinen Aino Saavalainen on jo lukioaikana työskennellyt lemmikkieläinkaupassa. Nyt hän toimii myymäläpäällikkönä ja opiskelee lähiesimiestutkintoa oppisopimuksella. Takana on välivuosi ja urheiluhierojan opinnot. Ehkä joskus myöhemmin osteopaatiksi ja kaupan alan opintoja. Yhdeksännen jälkeen puolet luokkakavereista jatkoi lukioon ja puolet ammattikouluun. Jokunen jäi etsimään töitä.Markku Sandell / Yle


Peruskoulun jälkeen nuorilla on edessä valinta lukion ja ammattiopiston välillä. Tytöt suuntaavat pääasiassa lukioon, mutta poikien valinta on usein myös ammattiopisto. Tässä on eroja perhetaustan, mutta myös maakuntien välillä.

Vauraalla Uudellamaalla myös poikien valinta on usein jatkaa lukiossa, mutta muualla maassa ammattikoulutus on usein pääsuunta. Lapissa ja Kainuussa noin 70 prosenttia pojista suuntaa ammattikouluun.

Sama ero näkyy tyttöjen ja poikien peruskoulun päättötodistuksen lukuaineiden keskiarvojen erossa. Mitä pohjoisemmaksi Suomessa mennään, sitä suuremmaksi ero kasvaa poikien ja tyttöjen välillä. PISA-tutkimuksissa on todettu jo aiemmin, että koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille.

Peruskoulun päättötodistuksen keskiarvot kertovat tyttöjen pärjäävän koulussa poikia paremmin.Mikko Airikka | Yle


Peruskoulun jälkeisessä yhteishaussa ilman koulutuspaikkaa jäi 762 nuorta ja kokonaan hakematta jätti 1079 nuorta, joista poikia (619) oli enemmän kuin tyttöjä.

Vanhempien koulutustaso vaikutti myös hakuintoon. Yhteishakuun osallistumattomien nuorten vanhemmilla oli usein vain perusasteen koulutus ja perheen hyvinvointia olivat kuormittaneet monet huolenaiheet, kuten mielenterveysongelmat ja toimeentulohuolet.

Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden vanhempien lapset jatkoivat sen sijaan useammin lukiossa ja menestyivät koulussa muutenkin paremmin.

Tyttöjen tie vei usein siihen lukioon, mihin he olivat hakeneet. Poikien haku suuntautui usein ammattikouluun ja moni pääsi haluamalleen opintolinjalle.Mikko Airikka | Yle


"Olen arvostanut koulutusta ihan pienestä pitäen"

Kalle Kuokkanen ja Tatu Partanen muistelevat omia 9-luokan kavereitaan Espoossa ja Vantaalla. Moni jatkoi lukioon ja ammattiopistoon, mutta osa ei sen jälkeen ole löytänyt opiskelupaikkaa He ovat jääneet vähän roikkumaan elämään ilman työpaikkaakaan.

Kallen vanhemmista isällä on korkeakoulututkinto ja äidillä muu koulutus. Molemmat ovat olleet pitkään työelämässä. Kalle oli lukion jälkeen armeijassa, ja opiskelee nyt toista vuotta Haaga-Helia ammattikorkeakoulussa.

– Olen arvostanut koulutusta ihan pienestä pitäen, Kalle sanoo.

Espoolainen Kalle Kuokkanen ja vantaalainen Tatu Partanen opiskelevat ja kertovat elämänsä olevan kunnossa. Kaveripiirissä on kuitenkin nuoria miehiä, jotka eivät ole löytäneet töitä tai opiskelupaikkaa.Markku Sandell / Yle


Tatun vanhemmat ovat eronneet, mutta hänen mukaansa se on nykyään yleistä. Raportin mukaan lähes joka neljännen nuoren vanhemmat olivat eronneet.

Tatun lukio meni kolmessa vuodessa ja sen jälkeen hän aloitti opinnot.

– Omilla kavereilla on mennyt ihan hyvin. Ne, jotka ovat jääneet lukion ja amiksen jälkeen roikkumaan, ovat kertoneet, etteivät saa oikein mistään enää kiinni, Tatu kertoo.


Sairaanhoidon ja lastensuojelun muutokset näkyvät seurannassa

Seurannasta näkyvät myös muutokset, joita terveydenhuolossa ja lainsäädännössä on vuosien saatossa tapahtunut. Yhä useammalle vuonna 1997 syntyneelle on annettu psykiatrinen diagnoosi. Poikien ensimmäiset mielenterveysdiagnoosit ovat yleensä nuorena (3–7-vuotiaina) ja moni niistä on ADHD-diagnooseja.

Tyttöjen ongelmat alkavat murrosiässä. Mielialahäiriöt ovat poikia yleisempiä.

Kaikkiaan psykiatrisen diagnoosin on saanut noin viidennes ikäluokan nuorista.

Yhä useampi lapsi joutuu myös sijoitetuksi kodin ulkopuolelle ennen täysi-ikäisyyttä. Osaksi muutos aiempien ikäluokkien ja 1997 syntyneiden välillä johtuu muuttuneista lainsäädännöstä ja huostaanottokäytännöistä.

Perhetaustan merkitys näkyy silti näissäkin tilastoissa. Kuormittavien tekijöiden kasaantuminen näkyy huostaanottojen taustalla.

Pienten lasten kodin ulkopuolelle sijoittamisen taustalla on yleensä vakavia kasvuolosuhteisiin ja perheeseen liittyviä tekijöitä, jotka estävät palaamisen kotiin, todetaan raportissa.

Teini-ikäisinä sijoitettujen syyt ovat erilaisia. He saattavat joutua sijoitukseen ongelmakäyttäytymisen, esimerkiksi päihteiden käytön takia, tai tilanteen arvioinnin vuoksi.

Valtaosalla sijoitetuista lapsista ei ole rikosmerkintöjä, sakkoja tai tuomioita. Sijoitetuilla lapsilla on kuitenkin muuhun ikäluokkaan verrattuna enemmän käräjäoikeuden antamia tuomioita sekä muualta tulleita rangaistusmääräyksiä. Nämä voivat olla myös osasyynä sijoitukseen

Kodin ulkopuolelle sijoitettuna 1997 ikäluokasta oli 5,2 prosenttia, kun kymmenen vuotta aiemmasta ikäluokasta luku oli 2,9 prosenttia. Lukuihin ei ole huomioitu alle kolmivuotiaiden sijoituksia, sillä varhaisemman ikäluokan osalta tästä ei ole tilastoja.


Yksinhuoltajaäidin kuolema muutti elämää

Entä miten siis kävi Iidan, jonka elämää kohtalo ravisteli yksitoistavuotiaana?Ida Suomalainen asui Paraisilla vuonna 2009. Hänen yksinhuoltajaäitinsä menehtyi keuhkosyöpään, isästään hänellä ei ole koskaan ollut tietoa.

Ida muutti 15 vuotta vanhemman siskonsa luo, mutta yhteiselo ei sujunut puolentoista vuoden aikana.

Aapelus-pienryhmäkodista tuli Idan osoite seitsemäksi vuodeksi. Hän kiittää sen henkilökuntaa hyvästä kasvuympäristöstä. Vaikka Idan tausta on vaikea, peruskoulun päättötodistuksen keskiarvo oli 8,9.

– Paasikivi-opistosta valmistuin keväällä 2016 media-assistentiksi ja sen jälkeen olen pyrkinyt ammattikorkeakouluun, mutta vielä en ole sinne päässyt.

Nyt hän asuu omassa asunnossaan ja on juuri saanut työpaikan. Mieli halajaa kuitenkin elokuva-alalle.

– Tosi hyvin menee nyt. Käyn töissä ja keväällä pyrin taas kouluun. Asustelen pienessä, söpössä yksiössäni ja nautin elämästäni.

Aapelus-kodissa Ida kertoo tavanneensa monta kaveria, jotka tulivat vielä rankemmista lähtökohdista. Koulu ei heillä ole sujunut, eikä heillä ollut tukiverkostoa samalla tavalla kuin hänellä. Moni heistä ei ole päässyt kiinni elämään.


Rikollisuus väheni, huostaanotot kasvoivat

Vertailu ikäluokkien 1987 ja 1997 kesken kertoo, että nuoremmat syyllistyivät rikoksiin harvemmin. Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä kuitenkin kasvoi.Mikko Airikka | Yle


Osa vuonna 1997 syntyneistä noin 59 000 nuoresta on jo menehtynyt.

Mikko Airikka | Yle


Hyvinvointivaltio ei ole valmis

Suomi lasten kasvuympäristönä -seurantaraportin laatinut tutkijaryhmä ei tyydy pelkkiin tutkimushavaintoihin. Työryhmä antaa joukon suosituksia, jolla syrjäytymisvaarassa olevien nuorten ennustetta voitaisiin parantaa.

Lapsiperheiden taloudellisiin ja terveydellisiin ongelmiin pitäisi puuttua poliittisilla päätöksillä entistä enemmän. Myös eri palvelujärjestelmien herkkyyttä ja oikea-aikaisuutta auttaa lapsiperheitä vaikeuksissaan on syytä parantaa.

Ongelmaperheiden lapset menestyvät heikommin koulussa ja heillä on useimmin mielenterveysongelmia. Tämän takia suositellaan kouluterveydenhuollon vahvistavan kykyään vastata lasten mielenterveysongelmiin.

Kodin ulkopuolelle sijoitetaan teini-ikäisiä aiempaa enemmän. Tutkijat haluaisivat selvittää tarkemmin, ovatko teini-ikäisten ongelmiin kohdistuvat ehkäisevät toimet ja palvelut puutteellisia.

Koulutuksen ja hyvinvoinnin maakunnalliset erot ovat isoja. Nuorilla ei ole koko Suomessa tasavertaisia edellytyksiä ja mahdollisuuksia edetä kykyjensä mukaan elämässään. Näitä maakunnallisia eroja tulisi kaventaa.

Tytöt ja pojat ohjautuvat myös palveluihin usein eri syiden takia. Tutkijat kysyvätkin, tunnistavatko palvelujärjestelmät tyttöjen ja poikien eri ongelmat samalla tavalla vai ohjaavatko sukupuolinormit tätä.

Lue myös:

Taustatietoa THL:n syntymäkohorttitutkimuksesta (siirryt toiseen palveluun)

Onko suomalainen koulu enää tasavertainen kaikille? Tutkijat huolissaan 2030-luvun nuorista

Milloin mennään nukkumaan, milloin syödään – syrjäytyneen nuoren kanssa opetellaan elämisen alkeita, eikä sekään aina riitä pelastamaan

Jon Vuorisalon kolumni: Ilman isää kasvaminen saa pohtimaan, mitä on olla mies

Paleface: "Nuorten kohdalla ei pidä puhua syrjäytymisestä vaan syrjäyttämisestä”

Nuorten syrjäytymistä vastaan taistelevan tuska: "Meiltä puuttuvat konkreettiset teot ja yhteinen näkemys"

THL Missä elämänvaiheissa syrjäytyminen syntyy? (siirryt toiseen palveluun)

Kutsunnat koko ikäluokalle, oppivelvollisuuden pidennys ja koulutusleikkausten peruminen – näin eduskuntapuolueet ratkaisisivat nuorten syrjäytymistä

Kati Holstikko yritti hakea apua kunnes jätti koulun kesken ja syrjäytyi – Tutkija: "On kansallinen itsepetos olettaa, että päiväkoti ja koulu tasaisivat erot perhetaustassa"

 

[VuohiKauhu]

Olipas siinä nykyaikaisen modernilla tavalla hirveän näköiset graafit. Jos nykyajan oppikirjoissa on tuollaisia, niin ei ihmekään että syrjäytyminen kiinnostaa enemmän kuin opiskelu

 

[Yleinen Faktoidi]

Ehdottomasti olennaisin kysymys on, että mitä tuossa alimmassa graafissa oikein tapahtuu

Sori, liian pitkä työpäivä. Mieli taantuu.

 

[wanderer_]

Ehdottomasti olennaisin kysymys on, että mitä tuossa alimmassa graafissa oikein tapahtuu

Sori, liian pitkä työpäivä. Mieli taantuu.

Kieltämättä "jännä" ratkaisu jättää nuo tapaturmien ja väkivallan prosentit itse laskettaviksi, vaikka helppo vähennyslasku onkin


Vähän oudon vajaavaisia ovat ylemmätkin graafit.

 

[D`Walker]

Ihan sivuhuomiona pakko todeta, että kokonaisen artikkelin kopioiminen voi olla tekijänoikeusrikos. MV-lehti -tapauksessahan juuri Yle vaati korvauksia kun oli kokonaisia juttuja kopioitu. Kohta on Sampsa päätoimittajana leivättömän pöydän ääressä.

Nuo graafit ovat kyllä omastakin mielestä todella outoja. Graafi 2.0?

 

[wanderer_]

Ihan sivuhuomiona pakko todeta, että kokonaisen artikkelin kopioiminen voi olla tekijänoikeusrikos. MV-lehti -tapauksessahan juuri Yle vaati korvauksia kun oli kokonaisia juttuja kopioitu. Kohta on Sampsa päätoimittajana leivättömän pöydän ääressä.

Nuo graafit ovat kyllä omastakin mielestä todella outoja. Graafi 2.0?

No mutta veronmaksajinahan omistamme Ylen

 

[wanderer_]

Mikä nuoria miehiä vaivaa?


Järisyttävä tilasto: lähes joka viides vuonna 1997 syntynyt suomalaispoika on saanut rikostuomion tai rangaistusmääräyksen

Järisyttävä tilasto: lähes joka viides vuonna 1997 syntynyt suomalaispoika on saanut rikostuomion tai rangaistusmääräyksen

Tänään klo 12:22


Samanikäisistä tytöistä rikostuomion tai rangaistusmääräyksen on saanut vain viisi prosenttia.

• Sekä omalla että vanhempien koulutustasolla on merkitystä siihen, kuinka todennäköisesti nuori syyllistyy rikokseen.
• Merkittävin tekijä on oma koulumenestys.
• Lähes kolme neljäsosaa pojista, joiden peruskoulun päättötodistuksen keskiarvo on alle 7, on saanut vähintään rangaistusmääräyksen.

Vuonna 1997 Suomessa syntyi noin 59 000 lasta. Näistä hieman yli puolet on ollut poikia – ja heistä lähes joka viides (19,5 %) on saanut joko rikostuomion tai rangaistusmääräyksen. Asia selviää Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen jättiraportista, jossa vuonna 1997 syntyneitä suomalaisia on seurattu täysi-ikäisyyteen eli vuoden 2015 loppuun saakka.

Käytännössä tilasto tarkoittaa sitä, että noin 6 000 vuonna 1997 syntynyttä suomalaispoikaa on joko tuomittu tai määrätty rangaistukseen. Samanikäisistä tytöistä samanlaisen kohtalon on kokenut vain viisi prosenttia.

Rangaistusmääräys tarkoittaa poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen antaman sakkorangaistusvaatimuksen vahvistamista.

Viisi yleisintä vuonna 1997 syntyneiden rikosnimikettä ovat liikenneturvallisuuden vaarantaminen, näpistys, ajoneuvorikkomus, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja liikennerikkomus. Tutkimus ei sisällä tietoja mahdollisista rikesakoista.

Varkausrikokset ovat ainoa rikosmuoto, jossa sukupuolten välinen ero ei ole kovin merkittävä: 2,9 prosenttia pojista ja 2,3 prosenttia tytöistä on tuomittu seuraamukseen varkaudesta vähintään yhden kerran.

 

[jipsu]

Nuorille alle 30-kynppisille sinkku eli single miehille pitäisi laittaa joku jalkapanta seurantaa varten siihen saakka kunnes asettuu aloille ja saa lapsia. Tällöin tutkitusti testotasot laskevat ja tuollaiset vahingolliset käytösmallit vähentyvät. Ei autovakuutuksetkaan turhaa ole isommat nuorilla miehillä.

 

[Jurppii]

Olis mielenkiintoista tietää, että missä iässä ne teot on tehty? Kyllä mekin mutta suurin osa ei jäänyt kiinni...

 

[innos]

Pyhä kolminaisuus: Paskat esikuvat, paskat ryhmäpaineet ja paskat vanhemmat.

 

[Griffin]

Mikä nuoria miehiä vaivaa?


Järisyttävä tilasto: lähes joka viides vuonna 1997 syntynyt suomalaispoika on saanut rikostuomion tai rangaistusmääräyksen

Järisyttävä tilasto: lähes joka viides vuonna 1997 syntynyt suomalaispoika on saanut rikostuomion tai rangaistusmääräyksen

Tänään klo 12:22


Samanikäisistä tytöistä rikostuomion tai rangaistusmääräyksen on saanut vain viisi prosenttia.

• Sekä omalla että vanhempien koulutustasolla on merkitystä siihen, kuinka todennäköisesti nuori syyllistyy rikokseen.
• Merkittävin tekijä on oma koulumenestys.
• Lähes kolme neljäsosaa pojista, joiden peruskoulun päättötodistuksen keskiarvo on alle 7, on saanut vähintään rangaistusmääräyksen.

Vuonna 1997 Suomessa syntyi noin 59 000 lasta. Näistä hieman yli puolet on ollut poikia – ja heistä lähes joka viides (19,5 %) on saanut joko rikostuomion tai rangaistusmääräyksen. Asia selviää Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen jättiraportista, jossa vuonna 1997 syntyneitä suomalaisia on seurattu täysi-ikäisyyteen eli vuoden 2015 loppuun saakka.

Käytännössä tilasto tarkoittaa sitä, että noin 6 000 vuonna 1997 syntynyttä suomalaispoikaa on joko tuomittu tai määrätty rangaistukseen. Samanikäisistä tytöistä samanlaisen kohtalon on kokenut vain viisi prosenttia.

Rangaistusmääräys tarkoittaa poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen antaman sakkorangaistusvaatimuksen vahvistamista.

Viisi yleisintä vuonna 1997 syntyneiden rikosnimikettä ovat liikenneturvallisuuden vaarantaminen, näpistys, ajoneuvorikkomus, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja liikennerikkomus. Tutkimus ei sisällä tietoja mahdollisista rikesakoista.

Varkausrikokset ovat ainoa rikosmuoto, jossa sukupuolten välinen ero ei ole kovin merkittävä: 2,9 prosenttia pojista ja 2,3 prosenttia tytöistä on tuomittu seuraamukseen varkaudesta vähintään yhden kerran.

Turha tuota on jeesustella ja kauhistella, ennen kuin tuosta tilastosta on poistettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja ajoneuvorikkomus kohdat.

Noista saa mopoilijat ja mopoutolijat ym todella helposti merkintöjä.

Lisäksi nuo kannattaisi ryhmitellä kulttuuritaustan mukaan.

 

[Jurppii]

Turha tuota on jeesustella ja kauhistella, ennen kuin tuosta tilastosta on poistettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja ajoneuvorikkomus kohdat.

Noista saa mopoilijat ja mopoutolijat ym todella helposti merkintöjä.

Lisäksi nuo kannattaisi ryhmitellä kulttuuritaustan mukaan.

Onko sulla joku piilotettu agenda tässä vai miksi haluat suodattaa rikokset ensin ja sitten luokitella taustan mukaan?

 

[jipsu]

Turha tuota on jeesustella ja kauhistella, ennen kuin tuosta tilastosta on poistettu liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta ja ajoneuvorikkomus kohdat.

Noista saa mopoilijat ja mopoutolijat ym todella helposti merkintöjä.

Lisäksi nuo kannattaisi ryhmitellä kulttuuritaustan mukaan.

Joo koska liikenneturvallisuuden vaarantaminen ei ole oikea rikos ja muut vajakkien parhaat? Mitä tuuhiointia tämä nyt on?

 

[Lallijuoppo]

Onko sulla joku piilotettu agenda tässä vai miksi haluat suodattaa rikokset ensin ja sitten luokitella taustan mukaan?

En tuosta tiedä, mutta itsehän en edes pidä mopon virittämistä rikoksena. Yhtä suuri rikos oman oikeudentajuni mukaan kuin tietokoneen ylikellottaminen.

Se miten sillä mopolla sekoilee, on sitten toinen juttu.

 

[JCSH]

En tuosta tiedä, mutta itsehän en edes pidä mopon virittämistä rikoksena. Yhtä suuri rikos oman oikeudentajuni mukaan kuin tietokoneen ylikellottaminen.

Se miten sillä mopolla sekoilee, on sitten toinen juttu.

Mopon virittäminen ei ole rikos. Viritetyllä mopolla ajaminen julkisilla teillä taaskin on.
Ylikellottamista ei nyt voi mitenkään verrata tuohon jälkimmäiseen.

 

[ttjm]

KKO:lta ei valituslupaa kohutussa siviilipalvelusjutussa – hovi päätti, että tuomitseminen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä on syrjivää kohtelua

Mites nyt näin? Tuliko tästä asiasta vahingossa ihan järkevä päätös?

E: Tästähän voisi joku maallikko ainakin päätellä muitakin syrjiviä asioita maanpuolustuksesta

 

[ATE]

Jehoville on tulossa (kaiketi?) asevelvollisuus niin tuo porsaanreikä jos sitä siksi haluaa kutsua pitäisi samalla tukkeutua. Osoittaakohan joku kohta elefanttia huoneessa ja kysyy että mitenkäs se syrjivä kohtelu ja naisten vapautus asevelvollisuudesta?

 

[JCSH]

Osoittaakohan joku kohta elefanttia huoneessa ja kysyy että mitenkäs se syrjivä kohtelu ja naisten vapautus asevelvollisuudesta?

Toivottavasti.

 

[Jurppii]

KKO:lta ei valituslupaa kohutussa siviilipalvelusjutussa – hovi päätti, että tuomitseminen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä on syrjivää kohtelua

Mites nyt näin? Tuliko tästä asiasta vahingossa ihan järkevä päätös?

E: Tästähän voisi joku maallikko ainakin päätellä muitakin syrjiviä asioita maanpuolustuksesta

Nyt vaan sitten sukupuolenkin osalta homma neutraalille mallille. Olis vaan niitä merkittävissä asemissa olevia miehiä, jotka asian nostaisi pöydälle... Jos asian esittää taas joku Rosa Meriläinen niin herättää lähinnä suuttumusta.

 

[Griffin]

Onko sulla joku piilotettu agenda tässä vai miksi haluat suodattaa rikokset ensin ja sitten luokitella taustan mukaan?

No, noista kannattaa ensin suodattaa turhat "rikokset" pois ja jättää siihen vain rikokset.

Tuossa nyt on pistetty kaikki samaan koriin ja saatu HYVÄ IHME!!!! Lopputulos, jota sitten jeesustellaan.

Sen jälkeen voi verrata tasavertaisemmin eri sukupuolia. Nuo "rikokset" kun ovat melkoisen jonninjoutavia, eikä toiminta, joista ko syytteitä seuraa käytännössä kiinnosta tyttöjä.

Mitä taas kulttuuriseen taustaan tulee, niin tietenkin pitäisi tehdä jaottelu myös sen mukaan, että näkee, millaisiin rikoksiin mikäkin kulttuuri altistaa. Koska kulttuurinen taustahan vaikuttaa kotikasvatukseen erittäin voimakkaasti, joka taas tasan suoraan vaikuttaa siihen, millaisia rikoksia ko henkilöt monasti tekevät. Ja jos joku kulttuuri altistaa tietynlaisille rikoksille, niin ko kulttuuritaustan lapsia voitaisiin erikoiskouluttaa, jos vaikutus on suuri tai tutkia, mikä ko kulttuurissa saa aikaan ko käytöksen.

 

[Riihitonttu]

Harvassa on ne mestat, jotka eivät toimisi (tai toimi jo nyt) pelkällä unisex-vessalla. Kaikki pönttöä käyttävät menevät jokatapauksessa koppiin ja lukitsevat oven niin mitä väliä oven merkillä?

Aika monet naiset eivät halua käydä miesten kanssa samassa vessassa, koska miehet kuulemma roiskivat joka paikkaan, kun pönttöön osuminen on niin vaikeaa, yleensä he joilla on kokemusta unisex vessoista ovat tätä mieltä. Ja jos et tiedä osa naisista ei halua käydä samassa vessassa miesten kanssa vaikka kopeissa olisi ovet. Meille miehille ei taida sillä olla niin väliä.

 

[Sivustakatsoja]

Tuli vain mieleen että Helsingin Sokoksella oli vaihdettu vessat unisex-vessoiksi. Huomasi kun ennen oli aina jonoa naisten vessaan mutta miesten vessaan pääsi suoraan jonottamatta. Viime kerralla ei näkynyt jonoa sitten yhdistetyllä vessa-alueella ollenkaan. Mietin että onkohan tämä ollut osasyynä siihen tilojen yhdistämiseen. No kuitenkin, normaalisti kustessa koitan osua suihkulla siihen veden viereen posliinille koska jotenkin se älytön lorinan ääni ei kuulosta omaan korvaan mielekkäältä. Sitten näissä unisex-vessoissa tulee joku helkkarin vammanen tarve lorotella suoraan siihen veteen jotta oikein kuuluu se suihkun kohina ja koskien jylhä jyly. En tiedä mistä tuo johtuu, jotenkin sitä pitää vain toitottaa että "täällä on nyt mies kusella". Päätän raporttini tähän.

 

[Antti Alien]

Näin naisen kanssa elävänä voin kertoa, että naisten pissihommat tuottavat välillä aivan samalla tavalla lorinaa suoraan veteen osuessaan.

 

[Plebsant]

No, noista kannattaa ensin suodattaa turhat "rikokset" pois ja jättää siihen vain rikokset.

Tuossa nyt on pistetty kaikki samaan koriin ja saatu HYVÄ IHME!!!! Lopputulos, jota sitten jeesustellaan.

Sen jälkeen voi verrata tasavertaisemmin eri sukupuolia. Nuo "rikokset" kun ovat melkoisen jonninjoutavia, eikä toiminta, joista ko syytteitä seuraa käytännössä kiinnosta tyttöjä.

Mitä taas kulttuuriseen taustaan tulee, niin tietenkin pitäisi tehdä jaottelu myös sen mukaan, että näkee, millaisiin rikoksiin mikäkin kulttuuri altistaa. Koska kulttuurinen taustahan vaikuttaa kotikasvatukseen erittäin voimakkaasti, joka taas tasan suoraan vaikuttaa siihen, millaisia rikoksia ko henkilöt monasti tekevät. Ja jos joku kulttuuri altistaa tietynlaisille rikoksille, niin ko kulttuuritaustan lapsia voitaisiin erikoiskouluttaa, jos vaikutus on suuri tai tutkia, mikä ko kulttuurissa saa aikaan ko käytöksen.

Mitäs on nää ''turhat rikokset'' mielestäsi sitten? Rattijuopumus, varkaus, näpistys, kortitta ajaminen?

 

[JCSH]

Mitä taas kulttuuriseen taustaan tulee, niin tietenkin pitäisi tehdä jaottelu myös sen mukaan, että näkee, millaisiin rikoksiin mikäkin kulttuuri altistaa. Koska kulttuurinen taustahan vaikuttaa kotikasvatukseen erittäin voimakkaasti, joka taas tasan suoraan vaikuttaa siihen, millaisia rikoksia ko henkilöt monasti tekevät. Ja jos joku kulttuuri altistaa tietynlaisille rikoksille, niin ko kulttuuritaustan lapsia voitaisiin erikoiskouluttaa, jos vaikutus on suuri tai tutkia, mikä ko kulttuurissa saa aikaan ko käytöksen.

Paitsi että tuossa se kulttuuritausta on yleensä turha abstraktiotaso, usein jopa haitallinen abstraktio joka peittää todellisen ongelman.

Otetaan nyt vaikkapa esimerkkinä naisiin kohdistuva väkivalta.
Oletaan että naisiin kohdistuva väkivalta on nuorten keskuudessa huomattavasti yleisempää muslimitaustaisten joukossa kuin "kanta"suomalaisten. Se hätäinen ratkaisu on tehdä tuosta päätelmä että muslimit on väkivaltaisia naisia kohtaan => keskitetään tuo erikoiskoulutus muslimitaustaisten lapsiin.
Mutta tuossa ohitetaan se että myös kantasuomalaisten joukossa esiintyy väkivaltaa naisia kohtaan joten kantasuomalaiset nuoret eivät mitenkään hyödy tuosta erikoiskoulutuksesta vaan jatkavat sitä naisten hakkaamista. Ja kerta kantasuomalaisia on prosentuaalisesti paljon enemmän Suomessa niin tuossa missataan todennäköisesti kokonaismääräisesti se suurin osa naisten hakkaajista (vaikkakin heidän suhteellinen osuus oman ryhmän sisällä on pienempi).

Oikea ratkaisu on etsiä se todellinen syy. Tutkitaan kaikkien noiden kyseiseen rikokseen syyllistyneiden perhetaustoja ja katsotaan mikä sieltä loistaa läpi. Ja olen aika varma että tässä esimerkkitapauksessa sieltä loistaa läpi se että ne perheet joissa on väkivaltainen isä, oli se sitten fyysistä tai henkistä väkivaltaa, joka dominoi äitiä tuottaa paljon enemmän poikia jotka ovat väkivaltaisia naisia kohtaan kuin ne perheet joissa vallitsee vanhempien välinen tasa-arvo. Oli kyseessä muslimitaustainen perhe tai kantasuomalainen.
Ja tuo on se ongelma johon pitää puuttua.

 

[Jurppii]

Tuskinpa tuossa oli kyse sen kummemmasta kuin yrityksestä kääntää keskustelu maahanmuuttoon.

 

[Plebsant]

Näinpä. Maahanmuuttokeskustelu löytyy osoitteesta: Kulttuurin rikastuminen

Ihmetyttää joidenkin ihmisten oikeustaju tällä foorumilla. Turhia on sellaiset rikokset, jotka on tehty. Ei sellaiset rikokset, jotka itse kokee turhiksi, kun siltä tuntuu. Paras rikos on rikos, jota ei tapahdu alkuunkaan. Siihen poliisikin painottaa nykyään toimintaansa eli ennaltaehkäisyyn.

Minulle valkoihoisen ja tummaihoisen tekemät rikokset ovat ihan samalla viivalla oli kyse mistä tahansa rikoksesta. Näin ei valitettavasti aina ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

edit: väärä ketju

 

[Griffin]

Oikea ratkaisu on etsiä se todellinen syy. Tutkitaan kaikkien noiden kyseiseen rikokseen syyllistyneiden perhetaustoja ja katsotaan mikä sieltä loistaa läpi. Ja olen aika varma että tässä esimerkkitapauksessa sieltä loistaa läpi se että ne perheet joissa on väkivaltainen isä, oli se sitten fyysistä tai henkistä väkivaltaa, joka dominoi äitiä tuottaa paljon enemmän poikia jotka ovat väkivaltaisia naisia kohtaan kuin ne perheet joissa vallitsee vanhempien välinen tasa-arvo. Oli kyseessä muslimitaustainen perhe tai kantasuomalainen.
Ja tuo on se ongelma johon pitää puuttua.

Paitsi todellinen syy voi hyvinkin olla se, että ko väkivalta esimirkiksi naisia kohtaan KUULUU siihen kulttuuriin (se on voitu sinne kirjoittaa, ihan peruohjeisiin), jota tarkastellaan.

Tällöin siis: Kulttuurista seuraa se väkivalta -> Tietyn tyyppisistä rikoksista ne merkinnät. Käsittääkseni ihmisellä voi olla geneettinenkin taipumus esim väkivaltaan jne, mutta kyllä nuo taipumukset johtavat paljon useammin juurensa kasvuympäristöstä, jonka määrittäjänä on taas vanhempien ja ympäristön noudattama kulttuuri. Se isänkin väkivaltaisuus tahtoo tulla vain hyvin usein siltä kulttuurista.

Ei näissä asioissa tuota perusfaktaa voida vain sivuuttaa tai ohittaa, millään tavoin.

------------------
Niin... Mitä taas tulee "rikoksiin" ja rikoksiin, niin kyllähän on esim pahoinpitely tai raiskaus aivan täysin järjetöntä niputtaa samaan astiaan esim ylinopeuden, ajokortitta ajon tai muun vastaavan kanssa, josta on korkeintaan aiheutunut jonkinlainen potentiaalinen vaaratilanne TAI riittämättömien taitojen takia on tapahtunut onnettomuus, jossa on tullut täysin tarkoittamaton henkilövahinko. Juurikin noin tuossa oli tehty ja sitten jeesusteltu asiasta mitensattuu.
------------------

Kyllä asiat pitää pysyä käsittelemään erikseen, kun kyseessä on eri asiat.
------------------
Myös feminismi on tietyssä mielessä kulttuurisidonnainen ilmiö, joissain kulttureissa se on ok, joissakin sen noudattaminen taas voi helposti aiheuttaa vakavan hengenvaaran.

 

[JCSH]

Paitsi todellinen syy voi hyvinkin olla se, että ko väkivalta esimirkiksi naisia kohtaan KUULUU siihen kulttuuriin (se on voitu sinne kirjoittaa, ihan peruohjeisiin), jota tarkastellaan.

Tällöin siis: Kulttuurista seuraa se väkivalta -> Tietyn tyyppisistä rikoksista ne merkinnät. Käsittääkseni ihmisellä voi olla geneettinenkin taipumus esim väkivaltaan jne, mutta kyllä nuo taipumukset johtavat paljon useammin juurensa kasvuympäristöstä, jonka määrittäjänä on taas vanhempien ja ympäristön noudattama kulttuuri. Se isänkin väkivaltaisuus tahtoo tulla vain hyvin usein siltä kulttuurista.

Ei näissä asioissa tuota perusfaktaa voida vain sivuuttaa tai ohittaa, millään tavoin.

Se ongelma on tasan tarkkaan sama molemmissa tapauksissa, naisten eriarvoisuus miehiin verrattuna. Tuo synnyttää sitä väkivaltaa naisia kohtaan niin muslimitaustaisten joukossa kuin länsimaalaisten joukossa. Länsimaalaisilla nyt on noin ehkä 100 vuoden etumatka tuossa kehityksessä joten meidän keskuudessa tuo on suhteessa harvinaisempaa mutta ei kuitenkaan missään nimessä olematonta vaan vielä erittäin merkittävässä roolissa meidän yhteiskunnassa.

Se että keskittyy vain muslimitaustaisiin tuon korjaamisessa on vähän kuin taistelisi liikalihavuutta vastaan keskittymällä vain niihin jotka syö McDonaldsissa.

 

[ATE]

Se ongelma on tasan tarkkaan sama molemmissa tapauksissa, naisten eriarvoisuus miehiin verrattuna. Tuo synnyttää sitä väkivaltaa naisia kohtaan niin muslimitaustaisten joukossa kuin länsimaalaisten joukossa. Länsimaalaisilla nyt on noin ehkä 100 vuoden etumatka tuossa kehityksessä joten meidän keskuudessa tuo on suhteessa harvinaisempaa mutta ei kuitenkaan missään nimessä olematonta vaan vielä erittäin merkittävässä roolissa meidän yhteiskunnassa.

Se että keskittyy vain muslimitaustaisiin tuon korjaamisessa on vähän kuin taistelisi liikalihavuutta vastaan keskittymällä vain niihin jotka syö McDonaldsissa.

Liikalihavuudessa voitaisiin saada todella hyviä tuloksia pienillä panostuksilla jos tehdään kohdistettuja toimia mäkkäriväkeen ja sama pätee ihan muihinkin ryhmiin. Eikä se tarkoita ettäkö se jotenkin sitoisi kädet että muita toimia ei voitaisi myös suurempaa ryhmää kohtaan.

 

[JCSH]

Liikalihavuudessa voitaisiin saada todella hyviä tuloksia pienillä panostuksilla jos tehdään kohdistettuja toimia mäkkäriväkeen ja sama pätee ihan muihinkin ryhmiin. Eikä se tarkoita ettäkö se jotenkin sitoisi kädet että muita toimia ei voitaisi myös tehdä.

Mutta sanoisin että paljon järkevämpää olisi siinä samalla myös keskittyä niihin jotka syö Hesessä, Burger Kingissä, Kotipizzassa ja muissa pikaroskaruoka paikoissa. Se että erottelee mäkkäriväen noista muista on aika helvetin tyhmää.

 

[ATE]

Mutta sanoisin että paljon järkevämpää olisi siinä samalla myös keskittyä niihin jotka syö Hesessä, Burger Kingissä, Kotipizzassa ja muissa pikaroskaruoka paikoissa. Se että erottelee mäkkäriväen noista muista on aika helvetin tyhmää.

Riippuu ihan siitä tilanteesta. Jos niissä mäkkärikävijöissä on vakavin ongelma niin kyllä niihin voi edelleen olla fiksua keskittyä.

 

[Griffin]

Mutta sanoisin että paljon järkevämpää olisi siinä samalla myös keskittyä niihin jotka syö Hesessä, Burger Kingissä, Kotipizzassa ja muissa pikaroskaruoka paikoissa. Se että erottelee mäkkäriväen noista muista on aika helvetin tyhmää.

No, en nyt sanoisi, jos ja kun resurssit ovat kuitenkin rajalliset, niin kyllähän ne kannattaa kohdentaa ryhmään, jossa joku käytösmalli on erittäin yleinen ja syy sen käytösmallin yleisyyteen on hyvin tiedossa.

 

[JCSH]

Riippuu ihan siitä tilanteesta. Jos niissä mäkkärikävijöissä on vakavin ongelma niin kyllä niihin voi edelleen olla fiksua keskittyä.

Mutta jos mäkkärikävijät on sen 20-30% liikalihavista ja loput 70-80% Hesessä kävijöitä niin sanoisin että mäkkärikävijöihin keskittyminen ja heseläisten unohtaminen ei ole hirveän järkevää.

 

[ATE]

Mutta jos mäkkärikävijät on sen 20-30% liikalihavista ja loput 70-80% Hesessä kävijöitä niin sanoisin että mäkkärikävijöihin keskittyminen ja heseläisten unohtaminen ei ole hirveän järkevää.

Painotin jo pari postausta sitten että ei se mäkkäriväkeen keskittyminen sido käsiä etteikö myös muita toimia voitaisi tehdä.

Edelleen mäkkäriväkeen kohdistetuissa toimissa voi olla kustannustehokkuutta jos mäkkäriväki vaikka voidaan hoitaa suhteessa halvemmalla tai helpommin kuin koko ryhmä.

 

[Griffin]

Painotin jo pari postausta sitten että ei se mäkkäriväkeen keskittyminen sido käsiä etteikö myös muita toimia voitaisi tehdä.

Edelleen mäkkäriväkeen kohdistetuissa toimissa voi olla kustannustehokkuutta jos mäkkäriväki vaikka voidaan hoitaa suhteessa halvemmalla tai helpommin kuin koko ryhmä.

Tai jos mäkkäriväkeä olisi esim 100 henkilöä, joita 40% on liikalihavia ja hesessä kävisi 1000 henkilöä, joista 4% on liikalihavia.
Tällöin on rajallisilla resursseilla helppo saada kiinni liikalihava mäkkärityyppi, vs seuloa paljon suuremmasta joukosta ne samat määrät tapauksia.

Lisäksi tässä pitäisi olla myös sellainen yksityiskohta, että mäkkärisapuskan pitäisi olla selkeästi terveydelle haitallista, kun taas hesarin sapuskat olisivat normipöperöä.
-------------------------------
Tosin nämä vertaukset nyt vain ei toimi ja vievät asian pois alkuperäisestä, joka on täysin ymmärrettävä ihan ilman mitään vertauksiakaan.

 

[axxu]

Näin naisen kanssa elävänä voin kertoa, että naisten pissihommat tuottavat välillä aivan samalla tavalla lorinaa suoraan veteen osuessaan.

Osa pimpeistä myös suhisee äänekkäästi pissatessa.

 

[Siivekäs]

Jos sen sijaan että tapeltaisiin, edes yritettäisiin yhdessä korjata asioita?

 

[draco76]

Se ongelma on tasan tarkkaan sama molemmissa tapauksissa, naisten eriarvoisuus miehiin verrattuna. Tuo synnyttää sitä väkivaltaa naisia kohtaan niin muslimitaustaisten joukossa kuin länsimaalaisten joukossa. Länsimaalaisilla nyt on noin ehkä 100 vuoden etumatka tuossa kehityksessä joten meidän keskuudessa tuo on suhteessa harvinaisempaa mutta ei kuitenkaan missään nimessä olematonta vaan vielä erittäin merkittävässä roolissa meidän yhteiskunnassa.

Se että keskittyy vain muslimitaustaisiin tuon korjaamisessa on vähän kuin taistelisi liikalihavuutta vastaan keskittymällä vain niihin jotka syö McDonaldsissa.

Kohdistamista tehdään jo nyt paljon iän ja sukupuolen mukaan. Se säästää resursseja, joskus se voi tosin rajoittaa avun saantia.

 

[Jurppii]

Nyt kun keskustelu on käännetty maahanmuuttajiin niin voisi todeta, ettei keskustelun kääntäjät oikeasti halua, että heihin kohdistetaan lisää resursseja

 

[Plebsant]

Niin... Mitä taas tulee "rikoksiin" ja rikoksiin, niin kyllähän on esim pahoinpitely tai raiskaus aivan täysin järjetöntä niputtaa samaan astiaan esim ylinopeuden, ajokortitta ajon tai muun vastaavan kanssa, josta on korkeintaan aiheutunut jonkinlainen potentiaalinen vaaratilanne TAI riittämättömien taitojen takia on tapahtunut onnettomuus, jossa on tullut täysin tarkoittamaton henkilövahinko. Juurikin noin tuossa oli tehty ja sitten jeesusteltu asiasta mitensattuu.

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

 

[JCSH]

Kohdistamista tehdään jo nyt paljon iän ja sukupuolen mukaan. Se säästää resursseja, joskus se voi tosin rajoittaa avun saantia.

Juu jos sille on perusteet. Jos 99% rintasyöpään sairastuneista on naisia ja 1% miehiä niin on täysin järkevää että screenaukset keskitetään naisiin.
Mutta jos naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikkapa 20% menee muslimitaustaisten piikkiin ja 80% muiden piikkiin niin on aika paha lähteä perustelemaan sitä että keskitytään tuohon 20%:aan, etenkin jos pohjimmaiset syyt ovat samat (i.e. naisten eriarvoistaminen).

Ja jos keskitytään molempiin mutta tehdään erottelu ensinnä sen perusteella että muslimitaustaiset saavat eri "koulutusta" kuin muut vaikkakin taustasyyt ovat samat niin ei tuo ainakaan mitenkään helpoita noiden muslimitaustaisten integroitumista jos heidät erotellaan tuolla tasolla muista.

 

[tuoppi´]

Ja jos et tiedä osa naisista ei halua käydä samassa vessassa miesten kanssa vaikka kopeissa olisi ovet. Meille miehille ei taida sillä olla niin väliä.

Jep, näinhän se menee. Nimenomaan naiset vastustaa näitä unisex-vessoja eniten. Syytäkään ei minusta ole vaikea ymmärtää (vaikka todellisuudessa syy on aika liioiteltu). Miehille asialla ei ole väliä.

 

[Jurppii]

Jep, näinhän se menee. Nimenomaan naiset vastustaa näitä unisex-vessoja eniten. Syytäkään ei minusta ole vaikea ymmärtää (vaikka todellisuudessa syy on aika liioiteltu). Miehille asialla ei ole väliä.

Tää on vaan asia, joka feministien on omassa päässään ymmärrettävä. Jos halutaan unisex-vessoja, on riski, että joku kusee renkaalle. Siihen se käytännössä menisi, kolmansien vessojen yms. rakentamisen velvoittaminen laissa ei ole realistinen tilanne, etenkin kun nykyisinkin homman saa hoitaa sillä unsex-vessalla, kuten monessa pienemmässä ravintolassa on.

 

[Griffin]

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

Se että molemmat kuuluvat johonkin "rikosnimike" katergorian alle ei muuta sitä faktaa millään tavoin, että esim henkeen ja terveyteen kohdistunut tahallinen rikos on aivan täysin eri asia, kuin joku säännön noudattamatta jättäminen, josta ei ole edes mitenkään välttämättä seurannut mitään TAI jopa sääntöjen noudattaminen, mutta tahaton toisen vammauttaminen tai hengiltä saattaminen jne.

Ei ole mitään mieltä niputtaa tuollaisia, niinkuin tuossa tutkimuksessa on tehty. Noin ei saada mitään järkevää tulosta, millään järkevällä mittarilla. Kannattaa keskittyä pienempiin ryhmiin.

Juu jos sille on perusteet. Jos 99% rintasyöpään sairastuneista on naisia ja 1% miehiä niin on täysin järkevää että screenaukset keskitetään naisiin.
Mutta jos naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikkapa 20% menee muslimitaustaisten piikkiin ja 80% muiden piikkiin niin on aika paha lähteä perustelemaan sitä että keskitytään tuohon 20%:aan, etenkin jos pohjimmaiset syyt ovat samat (i.e. naisten eriarvoistaminen).

Ja jos keskitytään molempiin mutta tehdään erottelu ensinnä sen perusteella että muslimitaustaiset saavat eri "koulutusta" kuin muut vaikkakin taustasyyt ovat samat niin ei tuo ainakaan mitenkään helpoita noiden muslimitaustaisten integroitumista jos heidät erotellaan tuolla tasolla muista.

Tosin tuossa pitää otttaa huomioon, että tuon ensimmäisen taustan omaavia on esim 1/10 muun taustan omaavista. (Lisäksi prosenttilukemasi on käsittääkseni pielessä)
Eli kun otetaan ja keskitytään tuohon taustaan, löydetään paljon helpommin ne ongelmatapaukset.

Ja kun nyt otit tuon integroitumisen puheeksi, niin onhan se selvää puupökkelöllekkin, että ei mitään integroitumista tapahdu, jos sitä ei vaadita ja kohdisteta tarvittavia toimia ryhmään, joka sitä toimintansa ja kulttuurisen taustansa (kulttuurista on ja sen ongelmista saatavana tietoa pilvinpimein) takia vaatii.

Tuo on sama, jos pelkästään naisia käytäisiin syyttämään ja tuomitsemaan raiskauksista.

Näistä asioiden täysin älyttömistä niputtamisista ja niistä seuraavista harhakuvitelmista pitäisi jokaisen tajuta päästä eroon.

Lisäksi puhut nyt "naisiin kohdistuneesta väkivallasta" Tuossakin kannattaa jälleen huomioida tuo niputtaminen.
- Jos vaikka puolustaudut metallisella ketjulla kimppuusi toistuvasti tulevaa naista vastaan paljainkäsin ja siitä jää ko naiselle esim mustelma (kun joudut pitämään kiinni /torjumaan hykkäyksen), niin sinut voidaan tuomita tuolla nimikkeellä.
- Jos hakkaat naisen esim jollain kapulalla, pukolla tms, siten että kuolemanvaara on ilmeinen, sinut voidaan tuomita siitä samalla nimikkeellä.

Tuollaisista sitten kun käydään vetämään johtopäätoksiä, niin ei siitä synny, kuin järjetön sotku, eikä siitä ole kellekään mitään etua.

 

[Jurppii]

Ei kai täällä vaan haeta sitä parempaa rikollisuutta nyt?

 

[Lallijuoppo]

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

Jep. Ylinopeus on Suomessa pahin mahdollinen rikos, mistään ei voi saada yhtä paljon sakkoja kuin siitä. En nyt muista mikä on Suomen ennätys, mutta jotain yli sata tuhatta kuitenkin.

 

[Plebsant]

Jep. Ylinopeus on Suomessa pahin mahdollinen rikos, mistään ei voi saada yhtä paljon sakkoja kuin siitä. En nyt muista mikä on Suomen ennätys, mutta jotain yli sata tuhatta kuitenkin.

Anssi Vanjoki pitää vissiin vieläkin Suomessa tuota suurinta maksettua ylinopeussakkoa summalla 669 000 markkaa tai nykyään 116 000€. Mikä tekee Anssin tuloilla 0.14% vuoden ansioista. Sama ylinopeus omilla tuloilla olisi 1,4% vuoden ansioista.

Muutenkin vähän epärelevantti kommentti, kun en ole vielä kenenkään kuullut saaneen ylinopeudesta elinkautista.

 

[Cumbo]

Anssi Vanjoki pitää vissiin vieläkin Suomessa tuota suurinta maksettua ylinopeussakkoa summalla 669 000 markkaa tai nykyään 116 000€. Mikä tekee Anssin tuloilla 0.14% vuoden ansioista. Sama ylinopeus omilla tuloilla olisi 1,4% vuoden ansioista.

Muutenkin vähän epärelevantti kommentti, kun en ole vielä kenenkään kuullut saaneen ylinopeudesta elinkautista.

Mihin tieto perustuu? Nalle oli jonkun jutun mukaan kehuskellut saaneensa yli puolen mijoonan euron sakot.

E: Olikin korjattu. "Edit: Sammon viestinnästä kerrottiin Björn Wahlroosin spekuloineen konferenssissa ylinopeussakkojen suuruudella, jos hän ajaisi ylinopeutta. Hän ei kuitenkaan ole Sammon viestinnän mukaan saanut kyseisiä ylinopeussakkoja."

Lähde: AP:n pakinoitsija: Nalle Wahlroosille pamahtaisi yli puolen miljoonan euron ylinopeussakot


Tuossa jutussa kuitenkin puhutaan Juha Hulkon "parinsadantonnin sakoista".