Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[blueowl]

Kaikki nämä esimerkit "toksisesta maskuliinisuudesta" on esimerkkejä kiusaamisesta. Eikö tämän toksisen maskuliinisuuden ongelmat voi ihan kitkeä yksinkertaisella "Älä kiusaa ja syrji toisia" ohjenuoralla?

Eikö se ole siis hyvä asia, että käsitellaan nimenomaan miehiä koskevia haitallisia stereotypioita, joita on vielä tungettu yhteiskunnan rakenteisiin asti?

 

[wanderer_]

Kaikki nämä esimerkit "toksisesta maskuliinisuudesta" on esimerkkejä kiusaamisesta. Eikö tämän toksisen maskuliinisuuden ongelmat voi ihan kitkeä yksinkertaisella "Älä kiusaa ja syrji toisia" ohjenuoralla?

Ne liittyvät myös itsensä hyväksymiseen, ja siihen uskaltaako/voiko olla ns. oma itsensä.

 

[ATE]

Eikö se ole siis hyvä asia, että käsitellaan nimenomaan miehiä koskevia haitallisia stereotypioita, joita on vielä tungettu yhteiskunnan rakenteisiin asti?

Ei ole hyvä asia kun näihin "stereotypioihin" lasketaan kaikki mieheen liittyvä maan ja taivaan väliltä alkaen ihan siitä fyysisestä suorituskyvystä joka on maskuliininen ominaisuus ihan puhtaasti biologian sanelemana ja jonka epämaskuliinimoiminen on paitsi varmaan mahdotonta tuulimyllyjä vastaan taistelua niin täysin idioottimaista. Sitä paitsi eivät ne ole haitallisia läheskään kaikille. Minä tykkään kehittää kroppaa ja nostella välillä rautaa. Miksi minä haluaisin että yhteiskunta lakkaisi arvostamasta lihaksiani ja naiset pitämästä ulkomuotoani miehekkäänä?

Edelleen ihan minkä tahansa asian pitäminen maskuliinisena on "toksista maskuliinisuutta" ja luo sitä ahdasta mieskuvaa koska asiat luontaisesti omaavan sen kolikon toisen puolen ja olen aika voimakkaasti sitä vastaan että maskuliinisuus häivytettäisiin kokonaan koska siihenhän tuo "toksisen maskuliinisuuden" logiikka lopulta vie jos se saataisiin jotenkin vietyä loppuun.

 

[Lallijuoppo]

No mikä olisi mielestäsi parempi termi?

No ihan mikä tahansa, mistä ei tule mieleen, että miehenä olo itsessään on myrkyllistä.

Parasta olisi kun ei käytettäisi mitään termejä, mitkä lähtee jostain feministisestä tutkimuksesta, vaan sanottaisiin asia sitten vaikka useammalla sanalla.

Täällähän on ollut jo ehdotuksia, että ahtaan miehenä olon mallin laajentaminen, että kaikenlaiset ovat hyväksyttyjä. Älä kiusaa. Jos on tarkoitus siis puhutella miehiä eikä päteä omassa kuplassaan.

Toki täälläkin huomaa, että jotkut miesoletetut ovat niin sitä mieltä, että toksisessa maskuliinisuudessa ei ole terminä mitään vikaa, vaan mitäs jos opettelisit ymmärtämään mitä sillä tarkoitetaan. Kuulostaa kyllä aika toksiselta asenteelta. Lähes toksiselta maskuliinisuudelta.

 

[erihyva]

Ei ole hyvä asia kun näihin "stereotypioihin" lasketaan kaikki mieheen liittyvä maan ja taivaan väliltä alkaen ihan siitä fyysisestä suorituskyvystä joka on maskuliininen ominaisuus ihan puhtaasti biologian sanelemana ja jonka epämaskuliinimoiminen on paitsi varmaan mahdotonta tuulimyllyjä vastaan taistelua niin täysin idioottimaista. Sitä paitsi eivät ne ole haitallisia läheskään kaikille. Minä tykkään kehittää kroppaa ja nostella välillä rautaa. Miksi minä haluaisin että yhteiskunta lakkaisi arvostamasta lihaksiani ja naiset pitämästä ulkomuotoani miehekkäänä?

Edelleen ihan minkä tahansa asian pitäminen maskuliinisena on "toksista maskuliinisuutta" ja luo sitä ahdasta mieskuvaa koska asiat luontaisesti omaavan sen kolikon toisen puolen ja olen aika voimakkaasti sitä vastaan että maskuliinisuus häivytettäisiin kokonaan koska siihenhän tuo "toksisen maskuliinisuuden" logiikka lopulta vie jos se saataisiin jotenkin vietyä loppuun.

Onko sinusta miehekästä tappaa, hakata tai raiskata ihmisiä? Miksi 90-95% vangeista on miehiä? Eikö ne vangit kaiken lisäksi ole niitä tosimiehiä, heidän kunniaan ei loukata ja heille ei vittuilla, ja vahvin äijäporukka dominoi heikompia?

 

[ATE]

Onko sinusta miehekästä tappaa, hakata tai raiskata ihmisiä? Miksi 90-95% vangeista on miehiä? Eikö ne vangit kaiken lisäksi ole niitä tosimiehiä, heidän kunniaan ei loukata ja heille ei vittuilla, ja vahvin äijäporukka dominoi heikompia?

Näen tämän asian enemmän ihan faktana kuin minään mielipiteenä. Kyllä raiskaaminen on miehinen ominaisuus siinä missä väkivaltakin koska pelkästään miehet käytännössä raiskaavat. Ei se kuitenkaan ole millään tavalla positiivista tai toivottavaa tai hyväksyttävää tai se että se että se on miehistä mitenkään tee siitä sellaista.

 

[erihyva]

Näen tämän asian enemmän ihan faktana kuin minään mielipiteenä. Kyllä raiskaaminen on miehinen ominaisuus siinä missä väkivaltakin koska pelkästään miehet käytännössä raiskaavat. Ei se kuitenkaan ole millään tavalla positiivista tai toivottavaa tai hyväksyttävää tai se että se että se on miehistä mitenkään tee siitä sellaista.

No eikö tuollaista toimintaa voisi sitten vaikka kutsua toksiseksi maskuliinisuudeksi?

 

[ATE]

No eikö tuollaista toimintaa voisi sitten vaikka kutsua toksiseksi maskuliinisuudeksi?

Saat kutsua ihan miksi haluat tai ihan vain raiskaamiseksi kunhan et ala siihen ymppäämään tavallisia miehisiä ominaisuuksia ja julistamaan niitä toksisiksi. Se on aivan eri asia jos joku on raiskaaja kuin että lihaksikkuutta arvostetaan yhteiskunnassa vaikka molemmat liittyvätkin mieheyteen.

 

[Lallijuoppo]

No eikö tuollaista toimintaa voisi sitten vaikka kutsua toksiseksi maskuliinisuudeksi?

Voisiko sitä sanoa vaikka rikollisuudeksi ja väkivallaksi eikä yrittää syyllistää joitakuita, jotka eivät ole ikinä tehneet mitään pahaa kenellekään?

 

[erihyva]

Voisiko sitä sanoa vaikka rikollisuudeksi ja väkivallaksi eikä yrittää syyllistää joitakuita, jotka eivät ole ikinä tehneet mitään pahaa kenellekään?

Tekopyhää tekstiä, jos olet ikinä sattunut olemaan kouluissa välitunnilla tai vaikka nakkikioskijonossa.

 

[FireFly Renaissance]

Nimenomaan just näin. Itsekin yritin hakea tätä vähän takaa, eli toksinen maskuliinisuus ei viittaa siihen, että miehisyys olisi jotenkin väärin, vaan enemmänkin horjuttaa niitä "oikeaan maskuliinisuuteen" kuuluvia stereotypiota.

Sanapari on kyllä vähän kökkö.

Vähän??

Eiköhän sanapari ole ihan tarkoituksellisen maskuliinisuutta halventava. Maskuliiniton feministinen ja mielellään tahdoton mies kelpaa.

 

[erihyva]

Eiköhän sanapari ole ihan tarkoituksellisen maskuliinisuutta halventava. Maskuliininen feministinen ja mielellään tahdoton mies kelpaa.

Tai myrkytön maskuliinisuus?

 

[FireFly Renaissance]

Eikä ole. Ihme puppua, kuten koko viestisi tämän kohdan lisäksi. Kuulostaa iltalehtien ihmissuhdepalstojen huonoimmasta desiilistä mieleen painetuilta höpöjutuilta.



Olen itse teknillisellä alalla, ollut kohta parikymmentä vuotta, ja naiset ovat nimenomaan kannustavia/myönteisiä toisiaan kohtaan (poikkeuksia toki varmasti löytyy). Itse opin TKK:lla arvostamaan sitä, että porukkaan kuului myös niitä muita harvoja naisia (olin erityisen miesvaltaisella osastolla), koska pelkkä miesseura kävi hyvin nopeasti tympimään.

Noin lähtökohtaisesti ne tekniselle alalle päätyvät naiset ovat kyllä pääsääntöisesti aika kaukana tyypillisistä (feminismiä liputtavista ja muistakin) naisista. Sitä on sitten vaikea sanoa, johtuuko se siitä, että ilmapiirin myötä opitaan miehisiä käyttäytymismalleja (asiapitoisuus, meritokratia, tiimityö) vai siitä, että ne ovat alalle hakeutujilla jo ennestään. Ehkä sekä että. Tämä sillä kokemuksella mitä on eri ikäisistä naisista tekniikan alalla niin opiskelu kuin työkavereina.

 

[FireFly Renaissance]

Tarkoitin vähän eri asiaa tuolla että ovat hankampia vetämään yhtä köyttä. Tämän mitä sinä tässä kuvasit lähinnä kuittasin ekassa lauseessa, että tällaista toimintaa on. Mutta jos vertaa naisten suhtautumista omaan sukupuoleensa ryhmänä miehiin niin kyllähän he kokevat ihan eri tavalla taistelevansa yhteisen asian puolesta. Miehillä vaan ei ole sitä varsinaista miesasiaa, joka saisi miehet ryhmän korjaamaan kokemiaan epätasa-arvojuttuja.

Pitäisikö edes olla?

Eiköhän se olisi terveempää, jos naiset ottaisivat enemmän mallia miehistä kuin se, että miehet lähtevät mukaan tähän naisten sukupuolisotaan.

Jokainen ansionsa mukaan, sukupuoleen katsomatta.

 

[FireFly Renaissance]

Ei ole. Ellet tarkoita että maskuliinisuutta on hakata meikkaavat miehet taikka homot ja ahdistella naisia.

Tämähän nyt ei ole maskuliinisuutta alunperinkään joten ei se silloin voi olla myöskään "toksista maskuliinisuutta".

Kun äiti tappaa lapsensa ei sekään ole "toksista feminiinisyyttä" vaan mahdollisesti esimerkiksi mielenterveyden ongelmia.

 

[FireFly Renaissance]

Siis sinun mielestäsi miehisessä kulttuurissa ei ole mitään kritisoitavaa, niinkö?

Maskuliinisuus ja miehinen kulttuuri eivät ole millään tasolla synonyymejä.

 

[FireFly Renaissance]

Eikö se ole siis hyvä asia, että käsitellaan nimenomaan miehiä koskevia haitallisia stereotypioita, joita on vielä tungettu yhteiskunnan rakenteisiin asti?

Jos käsittelyn tarkoitus olisi rehellisen positiivinen ja vilpitön ehkä näin voisikin olla. Jostain syystä tuo "käsittely" tuntuu kiinnostavan ainoastaan niitä tahoja, jotka muutenkin halveksivat miehiä ja käyvät käytännössä avointa vihakampanjaa miessukupuolta kohtaan.

Siitä voi sitten ihan jokainen itse vetää johtopäätöksensä kuinka viattomasti on ihan vahingossa valittu tälläinen ihan vaan hieman kyseenalainen ja kaikkea miehisyyttä alentava termi.

 

[FireFly Renaissance]

Tekopyhää tekstiä, jos olet ikinä sattunut olemaan kouluissa välitunnilla tai vaikka nakkikioskijonossa.

Tai ylipäänsä syntymään mieheksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

"Toksinen maskuliinisuus" on hyväksyttävä termi jonkun miestenpäiväntoivotuksen yhteydessä tasan sinä vuonna kuin äitienpäivänä puhutaan samassa yhteydessä "toksisesta feminiinisyydestä".

Tai ei ole sittenkään, mutta ainakin tilanne olisi tasapuolinen.

 

[draco76]

Tämähän nyt ei ole maskuliinisuutta alunperinkään joten ei se silloin voi olla myöskään "toksista maskuliinisuutta".

Kun äiti tappaa lapsensa ei sekään ole "toksista feminiinisyyttä" vaan mahdollisesti esimerkiksi mielenterveyden ongelmia.

Termin sisältö on silti tuo. Siinä samaa mieltä että termissä tulisi käyttää muuta sanaa kuin maskuliinisuus.

 

[FireFly Renaissance]

Termin sisältö on silti tuo. Siinä samaa mieltä että termissä tulisi käyttää muuta sanaa kuin maskuliinisuus.

No se sisältö on myös yhtälailla väärin, koska maskuliinisuus ei ole tuota.

 

[jipsu]

No mikä olisi mielestäsi parempi termi?

Ahdas mieskuva? Sehän jo nuo asiat käsittää ja on/oli vakiintunut termi KUNNES nämä kolmannen aallon kehvat alkoivat öyhöttämään ja harmi kyllä ovat saaneet sanastonkin haltuun hyödyllisten typerysten vuoksi.

Maskuliinisuus ei ole toksista.

Ahdas mieskuva on huono asia.

 

[ichijiro]

Toksinen maskuliinisuus on muuten miesasiamiesten keksimä sana. Nettifeministit ovat vaan keksineet alkamaan käyttämään sitä väärin piljkakirveenä.

 

[Jurppii]

Maskuliinisuus ei ole toksista.

Mikään asia, jonka kohdalla käytetään lisämäärettä tarkentamaan asiaa ei kategorisesti ole sitä noin muuten.

 

[Lallijuoppo]

Tekopyhää tekstiä, jos olet ikinä sattunut olemaan kouluissa välitunnilla tai vaikka nakkikioskijonossa.

Vertaat nyt raiskaajia ja rikollisia välituntien käytöshäiriöihin?

Mutta olipa yllättävää nähdä twitterkeskustelu, jossa naiset ja miehet oikeasti yrittivät keksiä parempaa termiä tilalle.

Tokisinen maskuliinsuus nyt on vain terminä todella huono ellet sitten halua vain haastaa riitaa.

 

[Riihitonttu]

Tekopyhää tekstiä, jos olet ikinä sattunut olemaan kouluissa välitunnilla tai vaikka nakkikioskijonossa.

Miten niin tekopyhää, nakkijonossa olen ollut satoja kertoja, illalla ja yöllä porukka on monesti hyvällä tuulella, ikinä en ole nähnyt mitään kummoisempaa, kuin sinapit ja nakit tippuu rinnuksille. Välitunneilla leikittiin ja puuhattiin kaikenlaista, kuten myös tytötkin. Toki riitoja ja tappelujakin oli, mutta niin oli myös tytöillä ja tytöillä oli yleisempää jonkun syrjiminen ja erottaminen porukasta. Tämä on vain minun kokemus, eli sen perusteella ei voi yleistää.

 

[Riihitonttu]

Noin lähtökohtaisesti ne tekniselle alalle päätyvät naiset ovat kyllä pääsääntöisesti aika kaukana tyypillisistä (feminismiä liputtavista ja muistakin) naisista. Sitä on sitten vaikea sanoa, johtuuko se siitä, että ilmapiirin myötä opitaan miehisiä käyttäytymismalleja (asiapitoisuus, meritokratia, tiimityö) vai siitä, että ne ovat alalle hakeutujilla jo ennestään. Ehkä sekä että. Tämä sillä kokemuksella mitä on eri ikäisistä naisista tekniikan alalla niin opiskelu kuin työkavereina.

Sama kokemus on minulla ja monet naiset sanovat, että tykkäävät olla miesten kanssa töissä, koska vähemmän selkään puukottamista ja selän takana puhumista. Miehet kuulemma sanovat yleensä suoraan ja eivätkä käy esimiehelle valittamassa toisista, niin paljoa.

 

[innos]

Mikään asia, jonka kohdalla käytetään lisämäärettä tarkentamaan asiaa ei kategorisesti ole sitä noin muuten.

Näinhän se on paperilla, mutta saattaapi olla käytännössä, että sanomista joutuu herkästi höystämään wanhalla kunnon "ei kaikki"-disclaimerilla, jos sanoisi vaikka "ärsyttävät feministit".

Vaikka selvästikin tarkoitetaan ärsyttäviä tyyppejä, jotka sattuvat olemaan feministejä, tai feministejä, jotka ovat ärsyttäviä, niin kohteeksi kokevilla on muita enemmän taipumusta miettiä ja murehtia, että tarkoitetaanko juuri minua ja meitä, olenko muka ärsyttävä koska olen feministi, onko kaikki feministit muka ärsyttäviä, jne. Etenkin jos asiaa ei sanotessa tarkenneta mitenkään.

 

[Jurppii]

Näinhän se on paperilla, mutta saattaapi olla käytännössä, että sanomista joutuu herkästi höystämään wanhalla kunnon "ei kaikki"-disclaimerilla, jos sanoisi vaikka "ärsyttävät feministit".

Vaikka selvästikin tarkoitetaan ärsyttäviä tyyppejä, jotka sattuvat olemaan feministejä, tai feministejä, jotka ovat ärsyttäviä, niin kohteeksi kokevilla on muita enemmän taipumusta miettiä ja murehtia, että tarkoitetaanko juuri minua ja meitä, olenko muka ärsyttävä koska olen feministi, onko kaikki feministit muka ärsyttäviä, jne. Etenkin jos asiaa ei sanotessa tarkenneta mitenkään.

No siksihän tuota termin sisältöä tässä on sivukaupalla nyt puitu, että viimeinenkin uhattu miesoletettu lopettaisi kokemasta syyllisyyttä "mun maskuliinisuudessa ei ole mitään toksista!"-hengessä

Mutta jos sitä nyt aletaan kutsua täällä siis keskustelullisista syistä vaikka "mieskuvan ahtaudeksi", kuten muutama on esittänyt niin ehkä saadaan keskustelua itse asiasta ja mitä sille voisi tehdä. Tai pitäisikö mitään edes tehdä, kuten joku on jo esittänyt.

 

[jipsu]

Onhan tuo aivan sairasta toitottaa pienelle poikalapselle että "miehet ei itke" "homot ja ämmät harrastaa tanssia" "naiset siivoaa" "miehet katsoo jääkiekkoa" ja muita vastaavia elämänkoulun mietelauseita. Vaikea uskoa että täälläkään on ketään joka tuota mallia kannattaa, vai olenko väärässä?

Voiko asialle mitään? Se huonoin aines ei tule muuttumaan ainakaan pitkään aikaan vaan mallit kyllä mukavasti siirtyvät ns. isältä pojalle samalla tavalla kuin huono osaisuuskin. Eipä sillä etteikö asiaa esiintyisi paremmissakin piireissä, ehkä niistä voisi muutosta tullakkin kunhan vain tarpeeksi itse asiasta meteliä pidetään julkisuudessa miesten toimesta joilla on auktoriteettia ja ovat ns. uskottavia.

 

[JormaMela]

Onhan tuo aivan sairasta toitottaa pienelle poikalapselle että "miehet ei itke" "homot ja ämmät harrastaa tanssia" "naiset siivoaa" "miehet katsoo jääkiekkoa" ja muita vastaavia elämänkoulun mietelauseita. Vaikea uskoa että täälläkään on ketään joka tuota mallia kannattaa, vai olenko väärässä?

Voiko asialle mitään? Se huonoin aines ei tule muuttumaan ainakaan pitkään aikaan vaan mallit kyllä mukavasti siirtyvät ns. isältä pojalle samalla tavalla kuin huono osaisuuskin. Eipä sillä etteikö asiaa esiintyisi paremmissakin piireissä, ehkä niistä voisi muutosta tullakkin kunhan vain tarpeeksi itse asiasta meteliä pidetään julkisuudessa miesten toimesta joilla on auktoriteettia ja ovat ns. uskottavia.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että onko noiden ja vastaavien asioiden toitottaminen todellakin ongelma nykypäivänä? Itse kun tunnen melkoisen läjän ihmisiä erilaisista yhteiskuntaluokista, enkä tunne ketään, joka tällaista ajatusmaailmaa poikalapsille, tai lapsille ylipäätään, ajaa.

 

[Lallijuoppo]

Onhan tuo aivan sairasta toitottaa pienelle poikalapselle että "miehet ei itke" "homot ja ämmät harrastaa tanssia" "naiset siivoaa" "miehet katsoo jääkiekkoa" ja muita vastaavia elämänkoulun mietelauseita. Vaikea uskoa että täälläkään on ketään joka tuota mallia kannattaa, vai olenko väärässä?

Muuten missäköhän menee raadin raja, että mikä on sitä sairasta elämänkoulua ja mikä hyviä elämänohjeita? Kun minusta välillä tuntuu, että kaikki vanhan ajan moraalikoodisto on perseestä. Laitetaas tästä nyt hatusta tietyllä tavalla aika kovia vaatimuksia, mutta mielestäni erittäin kunnioitettavaa, jos joku niitä pystyy noudattamaan.

- Jos jotain luvataan, niin se tehdään.
- jos on mokattu, niin se myönnetään ja kannetaan siitä vastuu.
- valehtelu, huijaaminen jne. on häpeällistä.

Nykyään ei esimerkiksi saisi kokea häpeää, mutta jos kerta tekee jotain häpeällistä, niin tottakai pitäisi hävetä.

Nykyään pitäisi muka hyväksyä vaan kaikki ja kaikki ovat samanarvoisia. Eivät ole, ainakaan minun mielestäni.

 

[Jurppii]

Muuten missäköhän menee raadin raja, että mikä on sitä sairasta elämänkoulua ja mikä hyviä elämänohjeita? Kun minusta välillä tuntuu, että kaikki vanhan ajan moraalikoodisto on perseestä. Laitetaas tästä nyt hatusta tietyllä tavalla aika kovia vaatimuksia, mutta mielestäni erittäin kunnioitettavaa, jos joku niitä pystyy noudattamaan.

- Jos jotain luvataan, niin se tehdään.
- jos on mokattu, niin se myönnetään ja kannetaan siitä vastuu.
- valehtelu, huijaaminen jne. on häpeällistä.

Nykyään ei esimerkiksi saisi kokea häpeää, mutta jos kerta tekee jotain häpeällistä, niin tottakai pitäisi hävetä.

Nykyään pitäisi muka hyväksyä vaan kaikki ja kaikki ovat samanarvoisia. Eivät ole, ainakaan minun mielestäni.

No vois ainakin kuvitella, että kun puhutaan ongelmia aiheuttavista ja paskoista toimintamalleista niin ei tarkoiteta hyviä ja tervehenkisiä, kuten nuo, joita listasit. Ja miten niin ei saisi kokea häpeää? On ehkä määritelty uudestaan asioiden listaa, mitä on syytä hävetä ja mitä ei mutta mikään laita ei kyllä ole viestinyt ettei tiettyjä asioita olisi syytä hävetä.

Ja toi viimeinen lause, mitä nyt mahdat tarkoittaa?

Sori jos jankkaan.

 

[jipsu]

Muuten missäköhän menee raadin raja, että mikä on sitä sairasta elämänkoulua ja mikä hyviä elämänohjeita? Kun minusta välillä tuntuu, että kaikki vanhan ajan moraalikoodisto on perseestä. Laitetaas tästä nyt hatusta tietyllä tavalla aika kovia vaatimuksia, mutta mielestäni erittäin kunnioitettavaa, jos joku niitä pystyy noudattamaan.

- Jos jotain luvataan, niin se tehdään.
- jos on mokattu, niin se myönnetään ja kannetaan siitä vastuu.
- valehtelu, huijaaminen jne. on häpeällistä.

Nykyään ei esimerkiksi saisi kokea häpeää, mutta jos kerta tekee jotain häpeällistä, niin tottakai pitäisi hävetä.

Nykyään pitäisi muka hyväksyä vaan kaikki ja kaikki ovat samanarvoisia. Eivät ole, ainakaan minun mielestäni.

En ymmärrä miten mainitsemasi kolme ihan universaalia hyvettä ihmisille, niin miehille ja naisille, liittyy nyt tuohon ahtaaseen mieskuvaan. Enkä ymmärrä mitä tarkoitat tuolla ettei saisi hävetä? Onko esimerkkejä?

Mikä taas tulee "sairaan elämänkoulun" rajaamiseen niin hyvä filosofinen kysymys.

 

[jipsu]

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että onko noiden ja vastaavien asioiden toitottaminen todellakin ongelma nykypäivänä? Itse kun tunnen melkoisen läjän ihmisiä erilaisista yhteiskuntaluokista, enkä tunne ketään, joka tällaista ajatusmaailmaa poikalapsille, tai lapsille ylipäätään, ajaa.

En tiedä, en tunne erityisemmin ihmisiä.

Spoileri

 

[Lallijuoppo]

En ymmärrä miten mainitsemasi kolme ihan universaalia hyvettä ihmisille, niin miehille ja naisille, liittyy nyt tuohon ahtaaseen mieskuvaan. Enkä ymmärrä mitä tarkoitat tuolla ettei saisi hävetä? Onko esimerkkejä?

Mikä taas tulee "sairaan elämänkoulun" rajaamiseen niin hyvä filosofinen kysymys.

Siis minusta tuntuu, että tietyille piireille nuo eivät ole mitään hyveitä.

Laitetaanpas esimerkkinä tuosta ettei tarvitse hävetä tämä yksi nainen, josta on tehty montakin juttua lehteen siitä aiheesta, että ei tiennyt kuka on tulevan lapsen isä. Minusta aika hävettävää.
Ja vastavuoroisesti se yksi ihmissuhdebloggari, joka jätti raskaana olleen vaimonsa, kun löysi uuden, on myös aika hävetäävää käytöstä.

Mutta eihän ne mitää häpeä eikä lehtijutuissa myöskään niitä mitenkään arvostella. Itse en käyttäisi kumpaakaa esimerkkinä miten asiat pitää hoitaa.

 

[jipsu]

Siis minusta tuntuu, että tietyille piireille nuo eivät ole mitään hyveitä.

Laitetaanpas esimerkkinä tuosta ettei tarvitse hävetä tämä yksi nainen, josta on tehty montakin juttua lehteen siitä aiheesta, että ei tiennyt kuka on tulevan lapsen isä. Minusta aika hävettävää.
Ja vastavuoroisesti se yksi ihmissuhdebloggari, joka jätti raskaana olleen vaimonsa, kun löysi uuden, on myös aika hävetäävää käytöstä.

Mutta eihän ne mitää häpeä eikä lehtijutuissa myöskään niitä mitenkään arvostella. Itse en käyttäisi kumpaakaa esimerkkinä miten asiat pitää hoitaa.

Eiköhän lehdet jutut tehneet koska tuollaisista saa clickejä kun ihmiset tuntevat paremmuudentuntoa yms tuollaiseen... Eli todellakin jos kyseiset henkilöt itse eivät häpeä typeryyttään ja menevät lehdille kertomaan miten typeriä ovat niin...? Mitä sitten? Lehdet kirjoittavat koska tuollaiset typerien ihmisten jutut keräävät helpot katselukerrat.

 

[sono-thermism]

Eikös nää perinteiset "mies ei saa itkeä, älä ole nynny" -asenteet ole sitä toksisuutta. Eli ilman toksisuutta: mies saa itkeä (muttei ole pakko).

Onhan tuo aivan sairasta toitottaa pienelle poikalapselle että "miehet ei itke" "homot ja ämmät harrastaa tanssia" "naiset siivoaa" "miehet katsoo jääkiekkoa" ja muita vastaavia elämänkoulun mietelauseita. Vaikea uskoa että täälläkään on ketään joka tuota mallia kannattaa, vai olenko väärässä?

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että onko noiden ja vastaavien asioiden toitottaminen todellakin ongelma nykypäivänä? Itse kun tunnen melkoisen läjän ihmisiä erilaisista yhteiskuntaluokista, enkä tunne ketään, joka tällaista ajatusmaailmaa poikalapsille, tai lapsille ylipäätään, ajaa.

Itsekin haluaisin nähdä todisteita, esimerkkejä tai henkilökohtaisia kokemuksia että tällaisia ihmisiä on olemassa maapallolla, jotka sanoo pikkupojille esimerkiksi että "miehet ei itke". Yritin googlaamalla löytää todisteita, mutta löysin vaan jotain trolleja jotka ilmeisesti läpällä heittää näitä juttuja.

Paljon tästä asiasta puhutaan netissä, ja on totta että tällainen meemi on olemassa että "miehet ei itke". Onko nämä lauseita mitä ihmiset on kuullut omilta isiltä ja iso-isiltä, ja sillä tavalla päätynyt nykyihmisten käyttöön, mutta kukaan nykyihminen ei tosissaan käytä näitä lauseita?

 

[tuoppi´]

Itsekin haluaisin nähdä todisteita, esimerkkejä tai henkilökohtaisia kokemuksia että tällaisia ihmisiä on olemassa maapallolla, jotka sanoo pikkupojille esimerkiksi että "miehet ei itke". Yritin googlaamalla löytää todisteita, mutta löysin vaan jotain trolleja jotka ilmeisesti läpällä heittää näitä juttuja.

Paljon tästä asiasta puhutaan netissä, ja on totta että tällainen meemi on olemassa että "miehet ei itke". Onko nämä lauseita mitä ihmiset on kuullut omilta isiltä ja iso-isiltä, ja sillä tavalla päätynyt nykyihmisten käyttöön, mutta kukaan nykyihminen ei tosissaan käytä näitä lauseita?

Eiköhän tuo ole stereotypiä. Korkeintaan naiset sanoo tuollaista.

 

[JormaMela]

Eiköhän tuo ole stereotypiä. Korkeintaan naiset sanoo tuollaista.

Näinpä. Sitten sitä stereotypiaa käytetään perusteluna jollekin "toksista maskuliinisuutta" vastaan tappelulle.

 

[Kebab]

Kyllä näyttää lupaavalta tulevaisuudelta kun katselee vierestä tätä maailman menoa.

 

[wanderer_]

Eiköhän tuo ole stereotypiä. Korkeintaan naiset sanoo tuollaista.

Ei noin varmaan moni sano suoraan, mutta koetteko tosiaan, että pojalle tai miehelle on ihan ok (eli ei "epämiehekästä") itkeä tai muuten näyttää tunteitaan muiden nähden? Mulla on sellainen käsitys, että jo lapsuudessa joutuu herkästi kiusatuksi, jos esim. alkaa itkeä julkisesti.


Toki hieno homma, jos nykyään herkkyyden näyttäminen on yhtä sallittua miehille kuin naisillekin

 

[Jurppii]

En mäkään muista kuka niin varsinaisesti sanoi mutta hyvin se tuntui olevan kaikkien tajuntaan iskostunut, että poikien ei kuulu itkeä ja jos itki vaikkapa kiusaamisen seurauksena niin se oli suurin arvovaltatappio. Tosin, kuten sanottua, ajat on saattanut muuttua 80-luvulta ja hyvä niin jos on.

 

[JormaMela]

Ei noin varmaan moni sano suoraan, mutta koetteko tosiaan, että pojalle tai miehelle on ihan ok (eli ei "epämiehekästä") itkeä tai muuten näyttää tunteitaan muiden nähden? Mulla on sellainen käsitys, että jo lapsuudessa joutuu herkästi kiusatuksi, jos esim. alkaa itkeä julkisesti.


Toki hieno homma, jos nykyään herkkyyden näyttäminen on yhtä sallittua miehille kuin naisillekin

Itse en näytä tunteitani julkisesti, mutta noin muuten olen kyllä siinä käsityksessä, että kuka tahansa saa tunteitaan näyttää.

 

[Jurppii]

Itse en näytä tunteitani julkisesti, mutta noin muuten olen kyllä siinä käsityksessä, että kuka tahansa saa tunteitaan näyttää.

No samaten saat sanoa yhtä sun toista julkisesti mitä moni väittää, että nykyisin "ei saa" sanoa. Teoilla vaan voi olla seuraukset ja lasten kyseessä ollessa heillä ei ole aina mahdollisuuksia kävellä pois tai saada oikeasti tilanteeseen joku puuttumaan. Koulukiusaamisessa kaikkein paskamaisinta on se, että sen lapsen on pakko mennä sinne joka päivä ja olla siellä. Mutta on melkein oman ketjunsa kokoinen aihe tämä.

Tarkennan siis, että mulle on ok jos aikuinen mies itkee ja samaten jos joku toinen aikuinen näkee sen ongelmana.

 

[Lallijuoppo]

Itse en näytä tunteitani julkisesti, mutta noin muuten olen kyllä siinä käsityksessä, että kuka tahansa saa tunteitaan näyttää.

Enpä tiedä. Minulle helvetin vaivaannuttavaa, jos joku oikein pillittää julkisesti. Kyllä täytyy myös myöntää, että jos itse julkisesti itkisin, niin olisi se kyllä noloa. Ellei syynä olisi joku todella hyvä syy, kuten että saisin tietää jonkun läheisen just kuolleen. Mutta että jos syynä olisi se, että väärä poliitikko voittaisi vaalit, niin olisi syytä kyllä lähteä hakemaan jostain apua.

 

[wanderer_]

Aika moni urheilija purskahtaa itkuun kun suoritus epäonnistuu tai peli hävitään, ja kyllähän niitä pilkataan.

 

[JormaMela]

No samaten saat sanoa yhtä sun toista julkisesti mitä moni väittää, että nykyisin "ei saa" sanoa. Teoilla vaan voi olla seuraukset ja lasten kyseessä ollessa heillä ei ole aina mahdollisuuksia kävellä pois tai saada oikeasti tilanteeseen joku puuttumaan. Koulukiusaamisessa kaikkein paskamaisinta on se, että sen lapsen on pakko mennä sinne joka päivä ja olla siellä. Mutta on melkein oman ketjunsa kokoinen aihe tämä.

Tarkennan siis, että mulle on ok jos aikuinen mies itkee ja samaten jos joku toinen aikuinen näkee sen ongelmana.

Tottakai. Kuten jo aiemmin mainitsin, niin itse en kyllä tunne ainuttakaan ihmistä, joka tosissaan olisi sitä mieltä, että pojat/miehet ei "saa" itkeä. Tästä kumpusi ihmettely, että missä ne kaikki tämän asian paasaajat ovat? Niitä ilmeisesti on kuitenkin melkoisen paljon, ottaen huomioon, millaiset mittasuhteet asia on saanut.

Julkisista tunteiden näyttämisestä sen verran tarkentaisin edellistä lausuntoani, että julkinen tunteiden näyttäminen on minulle hyvin vierasta, ja katsonkin tällaisia tapauksia hyvinkin paljon kieroon. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

 

[JormaMela]

Aika moni urheilija purskahtaa itkuun kun suoritus epäonnistuu tai peli hävitään, ja kyllähän niitä pilkataan.

Missä piireissä oikein liikut, jos näet tämän esille nostamisen arvoiseksi ongelmaksi? Itse en tunne yhtäkään ihmistä, joka näin toimisi.

 

[Lallijuoppo]

Julkisista tunteiden näyttämisestä sen verran tarkentaisin edellistä lausuntoani, että julkinen tunteiden näyttäminen on minulle hyvin vierasta, ja katsonkin tällaisia tapauksia hyvinkin paljon kieroon. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

Onhan sekin nyt aika valtavan iso ero, että vähänkuin vetäytyy tilanteesta pois tai että alkaisi pilkkaamaan sitä itkijää. Ekan on pakko olla ok, koska jos toisella on muka oikeus itkeä, niin kyllä toisella täytyy olla myös oikeus lähteä itselleen kusallisesta tilanteesta pois.