Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[meridian]

Mutta kun se nopeus vaihtelee parin kilsan välein ja välillä vielä lyhyimmillä etapeilla. Miksi koko matka ei sitten voi olla 60 km/h? Muu kuin että halutaan rahastaa.

Arvelisin, että on katsottu, että välillä voi turvallisesti ajaa sen 80km/h ja noissa risteyskohdissa, aasutuksen ympärillä jne on turvallisempaa ajaa 60km/h.

 

[draco76]

Arvelisin, että on katsottu, että välillä voi turvallisesti ajaa sen 80km/h ja noissa risteyskohdissa, aasutuksen ympärillä jne on turvallisempaa ajaa 60km/h.

Joo. Olisiko parempi että rajoitus olisi jatkuvaa kuuttakymppiä?

Edit: Kuinka tämä liittyy feminismiin?

 

[Jurppii]

Miksi sitä pitää johonkin vielä idioottimaisempaan systeemiin verrata?

Sä et ole varsinaisesti esittänyt parempaa systeemiä itse vaan huudat "kohtuullisuuden" perään tarkentamatta, että mikä sitten olisi kohtuullista. Jos ei haluta alkaa kajoamaan liikenteessä töhöilevien vapauteen eikä saada sakottaa suhteessa tuloihin, päädytään vaan tilanteeseen, jossa rikkaat voi surutta ajella kuten haluavat. Köyhällehän tämä nykyinen tilanne on jo sinänsä epäoikeudenmukainen, että päiväsakkoa alunperin mietittäessä ei varmaan ajateltu (tai maailma oli erilainen), että jollekin ne tulot tarvitaan kaikki ruokaan ja asumiseen eikä ole mitään löysää päällä, mistä sakottaa vain elintasoa.

Vastustatko koko päiväsakkokäytäntöä?

 

[ttm]

Heikko trolli. Pistetäänpä kaveri piiloon. Kerrotaan nyt kuitenkin, että oli headset.

Headsetistä riippumatta joko ei keskittynyt tieliikenteeseen (tästä olen kyllä itsekin sitä mieltä, että ei siinä kännykässä huomiota vie se laite vaan se keskusteluun keskittyminen - laite vie vain toisen käden ajoneuvon hallintalaitteistolta, joka suurentaa riskiä siihen, ettei kykene pelastamaan mahdollista vaaratilannetta, jonka huomion herpaantuminen voi aiheuttaa) tai sitten ei ollut nopeusrajoitusmerkki näkyvissä (tässä tapauksessa sakon saanee kumottua).

 

[ttm]

Jos ihan rehellisesti on sitä mieltä, että tieliikenteeseen keskittymisestä huolimatta "ei voi millään huomata kaikkia liikennemerkkejä", kyseessä on tapaus, jolta pitäisi ottaa havainnointikyvyn vakavan puutteellisuuden takia ajo-oikeus välittömästi pois.

 

[Cumbo]

Sä et ole varsinaisesti esittänyt parempaa systeemiä itse vaan huudat "kohtuullisuuden" perään tarkentamatta, että mikä sitten olisi kohtuullista. Jos ei haluta alkaa kajoamaan liikenteessä töhöilevien vapauteen eikä saada sakottaa suhteessa tuloihin, päädytään vaan tilanteeseen, jossa rikkaat voi surutta ajella kuten haluavat. Köyhällehän tämä nykyinen tilanne on jo sinänsä epäoikeudenmukainen, että päiväsakkoa alunperin mietittäessä ei varmaan ajateltu (tai maailma oli erilainen), että jollekin ne tulot tarvitaan kaikki ruokaan ja asumiseen eikä ole mitään löysää päällä, mistä sakottaa vain elintasoa.

Vastustatko koko päiväsakkokäytäntöä?

En huuda. Totean. Ja ehdotukseni on jo aiemmin mainitsemani katto. Tarkkuutta.

Headsetistä riippumatta joko ei keskittynyt tieliikenteeseen (tästä olen kyllä itsekin sitä mieltä, että ei siinä kännykässä huomiota vie se laite vaan se keskusteluun keskittyminen - laite vie vain toisen käden ajoneuvon hallintalaitteistolta, joka suurentaa riskiä siihen, ettei kykene pelastamaan mahdollista vaaratilannetta, jonka huomion herpaantuminen voi aiheuttaa) tai sitten ei ollut nopeusrajoitusmerkki näkyvissä (tässä tapauksessa sakon saanee kumottua).

Oikeassa olet. Sika on ansainnut nelinumeroisen sakkonsa ja se on täsmälleen oikeassa suhteessa teon vahingollisuuteen eli abstraktiin vaaranaiheuttamiseen. Liikenteessä kun vuosittain niin moni onnettomuus johtuu ylinopeudesta. Eiku...

 

[Plebsant]

Nykyinen kameratolppasysteemi ei ole mitään muuta kuin rahastusta. Tyypillinen tapaus on tie, jossa nopeus vaihtelee jatkuvasti 60 ja 80 välillä ja joka ikiseen vaihtokohtaan on laitettu tolppa. Miksi tollaisia nopeusrajoituksia edes tehdään? Mieluummin koko tie sitten sitä 60 kuin jatkuvaa edes takaisin seilailua.

Itse ajelen pääsääntöisesti Espoo-Vantaa-Helsinki akselia niin en osaa ottaa kantaa miten muualla tolpat on sijoitettu. Täällä kuitenkin suht. hyvin sijoitettu muutamaa heti kiihdytyskaistan loppumisen jälkeen olevaa tolppaa lukuunottamatta.

Itseäni ihmetyttää kyllä paikoittain kanssa nopeusrajoitukset. Esim. länsiväylä on osittain 80km/h rajoitus vaikka on osittain jopa neljä kaistaa käytössä. Sitten omalla kapealla mutkikkaalla mökkitiellä, joka on soraa on 60km/h rajoitus vaikka on hyvä, jos pystyy ajamaan edes 50km/h.

 

[Jurppii]

En huuda. Totean. Ja ehdotukseni on jo aiemmin mainitsemani katto. Tarkkuutta.

Eli katto ylinopeussakoille? Ja päätellen siitä, että nelinumeroisuus nousee jatkuvasti esille, melko alhainen katto? Sittenhän nämä satojen tuhansien sakkojen saajat voisivat käytännössä ajella surutta ylinopeutta koska kiinni jää harvoin ja on varaa maksella. Ihan kuin Venäjällä.

 

[Lomittaja]

Juuh okei

No onhan se nyt satavarmasti noin. Eihän nykyään olla edes päivystyksessä turvassa ahdisteluilta.

 

[Jurppii]

No onhan se nyt satavarmasti noin. Eihän nykyään olla edes päivystyksessä turvassa ahdisteluilta.

Päivystyksessä ei valitettavasti voi lukita ovea takaansa, kuten vessassa voi. Eikä kukaan silti vaadi sukupuolitettuja päivystyksiä vaikka uhkan kokemus on ilmeinen.

 

[meridian]

Joo. Olisiko parempi että rajoitus olisi jatkuvaa kuuttakymppiä?

Edit: Kuinka tämä liittyy feminismiin?

Ei mielestäni olisi.
Ei liity vissiin feminismiin mitenkään, ketju on vaan rönsyillyt liikennesakkojen kautta kameratolppiin.

 

[Jurppii]

Ei mielestäni olisi.
Ei liity vissiin feminismiin mitenkään, ketju on vaan rönsyillyt liikennesakkojen kautta kameratolppiin.

Joku on päättänyt nitoa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden samaan ketjuun.

 

[Cereal killah]

Onhan tää jotenkin vaikuttavaa että foorumin "feminismi-ketjussa" on jankattu sivukaupalla ylinopeussakoista ja "rikkaiden vastaisesta rasismista"

 

[Lallijuoppo]

Onhan tää jotenkin vaikuttavaa että foorumin "feminismi-ketjussa" on jankattu sivukaupalla ylinopeussakoista ja "rikkaiden vastaisesta rasismista"

Periaatteessa kuuluu nykyiseen feminismiin. Ilman tilastoja väittäisin, että miehet saavat ylivoimaisesti eniten ylinopeussakkoja tai muita sakkoja liikenteeseen tai autoiluun liittyen.
Rikkaat ovat yleensä miehiä, joten niiden suuret sakot ovat vain patriarkaatin kurittamista.

 

[draco76]

Suomeen on perustettu uusi feministinen järjestö, Miehet ry | Uusi feministinen miesjärjestö
"Tänään kansainvälisenä miestenpäivänä 19.11. Suomeen perustetaan uusi feministinen miesjärjestö Miehet ry, joka edistää miesten asemaa yhteiskunnassa. Miehet ry:n toiminta perustuu intersektionaalisen feminismin ja anti-rasismin periaatteisiin. Moniperustainen syrjintä, valta-asemat, syrjittyjen ihmisryhmien risteymät ja etuoikeudet ovat kaikki asioita, jotka järjestö haluaa huomioida toiminnassaan. Järjestöä on ollut perustamassa noin 40 eri ihmistä yhteiskunnan eri aloilta, jotka haluavat purkaa miehisyyteen liittyviä normeja, tarkastella miesten etuoikeuksia ja hyödyntää niitä kaikkien sukupuolten tasa-arvon toteuttamiseksi sekä antaa kaikenlaisille miehille vapauden olla oma itsensä.

“Miehet ry eroaa muista miesjärjestöistä korostamalla erityisesti yhteistyön merkitystä muiden tahojen kanssa, jotka tekevät jo tärkeätä tasa-arvotyötä myös miesten aseman parantamiseksi. Miehet ry:n tarkoituksena on edistää miesten asioita erinäisissä asioissa tiedostaen omat etuoikeudet ja väheksymättä muiden ihmisryhmien kokemaa sortoa”, kertoo yksi perustajajäsenistä Nitin Sood."

 

[Lallijuoppo]

kertoo yksi perustajajäsenistä Nitin Sood."

Ja kun lukee muiden perustajajäsenten nimet, niin asia on harvinaisen selkeä.
Somen suurimmat pellet ovat taas perustaneet uuden järjestön.

 

[innos]

Maskuliinisuus on näköjään niin toksista, että miesten asemaa edistävien täytyy olla feministejä. Missä intersektionaalinen maskuliinisuus kuppaa ja eikös feminiinisyys muka ole eksklusiivista ja syrjivää muita binäärejä ja liukulukuja kohtaan..

Eli eiköhän järjestön nimeksi sopisi paremminkin Epämiehet ry.

 

[Cereal killah]

Nuo nyt on noita samoja epämiehiä jotka muutenkin teeskentelee "etuoikeuksiaan tarkastavaa nöyrää feministiä" päästäkseen femakkojen pöksyihin. Nyt tämä "yhteistyöhaluisuus" on sitä samaa jatkumoa kun nämä samat tyypit yrittää väkisin päästä muiden järjestöjen kokouksiin ja tilaisuuksiin palvomaan feministejä.

 

[draco76]

Nuo nyt on noita samoja epämiehiä jotka muutenkin teeskentelee "etuoikeuksiaan tarkastavaa nöyrää feministiä" päästäkseen femakkojen pöksyihin. Nyt tämä "yhteistyöhaluisuus" on sitä samaa jatkumoa kun nämä samat tyypit yrittää väkisin päästä muiden järjestöjen kokouksiin ja tilaisuuksiin palvomaan feministejä.

Itsekään en pidä intersektionaalisuudesta kokonaisuudessaan ja vierastan Nitin Soodin ajatuksia. Silti epämieheksi (tai soijapojaksi) sanominen on pahempaa ja ehkä siten heillä on jotain pohjaa kun puhuvat toksisesta maskuliinisuudesta. Olet varsinainen malliesimerkki.

Itse ajattelen niin että mieheyden määrää biologia, käytös, pukeutuminen tai muu sellainen ei liity asiaan.

 

[wanderer_]

Nuo nyt on noita samoja epämiehiä jotka muutenkin teeskentelee "etuoikeuksiaan tarkastavaa nöyrää feministiä" päästäkseen femakkojen pöksyihin. Nyt tämä "yhteistyöhaluisuus" on sitä samaa jatkumoa kun nämä samat tyypit yrittää väkisin päästä muiden järjestöjen kokouksiin ja tilaisuuksiin palvomaan feministejä.

Miksi sinulla on tuollainen tarve vähätellä osaa miehistä? Voisitko avata, mikä mielestäsi tekee miehestä "miehen", kun kerran ryhdyit käyttämään termiä "epämies"?

 

[Lallijuoppo]

Miksi sinulla on tuollainen tarve vähätellä osaa miehistä? Voisitko avata, mikä mielestäsi tekee miehestä "miehen", kun kerran ryhdyit käyttämään termiä "epämies"?

Tuo porukka käyttää paljon pahempaa kieltä normaaleista miehistä, joten siten metsä vastaa kuten sinne huudetaan.

 

[wanderer_]

Tuo porukka käyttää paljon pahempaa kieltä normaaleista miehistä, joten siten metsä vastaa kuten sinne huudetaan.

Mikä porukka (en googlaa, joten kertonet) ja millaista kielt?

 

[Cereal killah]

Miksi sinulla on tuollainen tarve vähätellä osaa miehistä? Voisitko avata, mikä mielestäsi tekee miehestä "miehen", kun kerran ryhdyit käyttämään termiä "epämies"?

Minulla on itse asiassa paljonkin feminiinistä energiaa, vituttaa vaan tuo mies-sukupuolen kategorinen mollaaminen ja amerikkalaiset twitter-kliseet mitä tuossa oli ihan jo ihan ry:n kuvauksessa.

 

[draco76]

Etusivu :: Miessakit ry

Tälläinen on jo ennestään olemassa joka sopii valtavirralle.

 

[Jurppii]

Etusivu :: Miessakit ry

Tälläinen on jo ennestään olemassa joka sopii valtavirralle.

Jostain syystä tämän tyyppiset yhdistykset ei vaan ole kovin suosittuja miesten tasa-arvosta huolestuneiden keskuudessa.

 

[draco76]

Jostain syystä tämän tyyppiset yhdistykset ei vaan ole kovin suosittuja miesten tasa-arvosta huolestuneiden keskuudessa.

Valtaosa ei taida olla yhdistyksissä, oli miehiä tai naisia.

 

[Jurppii]

Valtaosa ei taida olla yhdistyksissä, oli miehiä tai naisia.

No se on kyllä totta. On vaan tullut niin täällä kuin murossakin niin monta kertaa mainittua mm. just Miessakit kun kuulee tuhannetta kertaa että missä ne miesasiamiehet luuraa. Luulisi, että tervehenkiselle miesasialle olisi enemmänkin kysyntää. Ettei tartte eksyä johonkin seminationalististen incelien kiukuttelukerhoihin.

 

[draco76]

Minulla on itse asiassa paljonkin feminiinistä energiaa, vituttaa vaan tuo mies-sukupuolen kategorinen mollaaminen ja amerikkalaiset twitter-kliseet mitä tuossa oli ihan jo ihan ry:n kuvauksessa.

Mitä on feminiininen energia ja mitä maskuliininen mielestäsi?

 

[Cereal killah]

Mitä on feminiininen energia ja mitä maskuliininen mielestäsi?

Rakastava, myötätuntoinen...vahva side mieleen, kehoon ja sieluun.

Intersektionaalinen feminismi edustaa negatiivisia (toksisia? )maskuliinisen energian piirteitä kuten egoa, vihaa, halveksuntaa sekä epätasapainoa (ja alkeellisuutta) mieli/keho/sielu- akselilla.

 

[Lallijuoppo]

Mikä porukka (en googlaa, joten kertonet) ja millaista kielt?

En jaksanut käyttää liikaa aikaa löytääkseni herkullisimmat jutut, mutta eiköhän eka osuma Juho Pylvänäisestä jotain kerro.
https://i.ylilauta.org/6b/a7e8aa8a/juho pylvänäinen.png

 

[ttm]

Intersektionaalinen feminismi edustaa negatiivisia (toksisia? )maskuliinisen energian piirteitä kuten egoa, vihaa, halveksuntaa sekä epätasapainoa (ja alkeellisuutta) mieli/keho/sielu- akselilla.

Mikä sulla on pointtina tossa mielivaltaisessa "feminiininen / maskuliinen energia" -höpöhöpössä ja miksi tuollaiset asiat kuin ego, viha ja halveksunta on mielestäsi hyödyllistä liittää toiseen sukupuoleen?

 

[Cereal killah]

Mikä sulla on pointtina tossa mielivaltaisessa "feminiininen / maskuliinen energia" -höpöhöpössä ja miksi tuollaiset asiat kuin ego, viha ja halveksunta on mielestäsi hyödyllistä liittää toiseen sukupuoleen?

Lukiko siinä jossain että liitin ne sukupuoleen? Liitin ne maskuliiniseen energiaan. Molemmissa on puolia joita voi pitää negatiivisena tai positiivisena.

 

[ATE]

Kolumni: Juuri kun tyttökalentereista oltiin pääsemässä eroon, ne tulivat takaisin - Etelä-Saimaa

Juuri kun oltiin saamassa tärkeä voitto feminismille.

 

[ttm]

Lukiko siinä jossain että liitin ne sukupuoleen? Liitin ne maskuliiniseen energiaan.

Juu, ensinnäkin feminiininen ja maskuliinen ovat sukupuoleen liittyviä termejä. Toisekseen aiemmassa kommentissasi "Minulla on itse asiassa paljonkin feminiinistä energiaa, vituttaa vaan tuo mies-sukupuolen kategorinen mollaaminen" liitit termistön itsekin suoraan sukupuoliin.

Molemmissa on puolia joita voi pitää negatiivisena tai positiivisena.

Ei pointti ollut se, onko kuvitteellinen konstruktiosi tasa-arvoinen, vaan että mitä hyötyä koet tuosta olevan mihinkään?

Enempää en varmaan sinulle kommentoi kun ei sinulla vastaanottava kapasiteetti riitä.

Jep.

Lisäys: sekä terminologian, että keskustelun tason perusteella tuntuisi siltä, että on tullut Spirit Scienceltä opittua asioita?

 

[Cereal killah]

Juu, ensinnäkin feminiininen ja maskuliinen ovat sukupuoleen liittyviä termejä. Toisekseen aiemmassa kommentissasi "Minulla on itse asiassa paljonkin feminiinistä energiaa, vituttaa vaan tuo mies-sukupuolen kategorinen mollaaminen" liitit termistön itsekin suoraan sukupuoliin.

Ei noissa mitään ristiriitaa ole, minä en puhunut sukupuolista suhteessa tuohon feminiinisen/maskuliinisen energian termistöön (ja "termistöt" ei ole kovin relevantteja koska ne voi jokainen luoda omiin tarpeisiinsa itse).
Mutta siis, ihan teräviä havaintoja kyllä, ei mulla tässä sen enempää

 

[Lallijuoppo]

Minähän en paremmin kaiken maailman päivistä perusta. Mutta on se kyllä aika outoa, että tasa-arvovaltuutettu vittuilee toivottaessaan muka hyvää miestenpäivää.
Ja kyllä se ilmeisesesti on ihan aito tili eikä joku vaan trollaa.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

No, sinänsä toki harvinaista, että huomasivat mokanneensa ja yrittivät edes selitellä, että ei tarkoitettu loukata ketään ja sitten jotain heikkoa paikkoa perään.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[wanderer_]

Mikä tuossa siis oli vittuilua?

 

[Lallijuoppo]

Mikä tuossa siis oli vittuilua?

Toksinen maskuliinisuus.
Vai oletko nähnyt vaikka äitienpäivätoivotusta, jossa puretaan epätervettä äitiyttä?

 

[wanderer_]

Toksinen maskuliinisuus.
Vai oletko nähnyt vaikka äitienpäivätoivotusta, jossa puretaan epätervettä äitiyttä?

En huomaa vittuilua, vai onko sinusta toksinen maskuliinisuus hyvä asia?


Toksinen feminiinisyys olisi ihan hyvä asia ottaa esille, toi sun keksimäsi juttu nyt on sitten jotain muuta.

 

[jipsu]

Toksinen maskuliinisuus on typerä termi ja sitä ei todellakaan ole keksitty hyvässä hengessä. Ahtaasta mieskuvasta on puhuttu vuosikausia ja se on paljon kuvaavampi ja neutraalimpi termi asialle. Tekee vain hallaa koko asialle puhua toksisesta maskuliiniauudesta, maskuliinisuudessa ei ole mitään toksista.

 

[draco76]

Toksinen maskuliinisuus on typerä termi ja sitä ei todellakaan ole keksitty hyvässä hengessä. Ahtaasta mieskuvasta on puhuttu vuosikausia ja se on paljon kuvaavampi ja neutraalimpi termi asialle. Tekee vain hallaa koko asialle puhua toksisesta maskuliiniauudesta, maskuliinisuudessa ei ole mitään toksista.

Samaa mieltä tuosta. Toinen on se fragile... joka mielestäni on toksisen maskulinisuuden termi. Nuo termit ovat miehille vihaisten naisten keksimiä.

 

[ATE]

Nyt on jo fyysinen suorituskykykin livahtanut sinne toksisen maskuliinisuuden alle. Asia jonka pitäisi olla kaikilla mittareilla yksinomaan positiivinen ominaisuus. "Toksista maskuliinisuutta on vaatimukset fyysisestä suorituskyvystä". Tämä kääntyy samaksi asiaksi että näitä ominaisuuksia arvostetaan koska arvostetut ominaisuudet tietysti on aina niitä joita ihmisiltä vaaditaan. Fyysinen suorituskyky pitkälti on ihan maskuliininen ominaisuus koska miehillä luontaisesti on paremmat fyysiset suorituskyvyt. Eli ihan kaikki maskuliinisuuden arvostaminen näyttää olevan toksista maskuliinisuutta.

 

[Jurppii]

Mitä väliä sillä itse termillä on paitsi "ärsyttää"?

 

[wanderer_]

Nyt on jo fyysinen suorituskykykin livahtanut sinne toksisen maskuliinisuuden alle. Asia jonka pitäisi olla kaikilla mittareilla yksinomaan positiivinen ominaisuus. "Toksista maskuliinisuutta on vaatimukset fyysisestä suorituskyvystä". Tämä kääntyy samaksi asiaksi että näitä ominaisuuksia arvostetaan koska arvostetut ominaisuudet tietysti on aina niitä joita ihmisiltä vaaditaan. Fyysinen suorituskyky pitkälti on ihan maskuliininen ominaisuus koska miehillä luontaisesti on paremmat fyysiset suorituskyvyt. Eli ihan kaikki maskuliinisuuden arvostaminen näyttää olevan toksista maskuliinisuutta.

Mietipä nyt uudelleen, mitä tuolla mahdetaan tarkoittaa.


En toki tiedä onko miehille (kenellekään) ongelma, että miesten odotetaan olevan aina vahvoja ja selvityvän kaikista fyysisistä haasteista. Jos ei ole, niin sittenhän se ei ole toksinen ajatus.


Jotain vastaavaa voisi olla, että nainen on herkkä ja äidillinen.

 

[Jarmas]

"Toksinen maskuliinisuus viittaa yksinkertaistettuna siihen, miten patriarkaatti vahingoittaa miehiä. Toisin sanoen toksisella maskuliinisuudella tarkoitetaan vahingollisia kulttuurisia vaatimuksia ’miehisyydestä’: kovuudesta, aggressiivisuudesta ja väkivallan ihannoinnista, individualismista, yksin pärjäämisestä ja tunteettomuudesta, sekä kilpailullisesta fyysisestä suorituskyvystä ja viriiliydestä."

Omasta mielestäni nämä ominaisuudet ovat arvostettavia, toki tilanteesta riippuen. En kuitenkaan ole tuomitsemassa yhtäkään miestä tai naista, joilta jokin tai kaikki näistä piirteistä puuttuvat.

Silti ilmeisesti itse olen myrkyllinen mies.

 

[Riihitonttu]

En huomaa vittuilua, vai onko sinusta toksinen maskuliinisuus hyvä asia?

Toksinen feminiinisyys olisi ihan hyvä asia ottaa esille, toi sun keksimäsi juttu nyt on sitten jotain muuta.

Aika ihmeellistä, jos et huomaa vittuilua, se ei kuulu onnitteluihin, että huomautetaan jostain asiaan liittymättömästä epäkohdasta.

 

[draco76]

Onko toksinen feminiinisyys olemassa ja jos on niin mitä siihen kuuluu? Uhriutuminen, periksiantaminen yms?

Edit: tässä väitetään että ei
Toxic femininity

 

[wanderer_]

"Toksinen maskuliinisuus viittaa yksinkertaistettuna siihen, miten patriarkaatti vahingoittaa miehiä. Toisin sanoen toksisella maskuliinisuudella tarkoitetaan vahingollisia kulttuurisia vaatimuksia ’miehisyydestä’: kovuudesta, aggressiivisuudesta ja väkivallan ihannoinnista, individualismista, yksin pärjäämisestä ja tunteettomuudesta, sekä kilpailullisesta fyysisestä suorituskyvystä ja viriiliydestä."

Omasta mielestäni nämä ominaisuudet ovat arvostettavia, toki tilanteesta riippuen. En kuitenkaan ole tuomitsemassa yhtäkään miestä tai naista, joilta jokin tai kaikki näistä piirteistä puuttuvat.

Silti ilmeisesti itse olen myrkyllinen mies.

No tuon perusteella et ole.

 

[wanderer_]

Onko toksinen feminiinisyys olemassa ja jos on niin mitä siihen kuuluu? Uhriutuminen, periksiantaminen yms?

No, jos ajatellaan sitäkin "ahtaana naiskuvana", niin naisiltahan usein odotetaan tiettyä pehmeyttä (esim. kova liikenainen on mulkku, vs. kova liikemies on kova liikemies), äidillisyyttä, kiinnostusta kotitöihin, kiinnostusta lapsiin, ei liiallista urakeskeisyyttä, jne. Tietyt ulkonäölliset odotukset kuuluvat toki tähän kategoriaan myös.


Noi nyt tuli ekana mieleen. Tätäkin on täällä ainakin minun toimesta jo kerran käsitelty.

 

[ATE]

Mietipä nyt uudelleen, mitä tuolla mahdetaan tarkoittaa.


En toki tiedä onko miehille (kenellekään) ongelma, että miesten odotetaan olevan aina vahvoja ja selvityvän kaikista fyysisistä haasteista. Jos ei ole, niin sittenhän se ei ole toksinen ajatus.


Jotain vastaavaa voisi olla, että nainen on herkkä ja äidillinen.

Jos meillä on joku miehinen tai maskuliininen ominaisuus esim. fyysinen suorituskyky joka siis on sellaisenaan ihan positiivinen asia niin niitä miehiä jotka tällaisen omaavat pidetään miehekkäinä. Saman kolikon toisella puolella on että miehet jotka tällaista eivät omaa eivät luontaisesti tämän asian kannalta ole miehekkäitä. Eli siis tämä on kyllä "toksista maskuliinisuutta" mutta koko asian kumoaminen vaatisi että se fyysinen suorituskyky ei olisi enää lainkaan miehinen ominaisuus mikä kääntyy siihen että kaikki maskuliinisuus itsessään on toksista maskuliinisuutta.

Asian pointti on se että kaiken arvostamisen vastakolikkopuolella on että näiden arvostettujen asioiden puuttuminen on arvottomuutta.