Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Griffin]

Mutta sanoisin että paljon järkevämpää olisi siinä samalla myös keskittyä niihin jotka syö Hesessä, Burger Kingissä, Kotipizzassa ja muissa pikaroskaruoka paikoissa. Se että erottelee mäkkäriväen noista muista on aika helvetin tyhmää.

No, en nyt sanoisi, jos ja kun resurssit ovat kuitenkin rajalliset, niin kyllähän ne kannattaa kohdentaa ryhmään, jossa joku käytösmalli on erittäin yleinen ja syy sen käytösmallin yleisyyteen on hyvin tiedossa.

 

[JCSH]

Riippuu ihan siitä tilanteesta. Jos niissä mäkkärikävijöissä on vakavin ongelma niin kyllä niihin voi edelleen olla fiksua keskittyä.

Mutta jos mäkkärikävijät on sen 20-30% liikalihavista ja loput 70-80% Hesessä kävijöitä niin sanoisin että mäkkärikävijöihin keskittyminen ja heseläisten unohtaminen ei ole hirveän järkevää.

 

[ATE]

Mutta jos mäkkärikävijät on sen 20-30% liikalihavista ja loput 70-80% Hesessä kävijöitä niin sanoisin että mäkkärikävijöihin keskittyminen ja heseläisten unohtaminen ei ole hirveän järkevää.

Painotin jo pari postausta sitten että ei se mäkkäriväkeen keskittyminen sido käsiä etteikö myös muita toimia voitaisi tehdä.

Edelleen mäkkäriväkeen kohdistetuissa toimissa voi olla kustannustehokkuutta jos mäkkäriväki vaikka voidaan hoitaa suhteessa halvemmalla tai helpommin kuin koko ryhmä.

 

[Griffin]

Painotin jo pari postausta sitten että ei se mäkkäriväkeen keskittyminen sido käsiä etteikö myös muita toimia voitaisi tehdä.

Edelleen mäkkäriväkeen kohdistetuissa toimissa voi olla kustannustehokkuutta jos mäkkäriväki vaikka voidaan hoitaa suhteessa halvemmalla tai helpommin kuin koko ryhmä.

Tai jos mäkkäriväkeä olisi esim 100 henkilöä, joita 40% on liikalihavia ja hesessä kävisi 1000 henkilöä, joista 4% on liikalihavia.
Tällöin on rajallisilla resursseilla helppo saada kiinni liikalihava mäkkärityyppi, vs seuloa paljon suuremmasta joukosta ne samat määrät tapauksia.

Lisäksi tässä pitäisi olla myös sellainen yksityiskohta, että mäkkärisapuskan pitäisi olla selkeästi terveydelle haitallista, kun taas hesarin sapuskat olisivat normipöperöä.
-------------------------------
Tosin nämä vertaukset nyt vain ei toimi ja vievät asian pois alkuperäisestä, joka on täysin ymmärrettävä ihan ilman mitään vertauksiakaan.

 

[axxu]

Näin naisen kanssa elävänä voin kertoa, että naisten pissihommat tuottavat välillä aivan samalla tavalla lorinaa suoraan veteen osuessaan.

Osa pimpeistä myös suhisee äänekkäästi pissatessa.

 

[Siivekäs]

Jos sen sijaan että tapeltaisiin, edes yritettäisiin yhdessä korjata asioita?

 

[draco76]

Se ongelma on tasan tarkkaan sama molemmissa tapauksissa, naisten eriarvoisuus miehiin verrattuna. Tuo synnyttää sitä väkivaltaa naisia kohtaan niin muslimitaustaisten joukossa kuin länsimaalaisten joukossa. Länsimaalaisilla nyt on noin ehkä 100 vuoden etumatka tuossa kehityksessä joten meidän keskuudessa tuo on suhteessa harvinaisempaa mutta ei kuitenkaan missään nimessä olematonta vaan vielä erittäin merkittävässä roolissa meidän yhteiskunnassa.

Se että keskittyy vain muslimitaustaisiin tuon korjaamisessa on vähän kuin taistelisi liikalihavuutta vastaan keskittymällä vain niihin jotka syö McDonaldsissa.

Kohdistamista tehdään jo nyt paljon iän ja sukupuolen mukaan. Se säästää resursseja, joskus se voi tosin rajoittaa avun saantia.

 

[Jurppii]

Nyt kun keskustelu on käännetty maahanmuuttajiin niin voisi todeta, ettei keskustelun kääntäjät oikeasti halua, että heihin kohdistetaan lisää resursseja

 

[Plebsant]

Niin... Mitä taas tulee "rikoksiin" ja rikoksiin, niin kyllähän on esim pahoinpitely tai raiskaus aivan täysin järjetöntä niputtaa samaan astiaan esim ylinopeuden, ajokortitta ajon tai muun vastaavan kanssa, josta on korkeintaan aiheutunut jonkinlainen potentiaalinen vaaratilanne TAI riittämättömien taitojen takia on tapahtunut onnettomuus, jossa on tullut täysin tarkoittamaton henkilövahinko. Juurikin noin tuossa oli tehty ja sitten jeesusteltu asiasta mitensattuu.

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

 

[JCSH]

Kohdistamista tehdään jo nyt paljon iän ja sukupuolen mukaan. Se säästää resursseja, joskus se voi tosin rajoittaa avun saantia.

Juu jos sille on perusteet. Jos 99% rintasyöpään sairastuneista on naisia ja 1% miehiä niin on täysin järkevää että screenaukset keskitetään naisiin.
Mutta jos naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikkapa 20% menee muslimitaustaisten piikkiin ja 80% muiden piikkiin niin on aika paha lähteä perustelemaan sitä että keskitytään tuohon 20%:aan, etenkin jos pohjimmaiset syyt ovat samat (i.e. naisten eriarvoistaminen).

Ja jos keskitytään molempiin mutta tehdään erottelu ensinnä sen perusteella että muslimitaustaiset saavat eri "koulutusta" kuin muut vaikkakin taustasyyt ovat samat niin ei tuo ainakaan mitenkään helpoita noiden muslimitaustaisten integroitumista jos heidät erotellaan tuolla tasolla muista.

 

[tuoppi´]

Ja jos et tiedä osa naisista ei halua käydä samassa vessassa miesten kanssa vaikka kopeissa olisi ovet. Meille miehille ei taida sillä olla niin väliä.

Jep, näinhän se menee. Nimenomaan naiset vastustaa näitä unisex-vessoja eniten. Syytäkään ei minusta ole vaikea ymmärtää (vaikka todellisuudessa syy on aika liioiteltu). Miehille asialla ei ole väliä.

 

[Jurppii]

Jep, näinhän se menee. Nimenomaan naiset vastustaa näitä unisex-vessoja eniten. Syytäkään ei minusta ole vaikea ymmärtää (vaikka todellisuudessa syy on aika liioiteltu). Miehille asialla ei ole väliä.

Tää on vaan asia, joka feministien on omassa päässään ymmärrettävä. Jos halutaan unisex-vessoja, on riski, että joku kusee renkaalle. Siihen se käytännössä menisi, kolmansien vessojen yms. rakentamisen velvoittaminen laissa ei ole realistinen tilanne, etenkin kun nykyisinkin homman saa hoitaa sillä unsex-vessalla, kuten monessa pienemmässä ravintolassa on.

 

[Griffin]

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

Se että molemmat kuuluvat johonkin "rikosnimike" katergorian alle ei muuta sitä faktaa millään tavoin, että esim henkeen ja terveyteen kohdistunut tahallinen rikos on aivan täysin eri asia, kuin joku säännön noudattamatta jättäminen, josta ei ole edes mitenkään välttämättä seurannut mitään TAI jopa sääntöjen noudattaminen, mutta tahaton toisen vammauttaminen tai hengiltä saattaminen jne.

Ei ole mitään mieltä niputtaa tuollaisia, niinkuin tuossa tutkimuksessa on tehty. Noin ei saada mitään järkevää tulosta, millään järkevällä mittarilla. Kannattaa keskittyä pienempiin ryhmiin.

Juu jos sille on perusteet. Jos 99% rintasyöpään sairastuneista on naisia ja 1% miehiä niin on täysin järkevää että screenaukset keskitetään naisiin.
Mutta jos naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikkapa 20% menee muslimitaustaisten piikkiin ja 80% muiden piikkiin niin on aika paha lähteä perustelemaan sitä että keskitytään tuohon 20%:aan, etenkin jos pohjimmaiset syyt ovat samat (i.e. naisten eriarvoistaminen).

Ja jos keskitytään molempiin mutta tehdään erottelu ensinnä sen perusteella että muslimitaustaiset saavat eri "koulutusta" kuin muut vaikkakin taustasyyt ovat samat niin ei tuo ainakaan mitenkään helpoita noiden muslimitaustaisten integroitumista jos heidät erotellaan tuolla tasolla muista.

Tosin tuossa pitää otttaa huomioon, että tuon ensimmäisen taustan omaavia on esim 1/10 muun taustan omaavista. (Lisäksi prosenttilukemasi on käsittääkseni pielessä)
Eli kun otetaan ja keskitytään tuohon taustaan, löydetään paljon helpommin ne ongelmatapaukset.

Ja kun nyt otit tuon integroitumisen puheeksi, niin onhan se selvää puupökkelöllekkin, että ei mitään integroitumista tapahdu, jos sitä ei vaadita ja kohdisteta tarvittavia toimia ryhmään, joka sitä toimintansa ja kulttuurisen taustansa (kulttuurista on ja sen ongelmista saatavana tietoa pilvinpimein) takia vaatii.

Tuo on sama, jos pelkästään naisia käytäisiin syyttämään ja tuomitsemaan raiskauksista.

Näistä asioiden täysin älyttömistä niputtamisista ja niistä seuraavista harhakuvitelmista pitäisi jokaisen tajuta päästä eroon.

Lisäksi puhut nyt "naisiin kohdistuneesta väkivallasta" Tuossakin kannattaa jälleen huomioida tuo niputtaminen.
- Jos vaikka puolustaudut metallisella ketjulla kimppuusi toistuvasti tulevaa naista vastaan paljainkäsin ja siitä jää ko naiselle esim mustelma (kun joudut pitämään kiinni /torjumaan hykkäyksen), niin sinut voidaan tuomita tuolla nimikkeellä.
- Jos hakkaat naisen esim jollain kapulalla, pukolla tms, siten että kuolemanvaara on ilmeinen, sinut voidaan tuomita siitä samalla nimikkeellä.

Tuollaisista sitten kun käydään vetämään johtopäätoksiä, niin ei siitä synny, kuin järjetön sotku, eikä siitä ole kellekään mitään etua.

 

[Jurppii]

Ei kai täällä vaan haeta sitä parempaa rikollisuutta nyt?

 

[Lallijuoppo]

Rikoksia on eri asteisia ja noista mainitsemistasi saa myös ihan eri luokan rangaistuksia kuin esim. ylinopeudesta. Se ei muuta faktaa, että molemmat ovat ihan oikeita rikoksia ja rikosnimikkeitä. Tarkoitettu ja tarkoittamaton henkilövahinko tuntuvat uhrista ihan samalta.

Jep. Ylinopeus on Suomessa pahin mahdollinen rikos, mistään ei voi saada yhtä paljon sakkoja kuin siitä. En nyt muista mikä on Suomen ennätys, mutta jotain yli sata tuhatta kuitenkin.

 

[Plebsant]

Jep. Ylinopeus on Suomessa pahin mahdollinen rikos, mistään ei voi saada yhtä paljon sakkoja kuin siitä. En nyt muista mikä on Suomen ennätys, mutta jotain yli sata tuhatta kuitenkin.

Anssi Vanjoki pitää vissiin vieläkin Suomessa tuota suurinta maksettua ylinopeussakkoa summalla 669 000 markkaa tai nykyään 116 000€. Mikä tekee Anssin tuloilla 0.14% vuoden ansioista. Sama ylinopeus omilla tuloilla olisi 1,4% vuoden ansioista.

Muutenkin vähän epärelevantti kommentti, kun en ole vielä kenenkään kuullut saaneen ylinopeudesta elinkautista.

 

[Cumbo]

Anssi Vanjoki pitää vissiin vieläkin Suomessa tuota suurinta maksettua ylinopeussakkoa summalla 669 000 markkaa tai nykyään 116 000€. Mikä tekee Anssin tuloilla 0.14% vuoden ansioista. Sama ylinopeus omilla tuloilla olisi 1,4% vuoden ansioista.

Muutenkin vähän epärelevantti kommentti, kun en ole vielä kenenkään kuullut saaneen ylinopeudesta elinkautista.

Mihin tieto perustuu? Nalle oli jonkun jutun mukaan kehuskellut saaneensa yli puolen mijoonan euron sakot.

E: Olikin korjattu. "Edit: Sammon viestinnästä kerrottiin Björn Wahlroosin spekuloineen konferenssissa ylinopeussakkojen suuruudella, jos hän ajaisi ylinopeutta. Hän ei kuitenkaan ole Sammon viestinnän mukaan saanut kyseisiä ylinopeussakkoja."

Lähde: AP:n pakinoitsija: Nalle Wahlroosille pamahtaisi yli puolen miljoonan euron ylinopeussakot


Tuossa jutussa kuitenkin puhutaan Juha Hulkon "parinsadantonnin sakoista".

 

[Plebsant]

Nallehan on kehuskellut, että saisi Suomessa puolen miljoonan ylinopeus sakot. Käyttää kuulemma kuskia täällä.

 

[draco76]

Jep. Ylinopeus on Suomessa pahin mahdollinen rikos, mistään ei voi saada yhtä paljon sakkoja kuin siitä. En nyt muista mikä on Suomen ennätys, mutta jotain yli sata tuhatta kuitenkin.

Joten raiskauksen tuomiot voisi laittaa mielestäsi samalle tasolle kuin ylinopeudesta saatava rangaistus? Olen jyrkästi eri mieltä, rangaistus olisi aivan liian pieni. Saati sitten murhaajien ollessa kyseessä.

 

[Gilden]

Tää on vaan asia, joka feministien on omassa päässään ymmärrettävä. Jos halutaan unisex-vessoja, on riski, että joku kusee renkaalle. Siihen se käytännössä menisi, kolmansien vessojen yms. rakentamisen velvoittaminen laissa ei ole realistinen tilanne, etenkin kun nykyisinkin homman saa hoitaa sillä unsex-vessalla, kuten monessa pienemmässä ravintolassa on.

Voi jo hyvin kuvitella ironisen tilanteen jossa (feministi)naiset ovat saaneet tahtonsa läpi ja vessat muutetaan esim. jossain yliopistolla sukupuolineutraaleiksi.

Sitten aikaa kuluu ja naisilta tulee jatkuvasti valitusta kusisista vessanrenkaista ja muista lieveilmiöistä, joten heidän tahdon mukaan muutetaan sitten ne samat vessat takaisin sukupuolitetuiksi. Todellinen profit siis kaikille

 

[tuoppi´]

Voi jo hyvin kuvitella ironisen tilanteen jossa (feministi)naiset ovat saaneet tahtonsa läpi ja vessat muutetaan esim. jossain yliopistolla sukupuolineutraaleiksi.

Sitten aikaa kuluu ja naisilta tulee jatkuvasti valitusta kusisista vessanrenkaista ja muista lieveilmiöistä, joten heidän tahdon mukaan muutetaan sitten ne samat vessat takaisin sukupuolitetuiksi. Todellinen profit siis kaikille

Näinhän on jo jenkkilässä käynyt.

 

[Lallijuoppo]

Joten raiskauksen tuomiot voisi laittaa mielestäsi samalle tasolle kuin ylinopeudesta saatava rangaistus? Olen jyrkästi eri mieltä, rangaistus olisi aivan liian pieni. Saati sitten murhaajien ollessa kyseessä.

Toki ylinopeuksissa syynä on, että tulot vaikuttavat sakkojen määrään ja jossain pahoinpitelyissä on kiinteä korvaus, mikä on naurettavan pieni.

Voisi laittaa jollekin pysyvälle vammalle vaikka 100 000 euron korvauksen, niin johan tuntuisi ja olisi monelle se oikea elinkautinen.

 

[wanderer_]

Voi jo hyvin kuvitella ironisen tilanteen jossa (feministi)naiset ovat saaneet tahtonsa läpi ja vessat muutetaan esim. jossain yliopistolla sukupuolineutraaleiksi.

Sitten aikaa kuluu ja naisilta tulee jatkuvasti valitusta kusisista vessanrenkaista ja muista lieveilmiöistä, joten heidän tahdon mukaan muutetaan sitten ne samat vessat takaisin sukupuolitetuiksi. Todellinen profit siis kaikille

No voi eikä.


Itse en arvosta ajatusta miehistä samoissa vessoissa, mutta mikäli vessojen muuttaminen sukupuolineutraaleiksi helpottaa jonkin ihmisryhmän elämää huomattavasti, niin kannattaahan se tehdä. Esimerkiksi yliopistolla, missä on vessoja monessa paikassa, voidaan osa vessoista muuttaa ja osa jättää ennalleen. Kaikki on tyytyväisiä?

 

[Plebsant]

Toki ylinopeuksissa syynä on, että tulot vaikuttavat sakkojen määrään ja jossain pahoinpitelyissä on kiinteä korvaus, mikä on naurettavan pieni.

Voisi laittaa jollekin pysyvälle vammalle vaikka 100 000 euron korvauksen, niin johan tuntuisi ja olisi monelle se oikea elinkautinen.

Pahoinpitelyn korvaukset ovat kyllä naurettavan pieniä. Siinä olet ihan oikeassa.

 

[Cereal killah]

Varmaan se pitkän aikavälin ratkaisu tuollaisissa suvakkihelveteissä kuten yliopistot yms. on että on naisten vessat ja unisex-vessat ja sinne jälkimmäiseen sitten menee miehet, taisteluhelikopterit ja kuka nyt haluaakaan.

 

[Cumbo]

No voi eikä.


Itse en arvosta ajatusta miehistä samoissa vessoissa, mutta mikäli vessojen muuttaminen sukupuolineutraaleiksi helpottaa jonkin ihmisryhmän elämää huomattavasti, niin kannattaahan se tehdä. Esimerkiksi yliopistolla, missä on vessoja monessa paikassa, voidaan osa vessoista muuttaa ja osa jättää ennalleen. Kaikki on tyytyväisiä?

Riippumatta siitä, miten pieni tämä ihmisryhmä on? Kuulostaa nykyaikaiselta ja järjettömältä ajattelulta.

 

[wanderer_]

Riippumatta siitä, miten pieni tämä ihmisryhmä on? Kuulostaa nykyaikaiselta ja järjettömältä ajattelulta.

Riippuen siitä, miten paljon/vähän haittaa siitä muutoksesta koituisi kenellekään.

 

[Jurppii]

Miesten oletettu renkaalle kuseminen ei voi olla todellinen syy sille, että vessat on erikseen sukupuolille. Turha siihen on takertua. Eiköhän se perustu johonkin historiallisiin (uskontoon pohjautuviin) moraalikauhisteluihin.

 

[ATE]

Miesten oletettu renkaalle kuseminen ei voi olla todellinen syy sille, että vessat on erikseen sukupuolille. Turha siihen on takertua. Eiköhän se perustu johonkin historiallisiin (uskontoon pohjautuviin) moraalikauhisteluihin.

Ei se nyt mitään moraalikauhistelua ole että naiset ja miehet yleisesti haluavat hoitaa pissa ja kakka ja muut sukupuolivärkkejä koskevat hommat mahdollisimman suojassa toiselta sukupuolelta.

Itse ainakin haluan myös jatkossakin käyttää miesten vessojen kusilaareja koska niissä asioiminen on todella nopeaa eikä tarvitse koskea ylimääräisiin likaisiin oviin. Enkä varsinaisesti halua naisia samaan tilaan ihailemaan sitä anakondan roikottamista vaikka komea onkin.

 

[Cumbo]

Miesten oletettu renkaalle kuseminen ei voi olla todellinen syy sille, että vessat on erikseen sukupuolille. Turha siihen on takertua. Eiköhän se perustu johonkin historiallisiin (uskontoon pohjautuviin) moraalikauhisteluihin.

Kyllä se taitaa perustua paljon moneen muuhunkin. Tilaisuus tekee varkaan ja yhteiset vessat lisäävät satavarmasti seksuaalisia ahdisteluja ja raiskauksia. Ja ei, minulla ei ole tähän liittyvää empiiristä dataa, mutta voin satavarmasti sanoa ihan mutulla, että niin tulee käymään.

Minä mielelläni myös jatkossa suon naisille mahdollisuuden käydä rauhassa omassa vessassaan ja miehetkin käyvät varmasti yleisesti ottaen mieluummin omassa vessassaan ilman naisia. Ihan sama, mitä joku hikinen vihainen vähemmistö on asiasta mieltä.

 

[Jurppii]

satavarmasti sanoa ihan mutulla

Juuh okei

 

[Cereal killah]

Juuh okei

Ei siihen tarvita mitään mutua enempää, tuo on itsestäänselvyys rikastetuilla julkisilla paikoilla.

 

[Jurppii]

Ei siihen tarvita mitään mutua enempää, tuo on itsestäänselvyys rikastetuilla julkisilla paikoilla.

No kai ne vessakopit nyt laitetaan lukkoon kun siellä asioidaan? Jos ongelma on alue ennen paskomista niin kai se nyt sitten kaiken järjen mukaan vaan siirtyisi ensimmäiselle mahdolliselle neutraalille alueelle. Sukupuolien erillään pitäminen ja perusteet sille on kyllä teillä hyvin yksissä "vihollisen" kanssa

Vai kuseminen ja paskominenko sen vietin laukaisee?

 

[cman]

Anssi Vanjoki pitää vissiin vieläkin Suomessa tuota suurinta maksettua ylinopeussakkoa summalla 669 000 markkaa tai nykyään 116 000€. Mikä tekee Anssin tuloilla 0.14% vuoden ansioista. Sama ylinopeus omilla tuloilla olisi 1,4% vuoden ansioista.

Muutenkin vähän epärelevantti kommentti, kun en ole vielä kenenkään kuullut saaneen ylinopeudesta elinkautista.

Eihän toi Anssi loppujen lopuksi maksanut kuin about 6000€

"Nokian johtajan liikennesakot ovat pudonneet käräjäoikeudessa murto-osaan.

Nokian johtaja Anssi Vanjoki sai poliisilta ylinopeudesta sakkoa liki 700 000 markkaa, mutta käräjäoikeus pienensi sakkosumman tänään vajaaseen kuuteen tuhanteen euroon, 35 000 markkaan.

Päiväsakkojen määrä ja tuomio itsessään pysyivät samana, mutta päiväsakon summaa pieneni, kun oikeus katsoi Vanjoen tuloja hyvää optiovuotta pidemmältä ajalta.

Vanjoki sai sakot, kun hän ajoi moottoripyörällään 75 kilometriä tunnissa 50 km/h:n rajoitusalueella. Mittauspaikka oli Särkiniementiellä Helsingin Lauttasaaressa.

(MTV3)
(Seitsemän uutiset 28.2.2002)"​

 

[Plebsant]

Eihän toi Anssi loppujen lopuksi maksanut kuin about 6000€

"Nokian johtajan liikennesakot ovat pudonneet käräjäoikeudessa murto-osaan.

Nokian johtaja Anssi Vanjoki sai poliisilta ylinopeudesta sakkoa liki 700 000 markkaa, mutta käräjäoikeus pienensi sakkosumman tänään vajaaseen kuuteen tuhanteen euroon, 35 000 markkaan.

Päiväsakkojen määrä ja tuomio itsessään pysyivät samana, mutta päiväsakon summaa pieneni, kun oikeus katsoi Vanjoen tuloja hyvää optiovuotta pidemmältä ajalta.

Vanjoki sai sakot, kun hän ajoi moottoripyörällään 75 kilometriä tunnissa 50 km/h:n rajoitusalueella. Mittauspaikka oli Särkiniementiellä Helsingin Lauttasaaressa.

(MTV3)
(Seitsemän uutiset 28.2.2002)"​

Muistelinkin, että jotain ''sakkojen kohtuullistamista'' tuossa tapahtui. Eli loppujen lopuksi maksoi sakkoja 0,007% vuoden tuloista. Ai, että on ihanaa olla itse keskiluokkaa. Taida paljon kohtuullistamista tulla, jos ylinopeudesta joskus sakot saan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miesten oletettu renkaalle kuseminen ei voi olla todellinen syy sille, että vessat on erikseen sukupuolille. Turha siihen on takertua. Eiköhän se perustu johonkin historiallisiin (uskontoon pohjautuviin) moraalikauhisteluihin.

Vessat ovat etenkin naisille myös juoruamispaikkoja, ja ylipäätään sukupuolten oma "turvasatama", jossa voi olla aidosti kuka on eikä tarvitse teeskennellä mitään.

Sitä paitsi jos sukupuolten välinen seksuaalinen jännite nähdään positiivisena tai neutraalina asiana, niin kyllähän se kärsii kun pitää vessassa "olla olevinaan" eikä saa olla kuka on...

 

[wanderer_]

Vessat ovat etenkin naisille myös juoruamispaikkoja

Jaa, ovat vai. Julkisissa tiloissa harvemmin on samaan aikaan tuttuja, joten tuskin.

 

[tuoppi´]

Itse en arvosta ajatusta miehistä samoissa vessoissa, mutta mikäli vessojen muuttaminen sukupuolineutraaleiksi helpottaa jonkin ihmisryhmän elämää huomattavasti, niin kannattaahan se tehdä. Esimerkiksi yliopistolla, missä on vessoja monessa paikassa, voidaan osa vessoista muuttaa ja osa jättää ennalleen. Kaikki on tyytyväisiä?

Sehän tässä on ongelma, kun noita ihmisiä joille ei kelpaa kumpikaan, naisten tai miesten vessa, on todella pieni ihmisryhmä. Suurin osa transseksuaaleistakin ja vastaavista pystyy valitsemaan jomman kumman. Tätä kun vertaa siihen joukkoon joka "ei arvosta ajatusta miehistä samoissa vessoissa" eli naisiin, niin kyllä tässä aiheutetaan epämukavuutta isommalle joukolle kuin sitä poistetaan (jos ylipäätään aidosti poistetaan näiltäkään).

 

[draco76]

Riippumatta siitä, miten pieni tämä ihmisryhmä on? Kuulostaa nykyaikaiselta ja järjettömältä ajattelulta.

Riippuu kuinka paljon haittaa on muille, kuinka paljon maksaa ja kuinka paljon hyötyä saa.

Invavessat ja lastenvessat on hyvä esimerkki. Sukupuolivähemmistöt voisivat käyttää heidän vessojaan jos muuten on hankala toteuttaa. Heidän pieni määränsä takaa että vessat ei ruuhkaudu.

 

[Cumbo]

Muistelinkin, että jotain ''sakkojen kohtuullistamista'' tuossa tapahtui. Eli loppujen lopuksi maksoi sakkoja 0,007% vuoden tuloista. Ai, että on ihanaa olla itse keskiluokkaa. Taida paljon kohtuullistamista tulla, jos ylinopeudesta joskus sakot saan.

Ihan sama miten paljon tienaa, mutta en millään osaa pitää 700 000 markan sakkoa oikeudenmukaisena ja kohtuullisena rangaistuksena 25 kilometrin ylityksestä 50 alueella - vaikka olisi promillen vuosituloista.

 

[Jurppii]

Ihan sama miten paljon tienaa, mutta en millään osaa pitää 700 000 markan sakkoa oikeudenmukaisena ja kohtuullisena rangaistuksena 25 kilometrin ylityksestä 50 alueella - vaikka olisi promillen vuosituloista.

Mikä sun malli olisi sellaiselle rangaistuskäytännölle, joka pakottaisi rikkaatkin ajamaan sääntöjen mukaan ja oletko samaa mieltä päiväsakkokäytännöstä muissakin rikoksissa?

 

[Cereal killah]

No kai ne vessakopit nyt laitetaan lukkoon kun siellä asioidaan? Jos ongelma on alue ennen paskomista niin kai se nyt sitten kaiken järjen mukaan vaan siirtyisi ensimmäiselle mahdolliselle neutraalille alueelle. Sukupuolien erillään pitäminen ja perusteet sille on kyllä teillä hyvin yksissä "vihollisen" kanssa

Vai kuseminen ja paskominenko sen vietin laukaisee?

Tilaisuuksia on enemmän ja tilaisuudet on parempia, ei siihen mitään viettejä tarvita sen enempää kuin -20 asteen pakkasessa puskaraiskaukseen.

En mä näitä itseäni varten selitä, minulle sinänsä ihan sama. Mutta erittäin harmillista jos naisten turvallisuutta heikennetään.

 

[Jurppii]

Tilaisuuksia on enemmän ja tilaisuudet on parempia, ei siihen mitään viettejä tarvita sen enempää kuin -20 asteen pakkasessa puskaraiskaukseen.

Tää tarttis jotain faktaa tuekseen mutta en suoraan kiistä. Kun asia tuodaan esille "mutua mutta ihan varmasti", voisi keskustelua jatkaa kuin mitään ei olisi esitetty.

Yritin tosissani googlella etsiä faktaa asiasta mutta kaikki mitä löysin antaa ymmärtää, ettei ole mitenkään osoitettu unisex-vessojen lisäävän ahdistelua. Jos ajatus on, että "tilaisuus teke varkaan" niin miksi tosiaan rajoittaa hommaa vain vessojen edessä olevaan käsinpesutilaan sen sijaan, että alettaisiin ylipäätään aktiivisemmin estämään miesten ja naisten oleilua toistensa läheisyydessä.

 

[draco76]

Mikä sun malli olisi sellaiselle rangaistuskäytännölle, joka pakottaisi rikkaatkin ajamaan sääntöjen mukaan ja oletko samaa mieltä päiväsakkokäytännöstä muissakin rikoksissa?

Sakot pois ja yhdyskuntapalvelu tilalle. Aikaa meillä kaikilla on sama määrä.

 

[Jurppii]

Sakot pois ja yhdyskuntapalvelu tilalle. Aikaa meillä kaikilla on sama määrä.

Mun mielestä yhdyskuntapalvelu ylinopeudesta kuulostaa vielä kovemmalta kuin jotenkin vakioitu siivu käytettävästä tulosta.

 

[taxman]

Ihan sama miten paljon tienaa, mutta en millään osaa pitää 700 000 markan sakkoa oikeudenmukaisena ja kohtuullisena rangaistuksena 25 kilometrin ylityksestä 50 alueella - vaikka olisi promillen vuosituloista.

Itse näen asian niin, että ylinopeutta ajanut tuomitaan antamaan n päivän työpanoksensa valtiolle. Jotta homma ei menisi kohtuuttomaksi, saa tästä työpanoksesta pitää itsellään summan, joka vastaa n päivän kohtuullisia kustannuksia. Rangaistus on siis hyvinkin tasapuolinen kaikille.

 

[Griffin]

No voi eikä.


Itse en arvosta ajatusta miehistä samoissa vessoissa, mutta mikäli vessojen muuttaminen sukupuolineutraaleiksi helpottaa jonkin ihmisryhmän elämää huomattavasti, niin kannattaahan se tehdä. Esimerkiksi yliopistolla, missä on vessoja monessa paikassa, voidaan osa vessoista muuttaa ja osa jättää ennalleen. Kaikki on tyytyväisiä?

Tuskin kukaan olisi tyytyväinen:
Naiset: "Taas tuo mulkku (mies) kävi tuolla vessassa ja kusta on ympäriinsä ja muutenkin porsasteltu.
Miehet: Taas tuo akka mulkoilee tuolta pöydästä, kun olen menossa tähän vessaan.. Varmaan taas nalkuttaa , no, sehän kuuluu tänne asti.

Myönnän, että edellinen oli vähän kärjistetty, mutta noilla raiteillahan se menisi, joten ei toinna moinen kikkailu.

Kyllä kaikkien kannattaa mennä siihen vessaan, jossa on "yhteensopivat kalusteet" olipa sitten omasta mielestään minkälainen taisteluhelikopteri tahansa.

Muutaman ongelmatapauksen kanssa ei kannata käydä nykyistä enemmän vessakikkailemaan. Ongelmatapaukset oppivat kyllä käyttämään ihan ongelmitta niitä tavallisia vessoja.

 

[ATE]

No kai ne vessakopit nyt laitetaan lukkoon kun siellä asioidaan?

No kai se ahdistelija/raiskaaja nyt voi tulla siitä ovesta sisään ennen kuin nainen napsauttaa sitä lukkoon tai kun tämä on avaamassa oven?

 

[Lallijuoppo]

Selitys Teemu Laajasalon 93 neliön vuokralle – ”Epäreilua vainoamista”

Kai tämän tänne voi laittaa, kun pohjimmaisena syynä ei ole mikään muu kuin feministiakkojen viha siitä, että niiden ehdokas hävisi vaalit. Tai oikeastaan voi suoraan sanoa, että Johanna Korhosen oma kostoretki.

Jostain toisaalta luin, että tuossa Laajasalon asiassa ei ole mitään epäselvää ja Korhonen tekee itsensä lähinnä typeräksi valittamalla siitä.
Vähän sama juttu, kuin jos joku teatterijohtaja asuisi teatterin yhteydessä olevassa asunnosta ja joutuisi maksamaan vuokraa myös teatterin tiloista. Eihän siinä olisi mitään järkeä eikä kukaan menisi tuollaisella sopimuksella edes vuokralle.

 

[Griffin]

Selitys Teemu Laajasalon 93 neliön vuokralle – ”Epäreilua vainoamista”

Kai tämän tänne voi laittaa, kun pohjimmaisena syynä ei ole mikään muu kuin feministiakkojen viha siitä, että niiden ehdokas hävisi vaalit. Tai oikeastaan voi suoraan sanoa, että Johanna Korhosen oma kostoretki.

Jostain toisaalta luin, että tuossa Laajasalon asiassa ei ole mitään epäselvää ja Korhonen tekee itsensä lähinnä typeräksi valittamalla siitä.
Vähän sama juttu, kuin jos joku teatterijohtaja asuisi teatterin yhteydessä olevassa asunnosta ja joutuisi maksamaan vuokraa myös teatterin tiloista. Eihän siinä olisi mitään järkeä eikä kukaan menisi tuollaisella sopimuksella edes vuokralle.

"Kateus vie tuhkatkin pesästä"... sanotaan.. Melko säälittävää tuo Korhosen puuhailu..